Finnairin lentäjien työehtosopimusneuvottelut

[Sami Puro 602]

 

https://www.sllpilots.fi/public/tiedotteet/20090129-tiedote.jsp

 

"Kansainvälinen liikennelentäjäliitto IFALPA tukee Finnairin lentäjiä työtaistelussa"

 

 

 

[Juha-Matti Keränen 3]

Toivottavasti palkankorotuksia ei tule! Tässä taloustilanteessa siitä koituu vaan haittaa koko yritykselle. Lakosta koituu haittaa muillekin työntekijöille. Säälittävää on kyllä lakkoilla juuri hiihtolomien aikaan!

 

Hohhoijaa.....

[Jussi Aaltonen 0]

Toivottavasti palkankorotuksia ei tule! Tässä taloustilanteessa siitä koituu vaan haittaa koko yritykselle. Lakosta koituu haittaa muillekin työntekijöille. Säälittävää on kyllä lakkoilla juuri hiihtolomien aikaan!

 

Keveneeköhän oma tilipussisi paljonkin jos lentäjät saavat tahtonsa läpi?

 

... ja lakkoilu hiihtolomien aikaan on juurikin oikea veto. Isketään siihen kohtaan missä se eniten sattuu, kyllä sen yhteisen sävelen löytyminen alkaa ennen pitkää kiinnostamaan työnantajaakin.

[Pietu Pohjalainen 0]

Lentäjillä kävi äärimmäisen huono tuuri kun neuvottelut osuivat talouden alamäen kohdalle.

 

Kyllä nämä neuvottelut ihan itse on nousukauden viimeiseltä hetkeltä saatu ajettua sakkausrajan yli.

 

t.Pietu

[Arto Virtanen 15]

Ja jotta totuus ei unohtuisi 

 

Piirisovittelija Esa Lonka aikoo esittää työministerille lentäjien lakon lykkäystä kahdella viikolla.  Jos työministeriö lykkää lakkoa, lakkopäivien sarja alkaisi aikaisintaan Etelä-Suomen hiihtolomien jälkeen.

 

Niin, Pohjois-Suomessahan ei olekaan hiihtolomia  He### hyvä idea... sitä se on tämä Helsinki-keskeisyys!

[Mikko Maliniemi 5]

Niin, Pohjois-Suomessahan ei olekaan hiihtolomia  He### hyvä idea... sitä se on tämä Helsinki-keskeisyys!

 

Ei ne siellä Helsingissä tyhmiä ole. Kyllä ne tietää, että ei pohjois-suomalaiset lennä etelään hiihtämään. Nythän on siis kyse nimenomaan hiihtolomasta 

[Tero Partanen 1]

Ei tarvi olla kovinkaan nokkela huomatakseen, mitä Hienonen blogissaan paljastaa.

 

Eläkejärjestelyjen taustalla lienee nopea kustannusrakenteen keventäminen, eli suomeksi sanottuna puhtaan käteisen säästäminen tilanteessa, jossa yhtiön kannattavuus on heikentynyt. Markkinoiden, taloustilanteen ja ehkäpä niiden mittavien kalustohankintojenkin vuoksi. Eläkeratkaisu on minusta aika lyhytnäköinen. Rahamäärät eivät ole suhteessa toisiinsa. Toki pitkäntähtäimen ratkaisuna tuo säästää Finnairille paljon rahaa. Kyse on puhtaasta yrityksestä generoida lisää kässyä firman kassaan.

 

Mitä tulee tuohon "lentäjät ei saa päättää, ketkä koneilla lentää" osuuteen. Selvästi kyseessä on Emppujen siirtäminen osaksi FinnComin laivastoa, ja siinä mukana menevät myös lentäjät. Ja sitten Finnair on tietyllä osuudella mukana FinnComissa tai jos ei ole, niin muita "synergiaetuja" tullaan tuossa hyödyntämään (Finnairin tekniikka, markkinointi jne, pick your choice). FinnComiin siirtyvät pilotit tekisivät sitten uuden, halvemman TES:n, jolla syöttöliikenne pienemmillä koneillaan (ei vain Emput) lentäisi. Toisinsanoen Finnair haluaa kohdentaa omaa toimintaansa siten, että syöttöliikenteeseen siirrettäisiin pienemmät koneet ja lentäjät myös, ja tässä säästetään tietysti henkilöstökuluissa pitkässä juoksussa pitkä penni. Samalla väläytellään ulkopuolisen työvoiman käyttöä, eli juuri tuota "suomalaiset lentävät Finnairin koneita" politiikan kuolemaa. En sitten tiedä, missä ulkolaisia pilotteja olisi paras käyttää. Tuskin syöttöliikenteessä, koska sinne saatais sitten muutenkin halvemmat TES:t (siis halvemmat Finnairin/FinnComin kannalta).

 

Joka tapauksessa tuossa haisee vahvasti se, että taas ollaan eriyttämässä toimintoja.

 

Uusiin palkkavaatimuksiin rahamääräisesti/prosentteina en sinällään ota kantaa. Lentäjän työ on satavarmasti erittäin vaativaa, ja palkat tahtovat muodostua aina monista eri osatekijöistä. Jotkut pauhaavat täällä, kuinka väärin se on, jos maksetaankin "sankarilisää", tai että kuinka entisaikojen lentomiehet olisi enemmänkin palkkansa ansainneet ja nykyään homma olisi kuin tietokoneella pelaamista. Höpsis. Maailma on mikä on, ja asioihin vaikuttaa aina paljon enemmän kuin eilisen tapahtumat ja tämänpäivän todellisuus pelkästään. Asioilla on aina historiansa, ja se vaikuttaa, halusi tai ei. Lentäjät neuvottelevat palkkansa ja saavat sopimuksia aikaan. Silloin molemmat osapuolet ovat ainakin lain kirjalla mitattuna tyytyväisiä. Se on ainakin minusta tosiasia, että vaativat pääsykokeet tai lentäjäksi soveltuvien harvalukuisuus tuskin on se syy korkeaan palkkaan. Suomesta löytyy kyllä lentäjäksi kelpaavia paljon enemmän kuin se massa, mitä SIO:on on hyväksytty ja jotka sitäkautta ovat saaneet työtä Finnairilta. Se nyt vain on niin, että kun paikkoja on niin pirun vähän ja halukkaita kuitenkin moninverroin enemmän niin voidaan valita ne, mitä halutaan. Kyse ei kuitenkaan lentäjän työssä ole siitä, että halukkaita JA soveltuvia olisi Suomessa vain 100 ja niille olisi olemassa 200 työpaikkaa. Silloin palkan suuruuden voisi ymmärtää tuosta seurauksena. Nyt voidaan valita. Ja halukkaita on paljon (Hep!). Eli tuossa ei ole minusta se syy. Kenties syy on siinä, miten korkealle lentäjät itse arvostavat omaa tekemistään. Ehkä sen voi tietää vain se, joka työkseen jengiä kuskaa. Helppo on arvostella tietämättä, mitä siihen työhön oikeasti liittyy, ja miltä se tuntuu.

 

Ja on olemassa myöskin se tosiseikka, että monet maksavat itse koulutuksensa. Siis tarkoitan sitä, että maksetaan 100 tuhatta euroa, jotta pääsee lentämään työkseen. Se on paljon rahaa. Moni lentäjä on varmasti kovan palkan perässä puhtaasti myös siitä syystä, että hekin haluavat työn ja koulutuksen lisäksi rahaa, jolla elää. Asua, ja kuluttaa niinkuin kaikki muutkin. Otetaan pääkaupunkiseudulla asuva lentäjä, jolla on 100ke koulutuslainaa, 300ke talolainaa ja pari mukulaa. Alkaa siinä pikkusen kiinnostamaan, mitä TES:n numeroissa seisoo.

 

Joka tapauksessa: lentäjät ovat palkkansa ansainneet, ja minä ainakin olen sitä mieltä, että tässä sekopäisessä "pörssiyhtiön tehtävänä on vain ja ainoastaan tuottaa voittoa" -maailmassa jokainenkin liikku, joka tuo muutkin kuin sijoittajat ja omistajat "pöydän ääreen" on hyvä liikku.

 

Eikä herneitä!

 

Tero

[Ilkka Mannikainen 776]

Uusi Suomi uutisoi:

Lentäjät heltyivät suomalaisten lomien takia

 

ja sitten kerrotaan:

Lakon siirto varmistui tänään, kun työministeri Tarja Cronberg päätti asiasta piirisovittelija Esa Lonkan esittämällä tavalla.

 

Missä asiassa lentäjät sitten heltyivät?

 

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/48506-lentajat-heltyivat-suomalaisten-lomien-takia

[Sami Virkkula 0]

Millä luulette yhtiön maksavan nämä jos tuloskin on jo tappiolla? http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article26352.ece'

 

Edit: Täytyy tarkentaa että en tarkoita että hommaan autaa lentäjien liksojen pienennys vaan esitin yleiseksi kysymykseksi?

[Antti Laine 0]

Joka tapauksessa: lentäjät ovat palkkansa ansainneet, ja minä ainakin olen sitä mieltä, että tässä sekopäisessä "pörssiyhtiön tehtävänä on vain ja ainoastaan tuottaa voittoa" -maailmassa jokainenkin liikku, joka tuo muutkin kuin sijoittajat ja omistajat "pöydän ääreen" on hyvä liikku.

Tero

 

Niin mutta jos se pörssiyhtiö ei pitkällä aikavälillä tuota voittoa omistajilleen, niin ei se oikein lopulta voi suorittaa sitä "yhteiskuntavastuutaan" eli tarjota työpaikkoja.  Nykyisessä  taloustilanteessa homma kääntyy helposti nollasummapeliksi, eli vaikka lentäjät saisivat lopulta tahtonsa läpi, säästöt jouduttaisiin hakemaan sitten muilta henkilöstöryhmiltä - en kutsuisi tätä sen enempää yhteiskuntavastuulliseksi toiminnaksi.

 

Jos katsotaan lentoliikennetoimialan kannattavuutta koko historiansa aikana, huomataan että se ei ole ollut yleisesti kovin hyvä bisnes. Hyvinä aikoina monet lentoyhtiöt tekevät vaatimatonta tai korkeintaan kohtuullista tulosta, mutta erilaisten kriisien aikana - joita on aika tiuhaan ollut 2000-luvulla - toimialan yhteenlasketut tappiot ovat huimia. Alalla on siis selvästi rakenteellisia ongelmia, jotka heikentävät toimialan kannattavuutta suhteessa moniin muihin toimialoihin. Ilmailubisneksen rakenteet ovat muodostuneet aikakaudella, joilloin suuri osa lentoyhtiöistä oli valtionomisteisia ja toimivat usein monopolimarkkinatilanteessa. Historia on myös osoittanut, että rakenteellisisllla ongelmilla on tapana kasaantua ja lopulta purkautua - mitä pidempään yritetään vastaan pistää, sitä korkeammalta tullaan alas. Nyt käsillä oleva talouslama, jonka pituudesta ja syvyydestä ei taida oikein kellään olla käsitystä, voi hyvinkin olla se viimeinen niitti, joka pakottaa lentoyhtiöitä lopulta muuttamaan historiansa kuluessa muodostuneita rakenteellisia tehottomuuksia. Minusta tiukat työtaistelutoimenpiteet tällaisen epävarmuuden aikana vaikuttavat aikamoiselta venäläisen ruletin pelaamiselta, jolla saattaa olla jopa pitkiä negatiivisia vaikutuksia myös tulevien suomalaisten lentäjien työmahdollisuuksiin tulevaisuudessa.

[Tero Partanen 1]

Antti,

 

Minusta kyseessä on itse asiassa aika yksinkertainen ongelma.

 

Kun työnantaja tekee virhearvioita, taikka kun muut syyt edellyttävät kustannussäästöjen luomista, niin yhteiskuntavastuuta suorittava pörssiyhtiö lähtee rokottamaan lähes poikkeuksetta työn suorittajaa. Nykyään ehkä jopa enemmän kuin aikaisemmin. Asetelma on, että mitä ylemmäs mennään, sitä vähemmän kompromisseja tehdään. Se on lopulta aina työntekijä, joka "maksaa" sen varianssin, mitä syntyy managementin päätöksistä ja tietysti myös ulkopuolisista syistä. Tätä taustaa vasten ei ole vaikea ymmärtää sitä, miten kärkkäästi eri ammattiryhmät nykyään kapinoivat näitä "huononnuksia" vastaan. Uutiset ovat pullollaan kaksinumeroisia liikevoittoprosentteja, taikka jos ei enää ihan niitä, niin satojen miljoonien eurojen (Nokian tapauksessa tuhansien miljoonien eurojen) tuloksia. Ja tietyissä maissa (kuten Suomi) työntekijän asema on niin huonosti suojattu, että työvoimaa käytetään suhdanteiden tasaajina. Voiton maksimoinnissa ei nähdä useinkaan mitään muuta reittiä yrityksen talouden tervehdyttämiseen kuin työvoiman palkan+etujen kanssa pelaaminen. Se on nurinkurista antaa 3kk:n välein uusia tilannetiedotuksia, antaa kenkää tuhansille, palkata tuhansia toisaalle, ja sanoa olevansa yhteiskuntavastuullinen.

 

Niissä maissa, joissa työntekijän asema on parempi, tapahtuu markkinataloutta sitten vähän toisesta suunnasta. Täällä Suomessa on sellainen käsitys, että voittoa tuottavaa yhtiötä on suojeltava hinnalla millä hyvänsä, jopa työntekijöiden hyvinvoinnin, jatkuvuuden ja sen todellisen yhteiskuntavastuun kustannuksella. Toinen näkökulma asiaan on, että jaetaan sitä hyvää (ja huonoa) tasaisemmin, ja huomioidaan työntekijät todellisina tuottajina ja yrityksen voimavarana. Jos näissäkin tilanteissa yhtiön käy huonosti, niin se on minusta enemmän oikein, kuin tässä perinteisemmässä mallissa. Onko se moraalisesti tai eettisesti oikein, että yrityksen voittoa tuottava koneisto pidetään käynnissä hinnalla millä hyvänsä? Nythän tuo on arkipäivää.

 

Parempi on antaa installaatioiden kaatua, jos sitä ei voida ylläpitää hyvällä tavalla. Aina löytyy markkinaraon täyttäjiä, ja asiat saavuttavat lopulta balanssin.

 

Finnairin takana on valtio, jolla on mahdollisuus vaikuttaa (tässä tapauksessa) siihen, mitkä ne prioriteetit on. Suunnannäyttäjänä voisi tuo meidän ahne hallitus kerrankin olla, ja vaikuttaa siihen, minkälaisia periaatteita meidän "valtioyhtiö" toiminnassaan käyttää. Onko oikea kuva sitten muillekin Suomessa toimiville firmoille se, että keksitään oikopolkuja kulujen vähentämiseen, kun tulee vaikeaa? Meillä on kaikenmaailman sopparit olemassa, mutta sitten aina löytyy se joku "pakottava tarve" niistä luistaa, ja sekoittaa pakka uusiksi. Ja kuka maksaa? Työntekijä.

 

Tero

[Guest Pekuu]

Ymmärrän lentäjiä, että pidetään kiinni jo saaduista eduista, mutta myöskin pitäisi vähän pelisilmää löytyä kyseisessä taloustilanteessa jossa vaaditaan varmasti joustoa kummaltakin osapuolelta. Lentäjien palkoista en ole pätkääkään kateellinen, ja kaikki yleiskorotukset kuuluu jokaiselle ammattiryhmälle, oli sitten siivooja tai ison yrityksen johtaja. Mutta joustoa näiden etujen suhteen toivoisin lentäjiltä, ja toivon että joissain asioissa myös yritysjohto joustaisi ja saataisiin työrauha ja vakaat työolot finskille, ettei lentäjille tarvitsisi alkaa potkuja antamaan heikentyneen taloustilanteen takia, tai varsinkaan muille työntekijöille yrityksessä.

 

Toivon että tämä asia ratkeaisi nopeasti, jotta jatkossakin sinivalkoisin siivin pääsisi sopuhintaan ulkomaille lentämään, jos lentolippujen hintoja joudutaan nostamaan tämän kiistan seurauksena niin se ei todellakaan tiedä hyvää finskille. Itse lensin vuosi sitten AY005:llä New Yorkiin, tänä vuonna mennään toisella yhtiöllä kun lipun sai toista sataa euroa halvemmalla, se että kahdessa lipussa säästin yli 300€ oli minulle käypä hinta koneen vaihdosta ja pari tuntia pidemmästä matkustusajasta. Jatkossa menisin taas "vitosella" nykiin, vaikkei sinne enää mädärillä pääsekkään

Mutta nyt rahat meni sinne missä säästöä oli tarjolla. Ja tuskin olen ainoa joka rahansa muualle vie, ja tulevaisuudessa tulee viemään varsinkin jos lippujen hinnat kotimaisella nousee.

 

Täytyy vaan toivoa etteivät lentäjät ns. "kuse omiin muroihinsa" tällä työtaistelulla.

 

Mitäs jos lentäjille annetaan tietty peruspalkka ja kaikki edut ja yhtiön tulokseen sidonnainen bonus. Tiedän erittäin huono idea 

[Ilkka Mannikainen 776]

Finnairin takana on valtio, jolla on mahdollisuus vaikuttaa (tässä tapauksessa) siihen, mitkä ne prioriteetit on. Suunnannäyttäjänä voisi tuo meidän ahne hallitus kerrankin olla, ja vaikuttaa siihen, minkälaisia periaatteita meidän "valtioyhtiö" toiminnassaan käyttää.

 

Mitä ehdotat käytännössä tehtävän valtion toimesta?

[Tero Partanen 1]

Mitä ehdotat käytännössä tehtävän valtion toimesta?

 

Todella vaikea kysymys. Nythän valtio jakaa velkarahaa joka puolelle tukeakseen taloutta. Miksei valtio voisi tukea jollain paketilla suoraan Finnairia vaikeiden aikojen yli. Lamahan ei kestä ikuisuutta ja nuo kalustohankinnat tulevat haukkumaan Finnairin ja valtion kassaan vuosien päästä rahaa. Finnairin pitää tietysti itse pystyä päättämään esim noista yhteistyöhankkeista muiden lentoyhtiöiden kanssa, mutta esim jos nuo eläkepaketit ovat "kynnyskysymys", niin valtio voisi ehkä tulla vaikka siinä apuun.

 

Minusta on joka tapauksessa omituista, jos Finnair lähtee harjoittamaan tuota hajota ja hallitse politiikkaa siten, että ainoaksi syntipukiksi leimataan lentäjäkunta kohtuuttomine vaatimuksineen.

 

Ylempänä puhuttiin pelisilmästä lentäjien toimesta, että pitäis tietyllä tavalla "jeesata" työnantajaa olemalla suu supussa vaikeina aikoina. Okei, näinkin voi tehdä. Mutta se ei ole ainut ratkaisu. Tuolla tapaa toimiessaan työntekijät maksavat ne viulut. Monihan on sitä mieltä, että juuri niin sen pitää ollakin. Mutta eivät ihan kaikki, eivätkä koskaan tuollaisessa tilanteessa ne työntekijät itse. Niinkuin joku aiemmin sanoi, leikatkaa mistä vaan, kunhan ei omalle kohdalle satu.

 

Tero

[Antti Laine 0]

Antti,

 

Minusta kyseessä on itse asiassa aika yksinkertainen ongelma.

 

Kun työnantaja tekee virhearvioita, taikka kun muut syyt edellyttävät kustannussäästöjen luomista, niin yhteiskuntavastuuta suorittava pörssiyhtiö lähtee rokottamaan lähes poikkeuksetta työn suorittajaa. Nykyään ehkä jopa enemmän kuin aikaisemmin. Asetelma on, että mitä ylemmäs mennään, sitä vähemmän kompromisseja tehdään. Se on lopulta aina työntekijä, joka "maksaa" sen varianssin, mitä syntyy managementin päätöksistä ja tietysti myös ulkopuolisista syistä. Tätä taustaa vasten ei ole vaikea ymmärtää sitä, miten kärkkäästi eri ammattiryhmät nykyään kapinoivat näitä "huononnuksia" vastaan. Uutiset ovat pullollaan kaksinumeroisia liikevoittoprosentteja, taikka jos ei enää ihan niitä, niin satojen miljoonien eurojen (Nokian tapauksessa tuhansien miljoonien eurojen) tuloksia. Ja tietyissä maissa (kuten Suomi) työntekijän asema on niin huonosti suojattu, että työvoimaa käytetään suhdanteiden tasaajina. Voiton maksimoinnissa ei nähdä useinkaan mitään muuta reittiä yrityksen talouden tervehdyttämiseen kuin työvoiman palkan+etujen kanssa pelaaminen. Se on nurinkurista antaa 3kk:n välein uusia tilannetiedotuksia, antaa kenkää tuhansille, palkata tuhansia toisaalle, ja sanoa olevansa yhteiskuntavastuullinen.

 

Niissä maissa, joissa työntekijän asema on parempi, tapahtuu markkinataloutta sitten vähän toisesta suunnasta. Täällä Suomessa on sellainen käsitys, että voittoa tuottavaa yhtiötä on suojeltava hinnalla millä hyvänsä, jopa työntekijöiden hyvinvoinnin, jatkuvuuden ja sen todellisen yhteiskuntavastuun kustannuksella. Toinen näkökulma asiaan on, että jaetaan sitä hyvää (ja huonoa) tasaisemmin, ja huomioidaan työntekijät todellisina tuottajina ja yrityksen voimavarana. Jos näissäkin tilanteissa yhtiön käy huonosti, niin se on minusta enemmän oikein, kuin tässä perinteisemmässä mallissa. Onko se moraalisesti tai eettisesti oikein, että yrityksen voittoa tuottava koneisto pidetään käynnissä hinnalla millä hyvänsä? Nythän tuo on arkipäivää.

 

Parempi on antaa installaatioiden kaatua, jos sitä ei voida ylläpitää hyvällä tavalla. Aina löytyy markkinaraon täyttäjiä, ja asiat saavuttavat lopulta balanssin.

 

Finnairin takana on valtio, jolla on mahdollisuus vaikuttaa (tässä tapauksessa) siihen, mitkä ne prioriteetit on. Suunnannäyttäjänä voisi tuo meidän ahne hallitus kerrankin olla, ja vaikuttaa siihen, minkälaisia periaatteita meidän "valtioyhtiö" toiminnassaan käyttää. Onko oikea kuva sitten muillekin Suomessa toimiville firmoille se, että keksitään oikopolkuja kulujen vähentämiseen, kun tulee vaikeaa? Meillä on kaikenmaailman sopparit olemassa, mutta sitten aina löytyy se joku "pakottava tarve" niistä luistaa, ja sekoittaa pakka uusiksi. Ja kuka maksaa? Työntekijä.

 

Tero

 

Olen samaa mieltä, että nykyisessä "yrityksen ainut tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa" -kulttuurissa on myös epäterveitä piirteitä. Kauppalehdessä oli muutama viikko sitten juttu siitä, kuinka Suomessa voitaisiin säästää huomattava määrä työpaikkoja, jos omistajat olisivat valmiita hieman kohtuullistamaan tuottovaatimuksiaan nykyisessä taloustilanteessa.

 

Tuo mitä kirjoitit sopii hyvin yleisesti esim. Nokiaan, jonka tulokset ovat monta vuotta olleet aika huimalla tasolla, mutta lentobisneksessä on luvut vähän toisenlaisia. Tomialan rakenteissa on aivan selvästi jotain pielessä, jos ala vuodestaan toiseen tekee negatiivista tai vaatimatonta tulosta. En tiedä, kuinka kauan tällainen voi jatkua...tuskin loputtomiin.

 

Kirjoitit, että kaatuneiden installaatioiden tilalle tulee aina markkinaraon täyttäjiä...varmasti aivan totta. Mutta tuskin ne uudet yritykset sen oikeudenmukaisempia työsopimuksia- ja oloja työntekijöilleen tarjoaa. Jos vertaillaan halpalentoyhtiöiden ja Finnairin palkkausta, työaikoja ja eläke-etuja, niin uskaltaisin väittää, että aika suuria eroja löytyy. Monet halpalentoyhtiöt taitavat maksattaa peruskoulutuksen lisäksi myös tyyppikurssin työntekijöillään. Tuohon halpalentoyhtiömalliin ollaan kuitenkin väistämättä menossa, jos ei perinteiset lentoyhtiöt kykene tehostamaan rakenteita.

[Ilkka Mannikainen 776]

Kaunis ajatushan se olisi, että valtio tulisi aina pelastamaan kun tulee ongelmia. Mutta tällöin yrityksen paikka ei ole pörssissä eikä sillä ole mitään liiketoiminnallista funkitota. Finnairista itsestäänkin on painotettu ettei mitään tukia tule jakaa millekään lentoyhtiölle valtion toimesta ja kun kaikki saadaan tähän ruotuun, luonto korjaa heikot ja ylikapasiteetin pois.

 

Se mitä pitäisi tehdä, olisi rakentaa koko Finnairin tausta uudestaan eli kuoria kaikki Kekkosen aikaiset sääntelytalouden ja suljetun talouden aikaiset kuonat pois ja siirtyä 2010-luvulle.

 

Globaalisti on erittäin vaikea kilpailla emiraattien, intialaisten, kiinalaisten ym. kanssa jo selässä on painolastina 70-luvulta kertynyttä läskiä kun kilpailija vetää treenatulla kropalla ohi. Asiakas ei suostu lipun hinnassa maksamaan tätä läskiä vaikka sen peruste olisi miten suomalaisen työn tukeminen.

[Guest arttula]

Ylempänä puhuttiin pelisilmästä lentäjien toimesta, että pitäis tietyllä tavalla "jeesata" työnantajaa olemalla suu supussa vaikeina aikoina. Okei, näinkin voi tehdä. Mutta se ei ole ainut ratkaisu. Tuolla tapaa toimiessaan työntekijät maksavat ne viulut. Monihan on sitä mieltä, että juuri niin sen pitää ollakin. Mutta eivät ihan kaikki, eivätkä koskaan tuollaisessa tilanteessa ne työntekijät itse. Niinkuin joku aiemmin sanoi, leikatkaa mistä vaan, kunhan ei omalle kohdalle satu.

 

Toki tässäkin kolikossa on toinenkin puoli: Silloin kun yrityksellä menee hyvin, ovat työntekijät vaatimassa osuuttaan firman menestyksestä palkankorotusten ym. muodossa. Ja se heille suotakoonkin. Vastavuoroisesti heidänkin pitää tulla vastaan alamäen sattuessa, ettei käy, kuten Suomen paperiteollisuudelle, jossa vuosikaudet pyyhki hyvin, ja palkat nousivat joka neuvottelukierroksella. Kun alamäki alkoi, ei ymmärtämystä löytynytkään enää työntekijöiden taholta joustaa saavutetuista eduista. Ja kuinkas kävikään...

[Timo Oikarinen 1]

Onko se moraalisesti tai eettisesti oikein, että yrityksen voittoa tuottava koneisto pidetään käynnissä hinnalla millä hyvänsä?

Kyllä tuo minusta on täysin oikein.

 

Mutta eivät ihan kaikki, eivätkä koskaan tuollaisessa tilanteessa ne työntekijät itse. Niinkuin joku aiemmin sanoi, leikatkaa mistä vaan, kunhan ei omalle kohdalle satu.

Ehkö olen sitten poikkeava, mutta jos työnantajani ei minua enää tarvitse, taloudellisista tai muista syistä, niin sitten saavat minun puolestani irtisanoa. Jos töissä ei esimerkiksi taloudellisen taantuman tai tuotannon supistusten takia ole muuta tekemistä kuin pyöritellä peukaloita, niin sitten ihan rehellisesti saavat irtisanoa minut. En minä siellä tyhjän panttina halua istua. Aina sitä jotain (väliaikaista) tekemistä löytyy maailmasta, siivotaan sitten vaikka vessoja jonkin aikaa tällä insinöörin koulutuksella.

 

Ehkä turhankin provosoivasti vastasin yllä, mutta minun järkeeni ei vain mahdu, miksi yrityksen pitäisi väkisin pitää töissä tarpeettomia / ylimääräisiä henkilöitä ja tuottaa sen takia sitten tappiota. Toki johdon pitäisi hoitaa asiat niin, ettei tällaiseen tilaan jouduta. Mutta jos syystä taikka toisesta joudutaan, niin sitten yrityksen pitää toimia parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja johdon kantaa myös vastuunsa tilanteesta.

[Timo Oikarinen 1]

Asiakas ei suostu lipun hinnassa maksamaan tätä läskiä vaikka sen peruste olisi miten suomalaisen työn tukeminen.

Tätä olen itsekin yrittänyt kysellä ihmisiltä, jotka vaativat aina parempia etuja työntekijöille. Että oletteko valmiita maksamaan niistä kuluttajina. Eikä juuri kukaan ole, vaan ostavat sen halpatuodun halvimman tuotteen tai palvelun, ja valittavat vielä päälle, kun kotimainen on niin kallista.

[Veli Pekka Kumpulainen 0]

Lehdistötiedotteissa on useaan kertaan tuotu esille suraava asia:

 

"Lentäjän keskiansio on nykyisellään 11 600 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteessä kapteenin ansiotaso nousee lähes 20 000 euroon kuukaudessa.

He lähtevät töihin keskimäärin 3-4 kertaa kuukaudessa. "

 

Selventäkää jotka tiedätte ja tunnette asiaa; 3 - 4 kertaa töihin kuukaudessa, saadaan kuulostamaan tosi pieneltä työmäärältä. Tiedän, että yksi työkeikka kestää useita päiviä. Mutta tarkentakaa asiaa!

[Guest arttula]

Lehdistötiedotteissa on useaan kertaan tuotu esille suraava asia:

 

"Lentäjän keskiansio on nykyisellään 11 600 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteessä kapteenin ansiotaso nousee lähes 20 000 euroon kuukaudessa.

He lähtevät töihin keskimäärin 3-4 kertaa kuukaudessa. "

 

Selentäkää jotka tiedätte ja tunnette asiaa 3 - 4 kertaa töihin kuukaudessa saadaan kuulostamaan tosi pieneltä työmäärältä. Tiedän, että yksi työkeikka kestää useita päiviä. Mutta tarkentakaa asiaa!

 

Tämä on juuri asia, joka minussa on aiheuttanut suurta kateutta... Ja varmaan monissa muissakin. Mutta ammatinvalintakysymys...

[Tero Partanen 1]

Suomalaista mentaliteettia parhaimmillaan, uhraudutaan .

 

Mitä tulee työntekijöille kakun jakamiseen hyvinä aikoina niin... Hehheh. Onko joku oikeasti semmosessa paikassa duunissa, jossa noilla hyvän ajan lisillä tekee jotain? Itse ainakaan en ole laskenut koskaan semmosia mihinkään. Meillä ei tahdo pysyä edes inflaation vauhdissa, vaikka saa meriittikorotuksia. No ei siitä sen enempää.

 

Ei mulla ole mitään valmista vedenpitävää ratkaisua tähän. Jos olisi, niin tuskin juttelisin siitä FSN palstalla. Peräänkuulutan vain vähän näkemystä tähän tilanteeseen. Pidetään jotenkin "mahdottomana" sitä, että lentäjät vaativat mitä vaativat. Itse en näe asiaa lainkaan tuolla tavalla. Finnair ei ole pyhä lehmä, joka tekee vain ja ainoastaan oikeita ratkaisuja. Se ei myöskään ole oikein, että vastuuta siirretään liikaa sinne, missä sitä ei pitäisi olla. Mutta suorittava porras on yleensä aina veitsenterällä. Jos lentoemot olisi suostuneet palkanalennuksiin huonon ajan vuoksi, ettei irtisanomisia tarvita, niin sitten "vähän" huonompana aikana olisi kuitenkin löytynyt irtosanomisperuste, ja palkat olisi pysyneet kuitenkin alhaalla. Se mikä on tänään "ylläri", onkin huomenna jo normi. Näin se menee.

 

Finnair ja sen lentäjät ovat _kokonaisuudessaan_ nyt jossain tilanteessa, ja tuommonen julkinen soimaaminen (blogi) yhden ammattiryhmän perään on minusta vähintäänkin arveluttava tapa saada sovintoa aikaiseksi. Jos se lentäjien palkoista olisi kiinni, niin silloin tässä maailmassa ei montaa menestyvää yhtiötä olisikaan. Lentäjät eivät nälkäpalkalla lennä yhtään missään.

 

Ei ole asiaan enää lisättävää, mielenkiinnolla seuraan, kuin tässä nyt käy.

 

Tero

[Tero Partanen 1]

Tämä on juuri asia, joka minussa on aiheuttanut suurta kateutta... Ja varmaan monissa muissakin. Mutta ammatinvalintakysymys...

 

Täyttä kukkua. Suurin osa lentäjistä lähtee töihin 3-5 kertaa VIIKOSSA. Vain todella harvat kaukoliikenteen gonat pääsevät tollasiin lukemiin. Taas luodaan mielikuvia, joilla ei ole käytännössä mitään merkityksellistä todellisuuspohjaa.

 

Tero

[Jussi Aaltonen 0]

Selventäkää jotka tiedätte ja tunnette asiaa; 3 - 4 kertaa töihin kuukaudessa, saadaan kuulostamaan tosi pieneltä työmäärältä.

 

Laivojen miehistö saattaa lähteä kotoa töihin vain 3-4 kertaa vuodessa, samaten reissaavat asennusryhmät yms, kuulostaahan nekin pieneltä jos vain lukuarvoja katselee, mutta loppupelissä kyse on siitä kauanko kotoa ollaan vuodessa poissa työn vuoksi.

[Guest arttula]

Täyttä kukkua. Suurin osa lentäjistä lähtee töihin 3-5 kertaa VIIKOSSA. Vain todella harvat kaukoliikenteen gonat pääsevät tollasiin lukemiin. Taas luodaan mielikuvia, joilla ei ole käytännössä mitään merkityksellistä todellisuuspohjaa.

 

Tero

 

Joo, ajattelin tuohon postaukseeni lisätä vielä lauseen, että "Toki kaikki lentäjät eivät lennä kaukoreittejä", mutta "Send" -sormeni oli nopeampi.