Uusi vaara-alue Niinisalon varuskunnan ympärillä.

[Guest TLinkku]

Morjens lentäjille.

 

Laitan epävirallisen tiedotteen tänne.

 

Huom. Niinisalon varuskunnan yhteyteen on perustettu kaksi uutta vaara-aluetta:

EF D 97 A ja EF D 97 B.

 

Tarkempia tietoja löytyy Suomen Ilmailukäsikirjasta (AIP), kohdasta ENR 5.1. Lisäksi vaara-alueiden aktivointi julkaistaan NOTAMilla tai muulla ilmailutiedotuspalvelun julkaisulla ja se sisältää aina sekä ylä- että alarajan.

 

Niinisalossa alkaa päivittäinen toiminta Ranger -järjestelmän miehittämättömillä ilma-aluksilla viikosta 6 eteenpäin.

 

Jämin TEMPO D alueet sotilas-UAV:n osalta ovat pikkuhiljaa jäämässä historiaa - ei kuitenkaan täysin. Latoin tämän ilmoituksen tänne siksi, että Jämillä vaara-alueen loukkauksia sattui yllättävän paljon = puutteellinen lennonvalmistelu. Toivotaan, että tämän pysyvän vaara-alueen myötä D -alueloukkauksia saadaan vähennettyä merkittävästi.

 

Alue on laaja ja se on varmasti aiheuttanut närää meissä kaikissa, mutta siellä se vaan kartalla "tojottaa" eikä muuta voi. 

 

T. Teemu Lindqvist

 

ps. kuuluneeko tänne uutisiin vai yleiseen ilmailukeskusteluun? - vaihtakaa toki paikkaa jos on tarve.

[Hannu Niemi 1]

Onkos nuo jossakin karttamuodossa valmiina näkyvissä?

 

t. hannu

[Guest TLinkku]

Moi

 

Tuossa suora lainaus Finavian nettisivujen uutiset -osastolta:

 

"Kaikki ANC 1:500 000 -sarjan ilmailukartat uusitaan päivämäärällä 20 NOV 2008. Kartat tulevat myyntiin marraskuun 2008 alussa."

 

Eli uusimmissa kartoissa on ko. vaara-alue näkyvissä.

 

Teemu

 

[Miika Asunta 2]

Samaisella uutissivulla 8.12.2008 päivätyssä viestissä kerrotaan että EF D 97B  alaraja ei ole maanpinta (SFC), vaan 3500 FT MSL.

 

https://ais.fi/uutisia

 

"Vaara-alueen EF D 97B julkaisutapa ANC 1:500 000 ilmailukartoilla on herättänyt ilmatilan käyttäjien keskuudessa kysymyksiä. Vaara-alueiden julkaisu ANC kartalla sisältää sivurajojen lisäksi alueen ylärajan. Uusi EF D 97B on ensimmäinen vaara-alue, jonka alaraja ei ole maanpinta (SFC), vaan 3500 FT MSL. ANC kartoilla kuvattu alue sisältää sivurajat sekä ylärajan FL 95. Alue ei kuitenkaan ulotu maanpintaan saakka, vaikka sitä ei ole erikseen ANC kartalla esitetty. "

 

Niinkuin yllä jo todettiin aktivointi NOTAMoidaan, ja siinä kerrotaan erikseen vielä aktiivisen alueen ylä- ja alarajat.

 

Miika

 

[Hannu Niemi 1]

Moi

 

 

Eli uusimmissa kartoissa on ko. vaara-alue näkyvissä.

 

Teemu

 

 

Tarkoitin että oisko noita esim. netissä nyt heti nähtävissä edes suunnilleen.

 

hannu

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Löytyy reittisuunnistuskartasta, alempi ilmatila, ENR 6

 

https://ais.fi/ais/eaip/fi/

 

ja tuolta klikkaa ENR 6 ja valitsee reittisuunnistuskartan ja sitten suurentaa riittävän isoksi.

[Olle Sälgmark 2]

Samaisella uutissivulla 8.12.2008 päivätyssä viestissä kerrotaan että EF D 97B  alaraja ei ole maanpinta (SFC), vaan 3500 FT MSL.

 

https://ais.fi/uutisia

 

"Vaara-alueen EF D 97B julkaisutapa ANC 1:500 000 ilmailukartoilla on herättänyt ilmatilan käyttäjien keskuudessa kysymyksiä. Vaara-alueiden julkaisu ANC kartalla sisältää sivurajojen lisäksi alueen ylärajan. Uusi EF D 97B on ensimmäinen vaara-alue, jonka alaraja ei ole maanpinta (SFC), vaan 3500 FT MSL. ANC kartoilla kuvattu alue sisältää sivurajat sekä ylärajan FL 95. Alue ei kuitenkaan ulotu maanpintaan saakka, vaikka sitä ei ole erikseen ANC kartalla esitetty. "

 

Niinkuin yllä jo todettiin aktivointi NOTAMoidaan, ja siinä kerrotaan erikseen vielä aktiivisen alueen ylä- ja alarajat.

 

Miika

 

 

Mikähän mahtaa olla syy ettei alarajaa ilmoiteta?

 

Painovirhepaholainenkohan?

[Miika Asunta 2]

Tai ihan vaan moka, onhan lähi- ja lähestymisalueiden sekä lentoväylien merkinnöissä ANC-kartoilla jo olemassa laatikot, esim.:

 

Malmi CTR|Helsinki CTR B

700 MSL|1300 MSL

----------|----------

SFC|700 MSL

 

Kun taas D- ja R-alueille on ilmoitettu tosiaan vain ylärajan korkeus ilman laatikkoa.

[Olle Sälgmark 2]

Tai ihan vaan moka, onhan lähi- ja lähestymisalueiden sekä lentoväylien merkinnöissä ANC-kartoilla jo olemassa laatikot, esim.:

 

Malmi CTR|Helsinki CTR B

700 MSL|1300 MSL

----------|----------

SFC|700 MSL

 

Kun taas D- ja R-alueille on ilmoitettu tosiaan vain ylärajan korkeus ilman laatikkoa.

 

Kun ei nyt oo karttaa niin arvaan että Malmi tekee etta Vantaa CTR on porrastettu.

[Miika Asunta 2]

Esimerkki on ehkä tähän kohtaan huono (en ruvennut skannaamaan), nuohan ovat siis päällekkäin toki. Mutta pointti siis se että sopiva notaatio on jo olemassa, ja sitä olisi voitu soveltaa jo nyt.

 

Tuossa ENR-kartalla D- ja R-alueiden korkeudet ovat ainoastaan taulukossa karttalehden vasemmassa ylälaidassa, ja siellä tuo D 97 B alaraja on merkitty. ANC-kartoilla taas D- ja R-alueiden korkeudet ovat suoraan kartassa.

 

Miika

 

edit: kirjoitusvihre

[Olle Sälgmark 2]

Esimerkki ei ehkä tähän kohtaan huono (en ruvennut skannaamaan), nuohan ovat siis päällekkäin toki. Mutta pointti siis se että sopiva notaatio on jo olemassa, ja sitä olisi voitu soveltaa jo nyt.

 

Miika

 

 

Joo,ymmärsin että päällekkäin ollaan.

 

Tää alarajan puuttuminen lisää epävarmuutta,tosi hyvään suuntaan.

Aiheuttaa ehkä turhia kyselyjä/kiertoja.

[Hannu Niemi 1]

Löytyy reittisuunnistuskartasta, alempi ilmatila, ENR 6

 

https://ais.fi/ais/eaip/fi/

 

ja tuolta klikkaa ENR 6 ja valitsee reittisuunnistuskartan ja sitten suurentaa riittävän isoksi.

 

Kiitoksia... sitä tulee niin vähän noita reittisuunnistuskarttoja käytettyä.. ja sen näköistä on etenemisen jälkikin (melkein enemmän nokka on väärään suuntaan kuin oikeaan)

 

hannu

[Teemu Hiltunen 0]

Morjens lentäjille.

 

Laitan epävirallisen tiedotteen tänne.

 

Huom. Niinisalon varuskunnan yhteyteen on perustettu kaksi uutta vaara-aluetta:

EF D 97 A ja EF D 97 B.

 

Tarkempia tietoja löytyy Suomen Ilmailukäsikirjasta (AIP), kohdasta ENR 5.1. Lisäksi vaara-alueiden aktivointi julkaistaan NOTAMilla tai muulla ilmailutiedotuspalvelun julkaisulla ja se sisältää aina sekä ylä- että alarajan.

 

Niinisalossa alkaa päivittäinen toiminta Ranger -järjestelmän miehittämättömillä ilma-aluksilla viikosta 6 eteenpäin.

 

Jämin TEMPO D alueet sotilas-UAV:n osalta ovat pikkuhiljaa jäämässä historiaa - ei kuitenkaan täysin. Latoin tämän ilmoituksen tänne siksi, että Jämillä vaara-alueen loukkauksia sattui yllättävän paljon = puutteellinen lennonvalmistelu. Toivotaan, että tämän pysyvän vaara-alueen myötä D -alueloukkauksia saadaan vähennettyä merkittävästi.

 

Alue on laaja ja se on varmasti aiheuttanut närää meissä kaikissa, mutta siellä se vaan kartalla "tojottaa" eikä muuta voi. 

 

T. Teemu Lindqvist

 

ps. kuuluneeko tänne uutisiin vai yleiseen ilmailukeskusteluun? - vaihtakaa toki paikkaa jos on tarve.

 

Kuka näitä "kukkasia" oikein piirtääkään? 

Tulee taas väkisin tunne että vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.

Luodaan älyttömän kokoisia "turva-alueita" porrastamaan Rangerit muusta liikenteestä ja samalla luodaan vaan uusia ongelmia.

 

Kuvitellaanpa seuraavanlainen tilanne. Parhaaseen kesäloma-aikaan, siis vaikkapa arkiaikaan kun MIL CTA on aktiivinen ja samaan aikaan on nämä uudet D97A ja B aktiivisena. Etelä ja Länsi-Suomen kerhojen koneet lentämässä matkaa pitkin lounaista Suomea. Melko tyypillinen tilanne etenkin jos Räyskälän itäpuolinen alue kuuroilee.

No onneksi Pohjanmaalla on aina tilaa. D97B aluetta ei pääsekään kiertämään länsipuolelta esim. merituulen takia jolloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää painaa Jämin kohdilta MIL CTA:n ja tämän uuden D97A/B alueen välistä. No nämä onkin nyt sitten piirretty sen verran näppärästi uuteen karttaan että "ränni" Pohjanmaalle on 20 mailia pitkä ja kapeimmillaan 1,5 mailia leveä. Tässä tilassa sitten suihkii useampi matkaa lentävä VFR-kone.

Turvallistako? Tuskin...

Niin kysynpä vaan että onko oikeasti järkevää että tälle laitteelle, joka pienessä vastatuulessa kaksitahtikone kiinnileikkaantumista vastaan taistellen, saavuttaa reilun 100kmh maanopeuden pitää oikeasti varata tuommoinen ison kaupungin lentokentän TMA-aluetta vastaava kakku ilmatilaa?

Lienee kyllä selvää että Ranger miehittämättömänä ilma-aluksena tarvitsee jonkinlaisen porrastuksen muuhun liikenteeseen nähden mutta voisi sitä vähän maalaisjärkeäkin käyttää näitä alueita piirrettäessä.

Eipä ne ilmatilaloukkaukset välttämättä tämän uudistuksen johdosta vähene...

 

Just my 2c.

[Guest TLinkku]

Kuka näitä "kukkasia" oikein piirtääkään? 

Tulee taas väkisin tunne että vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.

Luodaan älyttömän kokoisia "turva-alueita" porrastamaan Rangerit muusta liikenteestä ja samalla luodaan vaan uusia ongelmia.

 

Turvallistako? Tuskin...

Niin kysynpä vaan että onko oikeasti järkevää että tälle laitteelle, joka pienessä vastatuulessa kaksitahtikone kiinnileikkaantumista vastaan taistellen, saavuttaa reilun 100kmh maanopeuden pitää oikeasti varata tuommoinen ison kaupungin lentokentän TMA-aluetta vastaava kakku ilmatilaa?

Lienee kyllä selvää että Ranger miehittämättömänä ilma-aluksena tarvitsee jonkinlaisen porrastuksen muuhun liikenteeseen nähden mutta voisi sitä vähän maalaisjärkeäkin käyttää näitä alueita piirrettäessä.

Eipä ne ilmatilaloukkaukset välttämättä tämän uudistuksen johdosta vähene...

 

Just my 2c.

 

Tätä minä juuri tarkoitin tuolla "närän" aiheutumisella. Itse itseäni lainaten --> "Alue on laaja ja se on varmasti aiheuttanut närää meissä kaikissa, mutta siellä se vaan kartalla "tojottaa" eikä muuta voi. " Ilmailen Pirkkalasta käsin tuon vaara-alueen ulkopuolella siviilinä ja työnpuolesta taas D97A ja B:n sisäpuolella, ei siviilinä  .

 

Mitä tuohon oikeaan ja vasempaan käteen tulee, niin vaara-alueiden suunnittelu on yhteistyötä Puolustusvoimien, Finavian ja ilmailuhallinnon välillä.

 

Ilmatilaloukkauksista ja niiden lisääntymisistä / vähenemisistä Ranger toimintaan liittyen. Ilma-aluksen päälliköllä on paljon oikeuksia ja velvollisuuksia. Valitettavasti joudumme raportoimaan jokaisesta havaitusta alueloukkauksesta välittömästi. GEN M1-4 ilmailumääräys sekä lomake LU3626 tulevat mahdolliselle alueloukkaajalle valitettavasti tutuksi - älkää muuten mieltäkö tätä tekstiä missään nimessä minään uhkauksena vaan pikemminkin lentoturvallisuutta edistävänä asiana sekä hyvänä airmanshippinä; kykynä myöntää virhe mikäli sellaista edes tapahtuu.

 

Ihan pikkusen kaima liioittelet tuota ison kaupungin TMA:ta... Ei kai nyt sentään. 

 

Tämä topicci on siinä mielessä saavuttanut osan tavoitettaan, että keskustelua on virinnyt sekä tämä asia on jollain muotoa tiedostettu.

 

Tiedote on edelleen epävirallinen, viralliset asia ovat saatavilla Finavian sivuilta ja AIP kirjoista. Lukekaa NOTAMit ja bulletiinit tarkasti. EDIT: ja kuten Jouni tuossa alapuolella sanoo, karttaakin on syytä lukea tarkasti...

 

Turvallista lentokautta 2009 meille kaikille!

 

T. Teemu L.

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Olen siinä käsityksessä, että tuo isompi vaara-alue D97B tulee käyttöön vain harvoin ja lähinnä virka-aikana. Tietenkin on olemassa harjoituksia, jolloin se toimii H24, mutta varsinkin kesälomakautena kuvittelisin olevan toiminnan hiljaisempaa kuten aikaisimpinakin vuosina.

 

Huomautus tuosta kapeasta rännistä on silti mielestäni aiheellinen. Jos ja kun vaara-alue vaikeuttaa käytännössäkin lentotoimintaa, olisi syytä miettiä miten sen kanssa jatkossa menetellään. Siinähän on on se Jämin G-alue valmiiksi piirrettynä ja voitaisiin miettiä olisiko sitä mahdollisuus käyttää vierailevien purjelentäjien tarpeisiin jollakin nykyisestä poikkeavalla järjestelyllä. Yleensäkin toiminnan painopisteen siirtyminen pois Jämiltä helpottaa lentotoimintaa Niinisalon ympäristössä. Allekirjoittanut olisi kiinnostunut näistä käytännön esimerkeistä.

 

Noihin vaara-alueiden loukkauksiin kannattaa edelleen suhtautua vakavasti, varsinkin kun niistä voi lentäjäsankari saada näpeille. Jämin vaara-alueen huonoin piirre oli se, että se oli väliaikainen, eikä sitä oltu merkitty ANC-karttoihin. Pysyvään vaara-alueeseen suhtaudutaan paljon vakavammin, koska se on kartassa näkyvillä.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

VFR-lennolla siis pitäisi päästä noiden uusien vaara-alueiden lävitse vapaasti, kun lennetään alle 3500 jalan korkeudessa, vai kuinka? Toisaalta, onko nyt ihan varma myös, ettei sitten yläpuolelta putoa UAV niskaan...

[Guest TLinkku]

VFR-lennolla siis pitäisi päästä noiden uusien vaara-alueiden lävitse vapaasti, kun lennetään alle 3500 jalan korkeudessa, vai kuinka? Toisaalta, onko nyt ihan varma myös, ettei sitten yläpuolelta putoa UAV niskaan...

 

Vain D97B alueen alla voi lentää alle 3500ft. D97A on maasta FL95 saakka.

 

Sanoisin, että UAV:n niskaanputoamisen todennäköisyys on yhtä suuri kuin se, että UT91 tai UP998 reittejä lentävä iso kone tulisi niskaan samassa paikassa.

 

Teemu

[Teemu Hiltunen 0]

 

 

Mitä tuohon oikeaan ja vasempaan käteen tulee, niin vaara-alueiden suunnittelu on yhteistyötä Puolustusvoimien, Finavian ja ilmailuhallinnon välillä.

 

Niin, tätä minä pelkäsinkin. Nämä kolmehan ovat tunnetusti pienen VFR-lentäjän asialla. Olisiko perusteltua ottaa tähän yhteistyöhön joku muukin taho? Tai edes pyytää lausunto SIL ry:ltä, paikallisilta ilmailijoilta tms. kun näitä suunnitellaan?

Yhteistyöhän on siis tämän päivän sana. Tässä voikin melkein kuvitella tämän laajuuden. PV toteaa että tarvitaan mahdollisimman iso alue keskuspaikkana D62, Hallinto tekee työtä käskettyä ja piirtää mahdollisimman ison alueen joka ei osu joko lentoväylään, Porin tai Vaasan TMA:n tai MIL CTA:n. Finavia toteaa että hyvä, ei osu meidän suurimpien asiakkaiden reiteille ja kaikki virastot ovat tyytyväisiä. Job well done!!

 

Niinkuin Jounikin tuossa vihjasi niin siellä alemmissa kerroksissa on erityisesti kesällä yllättävän vilkasta lentotoimintaa.

Ja tällä uudistuksella ei ainakaan paranneta sen turvallisuutta ohjaamalla se tähän "Jämin ränniin".

Jos tuon A- ja B-alueen eteläistä rajaa vietäisiin muutama maili lähemmäs Kankaanpäätä ja itäistä rajaa lähemmäs Pohjankangasta saataisiin tähän ränniin jo huomattavasti isompi marginaali muuhun liikenteeseen nähden. Ja jos sen B-alueen alaraja olisi FL65, niin sen alle mahtuisi joku muukin kuin cessnapiper.

Tietysti tilannetta helpottaa jos Jämin alueella on varaus, mutta tässäkin pitää muistaa se ettei siitä Jämin päältäkään ole kivaa suihkia. Siellä kun saattaa olla vintturilanka, koulukone, moottorikone, liidin, laskuvarjohyppääjä tai taitolentokone samaan aikaan ilmassa tai kentän läheisyydessä.

Ihan pikkusen kaima liioittelet tuota ison kaupungin TMA:ta... Ei kai nyt sentään. 

 

Oletkos katsonut sitä uutta karttaa?

Tuo uusi alue on isompi kuin esim. Utti tai Savonlinna. Jälkimmäiseen taitaa olla jo reittilentotoimintaakin. Eikä se ole paljoa Porin tai Vaasan TMA:ta pienempi.

 

[Sami Mäntyharju 12]

Niin, tätä minä pelkäsinkin. Nämä kolmehan ovat tunnetusti pienen VFR-lentäjän asialla. Olisiko perusteltua ottaa tähän yhteistyöhön joku muukin taho? Tai edes pyytää lausunto SIL ry:ltä, paikallisilta ilmailijoilta tms. kun näitä suunnitellaan?

Yhteistyöhän on siis tämän päivän sana. Tässä voikin melkein kuvitella tämän laajuuden. PV toteaa että tarvitaan mahdollisimman iso alue keskuspaikkana D62, Hallinto tekee työtä käskettyä ja piirtää mahdollisimman ison alueen joka ei osu joko lentoväylään, Porin tai Vaasan TMA:n tai MIL CTA:n. Finavia toteaa että hyvä, ei osu meidän suurimpien asiakkaiden reiteille ja kaikki virastot ovat tyytyväisiä. Job well done!!

 

 

Erittäin hyvin sanottu, veit sanat suustani

 

Joo eipä ole kommenttipyyntöjä paikallisille ilmailijoille kuulunut vaikkakaan tuosta D97B-alueesta ei muuta haittaa olekaan kuin se että lentäessäni ilmailulajeista jaloimmalla, siis ilman moottoria, pyrin aina olemaan juurikin tuon 3500ft yläpuolella ja alueen aktiivisuus täytyy nyt sitten vain jatkossa muistaa varmistaa.

 

Käytännössä osa koululennoista ja omista räpistelyistä osuu D97B-alueelle jossa on paljon hyvää termiikkimaastoa. Ja kun muutenkin aina tuppaa asioiden kanssa tulemaan kiire, niin minulla on pelko siitä että "korkkaan" aktiivisen vaara-alueen jossain vaiheessa. Niinhän ei saa käydä mutta riski siihen kasvoi merkittävästi.

 

Pikkuisen myös ihmetyttää tuon alueen laajuus, meinaako ne tosiaan lennättää miehittämättömiä 2-tahtilennokkeja meidän kaupunginkin päällä Vaaditaanko ilmavoimien varaamiin alueisiin lainkaan alle osuvan kaupungin tai kunnan mielipidettä? Tai onko olemassa edes ilmoitusvelvollisuutta asiasta? Uskoisin että kaupungintalolla ei ole asiasta mitään tietoa koska yleensä sieltäpäin on oltu aika hyvin yhteydessä harrastajiin.

Vaikka sinänsä kovin suurta vaara-momenttia ei olisikaan olemassa miehittämättömien ilma-alusten vuoksi niin asioista kannattaa aina tiedottaa mieluummin liikaa kuin liian vähän.

 

Ja varmasti alue olisi riittävän suuri jos sen pohjoisreuna olisi ollut viivan 62*20´tasalla...

 

Jos asiaan olisi itse saanut olla vaikuttamassa, vastaavankokoinen alue olisi ollut käytettävissä jos se olisi piirretty esim. Kristiinan ja Merikarvian väliselle alueelle, siis rannikolle päin.

Mutta siinähän kulkeekin sitten matkustajaliikennettä...

 

Todellakin, yhteistyö on päivän sana yrityksissäkin tänä päivänä mutta koskahan viranomaiset tarttuvat tähän syöttiin

 

 

[Guest TLinkku]

Moi taas.

 

En oikein tiedä, että mitä kommentoisin kriittiselle Teemulle ja Samille.

 

Siellä ne vaara-alueet silti ovat, ilmeisesti purjelentäjien suureksi harmiksi - ja muidenkin, myös minun. SIL on osallistunut ilmatilanhallintakokoukseen, jossa PV, Finavia, kaupalliset yhtiöt / vast. tekivät yhteistyötä. Sitä en tiedä, että käsiteltiinkö kokouksessa juuri tuota D97A ja B -tapausta - on mahdollista, että käsiteltiin.

 

Vaara-aluetta tuskin tullaan muuttamaan. Muistutan kuitenkin, että esim. tuo D97B aktivoidaan melko harvoin - sen alueen on silti oltava olemassa. Jos lennämme Rangerilla Kauhajoen päällä, niin korkeus on taatusti noin FL95 - kukaan ei kuule eikä näe Rangeria tuolloin. UAV -teknologia on alati kehittyvä ala ja ns. kuuma peruna maailmalla, virallisia UAV järjestelmiä on valtakunnassamme vain yksi ja se järjestelmä on sijoitettu Niinisaloon - tulevaisuudessa voi olla toisin - järjestelmiä voi olla useita sijoiteltuna ympäri valtakuntaa? Laki puolustusvoimista velvoittaa meitä tekemään työtämme - yksittäisen vaara-alueen ilmaantumisen pitäisi olla aika pieni juttu kokonaisuuden kannalta. Aika näyttää. Alun muutosvastarinta on ymmärrettävää - kaikkeen tottuu.

 

Huolellisesti NOTAMeita ja vastaavia lukemalla voitte edelleen muodostuneilla vaara-alueilla - ne eivät ole aktiviisia 24/7, kuin ehkä 1-2 krt juhannukseen mennessä.

 

t. Virkamies  8), Teemu

 

EDIT: poistin yhden lauseen, koska en ollut asiasta varma asian paikkansapitävyydestä - koski erään henkilön osallistumista SIL:n edustajana ilmatilanhallintakokoukseen.

[Markku Visti 0]

Niin ihan sivusta katselleena niin eikö myös ilmavoimat ole poissa tuolta alueelta jos on aktiivinen.

 

Offtopic jos ei omat puolustuvoimat ole paikalla niin sitten jonkun toisen valtion puolustusvoimat hoitaa hommat. Ehkä on parempi että omat hoitaa harjoituksensa yms hommat rajojemme sisällä

[Sami Mäntyharju 12]

Kriittisyys on ilmeisesti paheeni, se on kuitenkin tapani ilmaista asiat jotka mielestäni jollain tapaa tekevät elämän minun mielestä hankalemmaksi.

 

En tälläkään kertaa itse tarkoittanut kirjoitusta kriittiseksi mutta niin siinä vain taas kävi..Mutta kuten sanoin jo ennemmin, kovin suuri riesa tämä D97B ei ole, vielä.

 

Halusin vain perusteluja noin suurelle aluevaraukselle enkä mielestäni vielä ole sitä saanut. Sinunkin käsityksesi saattaisi olla toisenlainen minun asemassani ja toisaalta minä voisin olla sinun asemassasi samaa mieltä kuin nyt sanot. Elämä on ristiriitoja täynnä..Vetoaminen lakiin puolustusvoimista ei oikeuta tekemään mitä tahansa eikä ilman kaikkien osapuolien kuulemista. Ilmatilaa ei tietääkseni omista sen kummemmin puolustusvoimat kuin harrastajatkaan...

 

Ja ennenkuin joku ehtii ajatella minun vakaumustani niin sotilasarvo on Alikersantti ja osuin varsin hyvin kohteeseen- lennokkeihin ja Learin vetämään pussiin

 

Jos kerran Rangerin korkeus kaupungin päällä on taatusti FL 95, miksi sen alaraja on kuitenkin 3500FT ? Tarkoitan että jos kerran tiedetään alue millä toimitaan niin miksi otetaan lisätilaa vielä "varooksi".

 

Se että käytetäänkö aluetta kaksi tai kaksikymmentä kertaa vuodessa ei harrastajaa helpota- alueen aktiivisuus täytyy varmistaa kuitenkin ja käytännössä se tapahtunee kysymällä alueelta.

 

Plääh, tämä mitään varmaan auta mutta en mä kinata halua, haluan vain että joku oikeasti kertoo millä perusteilla nuo viivat karttoihin vedetään ja mikä olisi sitten se oikea tapa miten harrastajat voivat niihin vaikuttaa ENNEN kuin ne julkaistaan!

[Taneli Äikäs 0]

Plääh, tämä mitään varmaan auta mutta en mä kinata halua, haluan vain että joku oikeasti kertoo millä perusteilla nuo viivat karttoihin vedetään ja mikä olisi sitten se oikea tapa miten harrastajat voivat niihin vaikuttaa ENNEN kuin ne julkaistaan!

 

Moro,

 

sitä en tiedä millä perusteella noita viivoja karttoihin vedellään, mutta silloin kun tuota YT-sopimusta (siis yhteistoimintasopimusta joka sallii toimisen Jämillä samaan aikaan Rangerin kanssa) sorvattiin niin prikaatista otettiin yhteyttä minuun ja pyydettiin kommentoimaan valmista sopimusta. Kävi ilmi ettei se ollutkaan ihan valmis vaan piti vähän muutoksia vielä tehdä, mutta lopulta siitä tuli niin hyvä kuin olla voi.. Mulla ny on jonkinlainen kokemus Tykistöprikaatin lentotiedustelutoimialan sekä -patterin kanssa toimimisesta eikä oo muuta kuin hyvää sanottavaa.. Jossain vaiheessa puhuttiin näistä uusistakin rajoitusalueista, mun muistini mukaan ne oli aluksi aika paljon isompia. Ja vaikka ovatkin aiemmin Jämillä vieneet ilmatilaa turhankin paljon niin itseäni harmittaa kun vain yhdeksi viikoksi tämän kevään aikana tänne tulevat. Jos on apua johonkin hommaan tarvinnu kun ei oo omat kädet riittäneet niin puhelisoitto vaan "kentän toiselle puolelle" ja het kohta on apumiehiä paikalla, jos suinkin vaan pääsevät. 

 

Oli viime talvena  konehallin ovet vähän tiukassa (umpijäässä) kun piti saada hyppykerhon auto ulos, meikäläisen lihaksilla ei liikahtaneetkaan (ei sinänsä mikään ihme) mut ei hätää, kutsutaan apuvoimia..

[ attachment removed / expired ]

 

Tuolla lentotiedustelupatterissa työskentelee aikamoinen määrä ilmailuharrastajia joiden omaakin harrastusta nuo uudet vaara-alueet ovat rajoittaneet, samassa veneessä ovat sun kanssa vapaa-aikanaan. Ja tuossa pari vuotta sitten ennen tuota YT-sopimusta Jämin päällä sijainneeseen tilapäiseen vaara-alueeseen tehtiin viivaan pikku mutka, johtuen purjelentotoiminnasta Jämijärven jäältä käsin. Ei olis tuolloin haitannu sun harrastusta..

[Tuomas Kuosmanen 51]

Se että käytetäänkö aluetta kaksi tai kaksikymmentä kertaa vuodessa ei harrastajaa helpota- alueen aktiivisuus täytyy varmistaa kuitenkin ja käytännössä se tapahtunee kysymällä alueelta.

 

Eikö se ole ihan hyvä tapa tsekata ennen lentoa:

 

  * sääennusteet ja -tila

  * Notamit

  * AIP Supplementit (jos on pidempiaikaisia juttuja kuin notamin maksimivoimassaoloaika!)

  * aktiiviset ammunta-alueet

 

..netistä, koska ne kaikki löytyvät helposti. Ammunta-alueista on ihan PDF-kartta olemassa mistä äkkiä vilkaisee missä on pauketta tai pörinää josta pitää pysyä erossa..

 

Ei sillä että isojen kieltoalueiden ilmestyminen on kivaa, mutta nuo jutut nyt tsekkaa hetkessä ja se on ihan hyvää ilmailutapa myös tehdä niin ennen lentoa.

 

Et toki varmaankaan tarkoittanut että jättäisit moiset tsekkaamatta jos tuota aluetta ei nurkalla olisi

 

- T

 

[Sami Mäntyharju 12]

Eikö se ole ihan hyvä tapa tsekata ennen lentoa:

 

  * sääennusteet ja -tila

  * Notamit

  * AIP Supplementit (jos on pidempiaikaisia juttuja kuin notamin maksimivoimassaoloaika!)

  * aktiiviset ammunta-alueet

 

..netistä, koska ne kaikki löytyvät helposti. Ammunta-alueista on ihan PDF-kartta olemassa mistä äkkiä vilkaisee missä on pauketta tai pörinää josta pitää pysyä erossa..

 

Ei sillä että isojen kieltoalueiden ilmestyminen on kivaa, mutta nuo jutut nyt tsekkaa hetkessä ja se on ihan hyvää ilmailutapa myös tehdä niin ennen lentoa.

 

Et toki varmaankaan tarkoittanut että jättäisit moiset tsekkaamatta jos tuota aluetta ei nurkalla olisi

 

- T

 

 

Olet aivan oikeassa mutta käytännössä se ei ehkä olekaan aivan niin yksinkertaista ja helppoa. Pienehkön kerhon pyörittämiseen menee jo muutenkin aivan tolkuttomasti aikaa ja vaivaa vaikka ei lennettäisi lennon lentoa.

Purjelentoiminta on muutenkin hieman erilaista sillä melko harvoin vielä aamulla olen tiennyt tuleeko päivästä "mäkikeikka"- päivä, onko oppilaat koko päivän kentällä vai kävisikö peräti niin että pääsisin jopa itse lentämään aivan oman termiikkilennon. Ja kun meillä ei vielä kentällä ole toimivaa nettiyhteyttä ja puhelinkin on malli kumminokia, en pysty Notameita ja Supplementteja tarkistamaan kovin helposti. Saattaapi olla että nyt on vain kyse minun henkilökohtaisesta ongelmasta ja tarjoan ainoastaan huonoja selityksiä sille että kaikki ei aina tapahdu niinkuin elokuvissa. Arkirutiinit on varmaan kaikilla erilaisia, edellispäivänähän nuo kaikki tarkistaisi jos muistaa ja jos tietää että huomenna on lentopäivä ja että pääsee kentälle..

 

Edelleen, jos joku osaa kertoa miten nuo viivat karttalehdille päätyvät ja miten niihin voi vaikuttaa niin kertokaa ihmeessä.