Erkki Pulkkinen

Lentosääntöjen tulkinta

13 viestiä aiheessa

Tuossa tuli kuppilakeskustelua siitä miten tulkitaan OPS M1-1 luku 4.5 Minimilentokorkeudet käsitteet:

-asutuskeskus -- onko se kylä, kaupunki vai helsinki

-asutuskeskuksen tiheästi asuttu osa -- onko se paikka siellä kylässä, missä on ne 3 taloa lähekkäin

-ulkosalle kokoontunut väkijoukko -- tarkottaako se naapurin grillijuhlia vai mitä

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Koska olen erityisen mieltynyt omien mielipiteideni hehkuttamiseen julkisesti, teen sen taas: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,26042.msg257987.html#msg257987

 

 

Hei,

 

Jouni olikin yllä olevan linkin tekstissä tehnyt oivallista pohdintaa. Tähän haluaisin vielä lisätä, että tulkinnan tekee ilma-aluksen päällikkö! Ja vieläpä siten hänen mielestään määräyksen teksti ja henki toteutuvat. On selvää, että lähtökohtana on turvallisuus ja että lennetään sellaisia lentokorkeuksia, että sivullisia ihmisiä tai omaisuutta ei turhaan vaaranneta edes pakkotilanteissa.

 

Maalaisjärjen käyttö on myös suositeltavaa.

 

t. Ole

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuossa tuli kuppilakeskustelua siitä miten tulkitaan OPS M1-1 luku 4.5 Minimilentokorkeudet käsitteet:

-asutuskeskus -- onko se kylä, kaupunki vai helsinki

-asutuskeskuksen tiheästi asuttu osa -- onko se paikka siellä kylässä, missä on ne 3 taloa lähekkäin

-ulkosalle kokoontunut väkijoukko -- tarkottaako se naapurin grillijuhlia vai mitä

 

Olen tulkannut oppilailleni nuo mainitsemasi kohdat kaikki samaan kategoriaan. Minimikorkeus 1000 ft/gnd sekä 1000ft/600m ja sitten suositus meluamisestani johtuen 2000 ft GND    

 

esimerksi radiomaston väistö autiolla suolla on = kunhan ei osu, mutta kun siellä on huoltomiehistö paikalla, astuu tuo 1000ft/600m voimaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tähän haluaisin vielä lisätä, että tulkinnan tekee ilma-aluksen päällikkö! Ja vieläpä siten hänen mielestään määräyksen teksti ja henki toteutuvat.

 

Ja jos jollakulla jää tästä tulkinnasta jotain hampaankoloon niin sitten sitä mietitään jopa oikeudessa asti. Jolloin tulkinnan tekee oikeus tai oikeastaan ilmailuhallinto. Ja ilma-aluksen päällikön tulkinnalla ei olekaan enää mitään painoarvoa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja jos jollakulla jää tästä tulkinnasta jotain hampaankoloon niin sitten sitä mietitään jopa oikeudessa asti. Jolloin tulkinnan tekee oikeus tai oikeastaan ilmailuhallinto. Ja ilma-aluksen päällikön tulkinnalla ei olekaan enää mitään painoarvoa.

Niin, näinhän se on.

Olisi hyvä jos se tulkinta noihin asioihin tulisi esimerkiksi viranomaisen taholta etukäteen.

 

 

Mielestäni IH vois varata yhden virkamiehen, jonka tehtävänä olisi jakaa tietoa ja toimia "kummina" yleisilmailijoille (ja tähän tietysti elvytystukea valtiolta).

Tämän virkamiehen tulisi kiertää suomen paikkakuntia (hajasijoittua) työkseen ja järjestää halukkaille tapaamisia (ja saunailtoja).

Yleisilmailija ei tee lentohommaa työkseen kuten ammattipilotit tekevät ja siten eivät välttämättä pysy yhtälailla ajan hermolla,

kuitenkin jokaisen joka ilmaan nousee, olipa se bussimies, kesnamies tai liitomies, tulee pysyä ajan tasalla muuttuvassa maailmassa.

Kyse on kuitenkin kaikkien ilmaliikenteeseen osallistuvien yhteistyöstä ja turvallisuudesta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Olen tulkannut oppilailleni nuo mainitsemasi kohdat kaikki samaan kategoriaan. Minimikorkeus 1000 ft/gnd sekä 1000ft/600m ja sitten suositus meluamisestani johtuen 2000 ft GND    

 

esimerksi radiomaston väistö autiolla suolla on = kunhan ei osu, mutta kun siellä on huoltomiehistö paikalla, astuu tuo 1000ft/600m voimaan.

 

Jälkimmäinen on kolmella tapaa mielenkiintoinen tulkinta. 1) Mistä lentäjä tietää, onko radiomastossa huoltomiehistö paikalla? 2) Mitä väliä sillä on, onko mastossa huoltomiehistö vaiko ei? 3) Miksi määräyksissä annetuista minimeistä voitaisiin poiketa alaspäin, mikäli tiedettäisiin, ettei radiomastossa ole huoltomiehistöä paikalla?

 

Ystävällissävyisesti ihmetellen,

 

-A-

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jälkimmäinen on kolmella tapaa mielenkiintoinen tulkinta. 1) Mistä lentäjä tietää, onko radiomastossa huoltomiehistö paikalla? 2) Mitä väliä sillä on, onko mastossa huoltomiehistö vaiko ei? 3) Miksi määräyksissä annetuista minimeistä voitaisiin poiketa alaspäin, mikäli tiedettäisiin, ettei radiomastossa ole huoltomiehistöä paikalla?

 

Ysätävällissävyisesti ihmetellen,

 

-A-

 

vrt. ulkosalle kokoontunut väkijoukko ;)

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moro!

 

Ilmailukartan kartamerkkien mukaan taajamia (tiheästi asuttujako?) ovat 200 - 1500 asukkaan kylät (merkattu karttaan pienellä täplällä) ja 1500-5000 asukkaan kylät (suurempi täplä). Yli 5000 asukkaan kaupungit ovatkin sitten jo merkitty keltaisella taajama-alueilla.  Lennonopettajani opetti aikoinaan, että noilla keltaisilla alueilla on noudatettava 1000 ft minimilentokorkeutta korkeimmasta esteestä.

Mielestäni tämä on aika selkeä ja "turvallinen" tulkinta.

 

T. Jukka H.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jälkimmäinen on kolmella tapaa mielenkiintoinen tulkinta. 1) Mistä lentäjä tietää, onko radiomastossa huoltomiehistö paikalla? 2) Mitä väliä sillä on, onko mastossa huoltomiehistö vaiko ei? 3) Miksi määräyksissä annetuista minimeistä voitaisiin poiketa alaspäin, mikäli tiedettäisiin, ettei radiomastossa ole huoltomiehistöä paikalla?

 

Miten niin alaspäin? Voihan autiolla paikalla olevan korkean maston ohittaa aika läheltäkin, ja kuitenkin on OPS M1-1 4.5 kohdan b) mukaisesti yli 500 jalan korkeudessa maan tai veden pinnasta.

 

Huomaako siinä sitten tukivaijerit ajoissa, on toinen juttu.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmailukartan kartamerkkien mukaan taajamia (tiheästi asuttujako?) ovat 200 - 1500 asukkaan kylät (merkattu karttaan pienellä täplällä) ja 1500-5000 asukkaan kylät (suurempi täplä). Yli 5000 asukkaan kaupungit ovatkin sitten jo merkitty keltaisella taajama-alueilla. 

 

Joten nykyisellä perusteella lennettäessä millä tahansa muulla kuin Hel West kartalla, on minimikorkeus aina 500ft...

Kun siis kaikilta muilta kartoilta on "unohtunut" koko layeri pois.

Ja korvaavia ei järjestetä. Tästä tietysti voisi kirjoittaa ihan oman threadinsa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aloitin ilmailun vuonna 1966. Tätä samaa keskustelua käytiin jo silloin. Kun lapa pysähtyy, niin kaikkein hyödyttömintä on yläpuolella oleva ilmatila. Takana oleva kiitotie on vähän sama juttu.

 

:-)  Esa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miten niin alaspäin? Voihan autiolla paikalla olevan korkean maston ohittaa aika läheltäkin, ja kuitenkin on OPS M1-1 4.5 kohdan b) mukaisesti yli 500 jalan korkeudessa maan tai veden pinnasta.

 

Huomaako siinä sitten tukivaijerit ajoissa, on toinen juttu.

 

No siten niin, että luin vähän väärin tuon Jaskan kommentin ja vielä muistinkin vähän väärin koko mastojen kiertämistä koskevan määräyksen. Ihmettelyni osoittautui siis aiheettomaksi ja oivalsin siinä sivussa tuon Jaskan kommentin pointinkin  ::) Pahoitteluni harhaanjohtavasta kysymyksestäni. Mastot kannattaa silti kiertää kaukaa! Tuo nykymaailman meininki joka mäellä sijaitsevine GSM-mastoineen on kaikesta huolimatta aika kurja asia, jos sattuu joutumaan matalaan ja muutenkin suttuiseen keliin.

 

-A-

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään