Koulukoneen valinta

[Jouni Asteljoki 0]

Ja täällä lapissa G-109 mopun tunti hinta n.50 € ja samalla saa kannuskokemusta !

Kyllähän C-185.n on se luokan työ-juhta varsinkin kellukkeilla, ettei vastaavaa tuon koko-luokan keksintöä ole.

Maule on vähän U-mainen, mutta tiettyyn hommaan aivan asiallinen.

Vieläkö noita ultria kasataan popniiteillä ? 8)

[Erkki Pulkkinen 0]

Vieläkö noita ultria kasataan popniiteillä ? 8)

 

En tiedä popniiteistä, mutta potkuri näyttää olevan nokalla 6*M8/8.8 pulteilla, siis niillä mitä löytyy halpakauppojen kilopulttihyllystä.  :'(

[Jouni Laukkanen 54]

En tiedä popniiteistä, mutta potkuri näyttää olevan nokalla 6*M8/8.8 pulteilla, siis niillä mitä löytyy halpakauppojen kilopulttihyllystä.  :'(

 

Aika paljon siellä niitä pop-niittejä on ja ne ovat aika huolestuttavia. Noista pulteista en nyt tietäisi, pitäisiko niistä olla huolissaan. DIN 8.8 pultin murtolujuus kun on 800 N/mm2, niin amerikkalaisen AN-pultin 860 N/mm2 eli oikea lentokonepultti on lujuuudeltaan vain 8% prosenttia parempi. Kasipistekasi -pultit ovat ihan asiallista tavaraa näin omin silmin katsottuna, lentokoneessakin.

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Aika paljon siellä niitä pop-niittejä on ja ne ovat aika huolestuttavia. Noista pulteista en nyt tietäisi, pitäisiko niistä olla huolissaan. DIN 8.8 pultin murtolujuus kun on 800 N/mm2, niin amerikkalaisen AN-pultin 860 N/mm2 eli oikea lentokonepultti on lujuuudeltaan vain 8% prosenttia parempi. Kasipistekasi -pultit ovat ihan asiallista tavaraa näin omin silmin katsottuna, lentokoneessakin.

 

 

Joo, nuo lujuudet pitää paikansa, näyttäähän ne paikoillaan pysyvän (paitsi siinä vesivehmaan zephyrissä, mutta lennon osa, missä propello näyttää irronneen oli melko vaativa pulteille).

 

Aikanaan ihmettelin tuota pulttien valintaa rotaxin propelloon ja vertailin O-320:n vastaaviin, pulttien poikkipinta-ala kierteen tyvestä on 63%, pulttien piirin halkaisija 67%, pulttien murtolujuus 93%.

Eli pultit kestää 39% ja tehoa on 63% lycominkiin verrattuna, johtopäätös on että lycomingissa on ylimitoitusta pulteissa.

No en ottanut tuohon mahdollisia värinöitä, hyrrävoimia enkä mitään muutakaan, lisäksi en katsellut taulukoita vaan kaikki tuli tuosta lonkalta muistista ja laskimen avulla ilman mitään tarkempaa.

 

 

[Jaakko Männistö 267]

Tämä nyt ei ole tarkoitettu provosoimaan eikä mitään muutakaan eli kunhan ihmettelen;

 

mitä ihmettä C172-merkkisessä (tai vastaavassa) lentämislaitteessa tekee yleensä autopilotilla? Koneen toiminta-aika kun on parin kolmen tunnin luokkaa niin siinä ajassa ei kauhean pitkälle päästä,

Onhan se varmaan hienoa, että sellanen laite koneessa on, mutta aika kallista hifistelyä!

Oho.... pakko kysyä,mikä on perustietoutesi? Kyllä ainaski täälä Pohojanmaalla OH-EPI 172 toimii 5h 20 min, eikä ole mikään pesiaaliversio,ihan vakio vaan!   Ja AP:stä: jos amerikoista koneen hommaa,niin kaikki vermeet saat kaupanpäälle

[Mikko Maliniemi 5]

Oho.... pakko kysyä,mikä on perustietoutesi? Kyllä ainaski täälä Pohojanmaalla OH-EPI 172 toimii 5h 20 min, eikä ole mikään pesiaaliversio,ihan vakio vaan!   Ja AP:stä: jos amerikoista koneen hommaa,niin kaikki vermeet saat kaupanpäälle

 

Pannaan neljä aikuista miestä (ei mitään 70kg esimerkkiaikuisia) kyytiin, niin ei takuulla lennä EPIkään viittä ja puolta tuntia. Ainakaan laillisesti 

[Jaakko Männistö 267]

Pannaan neljä aikuista miestä (ei mitään 70kg esimerkkiaikuisia) kyytiin, niin ei takuulla lennä EPIkään viittä ja puolta tuntia. Ainakaan laillisesti 

Edelleen,kuitenkin lähes viisi 

[Tatu Koiranen 1 682]

Pannaan neljä aikuista miestä (ei mitään 70kg esimerkkiaikuisia) kyytiin, niin ei takuulla lennä EPIkään viittä ja puolta tuntia. Ainakaan laillisesti 

 

Termiikissä kun kaartelee...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Pannaan neljä aikuista miestä (ei mitään 70kg esimerkkiaikuisia) kyytiin, niin ei takuulla lennä EPIkään viittä ja puolta tuntia. Ainakaan laillisesti 

 

Bensamoottorillisen C172 SP:n mtow on 1,157kg. Monissa noista vanhoista se on 1043kg. Noissa on eroa tuossa suhteessa - *tosin* on nuo uudet tyhjäpainoltaankin usein tuhdimpia kun on kaikkea tuningia mukana

 

- T

[Kimmo Hantula 1]

Pannaan neljä aikuista miestä (ei mitään 70kg esimerkkiaikuisia) kyytiin, niin ei takuulla lennä EPIkään viittä ja puolta tuntia. Ainakaan laillisesti 

Mikä on aikuisen paino?

[Jukka Siirilä 80]

Mikä on aikuisen paino?

 

Alkaa ykkösellä ja sen jälkeen on kaksi numeroa... 

Susta ei saa aikuista tekemälläkään 

[Mikko Maliniemi 5]

Mikä on aikuisen paino?

 

Heitetään nyt optimistinen 85kg.

 

Edelleen,kuitenkin lähes viisi 

 

Eli 4 x keskivertoaikuinen (mies) olisi silloin 340kg. Ja paljonko EPIn tyhjäpaino on? Tehdas ilmoittaa SP:n tyhjäpainoksi 779kg, eli lähdetään siitä. 779+340=1119kg. Montako kiloa voit ottaa polttoainetta tuolla kuormalla, ja kauanko sillä lentää? Veikkaan, että "lähes viisi" voi olla melko kaukana 

[Kimmo Huoviala 1]

Alkaa ykkösellä ja sen jälkeen on kaksi numeroa... 

Susta ei saa aikuista tekemälläkään 

 

Alle kolminumeroiset punnitaan neuvolassa.. Pitää minunkin siirtyä sille osastolle. Vanhemissa 172:ssa hyötykuorma on 350kg:n tietämillä, nelipaikkaisuus on teoreettista, mahdollista kuitenkin. Minun ohjaamana on tuollaisessa kerran ollut 5 ihmistä, laillisesti. Ja penkit oli paikallaan. MTOW korotus 180hv moottorin yhteydessä 1157kg:n ja uudemmissa lisää kuormattavuutta oikeasti neljälle aikuiselle, esim: OH-CAM

 

Cessna F 172 P Skyhawk II vm 1981

 

Moottori: Lycoming O-360 180 hv

Lentoonlähtöpaino: 1157 kg

Kuormaus: 435 kg

 

OH-COV aikoinaan oli vielä parempi, ei ollut turhaa poutahaukalle tarpeetonta varustusta kyydissä. Ja kulkee 125KT matkaa. (10v sitten, ei tietoa mikä on nykyinen varustus)

 

Archer ottaa kuormaa samaa luokkaa ja olen saanut aikaan 135KTAS, hot'n high.

[Juha-Matti Keränen 3]

Oho.... pakko kysyä,mikä on perustietoutesi? Kyllä ainaski täälä Pohojanmaalla OH-EPI 172 toimii 5h 20 min, eikä ole mikään pesiaaliversio,ihan vakio vaan!   Ja AP:stä: jos amerikoista koneen hommaa,niin kaikki vermeet saat kaupanpäälle

 

Voin sanoa, että perustietous aiheesta on ihan kohdallaan. Ja pakko kysyä, mikä on perustietoutesi, jos väität, että jenkkilästä saa kaikki vermeet kaupanpäälle. Notta?

[Jaakko Männistö 267]

Voin sanoa, että perustietous aiheesta on ihan kohdallaan. Ja pakko kysyä, mikä on perustietoutesi, jos väität, että jenkkilästä saa kaikki vermeet kaupanpäälle. Notta?

Tuosta matkalennosta ensinnä,ei kukaan sanonut ,että täys poka! Minä ja vaimokulta on yhtäkuin 130 + 10reput = 140kg kun pohjoiseen lähetään,tätä taustaa vastenhan tuo "pari-kolme tuntia" pysäytti.Ei matkalentoa ole pakko suorittaa tai edes yrittää suorittaa ylikuormalla :)Ja noista vermeistä:kun sieltä valloista ei saapi muuta kuin naviII paketilla tai lasiohjaamolla alle kymmenvuotiasta Piperiä tai Cessnaa,niin laskutavaksi on muotoutunut,että" kaupanpäälle"

::)Jos taas täällä alat varustaa paneelia ,jälki voip olla tyyristä

[Juha Lampi 267]

Mikä on aikuisen paino?

 

Eikös ilmailun hallintokoneisto ole ylimpänä viisaana päättänyt, että ainakin lentäjä painaa 75 kg? Ei kai siinä vaa'alla ole enää mitään vastaan mukisemista

[Olle Sälgmark 2]

Eikös ilmailun hallintokoneisto ole ylimpänä viisaana päättänyt, että ainakin lentäjä painaa 75 kg? Ei kai siinä vaa'alla ole enää mitään vastaan mukisemista

 

Tämä keskivertopainon käyttö oli rutiinia aikaisemmin,tarpeellinen jos todettiin että matkustaja painaa todellisuudessa 150kg.

Näin tuli lennosta "laillinen"

 

Laskutapaa käytettiin myös yksityislennossa.Piippero-28-160 lastasi hyvin neljä ylipainoista herrasmiestä,lihaa oli kyydissä vähintään 480kg plus vaatetus.

Bensan määrästä en tiedä kun olin sivustakatsoja,yli 300nm liitelivät.

 

Laskutapa oli erittäin erinomainen klubin yleisölennätyksissä,aina mahtu kolme matkustajaa ja rahaa tuli.

 

No,eihän näistä pitäisi edes puhua sivullisena.

 

Painon laskeminen muutunut Oskarshamn:issa 8 toukokuuta 1989 tapahtuneen onnettomuuden jälkeen.

Kuoli 16 ihmistä,kone lastattu päin h******iä,ylipainoisia takana.

 

 

 

 

[Juha Lampi 267]

Tämä keskivertopainon käyttö oli rutiinia aikaisemmin,tarpeellinen jos todettiin että matkustaja painaa todellisuudessa 150kg.

Näin tuli lennosta "laillinen"

 

Laskutapaa käytettiin myös yksityislennossa.Piippero-28-160 lastasi hyvin neljä ylipainoista herrasmiestä,lihaa oli kyydissä vähintään 480kg plus vaatetus.

Bensan määrästä en tiedä kun olin sivustakatsoja,yli 300nm liitelivät.

 

Laskutapa oli erittäin erinomainen klubin yleisölennätyksissä,aina mahtu kolme matkustajaa ja rahaa tuli.

 

No,eihän näistä pitäisi edes puhua sivullisena.

 

Painon laskeminen muutunut Oskarshamn:issa 8 toukokuuta 1989 tapahtuneen onnettomuuden jälkeen.

Kuoli 16 ihmistä,kone lastattu päin h******iä,ylipainoisia takana.

 

Niin, omintakeinen laskutapa voi johtaa omintakeiseen laskutapaan (jos yleensä on päässyt nousuun). Ihmisten lakeja voi rikkoa, mutta fysiikan ei...

[Olle Sälgmark 2]

Niin, omintakeinen laskutapa voi johtaa omintakeiseen laskutapaan (jos yleensä on päässyt nousuun). Ihmisten lakeja voi rikkoa, mutta fysiikan ei...

 

Totta turiset.

 

Tästä huolimatta on lähes mahdotonta löytää onnettomuusraportteja yksityislennoista,joissa ylipaino "syyllinen."

 

Löydän toki muutamia tapauksia joissa ei kenttä riittänyt.........

[Olavi Lehtinen 0]

Totta turiset.

 

Tästä huolimatta on lähes mahdotonta löytää onnettomuusraportteja yksityislennoista,joissa ylipaino "syyllinen."

 

Löydän toki muutamia tapauksia joissa ei kenttä riittänyt.........

Hei,

 

Mieleen tulee ainakin yksi tapaus, jossa Malmilta ylipainossa lähtenyt Piper kukistui kehä I:n kainaloon katolleen ojan päälle. Ei muistaakseni henkilövahinkoja. Tutkinta löytynee OTK:lta.

 

t. Ole

[Olle Sälgmark 2]

Hei,

 

Mieleen tulee ainakin yksi tapaus, jossa Malmilta ylipainossa lähtenyt Piper kukistui kehä I:n kainaloon katolleen ojan päälle. Ei muistaakseni henkilövahinkoja. Tutkinta löytynee OTK:lta.

 

t. Ole

 

Kiitos.

Lukisin mielelläni,onkohan netissä?

[Mika Raurala 1]

Linkki OTK:n sivuille;

 

http://www.onnettomuustutkinta.fi/2595.htm

[Erkki Pulkkinen 0]

Linkki OTK:n sivuille;

 

http://www.onnettomuustutkinta.fi/2595.htm

 

Linkissä oli vain 1 numero väärin, tässä oikea:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/2695.htm

[Olle Sälgmark 2]

Linkissä oli vain 1 numero väärin, tässä oikea:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/2695.htm

 

Lukemisen arvoinen,mielenkiintoinen harvinaisuus,kiitos vaan.

 

Kiva kun selvisivät säikähdyksellä.

 

Palataan asiaan uudessa ketjussa.

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Hei,

 

Mieleen tulee ainakin yksi tapaus, jossa Malmilta ylipainossa lähtenyt Piper kukistui kehä I:n kainaloon katolleen ojan päälle. Ei muistaakseni henkilövahinkoja. Tutkinta löytynee OTK:lta.

 

t. Ole

 

Porukalla oli tuuria enemmän kuin yleensä ja kaikki selvisivät elävinä.

 

Tämän tapauksen tutkintaselostus kannattaa lukea ja vaikka kopioida mukaansa niin voi esittää maallikko kavereille, jotka laskevat vain penkkien lukumäärää kun kerjäävät kyytiin.

Ja lentäjänä käyttäkäämme lentokäsikirjaa ja epävarmoissa tapauksissa tehdään ne laskelmat. Se vaan on niin että jos menee yli niin silloin jätetään porukkaa rannalle ruikuttamaan.

 

Aikoinaan lensin ensimmäisten joukossa tiisselikesnan tyypit ja kokeiltuani värkkiä maksimipainoilla tein veikkauksen että ennen syksyä härveli löytyy jonkin lyhyen baanan jälkeisestä pusikosta. Onneksi ei vielä ole massojen takia näin käynyt vaikka paljon muita vinkeitä niistä onkin nähty.