Koulukoneen valinta

[Jouni Laukkanen 54]

Miten olisi PA28-140 tai C-172

 

Minäkin olen ehdottomasti tämän tyypin kannalla.

[Juha-Matti Keränen 3]

Hei, te KAKEt (Kaikkien Alojen Kiistattomat Erikoisasiantuntijat)

 

osaisiko joku (lopulta ja viimeinkin) vielä yleistajuisesti kertoa, 

 

millainen kone olisi optimaalinen lentokerhon ainoaksi 4-paikkaiseksi maakoneksi jolla pitäisi koettaa opettaa PPL-oppilaspoloisia ja sitten kun ne on pahvinsa saaneet niin sillain antaa niiten niinku flygaa myös vähä kauemma?

 

Meillä kun ei Jyväskylässä oo kerholla minkään sortin koulukonetta kun se viimeine piti myydä pois että saatiin vesilentopojille (tai -pojalle) niinku Maule alle.  Se maule on kuulemma sellanen Monitoimikone. Ainakin johtokunnan pöytäkirja niin sano.

 

Minusta ei ehken tarvittas sellasta Monitoimikonetta. ihan vaan tavallinen LentKone riittäis.

Kun on (ainakin vielä)  noita jäseniäkin kun haluais lentää.

Maalta. Kesällä.

 

Vielä.

 

 

Peter

 

 

C172 Rocket saattais olla kompromissina toimiva, jos sellasen jostakin löytää. Sillähän voipi kouluttaa ollioppilaita, lennellä porukalla matkaa, hinailla purtsikoita ja ompa moisesta jopa vapaaehtoisesti hypitty laskuvarjostimillakin ulos. Äkkiseltään ei kuulosta huonolta.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Minäkin olen ehdottomasti tämän tyypin kannalla.

 

Mutta miten saat laillisesti neljä immeistä tähän 140:seen?

[Jouko Anttila 0]

C 172

[Jussi Salminen 12]

Onpas värikästä mielipiteidenvaihtoa!

 

Olen kuunnellut lentojuttuja ikäni. Joten kokemusta on. Tuhansia juttuja. Ei epäilystäkään, etteikö leko, jolla koulutetaan olisi koulukone, jolla lennetään taitolentoa olisi taitolentokone, hinataan olisi hinauskone jne. Minäpä neuvon niinkuin eräs vanhempi rouvashenkilö meikää autokoulussa. Punainen auto on mukavampi ajaa kuin sininen. Menee kadunkulmissakin suoraan ihan ohjaamatta. Jospa sama pätee lekoihinkin?

 

Jussi Salminen

 

[Antti Laukkanen 15]

Kaiken tämän vääntämisen jälkeen minäkin ehkä olisin 172:n kannalla. Älkää suinkaan antako aiemmin kertomani hämätä, kun tehtävänantoa noin tarkennettiin. Ja se SP 180-heppasella on oikeasti jo ihan viehko lentsikka matkantaittamiseenkin. Kierroslentämisestä puhumattakaan. Muuten tuossa Heikkilän hirnahduksessa oli jossain määrin ajateltavaa.

 

-A-

 

EDIT: Edes jotain järjen kipenettä tuohon toiseen virkkeeseen...

[Nils Rostedt 13]

Tässä selvästikään ei ole sellaista yhtä vaihtoehtoa joka olisi ylivoimaisesti ylitse muiden, kun ihmiset kerran ovat erilaisia. Päätavoitteenahan tässä on minun ymmäärtääkseni saada aikaan uusia lentäjiä ja konehan on opettajien tärkein työkalu, joten miksei delegoida päätös opettajille, annettujen reunaehtojen ja budjetin puitteissa. Vastavuoroisesti opettajilta voi silloin edellyttää hieman syvempää sitoutumista tehtäväänsä, jos saavat kouluttaa itse valitsemallaan lentsikalla. Tämä voi olla tavoitteen saavuttamisen kannalta paljon tärkeämpää kuin viimeisen päälle "optimointi".

 

Noh, tällainen päätösprosessi olisi varmasti monen johtokuntalaisen kannalta vähintäänkin epätavallinen, mutta pointtini on että opettajilla kuuluisi tässä olla sanansa sanottavana. Hehän joutuvat päätöksen kanssa elämään kaikkein eniten  

 

[Jouni Laukkanen 54]

Mutta miten saat laillisesti neljä immeistä tähän 140:seen?

 

Ei mitenkään, mutta se on huollollisesti halvempi, kun se on ELA1 -kone.

 

C172 (180 hv) on taas erittäin monikäyttöinen peli, mutta lannoituskoneeksi siitä ei kuitenkaan taida olla. Kaikesta muusta mitä lentokerhoissa tulee vastaan se melkein suoriutukin ihan kohtalaisesti. Ja siitä on se sateensuojaominaisuuskin.

[Karoliina Salminen 0]

No vastataan selkeän lyhyesti vielä:

4-paikkainen kerholentoon soveltuva kone, joka soveltuu hyvin alkeiskoulukoneeksi, on helppo lentää, kohtuuhintainen ja

mukavan nopea jos haluaa ajaa kauemmaksi:

 

Suosittelen: Diamond DA40-180, USA:sta hankittuna ALV-edun aikana käytettynä.

 

Mutta ei ole pakko uskoa, lue disclaimer alta.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Komppaan Karoliinaa ihan vaan sen takia, että olisihan tällainen ohjaamo jotenkin jännempi

 

[ attachment removed / expired ]

 

... kuin tällainen

 

[ attachment removed / expired ]

 

... vai mitä mieltä olette?

 

[Sauli Vuori 21]

Tosta alemmasta saa vähän jännemmän muutamalla muutoksella: Lisätään kaasu ja seosvipujen väliin yksi sininen vipu, seoslämpövivun tilalle up/down vipu, käsimikin tilalle open/close hantaaki ja siirretään kierrosmittari siihen tyhjään paikkaan ja kierrosmittarin nykypaikalle parin mittarin kimppanäyttö...

 

Sitten se on jännittävyydeltään ihan riittävä meikäläiselle 

 

 

[Matti Huoviala 83]

Huomatkaa hieno jalopuujäljitelmä alemmassa.

Itse kallistuisin 172 kun se tekee homman. Peltinen kone ei edes piittaa suomalaisesta kesäsäästä pahemmin. Kuttaperkkahimmelit on herkkiä, niitä pitää peitellä. Ja jos sen valitsee, niin jos vaikka sillä 180 hepoisella moottorilla.

 

-M-

 

Discalimerina mainitaan paljon (suhteellista sekin) tuttavuutta tyyppihyväksyttyjen kuttaperkkalentokoneiden kanssa. Myös peltisten lentokoneiden kanssa, ja kankaisten, ja puisen.

[Teemu Saarikko 0]

Näyttää siltä, että kaikki kirjoitelijat ovat äveriäästä kerhosta, joiden raha-asiat on kunnossa.

Nyt kuitenkin olisi mahdollisuus hyödyntää uusia huoltomääräyksiä ja harkita huollollisesti edullisempaa vaihtoehtoa.

Jota Jounin kanssa olemme väläytelleet, ELA 1 lentokone. Kysymys oli koulukoneesta eikä pidemälle ehtineiden mieltymyksistä.

[Joel Kajas 0]

Huomatkaa hieno jalopuujäljitelmä alemmassa.

 

Pitäähän sitä paneelissa koolinkia olla Eihän siitä muuten saa äweriästä ämörikän waikutelmaa.

[Guest Kiwipilot]

Kysymys oli koulukoneesta eikä pidemälle ehtineiden mieltymyksistä.

 

Erittäin hyvä pointti. Luulisi, että nimenomaan lentämään oppimiseen jämäkkä, yksinkertainen ja suht. helposti lennettävä sekä edullinen kone olisi tarkoituksenmukaisin.

[Antti Niska 0]

C172 180hp, riittävällä avioniikalla. Lasiohjaamot, autopilotit sun muut höpötykset koulukoneeseen on melkoista haihattelua. Hankintahinta C172:lla on siedettävä ja valikoimassa löytyy. Tuntihinnankin pitäisi vielä pysyä järkevänä, jotta koneella joku suostuu lentämään.

[Sauli Vuori 21]

C172 180hp, riittävällä avioniikalla. Lasiohjaamot, autopilotit sun muut höpötykset koulukoneeseen on melkoista haihattelua. Hankintahinta C172:lla on siedettävä ja valikoimassa löytyy. Tuntihinnankin pitäisi vielä pysyä järkevänä, jotta koneella joku suostuu lentämään.

 

Ja kustannuksista puheenollen - jos tuohon vielä lisää autobensiinille käyvän yksilön, on silläkin vielä huojentava vaikutus tuntihintaan. Olikos se nyt niin, että Lycoming H-moottori, joka oli käytössä 172N - malleissa oli se, mihin ei saa autofuel STC:tä. Vanhempiin ja uudempiin se taas käy. Ja tuohon O-360:een se onnistuu myös. Jos meni väärin, niin korjatkaa...

[Jaakko Kuusisto 3]

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

 

... vai mitä mieltä olette?

 

 

Haluaisin nähdä, pystymetsästä tulleen oppilaan, joka lentää tuolla ekan yksinlennon 8 tunnin kohdalla 

 

Taitaa menna ne 8 tuntia jo pelkkään laiteharjoitteluun

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Huumorilla, herrat, huumorilla 

[Kate Alhola 0]

Haluaisin nähdä, pystymetsästä tulleen oppilaan, joka lentää tuolla ekan yksinlennon 8 tunnin kohdalla 

 

Taitaa menna ne 8 tuntia jo pelkkään laiteharjoitteluun

 

Omasta kokemuksesta sekä G1000 että Avidynellä on että sen mtä VFR-lennolla

tarvitsee oppii kyllä kymmenessä minuutissa. Vaikka G1000:ssa on paljon nappuloita

ei VFR:ssä niitä kaikkia tarvitse painaa tai kaikkia featureita ole tarpeen osata.

Ne tärkeät asiat kuten radion peruskäyttö onnistuu ihan yhtä helposti kuin perinteisilläkin

mittareilla.

 

Kate

[Matti Huoviala 83]

Ettei vaan juuri näihin koneisiin tarvita sitä lennonJohtajaa, joka pitää koneet erillään TV:n katselun lomassa?

Avioniikasta on apua, mutta kuinka tärkeää se on peruslentokoulutuksessa?

 

Se oppilas pitäisi saada lentämään sitä konetta myös siinä "pomppukelissä" riittävällä tasolla laskuun. Minusta olisi hienoa, jos koulukone olisi peruskoulutuksessa sellainen, jonka kuljettaminen määränpäähän edellyttää ikkunasta ulos katselemista enemmän kuin näppäimistönkäyttötaitoa. Toki siellä se pikkuGPS saa olla. Kyllä koulutuksen tuloksena pitää olla oppilas joka on aina (myös) kartalla eikä pelkästään ruudulla. Jatkokoulutukseen kuuluu noi hienot lasiohjaamot...

Lennonopettajalle toki videopelit on kivoja tylsistymisen tappamiseksi. On kokeiltu.

-M-

[Jaakko Männistö 267]

No vastataan selkeän lyhyesti vielä:

4-paikkainen kerholentoon soveltuva kone, joka soveltuu hyvin alkeiskoulukoneeksi, on helppo lentää, kohtuuhintainen ja

mukavan nopea jos haluaa ajaa kauemmaksi:

 

Suosittelen: Diamond DA40-180, USA:sta hankittuna ALV-edun aikana käytettynä.

 

Mutta ei ole pakko uskoa, lue disclaimer alta.

 

 

Lennettyäni 100h. uudemman sarjan 172 SP:llä (2002) ja tämän jälkeen taas pitkästä aikaa -70 lukuisen "samanlaisen"pulpetille...olo oli kuin yliajetulla näppylähanskalla :(ratinvarsi klappasi,istuimet hölskyi,nitinää ja natinaa joka suunnalla(ihme kyllä,äkkiä siihenkin tottui!) Mutta siis: Kerhon monikäyttökoneeksi paras valinta on uudemman sarjan 172 SP> loistava koulukone,takatoosaan myös oppilas mukaan matkalennolle. Ainoa oikea kone SAR ja kulovalvontalennoille. Miinuspuolena on,ettei sovellu hyppykoneeksi,meikäläisittäin liian uudenkarhea,siihen hommaan joku -70 luvun 182! USA:sta hankittuna tulee navII paketti (sis.5" karttanäytön)kaupanpäälle ja onnistuu vielä alvittomasti ainakin v.2010 alkuun (via Denmark). Niin ja autopensallehan ei ruiskua voi muuttaa!

[Jaakko Kuusisto 3]

Omasta kokemuksesta sekä G1000 että Avidynellä on että sen mtä VFR-lennolla

tarvitsee oppii kyllä kymmenessä minuutissa. Vaikka G1000:ssa on paljon nappuloita

ei VFR:ssä niitä kaikkia tarvitse painaa tai kaikkia featureita ole tarpeen osata.

Ne tärkeät asiat kuten radion peruskäyttö onnistuu ihan yhtä helposti kuin perinteisilläkin

mittareilla.

 

Kate

 

Höpö höpö.  Pystymetsästä tullut aikuinen ei osaa käyttää edes PC:tä. 

 

Sinä hallitset tietotekniikan, mutta tavis ei. Älä tuputa noita mieltymyksiäsi lasiohjaamoista alkeiskoulutuskoneeseen .

Taas paljastit täydellisen tietämättömyytesi lentokoulutuksen suhteen. 

EI ONNISTU 

[Juha-Matti Keränen 3]

Omasta kokemuksesta sekä G1000 että Avidynellä on että sen mtä VFR-lennolla

tarvitsee oppii kyllä kymmenessä minuutissa. Vaikka G1000:ssa on paljon nappuloita

ei VFR:ssä niitä kaikkia tarvitse painaa tai kaikkia featureita ole tarpeen osata.

Ne tärkeät asiat kuten radion peruskäyttö onnistuu ihan yhtä helposti kuin perinteisilläkin

mittareilla.

 

Kate

 

Kyllä kai se vähän niin on, että ensin pitäisi oppia kävelemään ja vasta sen jälkeen juoksemaan...vaimitensenytoli. Nuo "lasiohjaamo"-yleisilmailukoneet ovat vasta tekemässä tuloaan markkinoille, joten ko. koneiden käyttö peruslentokoulutuksessa ei nyt kaikkialla ihan arkipäivää ole. Kai.  Tilanne lienee aivan toinen vaikkapa 20 vuoden kuluttua.

 

Ja kyllähän sen alkeiskoulukoneen pitää olla sen verran perushöyry-kapistus, että siinä ei ole liikoja sekoittamaan oppilasta, joka kuitenkin on uudessa elementissä ilmailemassa ensimmäisiä kertoja elämässään. Tärkeintä on oppia se peruslentäminen, siihen liittyvät uudet asiat ja saada se perstuntuma koneesta ja siitä, miten luokassa opetettu teoria mahdollisesti vörkkii käytännössä taivaalla. Sitä eivät lasiohjaamon autopilotit, flight directorit ja nopeus- ja korkeusmittareiden trendinuolet tee. En sano sitä, etteikö lasiohjaamovehkeillä voisi kouluttaa, mutta eivät ne kyllä alkeiskoulukoneiksi sovellu. Oppimisessa asian tietty hankaluus (' miks per***e tää kaarto ei nyt onnistu oikein...') on kyllä osa sitä oppimisprosessia ja kyllä noilla lasiohjaamovehkeillä voi lentää reuhottaa niin helposti, että eipä siinä kauheasti hiki tule. Tämä noin karkeasti yleistäen. Tietenkin jos ei saa sitä konetta trimmattua oikein, niin asiahan on aivan toinen...

 

Ai niin, eihän tässä alkeiskoulukoneista puhuttukaan....excuse me !

[Kate Alhola 0]

Höpö höpö.   Pystymetsästä tullut aikuinen ei osaa käyttää edes PC:tä. 

 

Sinä hallitset tietotekniikan, mutta tavis ei. Älä tuputa noita mieltymyksiäsi lasiohjaamoista alkeiskoulutuskoneeseen .

Taas paljastit täydellisen tietämättömyytesi lentokoulutuksen suhteen.

EI ONNISTU 

 

Tämä taitaa olla tällainen sukupolvien kuilu tässä

 

Aikuinen on siis yli 50 vuotias ?  Nuoremmassa ikäluokassa taitaa joka ikinen lupakirjakurssille tuleva

lentänyt PC:n simulla vaikka kuinka paljon.

 

En tiedä, onko sinulla ihan virallista tilastodataa siitä minkä ikäisenä keskimäärin saadaan PPL, mutta

oman käsityksen mukaan keski-ikä on enemmänkin kolmenkympin kuin viidenkympin hijakoilla.

Jos jollakulla on faktatietoa asiasta niin olisi kivaa kuulla.

 

Kate