FPS:t ja todellisuus (Oli RE: Toimiiko FSX tällä koneella?)

[Osku Leskinen 6]

Tuohon näyttisjuttuun...

 

Itse vaihdoin äskettäin nvidia 8600gs -> ati hd4850 ja framet parani noin 30-150. Että jotain hyötyä oli. Eilen sain defu cessnalla sellaista 250fps, samoissa oloissa kuin ennen n.70. Nythän ei tulisi parannusta, jos vaihtaisin -> hd4870 mutta kyllä näyttiskin merkkaa kokoonpanossa. Varsinkin jos raskaita pilviä, ulkomallia ja sceneä käyttää, ja lentää VC:Stä

[Osku Leskinen 6]

Defu Cessna hei Ennen oli LDS VC:ssä 18 jos oli kirkas sää. Ja ei mua haittaa jos mun Ati häviää nvidialle sen 5-10fps , kun toi 40-70fps esim. Wilco 737pic kanssa overcast pilvillä(3d 80%) riittää ihan hyvin   Noissa mun viimeisissä thomson kuvissa oli tota luokkaa FPS koko ajan.

 

 

PS.

Nyt voin kehua,että:

 

"FS9 all maxed 250fps"

[Olli Vainio 3]

Miten menasit että sun näyttö ja näyttis kykenee esitätmään oikeasti 250fps luvun?-)

[Osku Leskinen 6]

Toivottavasti kelpaa

 

Tuollaisena numerona tuolla yläkulmassa se sen esittää. Käytännössähän ei ole mitään väliä, onko se 60 vai 250.

[ attachment removed / expired ]

 

PS: Kuka arvaa kentän..

 

E: Sen verran vinkkiä, että on eräs Vfinn harjoituskenttä. Tossa ollaan kentän "halleilla"

[Petri Koivisto 372]

PS: Kuka arvaa kentän..

Piikajärvi, Jämijärvi, Hämeenkyrö tai Eura

[Osku Leskinen 6]

Jep jep. Euran halleilla siinä ollaan viettämässä 10min tauko.

[Olli Vainio 3]

Kyllähän se mittari voi näyttää ihan mitä lukuja tahtoo, mutta nyt olikin puhetta siitä että mitä se näyttis pukkaa näytölle ja sitten tulee näytön vasteaika kyseseen.

 

250fps on 250 ruutua sekunissa, eli 1/250 -> 4ms välein uusi ruutu. Käytännössä missään näytössä todellisuudessa ole 4ms vasteaika -> näyttö ei kykene esittämään noin nopeaa kuvaa.

 

Sitten tuo virkistystaajuus, jos katsot niin todennäköisesti se näytönohjain tarjoilee 60Hz sinne näytölle. Ja kun Hz on 1/s niin se tarkoittais semmosta 60 kertaa sekunnissa.

 

Huomaatko jo miten on vähän vaikeaa sillä näytöllä+näyttiksellä todellisuudessa esittää 250fps vai pitääkö koittaa vääntää ratakiskosta?

 

 

[Osku Leskinen 6]

Tajusin jo, et ei tartte vääntää sitä kiskoa, vaikka luulen että sen saisit väännettyä. Yleensä kun viisaampi antaa periksi .... Anteeksi, vitsikkäällä tuulella scheisse läppää heitän täällä

 

Mut joo. Ymmärsin selvästi. Ihan sama siis, onko 60 vai 200, kun näyttö ei sitä 250 näytä kumminkaan.

[Guest ToniH22]

Kyllähän se mittari voi näyttää ihan mitä lukuja tahtoo, mutta nyt olikin puhetta siitä että mitä se näyttis pukkaa näytölle ja sitten tulee näytön vasteaika kyseseen.

 

250fps on 250 ruutua sekunissa, eli 1/250 -> 4ms välein uusi ruutu. Käytännössä missään näytössä todellisuudessa ole 4ms vasteaika -> näyttö ei kykene esittämään noin nopeaa kuvaa.

 

Sitten tuo virkistystaajuus, jos katsot niin todennäköisesti se näytönohjain tarjoilee 60Hz sinne näytölle. Ja kun Hz on 1/s niin se tarkoittais semmosta 60 kertaa sekunnissa.

 

Huomaatko jo miten on vähän vaikeaa sillä näytöllä+näyttiksellä todellisuudessa esittää 250fps vai pitääkö koittaa vääntää ratakiskosta?

 

 

Juuh, putkinäytöillä tuo herzi homma vielä joissain määrin on välttävä mutta LCD:tä ei sitten lasketakkaan enää mukaan kun eri laitteet kyseessä.

[Guest ToniH22]

Juu, ja tosiaan tuon Unton kanssa samoilla linjoilla mennään tässä asiassa, kun itsekkin petyin tuohon hommaan kun tuli prossu vaihdettua i7 920 -> i7 965 malliin, eroa todellisuudessa ei simuun tullut suurempia.

FPS ehkä n. 10 parantui, mutta siihen se jäikin simun osalta. Muissa peleissä kyllä parannusta huomasi, esim Crysiksessä. Nopeutta jopa tuli riittävästi ja kun sain biosin asetukset säädettyä kohdalleen, Vantage heitti päälle 18k pistettä. Eron siis huomasi muissa peleissä ja testeissä, kun FSX eroa ei silmin pistävästi näkynyt. Koneeseen tulee tämän kuun lopulta XFX Geforce GTX 295 OC, ja radeonit lähtevät parempiin koteihin.

[Kim Eriksson 0]

Mutta silmä ei huomaa mitään eroa 75-250 fps välillä. (Jos jonkun silmä huomaa edes 60-75 fps välillä... O.o) Aattelin kuitenkin tunkea tällaisen faktan tähän väliin, kun sitä ei vielä ole kerrottu. ^^ Mutta niin, itse pystyn tunnustamaan että Nvidia on the näyttis for Flightsim, mutta koska en todellakaan lennä simulla ainoastaan koneella ollessani, se performanssi myös muussa hommassa on minulle erittäin tärkeää. Mieluummin häviän simussa sen 4-10 fps, kuin muissa peleissä riippuen 5-30 fps, + vielä sen rahamäärän...

[Pekka Holopainen 96]

Juuh, putkinäytöillä tuo herzi homma vielä joissain määrin on välttävä mutta LCD:tä ei sitten lasketakkaan enää mukaan kun eri laitteet kyseessä.

 

Putkinäytöllä kuvapisteen väripisteet alkavat himmetä heti elektronisuihkun aiheuttaman "virkistyksen" jälkeen. Jos virkistystaajuus on alempi kuin 70-75 Hz, huomaa silmä tämän häiritsevänä "flicker" ilmiönä. Tämä on lisäksi silmästä riippuva ominaisuus eli yksilöllistä. Toiset eivät huomaa 70 Hz taajuudella enää mitään "värinää" toisille vielä 75 Hz saattaa olla sillä ja rajalla. Kolmanneksi silmän verkkokalvon eri osat ovat eri tavalla herkkiä tälle ilmiölle. Reunaosat huomaavat sen selvemmin. Eli vaikka putkinäytön kuva ei näyttäisi välkkyvän suoraan edestä katsottuna, voi se tehdä sen syrjäsilmällä katsottuna.

 

LCD-näytössä kuvanmuodostus tapahtuu ihan eri periaatteella ja väripisteet eivät himmene ajan funktiona, joten ns. virkistystaajuus voi olla pienempi (itseasiassa mitään "virkistämistä" samassa mielessä kuin putkinäytöllä ei edes tarvita). Silmän kannalta simussa 60 FPS ja 250 FPS lukeman (vaikka sellaisen voisi näyttääkin) välillä ei ole mitään eroa, koska silmä ei huomaisi tätä eroa (oli kyseessä sitten putki- tai LCD-näyttö). Kyse on kahdesta eri asiasta.

 

Pekka

 

[Guest Masku-Meen]

Kyllähän se mittari voi näyttää ihan mitä lukuja tahtoo, mutta nyt olikin puhetta siitä että mitä se näyttis pukkaa näytölle ja sitten tulee näytön vasteaika kyseseen.

 

250fps on 250 ruutua sekunissa, eli 1/250 -> 4ms välein uusi ruutu. Käytännössä missään näytössä todellisuudessa ole 4ms vasteaika -> näyttö ei kykene esittämään noin nopeaa kuvaa.

 

Sitten tuo virkistystaajuus, jos katsot niin todennäköisesti se näytönohjain tarjoilee 60Hz sinne näytölle. Ja kun Hz on 1/s niin se tarkoittais semmosta 60 kertaa sekunnissa.

 

Huomaatko jo miten on vähän vaikeaa sillä näytöllä+näyttiksellä todellisuudessa esittää 250fps vai pitääkö koittaa vääntää ratakiskosta?

 

 

 

Joo ja lisäksi ihmissilmä rekisteröi noin 20 kuvaa sekunnissa ja aivot täydentää ne välit ja silloin näemme tämmöistä tasaisesti juoksevaa nykimätöntä kuvaa. Jos ihminen näkee liikkeen joka on nopeampi kuin 20 kuvan sekuntivauhti niin liike näyttää sutulta kuten tiedätte, esim. nopea kädenliikautus. Joillakin linnuilla silmä rekisteröi jopa 250 kuvaa sekunnissa ja voimme arvella kuinka nopeita liikkeitä ne voivat nähdä. Uskotaan, että ihmisen joutuessa vaaralliseen ja reagointikykyä vaativaan tilanteeseen, esim. auto-onnettomuuteen, tuntuu kolarihetki pieneltä ikuisuudelta. Kuvasyötettä prosessoidaan aivoissa väriaistimuksen kustannuksella, minkä seurauksena voi ehtiä välttää nopeaa toimintaa vaativan vaaran. 

 

Noh pitkän offtopikin jälkeen olisi hyvä palata asiaan. Ihminen alkaa nähdä kuvaruudun kuvan nykivänä jos fps menee alle 30 - 40. Siitäkin kun noustaan ylöpäin, vaikka 60 kuvaan sekunnissa, se näyttää sulavammalta.