Keskustelua kosketuskohdasta (OLI: Ultrakevyen valintaa)

[Nils Rostedt 13]

Niin ja useimmilla ulrilla ei voi ajaa juuri alle 100 km/h finaalissa. MCR:llä voi, 80 km/h ja Malmilla 36:lta pääsee _ekasta_ risteyksestä pois. Ei paljon kiitotietä mene nousuun eikä laskuun.

 

En voi olla kommentoimatta tältä osin. Kyllä kaikilla lentämilläni ultrilla on voinut hidastaa loppuosalla 100 km/h tai alle moottorilaskussa. Ikaruksessa muistaakseni normaali tavoitenopeuskin on 95 km/h (keltainen kolmio), korjatkaa jos muistin väärin. 

 

Toivottavasti tarkoitat sellaista 36:lle laskua, missä kosketus on kynnyksellä ja käännytään 09:n kohdalla pois (luvalla). Se on ihan hauskaa harjoittelua pohjoistuulilla, tosin jarrujen kulutus saattaa olla merkittävä. Ennen kynnystähän ei ole suotavaa tulla maahan, eikä myöskään kääntyä pois sellaiselle rullaustielle (J tai M) missä saattaakin olla toinen kone juuri odottamassa kiitotielle pääsyä. Torni ei välttämättä ole varautunut moisiin manöövereihin. Vaikka lj:t varmaan ovatkin nähneet kaiken mahdollisen ja vähän lisääkin. 

[Tatu Koiranen 1 726]

missä kosketus on kynnyksellä

 

Miksikä ultrilla ei sitten pyritä laskemaan kosketuskohtamerkkien kohdalle?

[Nils Rostedt 13]

Miksikä ultrilla ei sitten pyritä laskemaan kosketuskohtamerkkien kohdalle?

Omassa tapauksessani johtunee peruskoulutuksen saamisesta korpikentällä, missä ei sellaisia merkkejä ole. Se on myös harjoittelua lyhyitä, alle 500 metrin kenttiä varten.

 

Malmilla on laskussa usein takana nopeampi kone. Aika usein se aliarvioi ultran hidastumisen finaalissa ja tuloksena torni komentaa jommallekummalle ylösveto. Huomaavainen ultralentäjä voi antaa takanatulevalle hieman lisää pelivaraa sorvaamalla lasku sellaiseen kohtaan mistä se voi poistua kiitotieltä pienimmällä rullausmatkalla. Tämä voi tarkoittaa joko laskua kynnykselle tai sitten kauemmas eteen, esim. laskussa 18:lle.

[Tatu Koiranen 1 726]

Omassa tapauksessani johtunee peruskoulutuksen saamisesta korpikentällä, missä ei sellaisia merkkejä ole. Se on myös harjoittelua lyhyitä, alle 500 metrin kenttiä varten.

 

No ihan samalla tavalla voit lähestyä korkealta ja "sorvata" sitten sen laskun juuri niihin kosketuskohtamerkkeihin. Kuvittelet, ettei kiitotie ala yhtään aiemmin kuin niiden merkkien kohdalta (ja joo, jos tuo alkuperäinen viesti tarkoitti, että aikaisintaan kynnyksen kohdalla lasku, niin asiat on jo paremmin)

[Antti Laukkanen 15]

Miksikä ultrilla ei sitten pyritä laskemaan kosketuskohtamerkkien kohdalle?

 

Kerrotko jonkin hyvän syyn, miksi niin välttämättä pitäisi tehdä millään muullakaan pienkoneella?

 

-A-

[Antti Laukkanen 15]

Taitaapi kynnys olla se viiva, jota ennen kone on ollut maassa jo aimo tovin... Tolta matkalta temppu onnistuu vaikka Arrowilla. Aika lailla runsaammin saa tosin seistä jarruilla.

 

-A-

[Nils Rostedt 13]

Tarkoitin kosketusta kynnyksen ja ensimmäisen rullaustien välissä ja poistumista saman tien Toivion hallille ilman jarrujen kuluttamista. Ota huomioon että tuo hidastuu

paremmin kuin Ikarus tai Dynamic, ja 80 km/h on todella paljon eri kuin 95 intertiamielessä. MCR on todellinen STOL. Käännös Toivion hallille on kynnyksen jälkeen

ensimmäinen käännös pois kiitotieltä. Jos epäilyttää, minulla on tuo videolla.

 

 

Ei se epäilytä. Kosketus ilmanopeudella 65 km/h jolloin esim. 10 solmun vastatuulella maanopeus vain 48 km/h. E = mv^2/2. Mutta se ei ole MCR:n yksinoikeus, tällaisia tarinoita on kuultu ultrakoneista kautta aikojen. Sen sijaan nopeusalueen laajuus on tässä konetyypissä merkittävä, kuten olen jo aiemminkin kehunut.

 

PS: ketjun aiheena on koulukoneen valinta, koetetaanpa tästedes pysyä siinä 

[Tatu Koiranen 1 726]

Kerrotko jonkin hyvän syyn, miksi niin välttämättä pitäisi tehdä millään muullakaan pienkoneella?

 

-A-

 

Ei niin välttämättä pidä tehdä, vaikka sitä tavoiteltavana suorituksena voikin pitää. Mutta se kosketuskohtamerkeille kosketushan tapahtuu käytännössä itsestään, jos kynnyksen kohdalla on vielä ollut asianmukainen korkeus ollut ja liukupolku on suunnilleen oikea. Ennen kynnystä laskeutumista en voi hyväksyä, monella kentällä se siirretty kynnys on siirretty ihan hyvästä syystä, koska baana ennen sitä ei ole turvallinen laskuun (mutta saattaa olla turvallinen lentoonlähtöön (weird)) - "no malmillahan on hyvää baanaa" joo niin on. mutta jossain muualla ei välttämättä ole ja ihminen toimii turhan usein sillä totutulla tavalla sitten muuallakin. Jos siis tähdätään laskuun ennen kynnystä kuten moni ultra tuppaa tehdä vaikkapa malmilla, saatetaan jollain toisella kentällä näin menetellessä ajaa vaikka valaistuslaitteisiin. Hups.

[Nils Rostedt 13]

Tässä Youtube-versio videosta:

http://www.youtube.com/watch?v=SIojuZsGfUo

 

Odottakaas kun pistän lentoonlähdön 

 

 

Katsoin. Kone tulee maahan hyvin selvästi ennen kynnystä. Tiedoksi, 36:lla on siirretty kynnys siinä kohtaa missä kone poistuu kiitotieltä.  

[Tatu Koiranen 1 726]

Tässä Youtube-versio videosta:

http://www.youtube.com/watch?v=SIojuZsGfUo

 

Odottakaas kun pistän lentoonlähdön 

 

 

Niin - tyypilliseen tapaan tullaan ihan naurettavalla estevaralla ja lasketaan aivan väärään paikkaan. Ja sitten vielä ylpeillään suorituksella?

[Juha Lampi 270]

Melunrajoitus on toinen syy noudattaa kynnysmerkintöjä. Tosin ultralla ja varsinkin tyhjäkäyntihyrinällä ei helposti naapureita säikyttele  

 

Muun liikenteen sujuvuuden nimissä usein siirrämme kosketuskohtaa eteenpäin 18:lle tultaessa ja etelästä tullen pyrimme rajaamaan laskukiidon 36:n kynnyksen sekä 09:n väliin (Alfan kautta pois baanalta). Jälkimmäinen toimiii mukavasti lyhyen kentän harjoitteluna. Erikseen olemme puhuneet piloteillemme, ettei yritetä suoraan Maikista pois koskettamalla kolmekutosta ennen kynnystä.

 

Eikös maaliinlaskukisoissakin tule hylsy, jos istahtaa ennen viivaa?

 

95km/h on todella Ikaruksen keltaisen kolmion nopeus ja täysin laipoin siitä voi loppumetreillä vielä mukavasti hidastaa, kun muistaa painot etc.

 

Olikos se muuten Ikarus (vai joku muu ihan samannäköinen), joka Malmilla -98 kevään näytöksessä nousi ja laski vain 36:n kynnysviivojen aluetta käyttäen: startissa tehot täysille jarruja vasten ja nokkapyörä ilmaan ennen lähtökiitoa.

 

Taisi muuten tulla aika monipuolisesti koulukonetarjokkaita esille. Voisit ehkä myös Levelän Villeltä pyytää tarjousta

[Tatu Koiranen 1 726]

95km/h on todella Ikaruksen keltaisen kolmion nopeus ja täysin laipoin siitä voi loppumetreillä vielä mukavasti hidastaa, kun muistaa painot etc.

 

No eipä olla kaukana mopocessnastakaan, jolla lähestymisen voi ajaa 102 km/h (55kias) manuaalin mukaan täysillä painoilla. Laskussa mopocessna mittaa baanaa alle 150 metriä, eli sillä pitäisi onnistua ihan samalla lailla tuo videolla kuvattu mcr:n yleistä ja lentoturvallisuutta vaarantava suoritus.

[Tatu Koiranen 1 726]

Oho - millä tavalla tuossa videossa näkyi yleisen turvallisuuden ja lentoturvallisuuden vaarantuminen ? Paremminkin videolla näkyi miten lasku tehdään kun se osataan.

 

Laskussa sinänsä ei ole suurta vikaa (hieman epämääristä loppuvetelyä lukuunottamatta) jos unohdetaan täysin se, mihin lasku tehtiin. Aiemmista kommenteista lienee tullut selväksi se, mikä laskussa on pielessä.

[Jyrki Vähätalo 1]

Aikaisin kosketus, minkä kerran näin ollessani Bravolla 18:n odotuksessa oli se, kun joku ultra laskeutui 10 metriä ennen kynnyslamppuja ja pyörä meni 20 cm lampun vierestä (jälki lumessa paljasti) ja siitä takaisin taivaalle...

[Antti Laukkanen 15]

Ei niin välttämättä pidä tehdä, vaikka sitä tavoiteltavana suorituksena voikin pitää. Mutta se kosketuskohtamerkeille kosketushan tapahtuu käytännössä itsestään, jos kynnyksen kohdalla on vielä ollut asianmukainen korkeus ollut ja liukupolku on suunnilleen oikea. Ennen kynnystä laskeutumista en voi hyväksyä, monella kentällä se siirretty kynnys on siirretty ihan hyvästä syystä, koska baana ennen sitä ei ole turvallinen laskuun (mutta saattaa olla turvallinen lentoonlähtöön (weird)) - "no malmillahan on hyvää baanaa" joo niin on. mutta jossain muualla ei välttämättä ole ja ihminen toimii turhan usein sillä totutulla tavalla sitten muuallakin. Jos siis tähdätään laskuun ennen kynnystä kuten moni ultra tuppaa tehdä vaikkapa malmilla, saatetaan jollain toisella kentällä näin menetellessä ajaa vaikka valaistuslaitteisiin. Hups.

 

No en puhunut ennen kynnystä laskemisesta. Maaliinlasku käytännössä itsestään lienee yksi niitä asioita, joita kovin moni pilotti ei ole vielä sisäistänyt, mutta ymmärrän toki, mitä ajat takaa. Käytännössä kun noilla vähän isommilla kentillä, eli kaikilla Suomen maakuntakentillä, on aivan se ja sama laskeeko ennen vai jälkeen kosketusmerkkejä. Tahtoo käydä niin, että vaikka laskisi kilometrin pitkäksi, vielä on puolitoista jäljellä. Välillä olisi erittäin loogista ja suotavaa laskea pitkälle eteenpäin jouduttaakseen liikennettä, mutta siihen merkeillä vaan täytyy tähdätä. Tietty harjoituksen kannalta on hyvä tähtäillä merkeille, niin tulee jonkinlainen tapa osua suunnilleen sinne, mihin tavoittelee. Niin minäkin yleensä käytännössä teen. Purnaan vaan vähän sitä yleistä näkemystä vastaan, jonka mukaan koneen pitäisi aina ja kaikkialla osua merkeille (jos sellaiset on) ja vielä kiitotien keskilinjalle. Muuten lasku on olevinaan huono. Perusidea on kuitenkin turvallinen ja hyvä lasku, miun mielestäin.

 

-A-

[Juha Lampi 270]

Aikaisin kosketus, minkä kerran näin ollessani Bravolla 18:n odotuksessa oli se, kun joku ultra laskeutui 10 metriä ennen kynnyslamppuja ja pyörä meni 20 cm lampun vierestä (jälki lumessa paljasti) ja siitä takaisin taivaalle...

 

Uuden tyyppinen läpilasku lähellä: "valaisin läpi rungon "

[Juha Lampi 270]

Purnaan vaan vähän sitä yleistä näkemystä vastaan, jonka mukaan koneen pitäisi aina ja kaikkialla osua merkeille (jos sellaiset on) ja vielä kiitotien keskilinjalle. Muuten lasku on olevinaan huono. Perusidea on kuitenkin turvallinen ja hyvä lasku, miun mielestäin.

 

-A-

 

Totta, joskus jopa on syytä olla laskematta keskiviivalle

 

Mutta joo, haluttuun ja aiottuun kosketuskohtaan osumista tuskin voi harjoitella liikaa. Painot, tuulet, kitkat, esteet, lämpötilat, konetyypit...

[Tatu Koiranen 1 726]

Välillä olisi erittäin loogista ja suotavaa laskea pitkälle eteenpäin jouduttaakseen liikennettä, mutta siihen merkeillä vaan täytyy tähdätä.

 

Niin no onhan se loogista ihan jo jättöpyörteen takia lentää jyrkempää liukupolkua ja/tai siirtää kosketuskohtaa eteenpäin, jos kentällä liikennöi merkittävästi raskaampaa kalustoa. Eli toki toimitaan tilanteen mukaan joustaen*, lähinnä näkisin sen oikean liukupolun ja oikean kosketuskohdan noudattamisen sellaisena oletuksena, jota käytetään, jos siitä ei ole perusteltua poiketa.

 

*disclaimer: jousto ei tässä tapauksessa tarkoita, että laskettaisiin silti ennen kynnystä. (tämä kommentti ei ole suunnattu Antille)

[Pekka Saari 0]

No eipä olla kaukana mopocessnastakaan, jolla lähestymisen voi ajaa 102 km/h (55kias) manuaalin mukaan täysillä painoilla. Laskussa mopocessna mittaa baanaa alle 150 metriä, eli sillä pitäisi onnistua ihan samalla lailla tuo videolla kuvattu mcr:n yleistä ja lentoturvallisuutta vaarantava suoritus.

 

Onhan tuo jopa joillekkin näytetty/opetettu peruslentokoulutuksessa. Kolmekutoselle ei vaan kannata kovin loivalla kulmalla tulla muun muassa videossa näkyvän aidan takia.

 

Pekka

[Joel Kajas 0]

Tässä Youtube-versio videosta:

http://www.youtube.com/watch?v=SIojuZsGfUo

 

Odottakaas kun pistän lentoonlähdön 

 

 

Sä laitoitkin huiskan pyörimään välillä toiseen suuntaan, jarruttelit sillä

[Antti Laukkanen 15]

Niin no onhan se loogista ihan jo jättöpyörteen takia lentää jyrkempää liukupolkua ja/tai siirtää kosketuskohtaa eteenpäin, jos kentällä liikennöi merkittävästi raskaampaa kalustoa. Eli toki toimitaan tilanteen mukaan joustaen*, lähinnä näkisin sen oikean liukupolun ja oikean kosketuskohdan noudattamisen sellaisena oletuksena, jota käytetään, jos siitä ei ole perusteltua poiketa.

 

No tokkiinsa. Onhan siinä monia hyviä puolia, harjoitus varmaan ensisijaisena, koska käytännön väliä sillä ei mielestäni edelleenkään ole. Toki näkemysero tähän voi tulla minun korpikenttätaustastani, kun useimmiten mieluiten näen mahdolisimman paljon baanaa edessäni kosketuksen jälkeen (siitäkin huolimatta, että juuri penäsin, ettei kolmen kilometrin baanalla ole pakko laskea kynnykselle). Hyviä ajatuksiahan saa toki noudattaa, mutta aika harvoin homma keskivertopilotilta tai vähän harrastaneelta menee ihan plaanien mukaan, etenkin jos lentämisessä on taukoa. Normioloissa "oikean" liukupolun noudattaminenkin visuaalihommissa on vähän joutavanpäiväistä puuhaa. Kunhan sitä pysyttelee maksimi ja minimikorkeuksien välissä, tekee homman mukavasti ja edelleen turvallisesti, on sinällään aivan se ja sama, vaikka papeissa olisi neljä valkoista kaiken aikaa - tai vaikka neljä punaista. Mittarihommat tai muista syistä tarkka lentäminen on asia erikseen. Älkääkä nyt ymmärtäkö minun yrittävän jotenkin vähätellä näitä asioita. Pyrkimyksenä minullakin on lentää nättiä liukua keskellä polkua ja tuoda rakkine merkeille, mutta toisinaan, jos muulta tuntuu, näistä voi ihan hyvällä omalla tunnolla poiketakin. Ja toki täytyy muistaa, että ennen kuin ryhtyyy rikkomaan sääntöjä, on hyvä osata ne.

 

-A-

[Juha Lampi 270]

Yleensäkin on hyvä, jos tuntee sen kuuluisan "envelopen" vähän laajemminkin kuin vain keskikohdaltaan (ei kuitenkaan liiaksi ulkopuolelta )

[Kalle Lindell 6]

Taitaa olla niin, että kaikki eivät vaikuta tietävän mitä eroa on kynnyksen ja kosketuskohtamerkkien välillä?

Vai?

Noissa "vajaiksi" jääneissä laskuissa sitten PIC varmaa tietänee tarkasti kulloisenkin estevaran esim. muuhun liikenteeseen, odotuspaikkoihin etc.

En suosittelisi käyttämään tälläistä airmanshipiä.

[Kalle Lindell 6]

Kyllähän tuo määräyksissä on aika selvästi sanottu, mihin saa laskea, että lopettakaa nyt ameriikan malliin, isompi, parempi etc. puhuminen:

 

Kiitotie (Runway). Maalentopaikalle määritetty suorakaiteen

muotoinen alue, joka on kunnostettu

ilma-alusten laskua ja lentoonlähtöä varten.

 

Kynnys (Threshold). Laskukelpoisen kiitotieosuuden

alku.

 

Siirretty kynnys (Displaced threshold). Kynnys,

joka ei sijaitse kiitotien alussa.

 

Eli ennen kynnystä ei ole eikä tule laskukelpoista paikkaa. MOT.

[Tatu Koiranen 1 726]

Sinähän tuossa uskallat kovasti arvostella tuota suoritusta kun luulet minun ohjanneen konetta. Et ehkä uskaltaisi antaa noin kärkkäitä lausuntoja jos

tietäisit kuka oli puikoissa ja kommenttisi tulisi todennäköisesti moderoiduksi jos kertoisin kuka pilotti oli. Se tosin saattaa tulla muutenkin moderoiduksi, luulenpa.

 

Tiesinpä kuule aivan hyvin, ettet itse ollut puikoissa. Arvioin laskua objektiivisesti juuri sen takia, että mulla ei ole mitään arviointia haittaavaa tunnesidettä tuohon henkilöön (tai vaikka olisi, niin en tietäisi siitä, koska en tiedä, kuka lentää).

 

mietihän vähän mitä itse kirjoitat:

Se muuten on lyhin lasku mitä missään koneessa aikaisemmin olen päässyt havainnoimaan, varsinkaan koneella joka on muihin ultriin verrattuna varsin suorituskykyinen.  --eräs Karoliina Salminen pari tuntia sitten.

 

Loppuveto ei ole epämääräinen vaan niin hyvä kuin se voi juuri koskaan olla.

 

Kamerako siinä sitten heilahtaa luoden illuusion siitä, ettei veto olisi yhtenäinen vaan että siinä kiristettäisiin vetoa yllättäen enemmän/uudestaan..? Hienoa muuten, että absoluuttinen totuus parhaasta loppuvedosta ikinä on löytynyt.

 

edit: katsoin monta kertaa uudestaan. Loivennuksen ja loppuvedon välissä on joku täysin käsittämätön heilahdus, jossa horisontti selvästi nousee. Jos lasku olisi täydellinen (jätetään täysin väärä laskupaikka huomioimatta) niin loivennuksesta siirryttäisiin suoraa loppuvetoon ilman tuollaista kumartamista siinä välissä.

 

Tämä on itse asiassa mielenkiintoinen kokeilu: postaan videon laskusta ja saan arvostelut siitä olettamuksella että se olin minä, alle 300 tunnin pilotti. Heh heh.

 

Sinä saat arvostelut tuon huonon laskun perusteettomasta kehumisesta täällä.

 

Se muuten on lyhin lasku mitä missään koneessa aikaisemmin olen päässyt havainnoimaan, varsinkaan koneella joka on muihin ultriin verrattuna varsin suorituskykyinen.  --eräs Karoliina Salminen pari tuntia sitten.

 

Tuossa laskussa ei ympäristö häiriintynyt, ympäristö vaarantunut eikä lentoturvallisuus vaarantunut.  ...  Kannattaa ottaa sekin seikka huomioon että kyseinen kone on erittäin paljon liitokykyisempi kuin kone johon vertailet.

 

Halleluja, kyllä mä voin tuota suoritusta verrata moneenkin koneeseen, eikä niistä oikeastaan millään ole fiksua suorittaa moista matalalähestymistä. Mopocessnan nostin esimerkiksi, koska siinä on hyvä esihistoriallinen peltikone, jolla voi suorittaa laskun alle 150 metrin maakiidolla. Jos kone olisi liitänyt tuota liukupolkua pitkin ongelmitta loppuun asti vaikka moottorista olisi veto loppunut, niin miten ihmeessä se ei nyt lentänyt pitkälle yli laskupaikan, vaikka moottorissa oli tehoa? Ei se sivuluisussakaan tainnu mennä, eikä varmaan hirveän kaukana optimista liitonopeudestakaan... Mopocessna tosin, siihen verkkoaitaan osuessaan, veisi luultavasti pilotin hengen sijaan sen aidan mukanaan.

 

Noissa "vajaiksi" jääneissä laskuissa sitten PIC varmaa tietänee tarkasti kulloisenkin estevaran esim. muuhun liikenteeseen, odotuspaikkoihin etc.

 

Tarkoitat kai, että "luulee tietävänsä". Näinhän se yleensä menee ja sen jälkeen mennään metsään.

 

 

edit:

 

Edit:

Itse asiassa en ollut kiinnostunut ottamaan osaa tähän topicciin, halusin ehdottaa koneita ultrakoneen valinta-postiin. Tekstini poistettu topicista johon en ole kiinnostunut ottamaan osaa.

 

Niin se mielenkiinto katoaa. Ensin keksitään, että kyse on "mielenkiintoisesta kokeilusta" ja yritetään saada arvostelija huonoon valoon jollain tekaistulla perusteella, kun unohdetaan ensin, että taisi tulla jo aiemmin kerrottua, kuka se lentäjä ei ainakaan ollut. Vielä parit tuulesta temmatut väitteet arvostelijoiden toimimisesta tällä virheellisellä päättelyketjulla... Juu, kai minäkin painisin tuossa vaiheessa deleteä.