Keskustelua kosketuskohdasta (OLI: Ultrakevyen valintaa)

[Kimmo Huoviala 1]

Sinähän tuossa uskallat kovasti arvostella tuota suoritusta kun luulet minun ohjanneen konetta. Et ehkä uskaltaisi antaa noin kärkkäitä lausuntoja jos

tietäisit kuka oli puikoissa ja kommenttisi tulisi todennäköisesti moderoiduksi jos kertoisin kuka pilotti oli. Se tosin saattaa tulla muutenkin moderoiduksi, luulenpa.

 

Minä olin kuvaamassa tuota videota tuolla lennolla, en ohjaimissa, enhän nyt voi silloin filmata kun itse ohjaan! Ohjaimissa oli kenties kokenein (ja arvostetuin) ultrapilotti jota

Malmilta löytyy (ja jolla on myös ollut PPL). Hänellä on todennäköisesti tiimaa todella paljon enemmän kuin sinulla. Tuossa laskussa ei ympäristö häiriintynyt, ympäristö vaarantunut eikä lentoturvallisuus vaarantunut. Kannattaa ottaa sekin seikka huomioon että kyseinen kone on erittäin paljon liitokykyisempi kuin kone johon vertailet.

 

Loppuveto ei ole epämääräinen vaan niin hyvä kuin se voi juuri koskaan olla. Konetta lentänyt pilotti on taitavampi kuin sinä olet nyt tai ehkä tulet koskaan olemaan, ja hänen laskuissaan suhteessa minun ja sinun laskuihin ei ole mitään vikaa eikä loppuvedon epämääräisyyttä.

 

Tämä on itse asiassa mielenkiintoinen kokeilu: postaan videon laskusta ja saan arvostelut siitä olettamuksella että se olin minä, alle 300 tunnin pilotti. Heh heh.

 

 

Kone on tuhoutunut, kosketus ennen laskukelpoista aluetta.

 

Mikä siinä että on joku nimekäs tunnettu pilotti puikoissa tekisi sen että ei voi esittää kommenttia, jopa arvostelua? Lentotaito ja hyvä ilmailutapa eivät aina viihdy samassa kehossa, tätäkin on valitettavasti nähty. Mm erittäin suuren lentokokemuksen omaavien PPL ja UPL(FI) ja ties mitä muita merkintöjä omaavan/ien toimesta. Toisten taidoista on erittäin paha sanoa mitään ennen kuin on itse kokenut kommentoitavan taidot.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Videon perusteella lasku näyttää tasan samanlaiselta kuin mikä oli vakiomenetelmä vielä 90-luvun puolella, siis ennen kuin kynnystä siirrettiin eteenpäin. Silloin laskettiin juuri tuohon kohtaan, 2-moottorikoneella sitäpaitsi vielä matalallamma lähestyen.

 

 

[Matti Huoviala 84]

Videota katsomatta mä sanoisin, että tää on taas sellainen "annaskumänäytän" lasku.

Sinällään ihan turhaa sievistelyä nostaa laskupaikka täysin vääräksi jos se nyt sattui koskettamaan ennen merkittyä kynnystä. Jos vaaraa olisi aiheutunut, niin kai siitä torni olisi paperit tehnyt?

Ehjä mikä ehjä. Se siitä. Enskerralla pidemmälle. Tuntuu jankuttamiselta ja jankuttajilta taitaa puuttua a)näkemys b)kokemus c)maltti.

-M-

[Guest romurallye]

Videota katsomatta mä sanoisin, että tää on taas sellainen "annaskumänäytän" lasku.

Sinällään ihan turhaa sievistelyä nostaa laskupaikka täysin vääräksi jos se nyt sattui koskettamaan ennen merkittyä kynnystä. Jos vaaraa olisi aiheutunut, niin kai siitä torni olisi paperit tehnyt?

Ehjä mikä ehjä. Se siitä. Enskerralla pidemmälle. Tuntuu jankuttamiselta ja jankuttajilta taitaa puuttua a)näkemys b)kokemus c)maltti.

-M-

 

Tää näkyy olevan varsinainen jankutuskettinki

[Mikko Maliniemi 5]

Onko ihmisillä taas ylimääräistä aikaa, vai mikä on? Jos nyt kuitenkin rauhoitetaan tilanne, ja pidetään keskustelu asiallisempana. Pointtinne tuon kyseisen laskun kohdalla tuli selväksi varmaan jo kaikille. Tuolla jankkaamisella ja leukojen louskuttamisella saatte itsenne vain näyttämään typeriltä...

 

Mitään suurempaa moderoitavaa tässä ketjussa ei kuitenkaan vielä toistaiseksi ole ollut. Sillä, kuka on konetta lentänyt, ei voi olla moderoinnin suhteen mitään tekemistä. Etenkin, kun mitään nimiä ei ole edes tuotu esille. On vain video, jossa lentokoneella laskeennutaan ja nyt keskustelu käy siitä laskeentumisesta... Sen sijaan tällaiset "raporttiuhkailut" voitte jättää jatkossa pois.

 

Ps. ketju kävi lukossa hetken aikaa, jotta voitiin päättää, mitä tämän kanssa tehdään. Minä lupasin seurata ketjua nyt tarkemmin --> Pidetään keskustelu asiallisena, ettei tarvitse oikeasti lukita...

[Ilkka Mäkelä 1 218]

 

On vain video

 

 

Missä muka? 

 

Yleissivistystä: Oman YouTube-videon voi deletoida tai muuttaa privaattivideoksi klikkaamalla

 

1) sisään YouTubeen

2) account

3) uploaded videos

4) edit video

5) delete (tai change privacy settings)

6) Are you sure?

7) save changes

 

eli max. seitsemällä klikkauksella, jotka käyvät yhdessä vilauksessa.

[Jaakko Kuusisto 3]

Radan alussa, kynnyksellä,on lentokorkeus 50 ft ja kosketuskohta 300m kynnykseltä.

 

Lyhyen radan laskussa vedätetään moottorilla "vajaanopeudella" kynnykselle, jonka ylityksen jäkeen vedetään tehot pois.

Tuossa ei saa ennakoida, tai rojahtaa ennen rataa kaseikkoon.

[Tatu Koiranen 1 758]

Radan alussa, kynnyksellä,on lentokorkeus 50 ft ja kosketuskohta 300m kynnykseltä.

 

Lyhyen radan laskussa vedätetään moottorilla "vajaanopeudella" kynnykselle, jonka ylityksen jäkeen vedetään tehot pois.

Tuossa ei saa ennakoida, tai rojahtaa ennen rataa kaseikkoon.

 

Noo.. ei se ihan aina sitä 300 metriä ole (150 metriä kynnyksen keskeltä kosketuskohtamerkkien keskelle 09:llä), ks. http://tinyurl.com/36kynnys - mutta tuo viitisenkymmentä jalkaa pitäisi olla.

[Jaakko Kuusisto 3]

Noo.. ei se ihan aina sitä 300 metriä ole (150 metriä kynnyksen keskeltä kosketuskohtamerkkien keskelle 09:llä), ks. http://tinyurl.com/36kynnys - mutta tuo viitisenkymmentä jalkaa pitäisi olla.

 

Lueppas uudestaan 

[Tatu Koiranen 1 758]

Lueppas uudestaan 

 

Luen uudestaan. Kosketuskohta on siis 150 metriä kosketuskohtamerkeistä etiäpäin tuossa tapauksessa?-)

 

Vai tarkoitatko, että kiitotien alkaessa (vaikka se on laskeutumiseen kelvoton) pitäisi olla 50 jalkaa? Entä jos siirretty kynnys on puoli kilometriä siitä eteenpäin? Papeja seuraamalla se viitisenkymmentä jalkaa taitaa olla siinä kynnyksen tuntumassa kuitenkin.

[Taneli Haapaniemi 1]

Tuota tuota...

 

Jos Malmin 36:a oli kyse, niin ADC EFHF toteaa: MEHT 21. Siis jos en (taas) ole väärin ymmärtänyt, niin liukupolkua oikein seuraamalla ohjaajan silmän korkeus kynnyksen tasalla: 21ft.

[Tatu Koiranen 1 758]

Tuota tuota...

 

Jos Malmin 36:a oli kyse, niin ADC EFHF toteaa: MEHT 21. Siis jos en (taas) ole väärin ymmärtänyt, niin liukupolkua oikein seuraamalla ohjaajan silmän korkeus kynnyksen tasalla: 21ft.

 

Kyllä, minimissään tuo 21 ft, mutta myöskään tätä soveltamalla ei päästä siihen 50 jalkaan kiitotien päässä (malmilla) vaan ollaan ehkä korkeammalla (rwy 18, vastaavasti taas 09:llä kai alle 50 jalassa)

 

(edit: niin ja tämähän voisi laskea, kun tietäisi, miten korkealla papitolpat on kiitotien pään suhteen, kulma taisi näin hatusta vedettynä olla 4,0 astetta malmilla joka suuntaan)

[Guest pirkale]

Anteeksi OT, mutta tämä on tavallaan jatkoa vanhaan jo osittain poistettuun keskusteluun.

 

Tarkoitushan ei missään nimessä ollut uhkailla ketään. Se olisikin varsin vaikeaa kun en tiedä kuka konetta

lensi. Tarkoitus oli muistuttaa että kaikki paikalla olevat (lupakirjan omaavat) ovat kyseisessä tilanteessa ilmoitusvelvollisia.

Ja kysyä että onko tästä tehty raportti. Ilmeisesti ei koska a) ohjaaja ei tiennyt tehneensä väärin, b) ei välittänyt

siitä. Jos kyseessä on tapaus b onkin sitten aiheellista kysyä että mihin raja voidaan vetää? Mitä sääntöjä saa

rikkoa ja mitä ei? Olisiko ohjaaja laskeutunut samaan paikkaan jos torni olisi ollut auki? Lait ovat pääasiassa

meidän yhteistä turvallisuuttamme varten. Ja vaikka kyseinen tilanne olisikin lentäjän suuren kokemuksen vuoksi

turvallinen, minkälaista esimerkkiä näytetään oppilaille? Ja mitä muita sääntöjä lentäjät yleisesti(?) rikkovat?

Mikään näistä aiheista ei tietysti kuulu kyseisen aiheen alle, mutta siinä vaiheessa kun keskustelu rönsyilee niin

moderaattorithan sen voivat siirtää uuteen ketjuun Varsinkaan tarkoitus ei ollut hyökätä Karoliinaa eikä

Ultra-pilotteja vastaan. (Olen lentänyt ultralla itsekkin) Vaan herättää kysymyksiä vaaralliksi kokemistani asenteista.

Näillä kun on vielä tapana eskaloitua. Turvallista tulevaa ilmailukesää!

 

 

--

Ville

[Tatu Koiranen 1 758]

Ja vaikka kyseinen tilanne olisikin lentäjän suuren kokemuksen vuoksi

turvallinen, minkälaista esimerkkiä näytetään oppilaille?

 

Niin, mulla itsellä oli vähän sellanen tilastollinen pointti mielessäni, en sitten tiedä, miten se välittyi tänne. Eihän tuossa kyseisessä tapauksessa tapahtunut mitään suurta yksittäistä vaaratilannetta, mutta siinä meneteltiin niin, että riskitaso nousi. Aivan varmasti se kokenut pilotti pystyy suorittamaan sen laskeutumisen vielä vähän turvallisemmin sinne kynnyksen jälkeen. Jos liukukulma molemmissa tapauksissa on sama, niin pelivaraa on paljon enemmän jo korkeuden puolesta moottorihäiriötilanteessa, sitä tuskin kukaan voi kiistää?

 

Hyvin suurella todennäköisyydellä kaksi mittarikonettakin voidaan laittaa lentämään alle porrastusminimien toisiaan vastaan eikä siinä silti tule romua, mutta silti romuttumisen todennäköisyys on kasvanut. Vai olenko väärässä?

 

Sitten tietysti tuo riskien kasvaminen myös muilla, kun "vanhemmat sedät/tädit" vähän näyttää miten sitä lennetään niin joku muu tekee perässä liian vähäisellä kokemuksella. Piittaamattomuus määräyksistä on pirun huonoa esimerkkiä kenelle tahansa ja se piittaamattomuus tuppaa vielä kertautumaan, jos nuori pilotti omaksuu alusta lähtien "väärät" asenteet.

 

Ja mitä muita sääntöjä lentäjät yleisesti(?) rikkovat?

 

Taitaa ylikuormaaminen (sekä mtom ylitys että etu/takarajasta ylitse kuormaaminen) olla yksi suosittu toimenpide lentotoiminnassa vähän kaikkialla (niin tyyppihyväksytyillä kuin ultrillakin).

[Juha-Matti Keränen 3]

Taitaa ylikuormaaminen (sekä mtom ylitys että etu/takarajasta ylitse kuormaaminen) olla yksi suosittu toimenpide lentotoiminnassa vähän kaikkialla (niin tyyppihyväksytyillä kuin ultrillakin).

 

No kylläpä nyt lähtee näppiksestä aika railakasta tekstiä !

[Tatu Koiranen 1 758]

No kylläpä nyt lähtee näppiksestä aika railakasta tekstiä !

 

No onko sitten niin, että jotain toista määräystä rikotaan paljon useammin? Minimilentokorkeuksia? Pakkohan tilastossa on aina jonkinlainen kärki olla, vaikka näitä rikkeitä tehtäisiin 0,1 %:lla kaikista operaatioista, niin jotkin siellä ovat muita yleisempiä.

 

edit: ja joo, mullahan ei ole mitään tilastoa sattuneesta syystä tälle mun arvelulleni, mutta uskallan silti sanoa, että kyllä niitä painoja on ylitetty keskimäärin useammin kuin kerran vuod.. kuukau.. vii.. päivässä ihan kotimaassakin.

[Mikko Maliniemi 5]

Tuo Ville Pirisen viesti on minun ennakkoon lukema ja hyväksymä. Siinä ei mielestäni syytetä ketään, vaan perätään asioita yleisluontoisesti. Se voisi toivottavasti olla sellainen viesti, joka ehkä voisi saada aikaan (asiallista) keskustelua aiheesta. Aihe kuitenkin on sellainen, josta varmasti lentäjillä riittää keskustelemista, varoittavia esimerkkejä jne. jne...

[Sauli Vuori 21]

No onko sitten niin, että jotain toista määräystä rikotaan paljon useammin? Minimilentokorkeuksia? Pakkohan tilastossa on aina jonkinlainen kärki olla, vaikka näitä rikkeitä tehtäisiin 0,1 %:lla kaikista operaatioista, niin jotkin siellä ovat muita yleisempiä.

 

edit: ja joo, mullahan ei ole mitään tilastoa sattuneesta syystä tälle mun arvelulleni, mutta uskallan silti sanoa, että kyllä niitä painoja on ylitetty keskimäärin useammin kuin kerran vuod.. kuukau.. vii.. päivässä ihan kotimaassakin.

 

Omalla kohdallani jos jotain sääntöä tulisin joskus rikkoneeksi - se ei ole ylipaino. Mieluummin lentäisin vaikka liian matalalla, kuin leikkisin painojen ja massakeskiön kanssa. En kuitenkaan lähde kiistämään Tatun näkemystä. Usein näkee kentillä näitä "tankit täyteen ja poka päälle" sunnuntai-tyyppejä, jotka ottaa täydet pytyt 30min paikalliskierrokselle, ettei löppänä vaan lopu kesken. Niistä seuraa sitten niitä hupaisia sakkauspilli vinkuen tehtäviä väkinäisiä lentoonlähtöjä - joita joskus on tullut lievällä pelolla katseltua kuppilan terassilta...

[Kate Alhola 0]

Täytyy sanoa että tulee todella paha mieli lukiessa tätä keskustelua.

 

Sensijaan että ilmailijat olisivat jotenkin yhteishenkeä kokeva joukko paljastuukin

tälläkin foorumilta pinnanalta se kuuluisa "Malmin inkvisiittio". Jos jonkun

foorumillekirjoittajan mielipiteistä ei pidetä niin ainahan vou uhata käräyttää tämän viranomaisille

ties minklä määräyksillä saivartelun perusteella. Malmilla on varmaan senjälkeen tosi kiva

toimia kun ilmailjat alkavat kostoksi käräyttelemään toisiaan ties mistä rikkeestä.

Tai toimia niin kauan kun toimitaan, eiköhän aika moni ota pian opiksi

ja lopettaa lentämisen, ei tule Malmille tai ei edes aloita koko harrastusta kun

foorumilta saa käsityksen millaiseen seuraan sitä liittyy.

 

Työelämässä määräysten pinlkuntarkkaa noudattamista kutsutaan italialaiseksi lakoksi.

Nimityshän sai alkunsa Italian rautateiltä ja kuulemma kyseisen lakon aikana ei yksikään

juna kulkenut. Jos malmin ilmailijoilla alkaa tulla tavaksi käräytellä kanssailmailijoita

niin eiköhän tavoite saavuteta aika pian eli kukaan ei lennä, täydellinen lentoturvallisuus on

saavutettu ja Pajunen voi hykerrellä tyytyväisenä. Ilmailijat saivat aikaan sen mihin hän

ei pystynyt eli Malmin lopettamisen.

 

Kyllkä pienellä kyylaus ja kyttäysmentaliteetilla saadaan hommasta sellaista että se ei taatusti ole

enää kenellekkään kivaa. Varsinkin Malminkaltainen vilkas kenttä vaatii kaikilta

osapuolilta joustavuutta ja selkeän järjen käyttöä.  

 

Eli, eiköhän meidän kannattaisi vetää ilmailijoina yhtäköyttä ja jättää se määräysten tullkitseminen

ja rangaistusten jakaminen viranomaisille.

 

Vanha Suomalainen sananlasku sanoo että kateus vie kalatkin järvestä ja monessa

yhteydessä sen avulla on tuhottu monta hyvää asiaa, en haluaisi että Malmi on yksi niistä.

 

Toinen sanonta kehoittaa että katsoo sitä malkaa omasta silmästä ennen kuin rikkaa toisen silmästä.

 

Kolmas sanonta ei suosittele lasitalossa asuvaa heittämään kiviä ...

 

Kyllähän me kantelemalla voidaan aina pitää huoli että toiset eivät lennä mutta

entäs kun eräänä päivänä joku toinen maksaa potut pottuina ...

 

 

Tässä on myös ollut keskustelua että millaisen asenteen tuereet ilmailijat oppivat.

Onko se se että yritä käräyttää kaveri ennen kuin se käräyttää sinut ja

lentoturvallisuudessa ei ole suinkaan tärkeintä ymmärtää asioita vaan

saivarrella määräyksillä.

 

Jotkut eivät näytä sietävän ultria eikä niillä lentäjiä. Jokainen voi sitten

meittiä mikä olisi tämän maan tulevaisuus ilman ultiria. Jäisi suuri osa uudesta

harrastajasukupolvesta tulematta. Jos joku pitää mielestään moottorilentoa

"kuninkuuslajina" niin eikö enemmänkin kannattaisi mainostaa ja kehua sitä

ja yrittää houkutella niitä ultralentäjiä mukaan eikä suinkaan haukkua,

halveksia ja uhkailla.

 

 

 

 

Kate

 

Ultra ja Moottorilentäjä

[Sauli Vuori 21]

Otetaas kevennys: Ilmailijat, kalastajat ja metsästäjät on aina kateellisia toisilleen 

 

Jos kalastaja näkee kalakaverin taimenkosken kieltoalueella väsyttävän mehevän kokoista tammukkaa - tulee houkutus ilmoittaa valvojalle.

 

Jos mettällä ollessa kaveri saa paremman saaliin - niin täytyyhän sitä illanvietossa vähätellä ja luikauttaa oman saaliin saldosta pieni valhe ilmoille muiden ihmeteltäväksi.

 

Jos ultralentäjä töpeksii kentällä - niin pakko siitä kuninkuusluokan harrastajien on kuppilassa heittää juttu tai kaksi - eihän siitä muuten mitään tule.

 

Älkää please kaatako päälleni ultrakuraa - tuon viimeisen esimerkin voi kääntää myös päinvastoin. Mulla ei ole mitään ultria vastaan, eikö ne ole nykyään ihan kivoja pelejä 

[Jaakko Kuusisto 3]

Vielä lisäyksenä tuohon "kynnyskysymykseen".

 

Kynnys on kohta jossa rata alkaa ja pyörät voivat ottaa maahan heti sen jäkeen.

 

Siirretty kynnys  , esim. Malmilla, on merkattu kohta radalle uuden kynnyksen paikka, jossa vasta saavat pyörät ottaa maahan laskussa.  

Tuo siirretty kynnys on siirretty liukukulman takia.

 

Startin saa suorittaa ennen tuota merkattua viivaa, eli siirrettyä kynnystä joka koskee vain laskuja.

 

Harvoin, jos koskaan, on tynkäradoilla siirrettyä kynnystä.

[Olavi Lehtinen 0]

Vielä lisäyksenä tuohon "kynnyskysymykseen".

 

Kynnys on kohta jossa rata alkaa ja pyörät voivat ottaa maahan heti sen jäkeen.

 

Siirretty kynnys  , esim. Malmilla, on merkattu kohta radalle uuden kynnyksen paikka, jossa vasta saavat pyörät ottaa maahan laskussa.  

Tuo siirretty kynnys on siirretty liukukulman takia.

 

Startin saa suorittaa ennen tuota merkattua viivaa, eli siirrettyä kynnystä joka koskee vain laskuja.

 

Harvoin, jos koskaan, on tynkäradoilla siirrettyä kynnystä.

 

Hei,

 

Odottelinkin jo tätä postausta, kun kaiken maailman höpöhöpöä kynnyskorkeuksista rupesi tulemaan. Eli juuri näin. Kiitotie on käytettävissä laskua varten kynnyksestä (tai siirretystä kynnyksestä) alkaen. Piste. Samoin estevaran käsite ei oikeastaan koske VFR lähestymisen/laskun tekemistä.

 

Ilman sarvia ja hampaita.

 

t. Ole

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

 

Harvoin, jos koskaan, on tynkäradoilla siirrettyä kynnystä.

 

Ulkomuistista tulee mieleen vain Kärsämäki.

[Kate Alhola 0]

Omalla kohdallani jos jotain sääntöä tulisin joskus rikkoneeksi - se ei ole ylipaino. Mieluummin lentäisin vaikka liian matalalla, kuin leikkisin painojen ja massakeskiön kanssa. En kuitenkaan lähde kiistämään Tatun näkemystä. Usein näkee kentillä näitä "tankit täyteen ja poka päälle" sunnuntai-tyyppejä, jotka ottaa täydet pytyt 30min paikalliskierrokselle, ettei löppänä vaan lopu kesken. Niistä seuraa sitten niitä hupaisia sakkauspilli vinkuen tehtäviä väkinäisiä lentoonlähtöjä - joita joskus on tullut lievällä pelolla katseltua kuppilan terassilta...

 

Mielestäni tämä on tervettä lentoturvallisuusajattelua, tuntea oma koneensa ja lentopaikkansa ja sen peruteella selkällä

järjellä päätellä mitkä ovat suurimmat riskitekijät sensijaan että lähtisi suoralta kädeltä tuomitsemaan toisia.

Omasta lentoturvallisuudestammehan me ennekaikkea olemme vastuussa. Tilanne on tietenkin toinen jos joku

aiheuttaa muille selkeän vaaratilanteen.

 

Tämän ylikuormausjutunkin suhteen se terve järki on paikallaan, mitä minkäkin lainenkuormaus juuri

sille OMALLE lentolaitteelle tekee. Joillakin koneilla kuten mainitsit, rajoitus on että jaksaako

se yleensäkään nousta ja mikä on sakkauskoneus kuormattuuna. Joillekkin toisille koneille,

varsinkin ultrille suurempi riski on väärä painopisteasema joka voi tehdä koneen lento-ominaisuuksista

arvaamattomat vaaralliset. Toisaalta ultrien hyvästä teho-painosuhteesta johtuen nousukyky ei yleensä

tule esteeksi.

 

En siis kehoita ketään ylikuormaamaan vaan enemmänkin miettimään mitä riskejä siitä voi seurata.

Hyvä nousukyky ja tehopainosuhde ei auta mitään jos takapainoinen kone tulee mahdottomaksi lentää.

 

Kate

[Tatu Koiranen 1 758]

Omalla kohdallani jos jotain sääntöä tulisin joskus rikkoneeksi - se ei ole ylipaino. Mieluummin lentäisin vaikka liian matalalla, kuin leikkisin painojen ja massakeskiön kanssa. En kuitenkaan lähde kiistämään Tatun näkemystä. Usein näkee kentillä näitä "tankit täyteen ja poka päälle" sunnuntai-tyyppejä, jotka ottaa täydet pytyt 30min paikalliskierrokselle, ettei löppänä vaan lopu kesken. Niistä seuraa sitten niitä hupaisia sakkauspilli vinkuen tehtäviä väkinäisiä lentoonlähtöjä - joita joskus on tullut lievällä pelolla katseltua kuppilan terassilta...

 

Pitää toisaalta huomioida se, että sitten on myös koneita, jotka toisessa maassa kestävät enemmän kuormaa kuin toisessa, eli se mtow on rajoitettu valmistajan sallimaa alemmaksi usein jonkun paikallisen määräyksen takia. Näissähän ei sinällään ole vaaraa siitä sakkauspillin soinnista, mutta silti ollaan kiellettyjen painojen puolella. Halu ottaa ylimääräistä polttoainetta (vaikka reittireserviksi) voi olla kova, jos päässä pyörii samaan aikaan tieto, että lätäkön toisella puolella tämä sama kone kestää sen painon virallisestikin.

 

 

Eli, eiköhän meidän kannattaisi vetää ilmailijoina yhtäköyttä ja jättää se määräysten tullkitseminen

ja rangaistusten jakaminen viranomaisille.

 

Lentoturvallisuuden kannalta on toisaalta surullista, että raportin tekemättä jättämistä pidetään usein "yhtä köyttä vetämisenä", vaikka asia ei pidemmän päälle välttämättä ole ihan niinkään. Tämä EI tarkoita, että tästä keskusteluun liittyneestä laskusta olisi pitänyt tehdä raportti, ei. Puhun nyt ihan yleisellä tasolla. Pienemmistä asioista voi olla ihan fiksua keskustella paikallisesti, tietysti, jos ongelmatapauksessa selvä riskikäyttäytyminen jatkuu, niin raportti on syytä tehdä. Olen itse niin herkkäuskoinen, että kuvittelen, että raporteista saatavalla tiedolla voisi olla positiivinen vaikutus lentoturvallisuuteen. Jenkeissä tekevät raportteja kuulemma tolkuttomasti enemmän, siellä suhtaudutaankin niihin vähän eri tavalla (ja toisaalta siellä järjestelmä kannustaa pilottia itse tekemään sen raportin). Sitä kuuluisaa viranomaisen suorittamaa "hallinnollista toimenpidettä" (lupakirjan poisottamista asian selvittelyn ajaksi) ei nyt niin hirveästi kannata kuitenkaan pelätä, varsinkaan, jos itse raportoi omista töppäyksistään ajoissa. Siitä en tiedä, millainen suhtautuminen on siinä vaiheessa, kun raportti tulee paljon myöhemmin 3. osapuolelta kunnollisesta vaaratilanteesta.

 

Toisekseen, raporteilla ei ole tarkoitus rangaista ketään, niillä on tarkoitus parantaa yleistä turvallisuutta. Koska viimeksi on yleisilmailija viety raastupaan suomessa rangaistuksen "hankkimista" varten?

 

ps. raportilla raportoidaan tapahtumasta, miten muuten sä Kate jätät sen määräysten tulkitsemisen viranomaiselle kuin tekemällä raportin?

 

edit: typo