Nokkapyörä petti Lontoossa

[Juha Paulavuo 21]

British Airwaysin matkustajakone on pudonnut maahan Lontoon itäpuolella. Koneessa olleet 67 matkustajaa selvisivät hengissä ja heidät evakuoitiin turvallisesti, Sky News -televisiokanava kertoi. Kone putosi myöhään perjantaina Suomen aikaa London Cityn lentokentälle, joka sijaitsee 12 kilometrin päässä Lontoon keskustasta. Kentällä on sekä kansainvälistä että Britannian sisäistä liikennettä.

 

hesari

 

BBC kertoo  koneen nokkapyörän pettäneen laskun aikana.

 

 

EDIT: Kyllä tuo Hesarin lainaama SKyNewskin puhuu laskutelineen pettämisestä. Saas nähdä kauanko kestää ennekuin Hesari korjaa uutisensa

 

EDIT2 : No, nyt hesari puhuu ensin pakkolaskusta  ja sitten hätälaskusta ... mainitsee toki laskutelineen pettämisestä

[Otto Nieminen 0]

Eikai se nyt ihan pudonnut jos nokkapyörä meni kasaan  Itse veikkaisin Avroa, lentääkö BA tuonne muilla tyypeillä?

[Tatu Koiranen 1 891]

Eikai se nyt ihan pudonnut jos nokkapyörä meni kasaan  Itse veikkaisin Avroa, lentääkö BA tuonne muilla tyypeillä?

 

Kyllä se putosi, koska HS niin sanoo. HS ei erehdy. Koskaan.

 

http://kemix.ath.cx/~hynkel/hs-lentokone-putosi.png[/img]

 

Miten se, liikennöikö Finnair tuonne, liittyy muuten asiaan?

[Otto Nieminen 0]

Kyllä se putosi, koska HS niin sanoo. HS ei erehdy. Koskaan.

 

 

Miten se, liikennöikö Finnair tuonne, liittyy muuten asiaan?

Jep, se on myös taitolaji tuo koneen pudottaminen lentokentälle 

[Nils Rostedt 13]

No ei se nyt toisaalta ihan vähäpätöinen juttu ole jos nokkapyörä taittuu alle ja matkustajat evakuoidaan.

 

Asiaan liittyen tämä oli jo toinen vastaavanlainen incidentti viime ajalta, edellinen oli 4 tai 5 helmikuuta.

[Tatu Koiranen 1 891]

No ei se nyt toisaalta ihan vähäpätöinen juttu ole jos nokkapyörä taittuu alle ja matkustajat evakuoidaan.

 

Asiaan liittyen tämä oli jo toinen vastaavanlainen incidentti viime ajalta, edellinen oli 4 tai 5 helmikuuta.

 

Yhtä merkittävä kuin se, että bussissa syttyy moottori palamaan, silloinkin evakuoidaan matkustajia, jopa suuruusluokka on hyvin samanlainen. Ainiin, on siinä eroa, bussipalossa ruumiita tulee enemmän kuin lentokoneessa, jolta nokkateline on pettänyt.

[Juha-Matti Keränen 3]

Yhtä merkittävä kuin se, että bussissa syttyy moottori palamaan, silloinkin evakuoidaan matkustajia, jopa suuruusluokka on hyvin samanlainen. Ainiin, on siinä eroa, bussipalossa ruumiita tulee enemmän kuin lentokoneessa, jolta nokkateline on pettänyt.

 

Eli siis sinun mielestäsi HKL:n bussin evaukuointi ja lentokoneen evakuointi on samalla viivalla. Vai onko tämä nyt sarkasmia, mikä ei mene jakeluun ?

[Nils Rostedt 13]

Miten se, liikennöikö Finnair tuonne, liittyy muuten asiaan?

 

Asian vierestä,

 

BBC:n uutisessa mainitaan että BA on korvaamassa Avro-koneet Embraerin 170/190-koneilla. Kuinka ollakaan, myös Finnair operoi tällaisia.  

 

Saas nähdä avaako Finnair reitin tähän, peräti 1508 m pitkällä kiitotiellä varustettuun kohteeseen    

[Tatu Koiranen 1 891]

Eli siis sinun mielestäsi HKL:n bussin evaukuointi ja lentokoneen evakuointi on samalla viivalla. Vai onko tämä nyt sarkasmia, mikä ei mene jakeluun ?

 

Lentokoneen evakuointi pelkän nokkapyörän pettämisen jälkeen ei nähdäkseni ole sen dramaattisempaa kuin sen HKL:n bussin evakuointi, jos ei oteta huomioon sitä, että siinä HKL:n bussissa tulee todennäköisemmin ruumiita (tai no, tuollaisessa kaupunkibussissa ei välttämättä edes tule, mutta pitkän matkan autoissa uhka on jo todellinen ja ruumiita on monesti tullut).

 

Sen ei pitäisi olla mikään yllätys kenellekään, että ilmailun poikkeamista ja laitevioista uutisoidaan suuresti ja toisaalta tilanteiden selvittelemiseen ja pelastustoimiin käytetään myös pirusti resursseja suhteessa muuhun maailmaan.

[Juha-Matti Keränen 3]

Lentokoneen evakuointi pelkän nokkapyörän pettämisen jälkeen ei nähdäkseni ole sen dramaattisempaa kuin sen HKL:n bussin evakuointi, jos ei oteta huomioon sitä, että siinä HKL:n bussissa tulee todennäköisemmin ruumiita (tai no, tuollaisessa kaupunkibussissa ei välttämättä edes tule, mutta pitkän matkan autoissa uhka on jo todellinen ja ruumiita on monesti tullut).

...

 

Suosittelen, että tutustut edes jonkun verran netistä löytyvään aineistoon, jossa käsitellään lento-onnettomuuksia. Tositarinoita kyllä löytyy, kun googlettelee....

[M Santala 41]

Lentokoneen evakuointi pelkän nokkapyörän pettämisen jälkeen ei nähdäkseni ole sen dramaattisempaa kuin sen HKL:n bussin evakuointi, jos ei oteta huomioon sitä, että siinä HKL:n bussissa tulee todennäköisemmin ruumiita (tai no, tuollaisessa kaupunkibussissa ei välttämättä edes tule, mutta pitkän matkan autoissa uhka on jo todellinen ja ruumiita on monesti tullut).

 

Lentokoneen evakuointi lienee astetta dramaattisempi (ja paremmin organisoitu) kuin bussin evakuointi:

"The stewards and stewardesses were quick to evacuate everyone off."

"There was a few scrapes and cuts due to hitting the asphalt, all in all everyone seems to be doing quite well now."

"Unfortunately one passenger sustained a minor injury and is currently on the way to hospital. There was one other minor injury."

(BBC)

 

Evakuoidaan ensin ja kysellään voinnit myöhemmin?

 

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 891]

Suosittelen, että tutustut edes jonkun verran netistä löytyvään aineistoon, jossa käsitellään lento-onnettomuuksia. Tositarinoita kyllä löytyy, kun googlettelee....

 

No eipä löytynyt mun taidoilla aineistoa, jossa käsitellään matkustajakoneen nokkapyörän pettämisestä johtuneita kuolemia, mutta sinä voinet vihjata muutaman tälläisen casen?

 

Bussipaloista löytyi kyllä materiaalia alle minuutissa aika hyvin,

 

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/seitsemän-kuoli-bussipalossa-ukrainassa/359886

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ainakin+kaksikymmentä+kuollut+bussipalossa+Saksassa/1135240803478

http://www.keskipohjanmaa.com/gen/532661.asp

[Juha Paulavuo 21]

Kone oli British Airways Cityflyerin Avro RJ-100, G-BXAR.

[Jaro Myllynen 9]

[OT] Pilkunviilausta... HKL-bussiliikennettä ei ole enää olemassa, Yhdistettiin 2005 STAn kanssa ja nimeksi tuli Helsingin bussiliikenne= Helb. [OT]

[Jukka Joutsijärvi 11]

Täällä on tuollaisia 15 vuotiaita keskenkasvuisia ilmailijoita jotka ovat niin ammattimiestä niin ammattimiestä että kun tyhmä toimittaja-setä kirjoittaa virheellisesti, niin pojut paremmin asioita tietävänä haluavat heti korjata nuo virheet meidän kaikkien iloksi

 

Kyllä se nyt on jo tullut selväksi että toimittajat eivät osaa ilmailusta oikein kirjoittaa vaan joka ikusessa uutisessa on asiavirheitä ja väärin ymmärrettyjä ammattinimikkeitä, jotka vain tällä foorumilla hallitaan täydellisesti.

 

Joten antakaamme toimittajien kirjoittaa näitä juttujaan ja nielkäämme väkisin se katkera kalkki että kaikki ei ole aivan prikulleen niin ammattimaisesti kirjoitettu kuin täällä keskuudesssamme vaikuttavat "alan ammattilaiset" haluaisivat.

 

Toimittaja on ihminen joka tekee virheitä.  Samoin kuin lentäjätkin.

 

Jukka

[Mika Tamminiemi 10]

 

 

Juu-u, TOD-ella mielenkiintoinen threadi jälleen kerran. Olisikohan täällä kellään OIKEASTI tästä aiheesta mitään mielenkiintoista kerrottavaa meille ilmailusta kiinnostuneille...

 

 

[Juha Klemettinen 28]

Kyllä se putosi, koska HS niin sanoo. HS ei erehdy. Koskaan.

 

http://kemix.ath.cx/~hynkel/hs-lentokone-putosi.png[/img]

 

Miten se, liikennöikö Finnair tuonne, liittyy muuten asiaan?

 

Jauhetaan (taas) tästä uutisoinnista, koska tuskin kenelläkään on enää mitään mielenkiintoita sanottavaa.

 

Tuossa lainauksessa oleva uutinen on tehty vain hetki onnettomuuden jälkeen. Joku päivystää hesarilla perjantai iltana. Joku uutislähde kertoo, että Lontoossa on tapahtunut lento-onnettomuus. Lähde ei anna tarkempaa tietoa, koska onnettomuudesta on vain muutamia minuutteja (kukaan ei tiedä vielä mitään). Tältä pohjalta tehdään sitten uutinen, ja sen kiinnostavuuden lisäämiseksi siihen etsitään vielä Suomi-kytkentä, joka useimmiten ilmailuaiheessa löytyy Finnairista. Eli uutinen on laadittu ja julkaistu ensimmäisten tietojen pohjalta. Tämän jälkeen eri lähteistä alkaa tulemaan tarkempaa tietoa sitä mukaa kun viranomaiset tiedottaa ja matkustajia/silminnäkijöitä saadaan haastateltua. Kun tietoa tulee lisää, uutista päivitetään. Hesarin uutinen tästä tapahtumasta näyttää tällä hetkellä tältä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Matkustajakoneen+laskuteline+petti+Lontoossa/1135243518899

Vieläkö on kovin hauska tai väärin kirjoitettu?

 

Ennen kuin aloitetaan joka kerta hirveä itkeminen ammattitaidottomista toimittajista, voisi hetken aikaa miettiä millaisella mekanismilla uutiset syntyvät...

Juha

[Tumi Hämäläinen 730]

Jauhetaan (taas) tästä uutisoinnista, koska tuskin kenelläkään on enää mitään mielenkiintoita sanottavaa.

 

Tuossa lainauksessa oleva uutinen on tehty vain hetki onnettomuuden jälkeen. Joku päivystää hesarilla perjantai iltana. Joku uutislähde kertoo, että Lontoossa on tapahtunut lento-onnettomuus. Lähde ei anna tarkempaa tietoa, koska onnettomuudesta on vain muutamia minuutteja (kukaan ei tiedä vielä mitään). Tältä pohjalta tehdään sitten uutinen, ja sen kiinnostavuuden lisäämiseksi siihen etsitään vielä Suomi-kytkentä, joka useimmiten ilmailuaiheessa löytyy Finnairista. Eli uutinen on laadittu ja julkaistu ensimmäisten tietojen pohjalta. Tämän jälkeen eri lähteistä alkaa tulemaan tarkempaa tietoa sitä mukaa kun viranomaiset tiedottaa ja matkustajia/silminnäkijöitä saadaan haastateltua. Kun tietoa tulee lisää, uutista päivitetään. Hesarin uutinen tästä tapahtumasta näyttää tällä hetkellä tältä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Matkustajakoneen+laskuteline+petti+Lontoossa/1135243518899

Vieläkö on kovin hauska tai väärin kirjoitettu?

 

Ennen kuin aloitetaan joka kerta hirveä itkeminen ammattitaidottomista toimittajista, voisi hetken aikaa miettiä millaisella mekanismilla uutiset syntyvät...

Juha

 

Tuo on aivan totta. Tässä hektisessä mualimassa pitää aina ehtiä kertomaan mahdollisimman nopeasti kaikkea normaalista poikkeavaa ja lukijoita kiinnostavaa - vaikka sitten hiukan mutu-tuntumalta. Tuo otsikon valinta pitää tehdä niin, ettei se ainakaan aiheuta jo heti kättelyssä väärinkäsitystä tai johda muuten harhaan. Kyllä jo heti ensimmäisistä viesteistä pitää tietää, putosiko kone, vai tekikö poikkeuksellisen laskun. Tietenkin toimittajat "luottavat" alkuperäislähteeseen sanoisinko liiankin sokeasti, joten alkuperäisuutisen tuottajalla on siinä suhteessa vastuu.

 

[Harri Koskinen 290]

Eli uutinen on laadittu ja julkaistu ensimmäisten tietojen pohjalta. Tämän jälkeen eri lähteistä alkaa tulemaan tarkempaa tietoa sitä mukaa kun viranomaiset tiedottaa ja matkustajia/silminnäkijöitä saadaan haastateltua. Kun tietoa tulee lisää, uutista päivitetään.

 

Ellen ihan väärin muista, niin ensimmäisen koneen törmäys WTC:hen uutisoitiin aikanaan jopa USA:ssa ihan aluksi 6-paikkaisen pienkoneen törmäyksenä (joka olisi ollut realistisin skenaario).

[Juha Klemettinen 28]

Tuo otsikon valinta pitää tehdä niin, ettei se ainakaan aiheuta jo heti kättelyssä väärinkäsitystä tai johda muuten harhaan. Kyllä jo heti ensimmäisistä viesteistä pitää tietää, putosiko kone, vai tekikö poikkeuksellisen laskun. Tietenkin toimittajat "luottavat" alkuperäislähteeseen sanoisinko liiankin sokeasti, joten alkuperäisuutisen tuottajalla on siinä suhteessa vastuu.

 

En tiedä mitä seurauksia väärän sanan käytössä ensimmäisessä otsikossa mahtoi tulla, jos se kerran johti harhaan. Lieneekö alkuperäisessä lähteessä käytetty jotan sanaa kuvaamaan nokan tipahtamista tai sitten vain crash-sana on käännetty epähuomiossa oin. Putoaminen ei kuitenkaan ole uutisen tärkein asia. Tärkein tieto on se, että matkustajat on evakuoitu ja kaikki on hengissä. Ja niin kuin näemme jo tunnin kuluttua uutinen on täydennetty lopulliseen muotoonsa...

Juha

[Laura Ahonen 0]

Ellen ihan väärin muista, niin ensimmäisen koneen törmäys WTC:hen uutisoitiin aikanaan jopa USA:ssa ihan aluksi 6-paikkaisen pienkoneen törmäyksenä (joka olisi ollut realistisin skenaario).

 

Jotain sellaista muistan ainakin YLEn ensin uutisoinneen. Muistan katsoneeni joko BBC Worldin tai Sky Newsin lähetystä, jossa kertaamalla kerrattiin videopätkää ensimmäisestä törmäyksestä ja toimittajien siinä miettiessä, että "kyllä se varmaan pieni kone on, vai mitä?". Itse taas heti ensimmäisestä katsomiskerrasta pystyin sanomaan, että kyseessä oli ihan huomattavan kokoinen, kaupallinen matkustajakone. Ei ollut hetkenkään epäilystä.

[Hannu Virpi 1]

Täällä on tuollaisia 15 vuotiaita keskenkasvuisia ilmailijoita jotka ovat niin ammattimiestä niin ammattimiestä että kun tyhmä toimittaja-setä kirjoittaa virheellisesti, niin pojut paremmin asioita tietävänä haluavat heti korjata nuo virheet meidän kaikkien iloksi

 

 

Onhan tuo vähän tympeästi sanottu kuitenkin. Muistatko, oliko sinulla itselläsi 15-kesäisenä tällaisia "kaikkitietävyystaipumuksia"? Minulla taisi olla, mikäli nyt oikein muistan - mutta siinäpä se tyhmyys pikku hiljaa lisääntyy iän karttuessa. Ennen pitkää sitä ei tiedä paljon mitään paljon mistään...    Nämä keskustelupalstat nyt tahtovat vain aina olla tällaisia, tyhjän jauhamista loppujen lopuksi, mutta silti monella tavalla mielenkiintoisia. Sekin vanha viisaus pitää vielä paikkansa, että eihän näitä ole pakko lukea. Ja se, että kyllä noissa nuorissa innokkaissa harrastajissa on myös ilmailun tulevaisuus. 

[Juha Lampi 282]

"Tietämyksemme on kuin pallo: mitä suuremmaksi se kasvaa, sitä suuremmaksi kasvaa myös rajapinta tietämättömyyteen. Siitä monien tosi tietäjien nöyryys "

[Timo Koski 143]

Putoaminen ei kuitenkaan ole uutisen tärkein asia. Tärkein tieto on se, että matkustajat on evakuoitu ja kaikki on hengissä.

Jos kissankokoisilla lukee että lentsikka on pudonnut, niin kyllä se aika sekaannuttavaa on. Sitten tosiaan tekstissä sanotaan vielä että on pudonnut Lontoon itäpuolella ja vasta sen jälkeen tuo evakuointi ja selviytyminen. Jos olisi sanottu vaaratilanne kiitotiellä tms. , ei  siitä tulisi tällaista oikaisutulvaa. Odottaisivat mieluusti vartin ja pistäisivät sitten oikeampaa uutista.

[Antti Asikainen 1]

Odottaisivat mieluusti vartin ja pistäisivät sitten oikeampaa uutista.

 

Uutisoinnin laatu paranisi, jos tiedotusvälineet pystyisivät laatimaan keskenään sellaisen sopimuksen, ettei esimerkiksi onnettomuuksista saa uutisoida kuin vasta seuraavan päivän lehdissä. Nykytilanteessa tällainen tavoite lienee kuitenkin absurdi, koska kilpailu lukijoista perustuu enemmän nopeuteen kuin tosiasioihin. Jos joku lehti viivyttää uutisointiaan tosiasioita kerätäkseen, lukijat hylkäävät lehden ja hakevat tietoa toisaalta.

 

Parhaiten tähän kaupallisuuden kurimukseen voi lukijana sopeutua lopettamalla pikaotsikoiden metsästyksen. Kun lukee nettilehden vasta kymmeneltä illalla, niin monet uutiset on ehditty harsia oikeampaan muotoon.