Kaksi vaaratilannetta Dash:lla

[Jaakko Kuusisto 3]

Kovan onnen koneet

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902189106765_ul.shtml

[Olli Hänninen 14]

Kovan onnen koneita nuo Dashit kyllä ovat. Nyt täytyy kyllä ruveta miettimään, että onko koneissa valmistusvikoja vai lennetäänkö niitä väärin. Konetta ovat kyllä vaivanneet useasti nuo tekniset ongelmat lähinnä laskutelineissä mutta tuo Buffalon onnettomuus olisi ehkä voitu estää paremmalla huolellisuudella. Miksi lentäjät eivät laittaneet jäänestoa päälle sillä olettaisi heidän valmistautuneen siihen että saattavat lentää jäätävään kerrokseen koska ovathan he nyt lukeneet swc-kartat ja muut säätiedotteet tarkkaan ennen lentoa, vai ovatko? Tässä Makedonian onnettomuudessa oli sitten kyllä teknisestä viasta kysymys ja saa vain ihmetellä miten ihmeessä yhdelle konetyypille voi sattua näin paljon vikoja ja onnettomuuksia näin lyhyessä ajassa. Tosin kyllä media on pitänyt huolen siitä osaltaan että kaikki Dashille sattuvat viat huomioidaan ihan päivän otsikoissa.

 

Eikö koneen valmistaja Bombardier ole hoitanut kaikkia velvollisuuksiaan sitten huolellisesti, todennäköisesti ei, ehkä koneen järjestelmiä laskutelineitä myöten vaivaavat pahat lastentaudit, jossain asiassa koneen kokoamisvaiheissa Bombardier on kuitenkin möhlinyt pahemman kerran, siitä nämä onnettomuudet kertovat.

 

Onko Bombardier sitten varoittanut operaattoreita siitä, että koneen lento-ominaisuudet huononevat todella pahasti koneen siipien jäätyessä, sitä saa arvailla mutta totta kai kaikkien koneiden lento-ominaisuudet huononevat jäätymisen yllättäessä, joidenkin ei kuitenkaan niin vaarallisesti kuin joidenkin toisten tietenkin erilaisten siipiprofiilienkin takia. Joka tapauksessa Dashia vaivaavat tosi pahat ongelmat, toivottavasti joihinkin toimenpiteisiin on jo ryhdytty Bombardierin puolesta, viat voi kuitenkin korjata, no uhreja ei kuitenkaan saa takaisin mutta kyllä Bombardierin olisi kannettava vastuunsa tässä tapauksessa. Sääli kuitenkin on jos Dash menee kokonaan lentokieltoon sillä onhan kyseessä kuitenkin ihan upea kone.

[Jukka Siirilä 80]

Miksi lentäjät eivät laittaneet jäänestoa päälle sillä olettaisi heidän valmistautuneen siihen että saattavat lentää jäätävään kerrokseen koska ovathan he nyt lukeneet swc-kartat ja muut säätiedotteet tarkkaan ennen lentoa, vai ovatko?

 

Kyllähän niillä oli jäänesto / poisto päällä.

[Nils Rostedt 13]

Onnettomuudesta ja näistä incidenteistä on alle viikko, joten malttakaa nyt vähän tämän "Dash-Bashing":n kanssa.

Colgan Air 3407 onnettomuudessa oli jäänpoisto päällä, ja lisäksi uusimpien tietojen mukaan onnettomuuden syynä näyttäisi olevan enemmänkin ohjaajan toiminta kuin jäätäminen.  

 

Tilastojen valossa Dash-8, Q400-versio mukaanlukien, ei taida olla vähemmän turvallinen kuin muutkaan turbopropit. Ainakin Aviation Safety Network:n nettisivuilla se ei ole kerännyt läheskään samaa määrää tapahtumia kuin vaikkapa ATR-42/72. Tietenkin käytösssä olevien koneiden määrä vaikuttaa myös incidenttien määrään.

 

Kieltämättä konetyypissä on ollut viime aikoina monenlaisa julkisuuteen tuotuja vikoja, mutta onhan niitä muissakin koneissa, viimeksi tänään oli Finncommin koneessa vaaratilanne joka oli aika samantapainen kuin tuo Skopjen laskutelinehäiriö.

 

Sen verran Q400:sta olen tässä tosin viime päivinä sillä lentävien pilottien kertomuksista oppinut, että se on ilmeisesti vaativampi lennettävä kuin jotkut hitaammat turbopropit eikä anna virheitä yhtä paljon anteeksi. Vaatii siis perusteellisemman tyyppikoulutuksen.

Tähän olisi tietenkin hyvä saada jonkun oikeasti Dash:lla lentävän kommentti, mutta taitaa olla suomenkieliset sellaiset hieman harvassa  

 

edit

[Seppo Sipilä 8]

Tilastojen valossa Dash-8, Q400-versio mukaanlukien, ei taida olla vähemmän turvallinen kuin muutkaan turbopropit. Ainakin Aviation Safety Network:n nettisivuilla se ei ole kerännyt läheskään samaa määrää tapahtumia kuin vaikkapa ATR-42/72. Tietenkin käytösssä olevien koneiden määrä vaikuttaa myös incidenttien määrään.

 

Siinäkään ei ole suuria eroja, jos Wikipedian valmistuslukuja on uskominen - ATR42/72:ta on rakennettu 805 ja DHC-8:aa 858, ja ne ovat olleet markkinoilla suunnilleen saman ajanjakson. Hull-loss -onnettomuuksia on ATR:llä 28 ja DHC-8:lla vain 6. Siispä vakavien onnettomuuksien toteutuma ATR:llä on 3.5% ja Dashilla vain 0.7% fleetin koosta, ja ATR:lle on sattunut vakavia onnettomuuksia viisinkertainen määrä Dashiin verrattuna.

 

Vale, emävale, tilasto ... todellisen kuvan saisi tietysti kaivamalla esiin, moniko onnettomuus on ollut teknillisen vian syytä.

 

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Q400 on reippaasti paranneltu verrattuna aikaisempiin Dash-8-versioihin, joten aikaisempia ei välttämättä pitäisi ottaa mukaan tilastoihin. Q400-koneita lentää tällä hetkellä noin 220 kappaletta, ja tilattu on yli 300 lisää.

[Nils Rostedt 13]

Q400 on reippaasti paranneltu verrattuna aikaisempiin Dash-8-versioihin, joten aikaisempia ei välttämättä pitäisi ottaa mukaan tilastoihin. Q400-koneita lentää tällä hetkellä noin 220 kappaletta, ja tilattu on yli 300 lisää.

Samaa voinee tasapuolisuuden nimissä sanoa osittain myös ATR-42/72:n uudemmista -500-versioista. Uudet moottorit ja etenkin hiljaisemmat potkurit. Ja konttorinkin puolella merkittäviä uudistuksia.

Q400 tosin poikkeaa edeltävistä versioistaan vielä enemmän kuin uudet ATR:t.

[Seppo Sipilä 8]

Vale, emävale, tilasto ... todellisen kuvan saisi tietysti kaivamalla esiin, moniko onnettomuus on ollut teknillisen vian syytä.

 

Innostuinpa kaivelemaan hull loss -onnettomuuskuvauksia ATR42/72:n ja DHC-8:n osalta. Tulkinnanvaraa ja joitakin epävarmoja tapauksia oli, mutta ne tasapuolisesti mukaan lukien sain kummallekin 6 mahdollisesti teknillisestä viasta johtunutta tapausta (varmoja tapauksia löytyi ATR:lle kolme ja DHC-8:lle neljä, joihin suurin kontribuutio tulee viime aikojen laskutelinehäikistä). Tilastollisesti otos jää kyllä molemmilla liian pieneksi jotta mitään tarkkaa päätelmää voisi tehdä, mutta ei näytä olevan teknillisessä onnettomuusalttiudessa kummempaa eroa - Dashille vain on sattunut viime aikoina lyhyessä ajassa useita näyttäviä tapauksia. Hull loss -toteutuma (varmoista teknillisistä syistä) on kummallakin tyypillä alle puoli prosenttia fleetistä.

 

Suurimmassa osassa ei-teknillisissä tapauksissa on ollut syynä se kuuluisa inhimillinen tekijä. Mm. kovia laskuja, hallitsemattomia pomppuja, kiitotieltä ajautumisia, käsistä karkaamisia koekäytössä yms. Erikoisin tapaus oli vuonna 1999 Air Botswanan pilotti, joka maadoitetuksi jouduttuaan kaappasi kentältä tyhjän ATR-42:n, lenteli sillä aikansa mm. silmukoita ja kamikaze-hyökkäsi sitten päin kahta muuta kentälle pysäköityä saman yhtiön ATR:ää. Tulipa kerralla piikkiä ATR:n hull loss -tilastoon...

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Kovan onnen koneita nuo Dashit kyllä ovat. Nyt täytyy kyllä ruveta miettimään, että onko koneissa valmistusvikoja vai lennetäänkö niitä väärin. Konetta ovat kyllä vaivanneet useasti nuo tekniset ongelmat lähinnä laskutelineissä mutta tuo Buffalon onnettomuus olisi ehkä voitu estää paremmalla huolellisuudella. Miksi lentäjät eivät laittaneet jäänestoa päälle sillä olettaisi heidän valmistautuneen siihen että saattavat lentää jäätävään kerrokseen koska ovathan he nyt lukeneet swc-kartat ja muut säätiedotteet tarkkaan ennen lentoa, vai ovatko? Tässä Makedonian onnettomuudessa oli sitten kyllä teknisestä viasta kysymys ja saa vain ihmetellä miten ihmeessä yhdelle konetyypille voi sattua näin paljon vikoja ja onnettomuuksia näin lyhyessä ajassa. Tosin kyllä media on pitänyt huolen siitä osaltaan että kaikki Dashille sattuvat viat huomioidaan ihan päivän otsikoissa.

 

Eikö koneen valmistaja Bombardier ole hoitanut kaikkia velvollisuuksiaan sitten huolellisesti, todennäköisesti ei, ehkä koneen järjestelmiä laskutelineitä myöten vaivaavat pahat lastentaudit, jossain asiassa koneen kokoamisvaiheissa Bombardier on kuitenkin möhlinyt pahemman kerran, siitä nämä onnettomuudet kertovat.

 

Onko Bombardier sitten varoittanut operaattoreita siitä, että koneen lento-ominaisuudet huononevat todella pahasti koneen siipien jäätyessä, sitä saa arvailla mutta totta kai kaikkien koneiden lento-ominaisuudet huononevat jäätymisen yllättäessä, joidenkin ei kuitenkaan niin vaarallisesti kuin joidenkin toisten tietenkin erilaisten siipiprofiilienkin takia. Joka tapauksessa Dashia vaivaavat tosi pahat ongelmat, toivottavasti joihinkin toimenpiteisiin on jo ryhdytty Bombardierin puolesta, viat voi kuitenkin korjata, no uhreja ei kuitenkaan saa takaisin mutta kyllä Bombardierin olisi kannettava vastuunsa tässä tapauksessa. Sääli kuitenkin on jos Dash menee kokonaan lentokieltoon sillä onhan kyseessä kuitenkin ihan upea kone.

 

Jäänpoisto/jäänesto laitettiin päälle muistaakseni 7 minuuttia nousun jälkeen joten miten he olisivat siinä asiassa voineet enempää tehdä??

Luepa tämä uutinen:http://online.wsj.com/article/SB123492905826906821.html

 

Taitaapi mennä enemmänkin muun kuin jäätämisen piikkiin tämä kaputti

 

Jukka

 

[Olli Hänninen 14]

Jäänpoisto/jäänesto laitettiin päälle muistaakseni 7 minuuttia nousun jälkeen joten miten he olisivat siinä asiassa voineet enempää tehdä??

Luepa tämä uutinen:http://online.wsj.com/article/SB123492905826906821.html

 

Taitaapi mennä enemmänkin muun kuin jäätämisen piikkiin tämä kaputti

 

Jukka

 

Täytyy varmaan odotella sitten tarkempia tietoja onnettomuudesta. Kaikkialla vain puhuttiin koneen jäätymisestä niin sen takia ihmettelin tuota.

[Olli Hänninen 14]

Siinäkään ei ole suuria eroja, jos Wikipedian valmistuslukuja on uskominen - ATR42/72:ta on rakennettu 805 ja DHC-8:aa 858, ja ne ovat olleet markkinoilla suunnilleen saman ajanjakson. Hull-loss -onnettomuuksia on ATR:llä 28 ja DHC-8:lla vain 6. Siispä vakavien onnettomuuksien toteutuma ATR:llä on 3.5% ja Dashilla vain 0.7% fleetin koosta, ja ATR:lle on sattunut vakavia onnettomuuksia viisinkertainen määrä Dashiin verrattuna.

 

Vale, emävale, tilasto ... todellisen kuvan saisi tietysti kaivamalla esiin, moniko onnettomuus on ollut teknillisen vian syytä.

 

No niin näissä tilastoissa se nähdään. ATR:lle on sattunut tilastojen mukaan jopa enemmän onnettomuuksia kuin Dashille ja silti kaikki puhuvat Dashin vaarallisuudesta ja siitä etteivät uskaltaisi lentää sillä enää ikinä, kummallista? Kuka kertoisi nämä tilastot medialle. Ehkä Dashia on kuitenkin muutamissa onnettomuuksissa lennetty väärin, ehkä se on enemmänkin suihkukonemainen kuin tavallinen potkuriturbiini ja siten sitä pitäisi lentää kuin suihkukonetta?

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Niin, siis jos jäänpoistojärjestelmä on jo päällä ja työskentelee täydellä teholla, mutta jään havaitaan vain lisääntyvän (Dashin ohjaamosta on mahdollista nähdä siipien kärjet ja potkurien spinnerit), niin vaihtoehdoksi jää olosuhteista poistuminen pikapikaa. Nostamalla tai laskemalla lentokorkeutta tai vaihtamalla radikaalisti lentosuuntaa. Mikä taas olisi edellyttänyt lähestymisen keskeyttämistä jo muutenkin työntäyteisellä hetkellä.

 

 

 

[Juha Paulavuo 21]

Ja taas sattunut Dash-kasille 

 

* Colgan Airin Dash 8-400 menetti renkaansa laskeutuessaan Buffalon kentälle eilen (12.5)

avherald

 

* Malevin Dash 8-400 puolestaan joutui palaamaan eilen (12.5) Varnan kentälle paineistusongelman takia

avherald

 

* ja vielä yksi eiliseltä eli Air Canada Jazzin  Dash 8-100 koki moottorihäiriön noustessaan 17 000 jalkaan. Kone oli noussut Sudburyn kentältä. Miehistö sammutti moottorin ja kone palasi Sudburyyn yhdellä moottorilla

 

avherald

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Ja taas sattunut Dash-kasille 

 

* Colgan Airin Dash 8-400 menetti renkaansa laskeutuessaan Buffalon kentälle eilen (12.5)

avherald

 

 

Toronto Sun on saanut käsiinsä matkustajan kuvaaman videon, jossa pyörä lähtee iloisesti irti kesken kaiken 

 

http://www.torontosun.com/news/torontoandgta/2009/05/14/9460296.html

[Juha Lehtola 0]

Hyvin irtoo. Mitens tuommoisissa tilanteissa(riippunee yhtiöstä), saako korjauksen tehnyt mekatsu ja työn kuitannut piällikkö noutaa tilinsä konttorilta?

[Teemu Heikkonen 0]

Toronto Sun on saanut käsiinsä matkustajan kuvaaman videon, jossa pyörä lähtee iloisesti irti kesken kaiken 

 

No niin.. Tässä nähtiin miten käy kun elektronisia laitteita käytetään laskun aikana.