Mahdoton kaarto

[Olli Hänninen 14]

Loistavaa kansanvalistustyötä. Jos nyt Olli vielä kertoisi, mistä repäisi nuo sivu- ja myötätuulikomponentit (kts:eina, vaikka käsikirja taitaa olla SI yksiköissä). Avustan asiaa laittamalla ko. tyypin EASE sertifikaatin ja lentokäsikirjan linkkeinä, joista en pikavilkaisulla löytänyt mainintaa asiasta. Katsotaan saammeko lisää puutaheinää vai siirrytäänkö jo asialinjalle.

 

http://easa.europa.eu/ws_prod/c/doc/Design_Appro/Aircrafts/TCDS_A_312_SZD-50-3_Puchacz_issue_01.pdf

 

http://www.gliding-in-melbourne.org/new/files/fmanuals/SZD50-3%20Puchacz.pdf

 

Mika

Lainaus SZD 50-3 Puchaczin lentokäsikirjasta(laatinut Jyrki Laukkanen tammikuussa 1983): Lasku: yleensä lasku on suoritettava vastatuuleen. Tarvittaessa on lasku 5m/s sivutuulessa(10kts) ja 3m/s myötätuulessa (6kts) sallittu. En saanut (skannattua) käsikirjan sivua edes pienennettynä mahtumaan liitetiedostoksi. Näistä tiedoista ja omiin kokemuksiin perustuen esitin tämän ns. myötätuulilaskuteoriani.

[Tero Partanen 1]

On se helppoa ehdottaa, että mahdoton kaarto on joissakin oloissa ehkä mahdollinen  etenkin, jos tietää, ettei itse tule koskaan joutumaan sellaiseen tilanteeseen 1-moottorikoneen ohjaamossa, vaikkapa siksi, ettei ole lupakirjaa eikä tule.

 

Jos minua tarkoitat, kun topikin aloittaja olen, niin korjataanpa pari juttua.

 

1. En ole väittänyt mitään, vaan ainoastaan herättänyt kohtuu mielenkiintoisen keskustelun, joka ei olisi jatkunut näin pitkään, ellei tässä aiheessa olisi joka suuntaan mahdollisuuksia ja mahdottomuuksia.

 

2. Lupakirjaa ei ole vielä, mutta semmonen kyllä tulee.

 

Ja tämän heitän ihan erillisenä kommenttina eikä liity IlkkaM:n kommenttiin mitenkään: Kyllä on paljon monenlaista uhoa ja pätemistä ilmailupiireissä kun aikaihmisten kesken menee kaikki tämmöset mielenkiintoisetkin keskustelut kinailuksi ja pätemiseksi. Mutta, viihdyttäväähän tätä on katsella. Jatkakaa .

 

Tero

[Erkki Pulkkinen 0]

Voisko sen paluukaarron asemasta suorittaa pyrstöluisun kiitotielle?

[Olle Sälgmark 2]

Voisko sen paluukaarron asemasta suorittaa pyrstöluisun kiitotielle?

 

Kovalla vastatuulella.... 

[Jaakko Kuusisto 3]

Kovalla vastatuulella.... 

 

Toi ei onnistu ilman kunnollisia peruutuspeilejä. witsi,witsi,witsi

[Tuomas Kuosmanen 51]

Toi ei onnistu ilman kunnollisia peruutuspeilejä. witsi,witsi,witsi

 

No mä olenkin aina miettinyt miksi hinauskoneissa on peruutuspeili! 8) Sehän onkin kätevää kun vetää purtsikan taivaalle, voi peruuttaa näppärästi samaa rataa takaisin kiitotien lähtöpaikalle seuraavaa hinausta varten 

[Jaakko Kuusisto 3]

No mä olenkin aina miettinyt miksi hinauskoneissa on peruutuspeili! 8) Sehän onkin kätevää kun vetää purtsikan taivaalle, voi peruuttaa näppärästi samaa rataa takaisin kiitotien lähtöpaikalle seuraavaa hinausta varten 

 

Bingo 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Jaskan ehdotusta seuraten ja Jaskasta muutenkin oppia ottaen  :

 

Kaikki tyyppihyväksytyllä 1-moottoripotkurikoneella normaalimenetelmin suoraan kiitotien suuntaan jatkaen tehdyissä lentoonlähdöissä tapahtuvissa moottoripysähdyksissä tehtävät takaisinkaartoyritykset saavutetusta lentokorkeudesta riippumatta on täten erityisen ankarasti

 

KIELLETTY

 

näin:

 

[ attachment removed / expired ]

 

Toivottavasti asia meni kaaliin.

[Jouni Kiuru 10]

Nyt kun tämä ehdottomasti kielletty, niin miksi eräässä lentokoulutusta antavassa firmassa alkeiskoulutuksen aikana jokaikiselle oppilaalle opetetaan takaisinkaarto yksimoottorikoneella kaputin sattuessa? ja sitä vielä harjoitellaan useasti lentoonlähdöstä. Firma on kouluttanut useita satoja lentäjiä... Tosin ennen lentoonlähtöä luetellaan loru: "Verkko näkyy kiitotielle, alle 300 etusektoriin, yli 300 xx:n kautta takaisin kiitotielle".  Tuossa xx on oikean tai vasemman kautta eli vastatuuleen ja tyynellä/kiitotiensuuntaisella tuulella rullaustien puolelle. Ja nuo lueteltavat korkeudet tietenkin kenttäkohtaisia.

 

P.S. Tämä on ollut erittäin antoisa keskustelu seurata...Piti sitten työntää oma lusikkanikin soppaan...

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Kuinka moni ko. koulun oppilaista on joutunut kokeilemaan tuota tosielämässä ja kuinka kävi? Jos joku sattuisi siinä itsensä telomaan, niin ainakin jenkkilässä lakimies kynisi koulun putipuhtaaksi tuollaisen opetuksen perusteella.

 

C152:n käsikirjasta suoraan lainattua:

 

In most cases, the landing should be planned straight ahead with only small changes in direction to avoid obstructions. Altitude and airspeed are seldom sufficient to execute a 180 (degree) gliding turn necessary to return to the runway

 

Samasta käsikirjasta: paras nousukyky n. 700 ft/min @ 67 KTS. Ja prop windmilling liitokyky taulukosta 2000 ft korkeudesta  (@ 60 KTS), enintään 3 NM matka.

 

Jotta päästään 2000 ft korkeuteen, täytyy siis lentää 3 minuuttia, sanotaan maanopeudella 65 KTS eteenpäin. Silloin ollaan kauempana kentästä kuin 3 NM. Vaikka käännyttäisiin ympäri silmänräpäyksessä menettämättä korkeudesta tippaakaan, niin paluu jää vähintään 300 metriä vajaaksi. Keskimääräinen tyyppihyväksytty 1-moottorikone ei liidä tarpeeksi hyvin.

 

ja takaisinkaarrossa menetetään tositilanteessa kuitenkin enemmän korkeutta kuin nolla... eikä prop ole välttämättä windmilling... eikä parhaan liitosuhteen nopeus välttämättä pysy hanskassa... eikä päätöstä palatako/eikö palata tehdä silmänräpäyksessä, vaan viivettä tulee.

 

Mutta jos ei usko, niin ei usko, ennenkuin näkee omilla silmillä, niin kauan kuin ehtii nähdä että vajaaksi jäi.

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Kuinka moni ko. koulun oppilaista on joutunut kokeilemaan tuota tosielämässä ja kuinka kävi? Jos joku sattuisi siinä itsensä telomaan, niin ainakin jenkkilässä lakimies kynisi koulun putipuhtaaksi tuollaisen opetuksen perusteella.

 

C152:n käsikirjasta suoraan lainattua:

 

Samasta käsikirjasta: paras nousukyky n. 700 ft/min @ 67 KTS. Ja prop windmilling liitokyky taulukosta 2000 ft korkeudesta  (@ 60 KTS), enintään 3 NM matka.

 

Jotta päästään 2000 ft korkeuteen, täytyy siis lentää 3 minuuttia, sanotaan maanopeudella 65 KTS eteenpäin. Silloin ollaan kauempana kentästä kuin 3 NM. Vaikka käännyttäisiin ympäri silmänräpäyksessä menettämättä korkeudesta tippaakaan, niin paluu jää vähintään 300 metriä vajaaksi. Keskimääräinen tyyppihyväksytty 1-moottorikone ei liidä tarpeeksi hyvin.

 

ja takaisinkaarrossa menetetään tositilanteessa kuitenkin enemmän korkeutta kuin nolla... eikä prop ole välttämättä windmilling... eikä parhaan liitosuhteen nopeus välttämättä pysy hanskassa... eikä päätöstä palatako/eikö palata tehdä silmänräpäyksessä, vaan viivettä tulee.

 

Mutta jos ei usko, niin ei usko, ennenkuin näkee omilla silmillä, niin kauan kuin ehtii nähdä että vajaaksi jäi.

 

 

 

Totta joka sana

 

Kuka pystyy paniikissa määrittelemään paluukaarron turvallisen korkeuden. Optimismi houkuttelee ja Mononen korjaa ruumiin, tai ortopedi rakentelee vuosikausia uusia jäseniä.

Noista hommista on jo liikaa pilotteja hautausmailla. Tuota taidotonta lentoliikettä ei turhaan sanota HAUTAUSMAA-KAARROKSI.

 

Itse olen kokenut ainakin kolme moottorihäiriötä lentoonlähdössä ja korostan laskua etusektoriin KOSKA OLEN EDELLEEN ELOSSA 

[Jouni Kiuru 10]

Totta joka sana

 

Kuka pystyy paniikissa määrittelemään paluukaarron turvallisen korkeuden. Optimismi houkuttelee ja Mononen korjaa ruumiin, tai ortopedi rakentelee vuosikausia uusia jäseniä.

Noista hommista on jo liikaa pilotteja hautausmailla.

 

Itse olen kokenut ainakin kolme moottorihäiriötä lentoonlähdössä ja korostan laskua etusektoriin KOSKA OLEN EDELLEEN ELOSSA 

 

Oletko aina paniikissa ennen lentoonlähtöä...? Pointti viestissäni oli että kun proseduuri on ennalta harjoiteltu ja mietitty, ei ilmassa tarvitse pähkiä että pääseekö tästä vai ei, jos ennalta määriteltyä korkeutta ei ole saavutettu-> aftomat etusektoriin.

 

Ja tuosta olen hivenen erimieltä että jos lentoonlähdön tekee vastatuuleen niin maanopeus nousun aikana tuskin on 65KTS jos ilmanopeus 67KTS...

 

Tuosta en myöskään osaa sanoa kuinka moni ko. koulun oppilaista on joutunut kokeilemaan tätä tosielämässä.

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Niin, siis saattaa joissain otollisissa oloissa olla mahdollista, että juuri ja juuri päästään takaisin kynnykselle, mutta miksi mennä riskeeraamaan?

 

Esimerkki oli tahallaan laskettu siltä pohjalta, että vaikka lennettäisiin suurimman nousukyvyn nopeudella, niin silti ei päästä niin korkealle, että kehnolla liitosuhteella päästäisiin varmasti takaisin kentälle.

 

Sitten pitää huomioida se, että löytyy kovasti monta sellaista kenttää (mm. Malmi) missä ei menetelmärajoitusten takia mitenkään voida nousta esim. suoraan kahteentuhanteen, vaan 3 NM päässä kentästä ollaan väkisinkin esim. 1000 jalassa... Sieltä ei liidetä takaisin kentälle tyyppihyväksytyillä 1-moottorikoneilla.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Oletko aina paniikissa ennen lentoonlähtöä...?

Pointti viestissäni oli että kun proseduuri on ennalta harjoiteltu ja mietitty, ei ilmassa tarvitse pähkiä että pääseekö tästä vai ei, jos ennalta määriteltyä korkeutta ei ole saavutettu-> aftomat etusektoriin.

 

Ja tuosta olen hivenen erimieltä että jos lentoonlähdön tekee vastatuuleen niin maanopeus nousun aikana tuskin on 65KTS jos ilmanopeus 67KTS...

 

Tuosta en myöskään osaa sanoa kuinka moni ko. koulun oppilaista on joutunut kokeilemaan tätä tosielämässä.

 

Älä irvaile vakavalla asialla.

EN OLE PANIIKISSA edes vikatilanteissa, on jo sen verran kokemusta takana.ONKO SULLA

 

Lisäys väittämääsi tuosta huuhaa paluukorkeudesta. Kerrotaankos siinä myös etäisyys kentästä.

[Antti Laukkanen 15]

Tyyppihyväksytty 1-moottoripotkurikone on tuolle kiellolle huono määritelmä, koska on olemassa vino pino siihen malliin liitäviä vehkeitä, ettei homman onnistumiselle ole esteitä. Korostettakoon asian onnistumisen riippuvan koneesta, olosuhteista ja pilotin taidoista. Jos tositilanne on ensimmäinen eteen tuleva harjoituskerta, on ehdottomasti parasta jättää sekin väliin. Ja jos sillä koneella ei ole edellytyksiä muuhun kuin etusektoriin, se ei tule ehjänä takaisin, vaikka pilotti ei erehtyisi kertaakaan. Varautuminen pahimpaan ja toimenpiteiden saattaminen selkäytimeen on joka tapauksessa homman aa ja oo.

 

-A-

[Matti Huoviala 83]

No mä olenkin aina miettinyt miksi hinauskoneissa on peruutuspeili!

 

Kannuspyöräkoneilla voi peruuttaa (maassa).

[Jouni Kiuru 10]

Älä irvaile vakavalla asialla.

EN OLE PANIIKISSA edes vikatilanteissa, on jo sen verran kokemusta takana.ONKO SULLA

 

Lisäys väittämääsi tuosta huuhaa paluukorkeudesta. Kerrotaankos siinä myös etäisyys kentästä.

 

Anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata.

 

Kokemusta on, jollain mittapuulla paljon, jollain toisella vähän. Omasta mielestä en ole enään aloittelija mutta en mikään täysinoppinut mestarikaan. Kokemusta on myös oikeista hätätilanteista, ei tosin suoraan lentoonlähdöstä.

 

Tuosta paluukorkeudesta, se on efjy 300m QNH ja oletuksena suoranousu, etäisyyttä ei mainita(ehkä pitäisi). Tietenkään jos jäädään alemmaksi syystä tai toisesta, ei paluukaartoa voi ajatella. Tai jos kenttä on eri, niin korkeuskin on eri.

 

Lisäpointtina tuo Antti Laukkasen kommentti, jollain koneilla onnistuu, jollain ei. Mutta jokatapauksesssa se pitää olla etukäteen harjoiteltu opettajan kanssa.

 

Eli mielestäni kielto ei ole ehdoton.

 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Sinne tänne ripotelluista vinkeistä päätellen Jouni puhuu lentokoulusta nimeltään ilmavoimat  Turhapa siihen on kenenkään mennä huuhaaksi naulitsemaan menetelmiä, jotka heidän "oppikirjoistaan" löytyy 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Meinaat että pyssy-yhtiössä on erilaiset aerodynamiikan lait? OK, särkekööt tavaransa jos tahtovat.

[Mikko Maliniemi 5]

Meinaat että pyssy-yhtiössä on erilaiset aerodynamiikan lait? OK, särkekööt tavaransa jos tahtovat.

 

Väitinkö niin? Jos heillä on opetusohjelmassa kaarto, jota mahdottomaksikin kutsutaan, ja ovat sellaisen opettelun tarpeelliseksi katsoneet (kuten Jounikin sanoi vähän eri sanoin, kun tietyt ehdot täyttyvät), niin huono sitä on ulkopuolisten mennä teilaamaankaan. Syynsä heillä sen opetteluun/opetukseen varmasti on.

[Arne Wallen 72]

Muistan erään vanhemman herrasmiehen jonka tapasin Viikin koetilan pellolta koneensa kera, lähti Malmilta ja kone työnsi sisuskalunsa öljyn kera pihalle, laskeutui pellolle ja kaikki hyvin.

Oli suunnitellut alusta loppuun astikka tuon lentonsa, ei edes käsi vapissut.

Ja alusta loppuun tarkoitin lentoonlähdöstä siksi kun kone taas on maissa ja lähes ehjänä.

[Kimmo Huoviala 1]

Meinaat että pyssy-yhtiössä on erilaiset aerodynamiikan lait? OK, särkekööt tavaransa jos tahtovat.

 

Sotilaslentämisessä on aina tietty riski mukana.

 

Tuosta kaartamisesta ja mielentilasta, moni tavallinen PPL-pilotti tuskin on kaarrellut tiukasti ja puhtaasti matalalla, lähellä oleva maa pelottaa ja vedetän ratista/sauvasta vielä vähän lisää sen häiriöpaniikin lisäksi -> Monoselle keikka ja sukulaisille kakkukahvit. Teoreettinen mahdollisuus onnistua on hukattu maaemon pelkoon. Mennään eteen, eteenmenijät ovat jääneet kertomaan tilanteestaan, takaisinkääntyjien nimiä luetaan kuolinilmoituksista. Oikeasti kuultua kentänlaidalla: väistä sitä sähkötolppaa, mennään linjan ali.

 

nimim. kerran suoraan laskenut, toistaiseksi

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Ei ole lainkaan hyvä asia, jos jollekulle kokemattomalle siviilipilotille tai siviililentokoulun oppilaalle jää tämän ketjun lukemisesta käsitys, että hiukan yli kolmestasadasta jalasta sopii lähteä yrittämään takaisinkaartoa

 

Minulle sanoi lennonopettaja, ilmavoimien hätäisesti hävittäjälentäjäksi sotaa varten kouluttama hiljainen mies, helmikuussa 1970 ennen ensimmäistä yksinlentoa, että jos nousussa pata pysähtyy, niin et sitten (sijoita tarpeeksi vahva voimasana tähän) lähde kaartamaan takaisin kentälle vaan vedät alas ja eteen

 

Jos sattuisi käymään niin, että joku onneton lento-oppilas tehdessään yksin läpäreitä joutuisi pulaan takaisinkaartoyrityksessä sieltä kolmestasadasta ja risasta taittaen niskansa, niin foorumilta ei löydy moraalisen vastuun ottajaa kirveelläkään mutta omaisille tulee itku puseroon

 

 

[Tero Partanen 1]

Minusta on aika hupaisa ajatus, jos joku opettelisi lentämään jonkun foorumin tietoihin nojaamalla. Tämähän on keskustelupalsta, jossa voinee myös keskustella ns. arveluttavista asioista. Jos se nyt jollekin tuo mielenrauhaa, niin suon jokaiselle sen, että voivat toitottaa kaikkea takaisinkääntymiseen liittyvää hulluksi ja niitä tehneitä ihmisiä kaikkia kuolleiksi. Siltikin ehdottomasti mielenkiintoisinta antia tässä ketjussa ei ole ollut tämä loputon "kieltäminen" ja keskustelun jotenkin vaarallisena pitäminen, vaan eri ihmisten pohdinnat tästä aiheesta, eli pohdinnat, joissa on jotain uutta ja kiinnostavaa. Ei se vakio "jos käännyt takas, niin kuolet".

 

Kaveri tuossa aiemmin puhui käsittääkseni 300:sta metristä, ei jalasta.

 

Tuosta paluukorkeudesta, se on efjy 300m QNH ja oletuksena suoranousu, etäisyyttä ei mainita(ehkä pitäisi). Tietenkään jos jäädään alemmaksi syystä tai toisesta, ei paluukaartoa voi ajatella. Tai jos kenttä on eri, niin korkeuskin on eri.

 

Ja otanpa tuosta omasta aloitusviestistäni vielä muistin virkistämiseksi uudelleen tässä esiin sen ajatuksen, mitä tällä ketjulla lähdin alkujaan hakemaan. Toisin kuin jostain ihmeen syystä rivien välistä aika monet on halunneet lukea  . Lisäsin lihavoinnin, siinä se ydinajatus. Siihen, miltä korkeudelta tempun voi oikeasti turvallisesti tehdä, niin en ota kantaa. Semmoinen korkeuskin varmaankin löytyy, että voi valita tälläyspaikaksi kentän edessäolevan maaston sijaan. Kyllä, harvoin näin, mutta ettäkö ei koskaan/täysin mahdotonta. Tuskin.

 

ja lisätään vielä sen verran, että järkikin sanoo tietysti sen, että 45 ast kallistus, sakkauksen rajalla on sama kun etukäteen kaivaisi hautansa. Mutta nuo laskelmat antavat tietysti sille ajatukselle tilaa, että jos operoitava kiitotie onkin 2500m tai 3000m pitkä, niin takaisinpääsyyn ei tarvi ajaa kone kylellään eikä sakkauksen rajalla, ja silti voisi päästä turvallisesti kentälle.

 

Tero

[Ari Simonen 28]

 

Tuosta paluukorkeudesta, se on efjy 300m QNH ja oletuksena suoranousu

 

 

 

Ekasta viestistäsi varmaan kaikki teki oletuksen että mittayksikkö on ft. Niin minäkin. Mutta on ihan eri asia harjoitella paluukaartoa 300m kuin 300ft lähtökorkeudesta. Kolmesta sadasta metristä aloitettuna pidän harjoitusta jo varsin turvallisena.