Turkish Airlinesin 737 pudonnut Amsterdamissa

[Juhana Heino 0]

Itseä ihmetyttää tässä se, että jos radiokorkeusmittareita on kaksi niin miksi tuo pienempää väärää lukemaa näyttänyt oli se jota tietokone totteli? Olisin olettanut, että tietokone vertaisi niitä keskenään ja koska niitä on vain kaksi niin pudottaisi koko järjestelmän pois päältä jos ero kasvaisi liian suureksi. Kolmellahan voisi aina hylätä sen yhden vikaantuneen jos kaksi muuta on kunnossa. Vai valitaanko tuo käytettävä korkeusmittari manuaalisesti? Väliraportissa mainitaan sekin, että lukema putosi suoraa 1950 jalasta miinus kahdeksaan, eli olisihan tuokin voitu ottaa vaikka jossain ohjelmoinnissa sikäli huomioon että noin radikaali nopea muutos joko siirtäisi toiminnan toiselle tai antaisi virheilmoituksen ja laittaisi autopilotin vaikka pois päältä kokonaan.

 

Pistää kyllä mietityttämään tuo Boeingin järjestelmän logiikka, ainakin näillä vähillä tiedoilla mitä minulla siitä on. Tietysti, jos nyt julkistettujen tietojen pohjalta voi jotain päätelmiä vetää niin kyllähän yhden KOLMESTA ohjaamossa olleesta olisi pitänyt epänormaali tehojen vähentyminen huomata sen melkein kahden minuutin aikana jolloin kone olisi vielä ollut pelastettavissa.

 

Osaako joku sanoa, minkälaista virheilmoitusta tuo radiokorkeusmittarin väärä lukema aiheuttaa? Ja sanotaan, että sama vika olisi esiintynyt jo kahdeksalla lennolla aikaisemminkin, tarkoittaakohan tuo siis sitä että tapahtumat tapahtuivat ihan samalla tavalla mutta tuo tehojen väheneminen tyhjäkäynnille huomattiin heti eikä siitä aiheutunut minkäänlaista hämminkiä. Jos näin on, niin oletettavasti tuo järjestelmä ei myöskään sitten ole sillä järjestelmien listalla jotka ovat niin kriittisiä ettei lentokonetta voi käyttää.

[Osmo Jalovaara 188]

Nopeuden putoamisen lisäksi kone on alkujaan ollut liukupolun yläpulella ja vajonnut sieltä liukupolun alapuolelle. Näiden kahden ilmiön yhteisesiintymisen pitäisi kaikella kohtuudella herättää ainakin joitakin kummastelevia kysymyksiä miehistössä!

[Ari Kaihlanen 7]

Jos näin on, niin oletettavasti tuo järjestelmä ei myöskään sitten ole sillä järjestelmien listalla jotka ovat niin kriittisiä ettei lentokonetta voi käyttää.

 

Tuosta tukintaryhmän alustavasta selvityksestä poimittuna, Boeingin 737 käsikirjan mukaan, mikäli yksi radiokorkeusmittari(tai useampi) vikaantuu ei automaattiohjausta ja siihen kytkeytyvää tehojen säätely järjestelmää saa käyttää lähestymisen tai laskeutumisen aikana. Tarkoittanee siis sitä, että koneella saa kyllä yhä lentää, mutta noita automaattijärjestelmiä ei saa käyttää ja sekä lähestyminen että laskeutuminen tulee siis suorittaa käsin.

 

... manual for the Boeing 737, in which is stated

that in case of malfunction of the radio altimeter(s), the automatic pilot and throttle system that

are connected to this may not be used for approach and landing.

[Juhana Heino 0]

Tuosta tukintaryhmän alustavasta selvityksestä poimittuna, Boeingin 737 käsikirjan mukaan, mikäli yksi radiokorkeusmittari(tai useampi) vikaantuu ei automaattiohjausta ja siihen kytkeytyvää tehojen säätely järjestelmää saa käyttää lähestymisen tai laskeutumisen aikana. Tarkoittanee siis sitä, että koneella saa kyllä yhä lentää, mutta noita automaattijärjestelmiä ei saa käyttää ja sekä lähestyminen että laskeutuminen tulee siis suorittaa käsin.

 

Eli tästä ehkä voisi päätellä sen, ettei noita kahta aikaisempaa radiokorkeusmittarivikaa oltu raportoitu eteenpäin, koska autokaasua kuitenkin käytettiin. Toki toinen vaihtoehto on sitten se, että luultiin että vika oli jo korjattu. Tai sitten ohjaamossa vain ei toteltu määräyksiä.

[Kalevi Leppanen 0]

Itseä ihmetyttää tässä se, että jos radiokorkeusmittareita on kaksi niin miksi tuo pienempää väärää lukemaa näyttänyt oli se jota tietokone totteli? Olisin olettanut, että tietokone vertaisi niitä keskenään ja koska niitä on vain kaksi niin pudottaisi koko järjestelmän pois päältä jos ero kasvaisi liian suureksi. Kolmellahan voisi aina hylätä sen yhden vikaantuneen jos kaksi muuta on kunnossa. Vai valitaanko tuo käytettävä korkeusmittari manuaalisesti? Väliraportissa mainitaan sekin, että lukema putosi suoraa 1950 jalasta miinus kahdeksaan, eli olisihan tuokin voitu ottaa vaikka jossain ohjelmoinnissa sikäli huomioon että noin radikaali nopea muutos joko siirtäisi toiminnan toiselle tai antaisi virheilmoituksen ja laittaisi autopilotin vaikka pois päältä kokonaan.

 

Pistää kyllä mietityttämään tuo Boeingin järjestelmän logiikka, ainakin näillä vähillä tiedoilla mitä minulla siitä on. Tietysti, jos nyt julkistettujen tietojen pohjalta voi jotain päätelmiä vetää niin kyllähän yhden KOLMESTA ohjaamossa olleesta olisi pitänyt epänormaali tehojen vähentyminen huomata sen melkein kahden minuutin aikana jolloin kone olisi vielä ollut pelastettavissa.

 

Osaako joku sanoa, minkälaista virheilmoitusta tuo radiokorkeusmittarin väärä lukema aiheuttaa? Ja sanotaan, että sama vika olisi esiintynyt jo kahdeksalla lennolla aikaisemminkin, tarkoittaakohan tuo siis sitä että tapahtumat tapahtuivat ihan samalla tavalla mutta tuo tehojen väheneminen tyhjäkäynnille huomattiin heti eikä siitä aiheutunut minkäänlaista hämminkiä. Jos näin on, niin oletettavasti tuo järjestelmä ei myöskään sitten ole sillä järjestelmien listalla jotka ovat niin kriittisiä ettei lentokonetta voi käyttää.

 

Joku kertoi Airliners.netissa, etta Airbussissa asia on hoidettu samoin, eli vain yksi radiokorkeusmittari on yhteydessa automatiikkaan. Se, miten automatiikan toiminta sitten eroaa, ei tuossa ollut puhetta.

[Juhana Heino 0]

Joku kertoi Airliners.netissa, etta Airbussissa asia on hoidettu samoin, eli vain yksi radiokorkeusmittari on yhteydessa automatiikkaan. Se, miten automatiikan toiminta sitten eroaa, ei tuossa ollut puhetta.

 

Lueskelin kanssa läpi. Joku ilmeisesti tuolla kertoo, että yksi radiokorkeusmittari tosiaan on mutta ainakin tuo flare-logiikka poikkeaa tästä 737:n logiikasta siinä että tietokone ei vedä kaasua itse tyhjäkäynnille tietyssä korkeudessa vaan ainoastaan kaiuttimista tulee siihen kehoittava ilmoitus "retard, retard".

[Jukka Joutsijärvi 11]

Jälleen kerran, PILOT ERROR.  Taisi mennä tähän kategoriaan Buffalon Q400 crash myös.  Tai siis osana Sveitsiläistä reikäjuusto teoriaa, onnettomuus on aina useamman sattuman summa.

 

Jukka

[Boris Grahn 0]

...tietokone ei vedä kaasua itse tyhjäkäynnille tietyssä korkeudessa vaan ainoastaan kaiuttimista tulee siihen kehoittava ilmoitus "retard, retard".

 

Olisikohan kuskit olleet retarded...

 

http://ilmainen-sanakirja.fi/?Q2=&Q=Retarded&F=en&T=fi

 

[Guest arttula]

Heh ! Tuo Hesarin "keskustelupalsta" alkaa yhä enemmän muistuttamaan tätä palstaa. Toinen toistaan "asiantuntevammat" henkilöt esittävät mielipiteitään, ja "vielä asiantuntevampi" oikaisee seuraavassa viestissä.

 

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=173865&messageID=3083287

[Harri Koskinen 290]

Hesarin mukaan "Miehistön huolimattomuutta epäillään Amsterdamin lentoturman syyksi".

 

YLE Uutiset on taas sitä mieltä, että "Korkeusmittarin vika ehkä Hollannin lentoturman syy".

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Jyri Raivio Hesarissa on yleensäkin tarkempi ja järkevämpi kuin ne suomalaiset mediat, jotka luottavat ulkomaisten uutistoimistojen uutisista ilman enempää lähdekritiikkiä tekemiinsä käännöksiin.

[Juhana Heino 0]

Jyri Raivio Hesarissa on yleensäkin tarkempi ja järkevämpi kuin ne suomalaiset mediat, jotka luottavat ulkomaisten uutistoimistojen uutisista ilman enempää lähdekritiikkiä tekemiinsä käännöksiin.

 

Hesarissakin oli kyllä aluksi otsikko, joka selvästi antoi ymmärtää että korkeusmittari oli syynä turmaan. Mutta ilmeisesti uutisen synnyttämän keskustelun myötä ovat muuttaneet sen tuohon tämän hetken tietojen valossa oikeampaan muotoon, mikä on minusta erinomainen asia.

[Kim Vainionpää 0]

Jyri Raivio Hesarissa on yleensäkin tarkempi ja järkevämpi kuin ne suomalaiset mediat, jotka luottavat ulkomaisten uutistoimistojen uutisista ilman enempää lähdekritiikkiä tekemiinsä käännöksiin.

 

Varmaan näin on. Silti moni toimittaja pitävää itseään "kaikki tietäväisenä". Mutta Raivion referointi kuullostaa todelliseksi syyksi tähän onnettomuuteen. Huvittavaa oli jutussa myös tämä: Boeing muistuttaa kuitenkin lentäjiä perusasioista eli koneen ohjaamisesta ja korkeuden ja nopeuden seuraamisesta, jotka ovat turvallisuuden kannalta ensisijaisia asioita.

 

[Harri Koskinen 290]

BBC otsikoi "Altimeter 'had role' in air crash".

[Sauli Vuori 21]

Mitä? Eikai uutistoimistot syyllistä miehistöä? Sen täytyy olla virheetön - ja hyvä - niinkuin tällä foorumilla aiemmin lukitulla aiheella puhuttiin ja vakuutettiin. Vika on täytynyt olla tekniikassa. Ehkäpä luemme siitä tulevaisuudessa...

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Turkkilainen Hurriyet-lehti, noin vertailun vuoksi, ei mainitse sanallakaan sitä, että pilotit antoivat nopeuden pudota 40 solmua alle tavoitenopeuden, ja otsikoi "korkeusmittarivian olevan onnettomuuden syy". Muitakin ihmeellisyyksiä löytyy, kuten se, että korkeusmittarin vika olisi esiintynyt aikaisemmin "8 kertaa" kun oikea tieto olisi ollut 2 kertaa 8 lennon aikana. Lisäksi juttu väittää, että pilotit olisivat "lisänneet kaasua heti" kun ongelma ilmeni. Tehojen lisäysyrityshän tapahtui vasta, kun 100 sekuntia oli kulunut 

 

http://www.hurriyet.com.tr/english/domestic/11137046.asp?scr=1

[Tero Partanen 1]

Turkkilainen Hurriyet-lehti, noin vertailun vuoksi, ei mainitse sanallakaan sitä, että pilotit antoivat nopeuden pudota 40 solmua alle tavoitenopeuden, ja otsikoi "korkeusmittarivian olevan onnettomuuden syy". Muitakin ihmeellisyyksiä löytyy, kuten se, että korkeusmittarin vika olisi esiintynyt aikaisemmin "8 kertaa" kun oikea tieto olisi ollut 2 kertaa 8 lennon aikana. Lisäksi juttu väittää, että pilotit olisivat "lisänneet kaasua heti" kun ongelma ilmeni. Tehojen lisäysyrityshän tapahtui vasta, kun 100 sekuntia oli kulunut 

 

http://www.hurriyet.com.tr/english/domestic/11137046.asp?scr=1

 

Siellähän näyttää olleen "treenattu pilotti myös kabiinissa, joka oli täydessä kontrollissa" laskun ajan.

 

Voi elämä, ja vielä julkaisevat tollasta skeidaa. "Immediately" kaasunlisäys... hmm, menikös siinä 100s. Eli kone lentää liukua pilotilla, kaasut takatopparissa, nokka nousee ja pilotti kompensoi tehonvähennystä ja lopulta reilun puolentoista minuutin päästä kun sheikkeri alkaa tärräämään huomaavat sankarilentäjät lopulta, että kappas tässähän sakataan ja tullaan tonttiin.

 

Tero

[Guest AJR80]

Kapteeni on kertonu p***u-juttuja Amsterdamin yöstä nuoremmille piloteille ja siks mielenkiinto ja huomio on ollu jossain muualla. Selvääkin selvempi homma, case closed.

[Juha-Matti Keränen 3]

Kapteeni on kertonu p***u-juttuja Amsterdamin yöstä nuoremmille piloteille ja siks mielenkiinto ja huomio on ollu jossain muualla. Selvääkin selvempi homma, case closed.

 

?

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Kukaanhan ei tietenkään halua myöntää maanmiestensä tehneen mitään moitittavaa, mutta muistaakseni

 

Turkin liikenneministeri kertoi heti uutisen tultua julki, ettei kukaan kuollut.

Kun kuolonuhrien määrä tuli julki, lentoyhtiön johtaja kehui pilotteja sankareiksi, jotka uhrasivat oman henkensä pelastaakseen enemmän matkustajia.

Lentoyhtiö kertoi ensiksi, että konetta oli huollettu erinomaisesti eikä siinä ollut mitään vikoja.

Myöhemmin jouduttiin toteamaan, että oli siinä sittenkin korjattu jotakin.

Lautakunta totesi sitten teknisen datan perusteella, että radiokorkeusmittari oli temppuillut 2 kertaa aikaisemminkin edellisten 25 tunnin kuluessa, mitä oli joko korjattu tai sitten ei.

 

Silleen juu.

[Jouni Laukkanen 55]

Kukaanhan ei tietenkään halua myöntää maanmiestensä tehneen mitään moitittavaa, mutta muistaakseni

 

 

Mieleen tuli se juttu vuosia sitten Okay:ssa eli Finnairin konsernilehdessä. Siinä kerrottiin kuin MEK oli kutsunut ulkomaisten lehtien matkailutoimittajia tutustumaan Suomeen ja erityisesti Lappiin. Herkimmän matkakuvauksen oli kirjoittanut - kas vaan - turkkilainen lehti, jona toimittaja kommentoi suurinpiirtein seuraavaa:

 

"Finnairin lentoemäntien käytös oli karkeaa ja epäystävällistä. Puuttui vain se, että he olisivat pahoinpidelleen meitä."

 

Lapin kokemuksia ei juuri moitittu, mutta jutun kliimaksi tuli lopussa, jossa toimittaja kertoi vastaisuudessa "matkustavansa vain kotimaansa lentoyhtiöiden koneilla, jotka luotettavasti huollettuja ja varsinkin kun matka tapahtuu erittäin luotettavien ja ammattitaitoisten lentäjien turvallisessa matkassa".

[Guest addx]

Lueskelin kanssa läpi. Joku ilmeisesti tuolla kertoo, että yksi radiokorkeusmittari tosiaan on mutta ainakin tuo flare-logiikka poikkeaa tästä 737:n logiikasta siinä että tietokone ei vedä kaasua itse tyhjäkäynnille tietyssä korkeudessa vaan ainoastaan kaiuttimista tulee siihen kehoittava ilmoitus "retard, retard".

 

Käsittääkseni se kyllä vetää kaasut tyhjäkäynnille itse, mutta kun kahvat eivät liiku itsestään niin retard vain muistuttaa siitä että pilotti ei jätä niitä kahvoja sinne eteen. En ole kyllä 100% varma, mutta muistelin lukeneeni jostain näin.

[Markku Vierelä 0]

?

 

LOL.   

[Håkan Sandberg 5]

Lapin kokemuksia ei juuri moitittu, mutta jutun kliimaksi tuli lopussa, jossa toimittaja kertoi vastaisuudessa "matkustavansa vain kotimaansa lentoyhtiöiden koneilla, jotka luotettavasti huollettuja ja varsinkin kun matka tapahtuu erittäin luotettavien ja ammattitaitoisten lentäjien turvallisessa matkassa".

 

Eräs radiotoimittaja sanoi joskus 80-luvulla, että tänä vuonna taasen juhannuksena hukkuu parikymmentä ihmistä. Heille minä sano hyvästi, muille toivotan hyvää Juhannusta.

Sama pätee myös kentoyhtiöiden suhteen. Valinta on vapaa.

HS

[Jaakko Kuusisto 3]

Eräs radiotoimittaja sanoi joskus 80-luvulla, että tänä vuonna taasen juhannuksena hukkuu parikymmentä ihmistä. Heille minä sano hyvästi, muille toivotan hyvää Juhannusta.

Sama pätee myös kentoyhtiöiden suhteen. Valinta on vapaa.

HS

 

No mutta hukkuneillahan on aina sepalus auki.