Venäläistutkija ennustaa Yhdysvaltain hajoavan

[Antti Laukkanen 15]

Niin, miten Venäjä voi hajota, kun se on yksi valtio (vaikka läänintapaisista koostuukin, kuten Suomi myös). Eri asia, jos puhuttaisiin Neuvostoliiton hajoamisesta, mikä on tapahtunut jo.

 

Oletkos tullut joskus tutustuneeksi Venäjän rakenteisiin. Nähtävästi et. Herra Wikipedia on koostanut alkuun ihan valaisevan koosteen:

 

"Venäjän federaatio koostuu 83:sta liittovaltiosubjektista. Subjekteilla on tasavertainen edustus —kaksi edustajaa kustakin— Venäjän Liittovaltioneuvostossa. Subjektit kuitenkin eroavat toisistaan siinä suhteessa, kuinka paljon autonomiaa niillä on.

 

Liittovaltiosubjektit käsittävät:

 

    * 46 oblastia (provinssi): yleisin liittovaltiosubjektin tyyppi. Oblastissa on liittovaltiotasolla nimitetty kuvernööri ja paikallisesti valitut lainsäätäjät.

    * 21 tasavaltaa: nimellisesti autonomisilla tasavalloilla on oma perustuslakinsa, presidenttinsä ja parlamenttinsa. Tasavalloilla on oikeus käyttää omaa virallista kieltään Venäjän kielen rinnalla, mutta kansainvälisissä asioissa niitä edustaa federaatio. Tasavallat on tarkoitettu etnisten vähemmistöjen kodiksi.

    * Yhdeksän aluepiiriä (край, krai): nämä ovat hyvin samantyyppisiä kuin oblastit. Alueet on rajattu historian perusteella. Alun perin ne olivat rajamaita ja myöhemmin myös hallinnollisia lohkoja, jotka sisälsivät autonomisia piirejä tai oblasteja.

    * Neljä autonomista piiriä (автономный округ, avtonomnyi okrug): alun perin oblastien ja aluepiirien sisäisiä kokonaisuuksia, jotka luotiin etnisiä vähemmistöjä varten. Näistä tehtiin liittovaltiosubjekteja 1990-luvulla. Ne ovat Tšukotkaa lukuun ottamatta hallinnollisesti oblastiensa tai aluepiiriensä alaisia.

    * Yhden autonomisen oblastin, joka on Juutalaisten autonominen alue (nykyään ei juutalaisten asuttama): autonomiset oblastit olivat alun perin aluepiirien alaisia hallinnollisia yksiköitä. Vuonna 1990 niistä tuli tasavaltoja yhtä lukuun ottamatta.

    * Kaksi liittokaupunkia (Moskova ja Pietari): maan kaksi suurinta kaupunkia toimivat erillisinä alueinaan (Leningradin alue ja Moskovan alue)."

 

Jotain hieman toisenlaista siis kuin kotoisessa Suomessamme?

 

Näennäisestä autonomiastaan huolimatta johto siunataan Moskovassa ja alueiden oma tahto on sangen pitkälti yhtä kuin Kremlin tahto.

 

Näiden lisäksi voi ottaa huomioon Venäjän olevan pinta-alaltaan järjettömän suuri. Siellä asuu kymmeniä kansoja, joilla on kymmeniä kieliä. Ei ole koskaan ollut mitään yhtenäistä Venäjän kansaa, vaikka taannoinen järjestelmä pyrkikin onnellisen neuvostokansalaisen luomaan. Maa ei ole ollut koskaan kunnolla hallittavissa, kansa sentään valvonnalla ja väkivallalla. Se on taloudellisesti kuralla, äärimmilleen korruptoitunut ja jokaisen tason hallinto- sekä oikeuslaitos toimii rahalla ja lyijyllä. Kansaa on kannustettu kiihkonationalismiin, sitä on ruokittu propagandalla ja valheellisella historiankirjoituksella sekä henkilönpalvonnalla. Minusta näistä mikään ei ole järin lupaava merkki kestävälle tulevaisuudelle. Jossain vaiheessa on pakko pamahtaa, kun maa ei kuitenkaan enää ole umpiossa. Toivottavasti pamahdus pysyy tällä kertaa omien, milloin keneltäkin riistettyjen rajojen sisäpuolella.

 

-A-

 

 

 

[Alex Kontio 0]

Johan Ahvenanmaan "lääniä" on jo iät ja ajat yritetty vaihtaa menetettyyn Karjalaan...

 

Lama alkaa näkyä, ei ole varaa polttoaineisiin jolla päästä merelle kohti Ahvenanmaata, siksi ne ei vaihda Karjalaa, Ahvenanmaahan..? 

 

Alex

[Pekka Holopainen 98]

Mikään ei ole pysyvää. Kaikki hajoaa aina aikanaan ja ajan kanssa. Hajoamisajat vain vaihtelevat.

 

???

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Tassa lainaus entisen ulkoministerimme blogista koskien erasta naapurimaamme osaa:

 

"Mikä on maa, jossa moskeijasta palaava presidentti kertoo miksi hiljattain päähän ampumalla surmatut seitsemän nuorta naista ansaitsivat tulla "kunniamurhatuiksi" sukulaistensa toimesta "löyhän moraalinsa" vuoksi? Entä mikä on maa, jossa viime parlamenttivaaleissa osanotto nousi 99 prosenttiin ja voittanut puolue sai 99 prosenttia äänistä?"

 

Tasta voi jokainen vetaa omat johtopaatoksensa Venajasta.

[Torsten Kihlman 1]

Tassa lainaus entisen ulkoministerimme blogista koskien erasta naapurimaamme osaa:

 

"Mikä on maa, jossa moskeijasta palaava presidentti kertoo miksi hiljattain päähän ampumalla surmatut seitsemän nuorta naista ansaitsivat tulla "kunniamurhatuiksi" sukulaistensa toimesta "löyhän moraalinsa" vuoksi? Entä mikä on maa, jossa viime parlamenttivaaleissa osanotto nousi 99 prosenttiin ja voittanut puolue sai 99 prosenttia äänistä?"

 

Tasta voi jokainen vetaa omat johtopaatoksensa Venajasta.

 

Ai tsetseeniasta voi jokainen vetää johtopäätöksensä venäjästä?  Eli suomesta voi myös vetää johtopätöksen esim. suomenruotsalaisista ja kuuntelemalla joidenkin suomenruotsalaisten mieltä suomen asioista?

 

[Guest arttula]

Ai tsetseeniasta voi jokainen vetää johtopäätöksensä venäjästä?  Eli suomesta voi myös vetää johtopätöksen esim. suomenruotsalaisista ja kuuntelemalla joidenkin suomenruotsalaisten mieltä suomen asioista?

 

Torsten, on melkoista itsepetosta ajatella, että Venäjä olisi vapaa ja demokraattinen valtio. Olkoonkin, että yksittäiset ihmiset siellä saattavat olla ihan mukavia, mutta valtiokoneisto on mätä.

[Torsten Kihlman 1]

Torsten, on melkoista itsepetosta ajatella, että Venäjä olisi vapaa ja demokraattinen valtio. Olkoonkin, että yksittäiset ihmiset siellä saattavat olla ihan mukavia, mutta valtiokoneisto on mätä.

 

En koskaan ole väittnyt että venäjä on poliittisesti demokraattinen ja että kaikki siellä toimii. Venäjällä on niin paljon ongelmia että välillä hirvittää..ihan kannabista poliisiautossa polttavista poliiseista, rikkaista jotka varastavat valtion rahaa aina kremlin vallansokeitten kerhoon. Haluan vain antaa vastapainoa sille liioittelulle mitä suomessa tapahtuu. Asiat eivät oikeasti ole niin huonosti kuten suurin osa luulee. Ja sen saa selville vain tutustumalla venäjään, käymään siellä ja seuraamaan paikkallisia medioita (sekä valtion että esim. riippumattomia internet uutispalveluja). Venäjällä on tapahtunut niin suurta edistystä arkipäiväisellä tasolla muutmassa vuodessa. Venäläisillä on aivan samat perusoikeudet kuin suomessa, ja ne kyllä toimivat. Venäjällä on todellisuudessa yli 40 rekisteröitynyttä poliittista puoluetta, tosin tässä sitten se suurin epäkohta tuleekin vastaan että näillä puoleilla tulee se lasikatto vastaan jossain vaiheessa. Ongelmana tietenkin on se, että venäjällä johdossa ovat edelleen samat herrat jotka olivat johdossa neuvostoliiton aikana. Sellaisten ihmisten kanssa on vaikea saada mitään aikaiseksi. Siksi suurin odotukseni on se päivä jolloin se sukupolvi joka ei koskaan ole kokenut neuvostoliittoa ja sen systeemejä, sellaiset jotka ovat matkustelleet ja nähneet mailmaa venäjän ulkopuolella pääsevät valtaan. Uskon vankasti että silloin saadaan muutosta aikaiseksi.

 

Minua vain harmittaa se miten suomessa ja euroopassa jätetään mediassa täysin huomioimatta kaikki positiiviset asiat joita venäjällä tapahtuu, ja uskokaa tai älkää niin niitä todellakin tapahtuu...kuitenkin keskitytään enemmänkin aina siihen huonoon puoleen. Toki sitä on paljon ja siitä on kerrottava, mutta voisi välillä ottaa mukaan myös niitä positiivisia asioita. 

[Miska Koivumäki 0]

 

Venäjän tilanteen poikima keskustelu nostaa esiin kysymyksen demokratian nostamisesta jalustalle. Demokratia on toimiva jos se on toimiva, mutta tapa jolla asioista päätetään  ei suoranaisesti kerro mitään siitä, miten valtion tai sen asukkaiden asioita hoidetaan ja onko se tehty oikein. Poliittisen tutkimuksen piirissä Etelä-Amerikan diktatuureja pidetään erittäin toimivina systeemeinä, koska siellä kansannousut ja itsenäisenä mahtina toimiva armeijalaitos pitävät huolen siitä, toteutuuko kulloinkin hallitsevan henkilön edustuksellisuus toivotussa mittakaavassa. Näinhän myös saksan Wermacht toimi Bismarckin aikoihin asti. On täysin oma asiansa onko Putin diktaattori vai ei, mutta Jeltsinin nousu ja valkoisen talon tapahtumat näyttivät, että Venäjälläkin kansa nousee jos se sen tarpeelliseksi katsoo.

Pienemmässä mittakaavassa liikehdintä aiheuttaa oikeita muutoksia myös Ranskassa ja Espanjassa.

 

Suomen oloissa sama koalitio on hallinnut jo kymmenisen vuotta ja pääministeri on julistanut tarpeelliseksi oman valtakautensa jatkumisen seuraavan vuosikymmenen puoliväliin. Asem -mielenosoitukset ja muut vastaavat ovat osoittaneet, että täällä ei katsota hyvällä mielenilmauksia suuntaan tai toiseen, eikä se muutenkaan ole maan tapa. Onko siis näennäinen demokratia parempi, kuin selkeästi yhden henkilön päästä roikkuva diktatuuri? Maita ja poliittisia järjestelmiä on monenlaisia, eikä niitä kannata vertailla suoraan oman maansa tilanteeseen. Kunniamurhia tapahtuu myös Ruotsissa ja aivan varmasti Suomessakin, niistä tuskin kuitenkaan lehdistön itsesensuurin takia uutisoitaisiin. Amerikassa ja japanissa teloitetaan ihmisiä ja Libyassa on yksi maailman toimivimmista terveydenhuoltojärjestelmistä, samoin Kuubassa. On siis aivan sama millä systeemillä valtiota johdetaan - vääryyksiä ja väärinkäytöksiä tapahtuu tai ei tapahdu kaikesta huolimatta. Itse en lähde arvottamaan kenenkään systeemejä, mutta niitä voidaan muuttaa vain niiden omien toimintamallien puitteissa. Diktatuurin ihmisoikeustilanne ei muutu jos ne muutetaan demokratioiksi ja päinvastoin. Kyllä syyt ovat syvemmällä kulttuurissa ja niiden vertailu onkin jo sitten ihan oma suonsa.