vintturihanauksen turvallisuus.

[Mika Koski 0]

[nostalgiamoodi on]

Ainakin vuonna kivi ja kanto (siis n. 35 vuotta sitten) IlmavVK järjesti leirejä Naarajärvellä. Jos nyt oikein muistan niin meitin "loppusotakin" oli Naarajärvellä.

[/nostalgiamoodi off]

Joku nuorempi Tikkakoskella palvellut varmaankin tietää nykytilanteesta

 

N. 20 v sitten järjestettiin IlmaEVVK:n alokasleiri ja loppusota Naarajärvellä. Lentokenttäkomppanian tehtävä oli tuolloisessa doktriinissa puolustaa kenttää ja mahdollistaa sen käyttö (sotilas)ilmailuun. Ainakin yhden Piper Arrowin muistan tukeutuneen Naarajärven tukikohtaan ja suorittaneen sieltä ilmatiedustelua. Joukot olivat sijoiteltu kenttää ympäröiviin metsiin siten, että olisi siellä mahtunut myös vinttaamaan.  

 

 

Ilmoitti,

 

Res. Kers. Koski, I komp. II joukkueen eräs ryhmänjohtaja

 

ps. Loppusotaa varten saimme miehistövahvistuksia kertaamaan tulleista laskuvarjojääkäreistä. Oli melkoisen koomista, kun nelikymppiset lask.varj.jääk. seisoivat syksyisessä tihusateessa porttivartiossa RK:n ja sysärin kanssa ja vetivät kättä lippaan kaksikymppisten planttujen tähden. Omat aamut olivat alle 20 ja meno sen mukaista. Särmiä jätkiä ne jääkärit, sano.

[Jouni Laukkanen 55]

Asiasta alkavaa keskustelua myös: http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=2883.msg16029#new

[Alpo Tamminen 0]

Kyseinen kenttäalue on nykyisin Metsähallituksen omistus/hallinnoima. Tuskin kielto on omistajan asettama vaan taustalla on erään hinauskoneen myyntiongelmat.

[Tatu Koiranen 1 726]

Kyseinen kenttäalue on nykyisin Metsähallituksen omistus/hallinnoima. Tuskin kielto on omistajan asettama vaan taustalla on erään hinauskoneen myyntiongelmat.

 

Soo soo, eihän tämä nyt voi olla korrektia epäillä ketään julkisesti myyntiongelmista kun on jo vedottu Turvallisuuteen. Kyllä nyt on niin maan perusteellisen turvallinen kausi tulossa, että...

 

jep jep, taas niitä asioita joita mä en käsitä, miten toisenlainen hinaus voi olla vaarallisempaa kuin toisenlainen?

 

Vielä käsittämättömämpää tosin olisi, jos kaksi eri ratkaisua olisivat ihan yhtä turvallisia.

[Guest JoukoA]

Vielä käsittämättömämpää tosin olisi, jos kaksi eri ratkaisua olisivat ihan yhtä turvallisia.

 

Kehitys kehittyy - eikä aina pahempaan suuntaan. Vintturihinaus ainakin, muinoin Parolassa aika hurjaa - C-lupa jäi kesken.

Onneksi (?) pakkomuutto työn perässä  . . .

Viime kesänä tuli tilaisuus kokeilla uusinta uutta; ohjelmoitava automaattivinssi 8 millin dyneemaköydellä. Yli 700 metriin kuuden solmun vastaisessa. Ja niin iiiiihanan pehmeesti. Vaikea kuvitella hinaamista turvallisemmaksi.

 

 

[Markku Valkama 3]

Kyseinen kenttäalue on nykyisin Metsähallituksen omistus/hallinnoima. Tuskin kielto on omistajan asettama vaan taustalla on erään hinauskoneen myyntiongelmat.

 

Kielto ei ole omistajan vaan haltijan, eli Naarajärvisäätiön laatima ja suoraan asiaa kentän pääliköltä kysyessäni sain selvityksen että virallinen syy on käytettävissä olevan alueen pituus (tai siis lyhyys)

 

Mutta kuten tiedämme syitä on aina kolme: Hyvä syy,  perustelu syy, ja sitten se tärkein, todellinen syy.

 

M Arkku

[Mikko Maliniemi 5]

Kielto ei ole omistajan vaan haltijan, eli Naarajärvisäätiön laatima ja suoraan asiaa kentän pääliköltä kysyessäni sain selvityksen että virallinen syy on käytettävissä olevan alueen pituus (tai siis lyhyys)

 

Eli synkimpinä talvikuukausina, kun kentällä ei ole talvikunnossapitoa, pituus riittäisi ja silloin voisi vintturilla vetää pursikonetta (edellyttäen, että siinä on sukset )?

[Mika Koski 0]

Eikö yleisen lentoturvallisuuden nimissä voisi maksimikorkeudet rajoittaa 0,1 Feet ja nopeudet vaikka yhteen kaapelinmittaan tunnissa?

 

Notamia kehään vaan.

 

No nyt ei aleta hempeilemään ja jätetä tätä hommaa puolitiehen, vaan kampiakselit varastoon! Se on jämpti se. Siellä ne on Kymin ja Hyvinkäänkin akselit jo odotttamassa. Kun saatais vielä loput yleistä turvallisuutta vaarantavat huligaanitkin kiinni. Joku roti se pitää olla.

 

Mika

 

[Jouni Laukkanen 55]

Kielto ei ole omistajan vaan haltijan, eli Naarajärvisäätiön laatima ja suoraan asiaa kentän pääliköltä kysyessäni sain selvityksen että virallinen syy on käytettävissä olevan alueen pituus (tai siis lyhyys)

 

Wau! Olen aina kuvitellut, että jos alue on lyhyempi, niin ainoa seuraus on että hinauskorkeus on myös pienempi.

 

Alan tässä pian tärisemään... olen lentänyt oppilaiden kanssa puolihinauksia ja myös hinannut sellaisia. Olenko mahtanut uhata pahasti lentoturvallisuutta?

 

Mutta asiaa: http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=16000&text=Nauruj%C3%A4rvi&y=6906518&mode=rasta&x=3500426〈=FI

 

Vintturin omistaneet tahot ovat neuvotelleen Mehtähallituksej kanssa, että vintturi voidaan kiitotietä 15 käytettäessä viedä kartassa näkyvän Pulkkilan talon likelle, jolloin langan pituudeksi tulee vajaat 1,5 km. On jopa neuvoteltu, että vintturin sijoittaminen olisi mahdollista ruudun oikeassa alakulmassa näkyvän Kangasniementien varteen asti (jopa 2 km). Kiitotietä 33 käytettäessä vintturi voidaan viedä paikallistien ojan viereen, jolloin langan pituus on 1,15 km.

 

Jos tämä on liian lyhyt, niin ihmettelen että miten esimerkiksi Jämijärvellä on koskaan pystytty vinttauksia tekemään. Ko. Naaran vintturilla on saavutettu viime kesän aikana kiitotien pituudelta vinttaamalla 450 metrin korkeuksia, joka minusta on jo ihan normikorkeuksia perinteisillä vehkeillä.

 

Parastahan koko jutussa on se, että savonlinnalaiset harjoittivat Naaralla vinttaustoimintaa jo 60-luvulla ja paljon lyhyemmältä kiitotien pituudelta.  

[Juha Ritari 243]

Edellä lukemistani havainnoista ja todella harvinaisesta ja jatkossa varmasti vielä harvinaisemmasta notamista innostuneena pitää minunkin hämmentää tätä keittoa.

Periaatteessa tuon julkaistun NOTAM'in suunta on huolestuttava. NOTAM=notice for airmen=tiedotus ilmailijoille. Se on siis ilmailijoille määrätyn jakelusysteemin kautta suunnattu tiedote, joka sisältää sellaisia ilmailun laitteiden perustamista, kuntoa tai muutoksia, samoin kuin sen palveluja, menetelmiä tai varatilanteita koskevia tietoja, joiden tunteminen ajoissa on tärkeää lentotoiminnan kanssa tekemisissä oleville henkilöille.

Sen tarkoituksena ei ole selvittää kerhon tai lentopaikan sisäisiä kärhämiä, linjauksia, auktoriteettejä tai niiden puuttumisia, etuoikeuksia jne., vaan levittää lentojen turvalliselle suorittamiselle olennaisia tietoja. Nehän ovat lennonvalmisteluvaiheessa välttämättömiä muualta päin ko. kentälle operoiville.

 

Jos lentopaikan vastuussa oleva taho katsoo suunnitellun vintturitoiminnan vaarantavan lentoturvallisuutta, on perusteltu toimintakielto saatettava vintturitoimintaa suorittavan tahon (otaksun yksi vintturi per Pieksämäen lentopaikka) tietoon. Tuskin Pieksämäellekään ajaa vintturi joltakin ulkopaikkakunnalta yllättäen kenttäalueelle ja alkaa touhuamaan. Ei ala. Se on toimintaa, joka on sovittava lentopaikan päällikön kanssa oli notami tai ei.

Vintturiosapuoli voi luonnollisestikin riitaannuttaa saamansa toimintakiellon ja kiellon antaja puolestaan, mikäli toiminta jatkuu kiellosta huolimatta, on velvollinen saattamaan asian ilmailuviranomaisen tietoon GEN M1-4-menettelyllä. Notam-järjestelmä ei siten ole oikea taho hakea tukea kentällä ilmenneisiin ristiriitoihin. Anteeksi kielenkäyttöni, mutta minusta NOTAM-järjestelmää on tässä tapauksessa "kusetettu".

 

Yleisesti on sitä parempi mitä useamman korpikentän kohdalla lukee bulleetiineissä NIL= ei ilmoitettavaa.  Tämän notamin tapaisia pitkään jatkuvia riidan ulkopuolisille turhia notameita ei ole syytä julkaista ja Notam-kynnyksen oikeasti laukaisevat asiat tai puutteet on laitettava kuntoon mahdollisimman pian.

[Tommi Kaukonen 5]

Ilmailulaki on mielenkiintoinen, määritellessään tarkasti milloin lentopaikan pitäjän ON KIELLETTAVÄ lentopaikan käyttö:

93 §

Lentopaikan käytön kieltäminen ja rajoittaminen

Lentopaikan pitäjä vastaa siitä, että lentopaikka on ilmoitettuina palveluaikoina määräysten mukainen. Muuna aikana lentopaikan käyttämisestä ilma-aluksen lentoonlähtöön, laskuun tai rullaukseen vastaa ilma-aluksen päällikkö. Lentopaikan pitäjän on kiellettävä lentopaikan tai muun ilmailua palvelevan alueen, rakennuksen, rakennelman tai laitteen käyttö taikka rajoitettava sitä sekä palveluaikana että muuna aikana, jos:

1) ilmailumääräyksissä vaadittu lentopaikan varustus ei ole kunnossa;

2) liikennealue tai asemataso ei kelirikon tai korjaustyön takia ole määräysten mukainen;

3) liikennealue tai asemataso ei esteen takia ole määräysten mukainen;

4) lentopaikalla järjestetään tilaisuus tai tapahtuma, joka rajoittaa tai estää lentotoiminnan;

tai

5) jokin muu näihin rinnastettava painava syy sitä edellyttää.

Ilmailuhallinto voi määrätä 2 momentissa tarkoitetun kiellon tai rajoituksen, jos se katsoo,

ettei lentopaikan pitäjä ole toiminut mainitussa momentissa edellytetyllä tavalla.

 

Voisi olla kyseessä kohta 5, ellei se olisi rajattu vain tiettyyn lentotoiminnan muotoon, ja olisi rinnastettavissa kohtiin 1-4. Mutta, ilmeisesti lentopaikan pitäjä voi halutessaan kieltää osan lentotoiminnasta, toimilupansa puitteissa?

[Tatu Koiranen 1 726]

 

Voisi olla kyseessä kohta 5, ellei se olisi rajattu vain tiettyyn lentotoiminnan muotoon, ja olisi rinnastettavissa kohtiin 1-4. Mutta, ilmeisesti lentopaikan pitäjä voi halutessaan kieltää osan lentotoiminnasta, toimilupansa puitteissa?

 

No et sinä joka miehen oikeudella voi sinne sitä vintturiakaan tuoda, vaan siihen pitää saada lupa. Sen takia tuollaisen kieltäminen erikseen on vähän kyseenalaista/turhaa, vielä kyseenalaisempaa on tietysti tunkea kielto notamiin. Lakisääteistä perustetta kieltämiselle ei pitäisi olla kovin vaikea keksiä, kun oletusarvoisesti alueen haltija ja omistaja päättävät siitä, mitä siellä on ja mitä siellä ei ainakaan ole.

 

Eiköhän tässä tapauksessa ole kyse säätiön omasta ratkaisusta, jota minkään laki ei ole pakottanut tekemään.

[Pekka Keinonen 0]

Täytynee esittäytyä. Minähän se olin joka suoritti ehkä historian pahimman lentoturvallisuutta vaarantavan lennon ja jopa kaksikin hinauttamalla itseni ja purjekoneen taivaalle vintturihinausta käyttäen. Tämä aiheutti lentopaikalle vintturinkäyttökiellon Notamin voimalla. Tällä lentopaikalla on tiettävästi suoritettu viimeksi kuluneiden n. 40 vuoden aikana vain nämä viimekesän kaksi lentoa käyttäen ko. lentoonlähtötapaa, onko kukaan muu saanut lennoillaan koskaan millään lentopaikalla aikaiseksi kieltoa lennoilleen vieläpä Notamin voimalla ? Ylpeänä totean että minä näytin siihen tietämättäni pystyvän. Lennot suoritettiin ja valmisteltiin erittäin huolella kaikkia lakeja, määräyksiä ja lupia myöten. Ennen lentoa kertaamalla ja valmistautuen kaikkiin pakkotilanteisiin sekä käytettävissä oleviin laskeutumisalueisiin huomioiden muu liikenne ja vallitsevat sääolosuhteet, mm. ylimääräinen tuulipussi ja radio lekoradion ja vintturiradion lisäksi maapaikalle..  Jos tässä on tulos niin on syytä ihmetellä tapahtunutta niin paikallisella, valtakunnallisella kuin myös viranomaistahollakin !  Katso myös aiemmin esitetty linkki toiseen foorumiin, selventää asiaa.

http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=2883.0

 

Ystävällisin Terveisin ja lennetään Notameitta, uusi foorumin jäsen Pekka K.

 

[Pentti Hyvärinen 1]

Selkeästiähän tuo on sanottu miksi: TURVALLISUUSSYISTÄ.

Selkeästihän tuo on ilmaistu, perusteluita ei vain ole lainkaan.

Kenen turvallisuudesta on kyse ja mikä on uhattuna? Onko vaikka leuka käymässä kipeäksi, jos vintataan?

Takavuosina, kun oltiin kai tyhmiä, Naarallakin käytettiin vuositolkulla vintturia vaikka käytettävissä oleva kentän pituus oli paljon pienempi kuin nykyään.

[Vieras]

Selkeästihän tuo on ilmaistu, perusteluita ei vain ole lainkaan.

Kenen turvallisuudesta on kyse ja mikä on uhattuna? Onko vaikka leuka käymässä kipeäksi, jos vintataan?

Takavuosina, kun oltiin kai tyhmiä, Naarallakin käytettiin vuositolkulla vintturia vaikka käytettävissä oleva kentän pituus oli paljon pienempi kuin nykyään.

 

Edelleen, mun mielestä tässä on kyse kolmesta täysin erillisestä asiasta jotka tuntuu menevän sekaisin

 

1. Onko vintturihinaus turvallista - aiheesta voisi avata oman keskustelunsa, mutta tuskin liittyy mitenkään ko. lentopaikan vinttauskieltoon. En epäile etteikö olisi turvallista.

 

2. Onko kyseisen toimintamuodon kieltämisen ilmoittaminen NOTAM:illa asianmukaista? Siinä ja siinä.

 

3. Ja se olennaisin - lentopaikan omistajataholla on varmasti oikeus asettaa lain puitteissa minkälaisia toimintakieltoja haluaa (vaikka lentäviin lohikäärmeisiin perustuvia), eikä ole siitä perusteluvelvollinen kenellekään. Näin siis ellei lentopaikan pitoluvassa erikseen jotain muuta mainita?

 

Jos taas ylläpitäjätaho tai päällikkö asettaa kieltoja, voinee asiasta valittaa omistajalle. Jos sekä omistaja- että ylläpitäjä ovat edelleen samaa mieltä ja mitään lakeja ei rikota, ei käyttäjä voine muuta kuin siirtää harrasteensa toisaalle.

 

[Sami Mäntyharju 12]

Edelleen, mun mielestä tässä on kyse kolmesta täysin erillisestä asiasta jotka tuntuu menevän sekaisin

 

1. Onko vintturihinaus turvallista - aiheesta voisi avata oman keskustelunsa, mutta tuskin liittyy mitenkään ko. lentopaikan vinttauskieltoon. En epäile etteikö olisi turvallista.

 

2. Onko kyseisen toimintamuodon kieltämisen ilmoittaminen NOTAM:illa asianmukaista? Siinä ja siinä.

 

3. Ja se olennaisin - lentopaikan omistajataholla on varmasti oikeus asettaa lain puitteissa minkälaisia toimintakieltoja haluaa (vaikka lentäviin lohikäärmeisiin perustuvia), eikä ole siitä perusteluvelvollinen kenellekään. Näin siis ellei lentopaikan pitoluvassa erikseen jotain muuta mainita?

 

Jos taas ylläpitäjätaho tai päällikkö asettaa kieltoja, voinee asiasta valittaa omistajalle. Jos sekä omistaja- että ylläpitäjä ovat edelleen samaa mieltä ja mitään lakeja ei rikota, ei käyttäjä voine muuta kuin siirtää harrasteensa toisaalle.

 

 

- Vintturihinaus on ainakin sikäli turvallisempaa kuin lekohinaus että laskupaikka on aina suoraan edessä tai sitten korkeutta on jo tarpeeksi lyhennettyyn laskukierrokseen.

- Jos Notamilla voidaan julkaista mitä vaan, se mahdollistaa pahimmassa tapauksessa harrastajien ja kentän päällikön välisissä riitatilanteissa vaikka mitä. Ei kovin hyvä jos Notam ei perustu mihinkään eikä Notam-pyyntöä tarkasteta tai selvitetä ennen julkaisua.

 

Lentopaikka/kenttä on tarkoitettu lähtökohtaisesti ilmailutoimintaan joten tässä tapauksessa ei liene mitään muuta syytä kuin tulehtuneet henkilösuhteet?

 

[Ari Simonen 28]

- Vintturihinaus on ainakin sikäli turvallisempaa kuin lekohinaus että laskupaikka on aina suoraan edessä tai sitten korkeutta on jo tarpeeksi lyhennettyyn laskukierrokseen.

 

 

Samaa mieltä. Ja hinattava pursipilotti ei pysty tappamaan vinttaajaa niinkuin lekohinauksessa.

[Alpo Tamminen 0]

                                             Naarajärvi-Säätiön säännöt

 

                                             Säätiön nimi, kotipaikka ja tarkoitus

                                                                     1 §

Säätiön nimi on Naarajärvi-Säätiö ja sen kotipaikka on Pieksämäen maalaiskunta.

                                                                      2 §

Säätiön tarkoituksena on siviili-ilmailun edistäminen ensi sijassa Itä- ja Keski-Suomen alueella.

Tarkoituksensa toteuttamiseksi säätiö

-ylläpitää Naarajärvellä lentokenttää ja huolehtii sen sekä tarvittavan kenttäkaluston kunnossapidosta

-tukee lento- ja lennokkikerhojen toimintaa

-hankkii edellä mainittuja kerhoja varten lentokalustoa

-harjoittaa lentokeskuksen sisäistä julkaisutoimintaa sekä ilmailun edistämiseen liittyvää valistustoimintaa.

Säätiöllä ei ole oikeutta harjoittaa ansiolento- ja lentokoulutoimintaa.

 

Nämä ovat Naarajärvi-Säätiön sääntöjen 2 ensimmäistä pykälää.

Säätiö on perustettu 09.06.1970

 

[Kalle Lindell 6]

Nih...

 

Liityin juuri 2 pv sitten uudestaan KSI:hin, kun ajattelin, että pääsisi taas vaikka Naaralla lentämään ensi kesänä.

Mutta taitaa jatkua kissanhännänveto akselilla Pieksänmäki-Jkl ja nostalgialento kasilla ei taida onnistua.

CNY on vain vaihtunut vintturiksi?

Onko tosiaan näin, että isoilla miehillä on varaa leikkiä ja antaa harrastuksen kärsiä?

Itse aikoinaan jouduin lopettamaan lopulta pursilennon, kun Naaralta ei vastaavanlaisen taistelun vuoksi löytynyt hinauksia ollenkaan ja piti lähteä muualle evakkoon. Siinä se sitten vähemmästäkin nuoren miehen innostus kuoli.

 

Tervetuloa Himokseen 21.-29.3., siellä pitäisi saada hinauksia. Aski putkeen ja vähän etelään.

 

P.S. Sain pahvin uusittua viime kesänä 17 v tauon jälkeen....

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Se on se suomalaisten luonne joka on joskus aika paha. 

[Taneli Äikäs 0]

OPS M1-6, muutos 1 liite 1:

 

"Yleisessä käytössä olevan lentopaikan käyttämisen

on oltava sallittua samoilla ehdoilla kaikille, jollei

Ilmailulaitos rajoita tai kiellä jotain toimintaa

kokonaisuudessaan."

 

Tuossa määräyksessä viitataan Ilmailulain pykälään 40, tosin Ilmailulaki on tuon jälkeen muuttunut.. ja nykyisen lain mukaan:

 

87 §

Lentoaseman hyväksyntätodistus

 

Lentoasemalta vaaditaan Ilmailuhallinnon myöntämä hyväksyntätodistus, jollei jäljempänä toisin säädetä. Hyväksyntätodistuksessa määrätään, minkälaiseen liikenteeseen tai muuhun ilmailuun lentoasemaa saa käyttää.

 

Yleisessä käytössä olevan lentoaseman käyttämisen on oltava sallittua samoilla ehdoilla kaikille, jollei slot-asetuksessa tai sen nojalla toisin säädetä.

 

Hyväksyntätodistusta ei vaadita lentoasemalta, jota käytetään yksinomaan sotilasilmailuun tai valtion lentotoimintaan.

 

--

 

Tuossa puhutaan lentoasemasta, ei lentopaikasta.. Minua kiinnostaa kovasti tietää minkälaisen toiminnan lentopaikan pitäjä voi oikeasti kieltää ja mitä ei.. onkos kellään kokemusta aiheesta..?

 

 

 

 

 

 

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Tuossa puhutaan lentoasemasta, ei lentopaikasta.. Minua kiinnostaa kovasti tietää minkälaisen toiminnan lentopaikan pitäjä voi oikeasti kieltää ja mitä ei.. onkos kellään kokemusta aiheesta..?

 

En tiedä mahdollisesta pykälästä, mutta vois olettaa että maanomistajalla on sanomisen mahdollisuus.

Kuitenkin näkisin ainoaksi oikeaksi menettelyksi sen että jokainen tutkisi itseään peilistä ajatellen että tämä on vain hänen ja muiden harrastusta, jonka jälkeen tulisi tehdä vain oikeisiin syihin (esim. turvallisuus, ympäristö, jne.) perustuvia asioita ja jättää omat tai henkilöityneet intressit unholaan.

Asioista voi toki antaa suosituksia ja mielipiteitä ja jopa kieltojakin, mutta aina tulee kuitenkin ajatella jokaista jota asia koskee eikä läiskytellä henkseleitä että mulla on tähän oikeus ja valta ja saan taas kunniaa ja ...

Monesti asioita vain on pakko tehdä oman velvollisuutensa vuoksi mutta silloin kannattaa kyllä perustella.

[Matti T. Koskinen 1]

 

Asiahan on niin, että jos lekohinaus ei ole mahdollista niin vintturistartti kyllä vielä voi olla täysin mahdollista...lähtö ja laskualuetta kun on riittämiin.

Ja kuten Jouni aijemmin kertoi niin kentän pituus aiheuttaa vain pienempiä saavutettuja vinttauskorkeuksia...

Olen huomannut, että nykyään lekohinaukseen tottuneet eivät voi käsittää vintturihinausta...pelottavaa...epäloogista...

Ehkä tämäkin kielto perustuu enemmä edelliseen...lähinnä tietämättömyyteen...ja kokemuksen puutteeseen...valitettvasti...

Mieletäni vintturihinaus on turvallisempaa kuin lekohinaus...kumpaakin aktiivisesti vuosia käyttäneenä...(since 1968)

 

Tietysti, jos vinttauskalusto ei toimi...ja on riski niin silloin voi ymmärtää kiellon...muuten ei...

 

Matti

[Mikko Maliniemi 5]

Ehkä tämäkin kielto perustuu enemmä edelliseen...lähinnä tietämättömyyteen...ja kokemuksen puutteeseen...valitettvasti...

 

Vaiko siihen, että jos on lentokonehinausta halvempi vaihtoehto tarjolla, yhdistyksen hinauskoneelle ei jää töitä, eikä se silloin tuo rahaa?  Aika inhottava ajatus pompsahti mieleen...

[Tommi Kaukonen 5]

                                             Naarajärvi-Säätiön säännöt

 

                                             Säätiön nimi, kotipaikka ja tarkoitus

                                                                     1 §

Säätiön nimi on Naarajärvi-Säätiö ja sen kotipaikka on Pieksämäen maalaiskunta.

                                                                      2 §

Säätiön tarkoituksena on siviili-ilmailun edistäminen ensi sijassa Itä- ja Keski-Suomen alueella.

Tarkoituksensa toteuttamiseksi säätiö

-ylläpitää Naarajärvellä lentokenttää ja huolehtii sen sekä tarvittavan kenttäkaluston kunnossapidosta

-tukee lento- ja lennokkikerhojen toimintaa

-hankkii edellä mainittuja kerhoja varten lentokalustoa

-harjoittaa lentokeskuksen sisäistä julkaisutoimintaa sekä ilmailun edistämiseen liittyvää valistustoimintaa.

Säätiöllä ei ole oikeutta harjoittaa ansiolento- ja lentokoulutoimintaa.

 

Nämä ovat Naarajärvi-Säätiön sääntöjen 2 ensimmäistä pykälää.

Säätö on perustettu 09.06.1970

 

 

Ketähän kuluu Säätiön hallitukseen? Ymmärsin niin, että Pieksämäen kaupunki on yksi rahoittajista, mutta en löytänyt pikahaulla kaupungin pöytäkirjoista mitään merkintää siitä kuka kaupunkia edustaa, ja kuinka paljon rahaa myönnetään.