Keskustelua pelastusalasta ja -toiminnasta (Oli: Moottorivika pakotti..)

[Tero Lähdesmäki 0]

Näin kertoo Tilannehuone.fi:

 

(Hälytetyt yksiköt: VS2, T3, T30, S3, T11, T21, R11, T41, K11, N11, L11, T61, T71, T81, T13, T63, T73, T10, K37, T88, T87)

 

 

 

Helvetillinen armada sammutus- ja vaahtokalustoa, eikä yhtään ambulanssia.....    Hyvä, että on prioriteetit selvillä.....

[Teemu Peltonen 0]

 

Helvetillinen armada sammutus- ja vaahtokalustoa, eikä yhtään ambulanssia.....    Hyvä, että on prioriteetit selvillä.....

 

Ambulanssit eivät listoilla näy ja tuostakaan kalustosta ei kentälle asti päässyt kovinkaan monta

[Tero Lähdesmäki 0]

Ambulanssit eivät listoilla näy ja tuostakaan kalustosta ei kentälle asti päässyt kovinkaan monta

 

No tokihan se on selvää, että vasteet osataan Turussakin tehdä. Mutta näköjään ihan yhtä ylimitoitetusti kuin muuallakin Suomessa.  8)

 

 

Minkäs takia lanssit ei muuten näy?

[Tuomas Virtanen 0]

Taitaapi olla tarpeen selventää muutamaa pelastusalaa koskevaa tietoa.

 

1.

Helvetillinen armada sammutus- ja vaahtokalustoa, eikä yhtään ambulanssia.....    Hyvä, että on prioriteetit selvillä.....

Listassa ei ole ensimmäistäkään vaahtoautoa. Lukuun ottamatta noita muutamaa säiliöautoa, joissa on myös vaahtoa. Vaahto/jauheautolle on olemassa oma tunnus.

 

2.

Ambulanssit eivät listoilla näy ja tuostakaan kalustosta ei kentälle asti päässyt kovinkaan monta

 

Tilannehuoneen käyttämissä lähteissä ei näy sairaankuljetus tehtävät koska a) niitä olisi niin paljon että palvelin ei pysyisi perässä ja b) Sairaankuljetus tehtäviä ei julkaista ellei tehtävää ole lähetetty pelastusautoa, ja syynä on ihmisten yksilöllisyyden suoja.

 

Hommahan menee kutakuinkin niin, että lentäjä ilmoittaa moottoriviasta, jonka jälkeen tiedon vastaanottanut virkailija tekee ilmoituksen hätäkeskukseen (HÄKE), jossa päivystäjä tekee koneellaan riskiarvion tilanteesta. HÄKEn päivystäjä hälyttää riskiarvioinnissa ilmoitetut yksiköt, minkä jälkeen päivystävä palomestari alkaa johtaa tilannetta, ja kun tulee tieto että esim. tulipaloa ei ole ja kone pystyy laskeutumaan turvallisesti, päivystävä palomestari määrää osan yksiköistä palaamaan takaisin asemille.

[Mika B Virolainen 0]

Mutta näköjään ihan yhtä ylimitoitetusti kuin muuallakin Suomessa.  8)

 

Tämä on kyllä jännä juttu, että kun järjestelmä toimii niin kuin pitääkin, niin aina tulee arvostelua "ylimitoituksesta" tai "ylireagoinnissa". Kaikki varmaan ymmärtää että näissä tapauksissa on paras että ensin lähdetään ja sitten katsotaan se lopullinen tarve ja vapautetaan yksiköitä. Jos tuossakin olisi pahin sattunut, olisi kiire ollut semmoinen, että yhtään menetettyä minuuttia ei saa olla tai ihmisiä kuolee. Jos ruvetaan ENNEN lähtöä arpomaan, että onkos se nyt iso vai melkein iso, vai keskikokoinen vai melkein keskikokoinen kone, ja onkos siellä 10 vai 12 vai 16 ihmistä, niin turha sinne on sitten kohta mennäkään.

Nimim "jos joskus joudun vakavaan tilanteeseen, toivon, että ensin lähdetään ja sitten mietitään..."

[Tero Lähdesmäki 0]

OT alkaa mennä, mutta ei se haittaa...

 

Taitaapi olla tarpeen selventää muutamaa pelastusalaa koskevaa tietoa.

 

1.

Listassa ei ole ensimmäistäkään vaahtoautoa. Lukuun ottamatta noita muutamaa säiliöautoa, joissa on myös vaahtoa. Vaahto/jauheautolle on olemassa oma tunnus.

 

 

Oikeassa olet, nopeasti katsoin, että siellä joku nelonenkin olisi mutta tarkemmalla katsomisella ei sittenkään. Vaahtoa tosiaan löytyy joistain autoista, trendi joka oli välillä pois mutta näyttää taas nostavan päätään...

 

 

 

2.

Tilannehuoneen käyttämissä lähteissä ei näy sairaankuljetus tehtävät koska a) niitä olisi niin paljon että palvelin ei pysyisi perässä ja b) Sairaankuljetus tehtäviä ei julkaista ellei tehtävää ole lähetetty pelastusautoa, ja syynä on ihmisten yksilöllisyyden suoja.

 

 

a -peruste ihan hyvä, b -peruste ei. Millä lailla tässäkin tehtävässä olisi yksityisyyden suoja vaarantunut, jos mukana listassa olisi lanssit olleet?

 

 

 

Hommahan menee kutakuinkin niin, että lentäjä ilmoittaa moottoriviasta, jonka jälkeen tiedon vastaanottanut virkailija tekee ilmoituksen hätäkeskukseen (HÄKE), jossa päivystäjä tekee koneellaan riskiarvion tilanteesta. HÄKEn päivystäjä hälyttää riskiarvioinnissa ilmoitetut yksiköt, minkä jälkeen päivystävä palomestari alkaa johtaa tilannetta, ja kun tulee tieto että esim. tulipaloa ei ole ja kone pystyy laskeutumaan turvallisesti, päivystävä palomestari määrää osan yksiköistä palaamaan takaisin asemille.

 

Näinhän se menee.

 

En tiedä miten se Turussa toimii, mutta ainakin Rissalassa onnettomuuden sattuessa (lentokenttäalueella) henkeä pelastavan sammutuksen ja pelastustyön tekisi käytännössä Finavian palokunta. Kunnalliset palokunnat on armotta myöhässä.

[Tero Lähdesmäki 0]

Tämä on kyllä jännä juttu, että kun järjestelmä toimii niin kuin pitääkin, niin aina tulee arvostelua "ylimitoituksesta" tai "ylireagoinnissa". Kaikki varmaan ymmärtää että näissä tapauksissa on paras että ensin lähdetään ja sitten katsotaan se lopullinen tarve ja vapautetaan yksiköitä. Jos tuossakin olisi pahin sattunut, olisi kiire ollut semmoinen, että yhtään menetettyä minuuttia ei saa olla tai ihmisiä kuolee. Jos ruvetaan ENNEN lähtöä arpomaan, että onkos se nyt iso vai melkein iso, vai keskikokoinen vai melkein keskikokoinen kone, ja onkos siellä 10 vai 12 vai 16 ihmistä, niin turha sinne on sitten kohta mennäkään.

Nimim "jos joskus joudun vakavaan tilanteeseen, toivon, että ensin lähdetään ja sitten mietitään..."

 

Tottakai etupainoitteisuus on hyvästä. Tässä tapauksessa tuo hälytettyjen PELASTUSyksiköiden määrä suhteessa vaarassa olleeseen matkustajamäärään ja konetyyppiin on kuitenkin kerrassaan huikea. Kannattaa muistaa, että tuonne samalle tontille tunkee myös pitkälti toistakymmentä ambulanssia. Vielä kun ottaa huomioon suomalaisen pelastustoimen "mittavan" kokemuksen lento-onnettomuuksien hoidosta, pelkään pahoin, että tuollaisesta määrästä populaa on enemmän haittaa kuin hyötyä...

 

[EDIT] Niin ja tiedetään, yksittäin palomestari ei voi eikä tarvitsekkaan tunte eri konetyyppejä. Nuo vasteet suunnitellaan kuitenkin etukäteen ihan rauhassa, joten silloin voisi pientä maalaisjärkeäkin käyttää. Hälytysajo itsessään on jo riski kaikille tienkäyttäjille, joten sitäkin tulisi tarpeettomasti välttää...

 

 

 

Tästähän päästään aasinsillalla erääseen aiheeseen, mikä on itseäni monesti ihmetyttänyt. Useinhan pilotti tuo koneen alas heti kun se on vain mahdollista, mutta voisiko joissain tilanteissa olla hyödyksi odotella ilmassa sen aikaa, että edes tarvittava määrä ambulansseja on paikalla (jos siihen ei mene kohtuuttomasti aikaa), ja tuoda kone vasta sitten laskuun? Ainakin Rissalassa näkee jatkuvasti sitä, että kone tuodaan heti laskuun, vaikka vika ei olisi ainakaan näin maallikon silmin välittömästi lentoa haittaava (esim. Redigon laskutelineen varoitusvalo). Useinhan nämä on jotain anturivikoja, mutta jos se teline oikeasti pettäisi ja pilotti loukkaantuisi, olisi varmaan hyvä, että siellä olisi edes yksi ambulanssi paikalla....

[Guest arttula]

Tottakai etupainoitteisuus on hyvästä. Tässä tapauksessa tuo hälytettyjen PELASTUSyksiköiden määrä suhteessa vaarassa olleeseen matkustajamäärään ja konetyyppiin on kuitenkin kerrassaan huikea. Kannattaa muistaa, että tuonne samalle tontille tunkee myös pitkälti toistakymmentä ambulanssia. Vielä kun ottaa huomioon suomalaisen pelastustoimen "mittavan" kokemuksen lento-onnettomuuksien hoidosta, pelkään pahoin, että tuollaisesta määrästä populaa on enemmän haittaa kuin hyötyä...

 

Kannattaa muistaa, että sitten kun rysähtää, niin kyllä niitä käsiä tarvitaan paikalla. Jos ei muuten, niin kantamaan kalustoa ja paareja. Tuo hälytys menee HäKeen, jossa hälytyspäivystäjä ei ole välttämättä lentokonebongari tai muuten asiaa harrastava. Hänelle ei Saab 340 sano yhtään mitään. Sen sijaan "matkustajakone" kertoo enemmän. Tältä pohjalta lähdönesitys. Ja ainahan täytyy varautua pahimpaan, kuten vaikka siihen, että koneella menee laskussa lopullisesti kaikki pieleen, ja se ajautuu täpötäyden matkustajaterminaalin ikkunasta sisään.

 

Palomiehen saavat aivan saman palkan siitä, että makaavat paloasemalla raapien muniaan, tai sitten ovat mukana keikalla. Tuollaiset lentokenttäkeikat ovat usein monimutkaisia jo ihan kokoontumispaikkojenkin löytämisen suhteen. On hyvä mennä muutaman kerran muiden perässä oikeaan paikkaan turhaan, kuin että sitten tositilanteessa olisi siellä ensimmäistä kertaa väärässä paikassa.

[Mikko Palosvirta 0]

OT alkaa mennä, mutta ei se haittaa...

 

Oikeassa olet, nopeasti katsoin, että siellä joku nelonenkin olisi mutta tarkemmalla katsomisella ei sittenkään. Vaahtoa tosiaan löytyy joistain autoista, trendi joka oli välillä pois mutta näyttää taas nostavan päätään...

 

 

a -peruste ihan hyvä, b -peruste ei. Millä lailla tässäkin tehtävässä olisi yksityisyyden suoja vaarantunut, jos mukana listassa olisi lanssit olleet?

 

 

Näinhän se menee.

 

En tiedä miten se Turussa toimii, mutta ainakin Rissalassa onnettomuuden sattuessa (lentokenttäalueella) henkeä pelastavan sammutuksen ja pelastustyön tekisi käytännössä Finavian palokunta. Kunnalliset palokunnat on armotta myöhässä.

 

Lyönpä minäkin lusikkani soppaan. Ylläpito tehköön tästä oman pelastustoimen ketjun jos tarve

 

Ambulanssien puute listalta voi johtua siitä, että ovat juridisesti hieman eri organisaatiossa, vaikkakin lähtevät samalta asemalta ja sama häke hälyttää. Tämä on arvaus. Ja ainakaan minua ei haittaisi vaikka ei yksikkönumeroita olisi lainkaan - voi tulla tilanteita, joissa ei ihan kaikkea informaatiota ole järkevä jakaa julkisuuteen. Pienempikin tiedote riittäisi IMHO.

 

Ja jos se kone tulla mätkähtää Rissalassa tonttiin, niin kyllä se finaviakin on sillon armotta myöhässä ja pelastaa oikeastaan enää todisteita tutkintalautakunnalle. Lentokentillä tuo pelastustoimi perustuu pitkälti siihen, että saadaan etukäteen tieto ongelmista ja siihen sitten varaudutaan etupainotteisesti. Se on sitten tuurista kiinni saadaanko tieto poikkeustilanteesta tunteja ennen vai vasta koneen mentyä lepikkoon.

 

Tuo etupainotteisuus on vasteissa hyvä asia. Häkessä on määritelty erilaisia profiileja erilaisille oletettaville onnettomuuksille. Tietynkokoinen kone aiheuttaa tietynlaisen lähdön, ja aina valmistaudutaan siihen pahimpaan. Parempi näin, kuin ensin katsotaan kuin käy ja sitten lähdetään liikkeelle. Kustannukset tuosta on kuitenkin melko marginaaliset - muutama litra naftaa (ja mahdollisesti sopimuspalokuntien kuluja riippuen sopimuksista). Ja toki hälytysajo tuo tietyt riskit, mutta tämä on sitä riskienhallintaa ja optimointia.

 

Odotan, että keskustelu kääntyy kohta muotoon "väärin sammutettu"

[Tero Lähdesmäki 0]

Kannattaa muistaa, että sitten kun rysähtää, niin kyllä niitä käsiä tarvitaan paikalla. Jos ei muuten, niin kantamaan kalustoa ja paareja. Tuo hälytys menee HäKeen, jossa hälytyspäivystäjä ei ole välttämättä lentokonebongari tai muuten asiaa harrastava. Hänelle ei Saab 340 sano yhtään mitään. Sen sijaan "matkustajakone" kertoo enemmän. Tältä pohjalta lähdönesitys. Ja ainahan täytyy varautua pahimpaan, kuten vaikka siihen, että koneella menee laskussa lopullisesti kaikki pieleen, ja se ajautuu täpötäyden matkustajaterminaalin ikkunasta sisään.

 

Palomiehen saavat aivan saman palkan siitä, että makaavat paloasemalla raapien muniaan, tai sitten ovat mukana keikalla. Tuollaiset lentokenttäkeikat ovat usein monimutkaisia jo ihan kokoontumispaikkojenkin löytämisen suhteen. On hyvä mennä muutaman kerran muiden perässä oikeaan paikkaan turhaan, kuin että sitten tositilanteessa olisi siellä ensimmäistä kertaa väärässä paikassa.

 

Vähän juuri tätä tarkoitan. "populaa" ei ole huono olla paljon. Oma ajatus jonka sieluni silmin näen, on se valtaisa härdelli ja paloauton määrä tukkimassa ja hankaloittamassa ensihoidon logistiikka, varsinkin näin talviaikaan kun nurmikoille ei voi ajaa. Hienoa jos kokoontumispaikkoja käytetään, usein ne yksiköt vain saa peruutuksen kauan ennekuin ne pääsee lähellekkään lentoasemaa, saatikka sitten kokoontumispaikkaansa. Näin siis Rissalassa jälleen. Se kokoontumispaikan etsintä jää sitten tositilanteen varaan ja pahoin pelkään, että se on sitten sellainen operatiivinen helv**** että huh huh...  mutta ehkä maalaan vain piruja seinälle... 

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Ja jos se kone tulla mätkähtää Rissalassa tonttiin, niin kyllä se finaviakin on sillon armotta myöhässä ja pelastaa oikeastaan enää todisteita tutkintalautakunnalle.

 

 

Joo toki näin jos mitään etukäteistietoa ei tule. Mutta täällä on kunnalliset niin myöhässä ja kun kone tulee tosiaan heti laskuun, niin kyllä ne alkutoimen on Finavian ja ilmavoimien pelastuskaluston varassa. Ja se kalusto sammutuskykynsä puolesta riittää aika pitkälle!

[Guest arttula]

Vähän juuri tätä tarkoitan. "populaa" ei ole huono olla paljon. Oma ajatus jonka sieluni silmin näen, on se valtaisa härdelli ja paloauton määrä tukkimassa ja hankaloittamassa ensihoidon logistiikka, varsinkin näin talviaikaan kun nurmikoille ei voi ajaa. Hienoa jos kokoontumispaikkoja käytetään, usein ne yksiköt vain saa peruutuksen kauan ennekuin ne pääsee lähellekkään lentoasemaa, saatikka sitten kokoontumispaikkaansa. Näin siis Rissalassa jälleen. Se kokoontumispaikan etsintä jää sitten tositilanteen varaan ja pahoin pelkään, että se on sitten sellainen operatiivinen helv**** että huh huh...  mutta ehkä maalaan vain piruja seinälle... 

 

No tottahan on, että palikat lentää kaikilta heti käsistä, kun todella suuri mälli tulee. Sehän on enemmänkin jo luonnonlaki. Ja seuraavina päivinä saadaan sitten lukea lehdistä, miten "Viestiyhteydet pätkivät" jne Virve ei ole tuohon mielestäni tuonut yhtään parannusta, vaan jopa päin vastoin.

 

Mutta kyllä noita yksiköitä aina silloin tällöin ihan perillekin asti ehtii, joten hyvähän noita on ottaa etupainotteisesti.

[Mika B Virolainen 0]

Kannattaa muistaa, että sitten kun rysähtää, niin kyllä niitä käsiä tarvitaan paikalla. Jos ei muuten, niin kantamaan kalustoa ja paareja. Tuo hälytys menee HäKeen, jossa hälytyspäivystäjä ei ole välttämättä lentokonebongari tai muuten asiaa harrastava. Hänelle ei Saab 340 sano yhtään mitään. Sen sijaan "matkustajakone" kertoo enemmän. Tältä pohjalta lähdönesitys. Ja ainahan täytyy varautua pahimpaan, kuten vaikka siihen, että koneella menee laskussa lopullisesti kaikki pieleen, ja se ajautuu täpötäyden matkustajaterminaalin ikkunasta sisään.

 

 

Artulta paljon asiaa.

Sitä ei myöskään etukäteen tiedä, mihin se kone putoaa. Jos se sattuukin putoamaan johonkin hieman hankalampaan paikkaan, on lisäapu taas tarpeen.

 

Yleensä lento-onnettomuudesta puhuttaessa käsitetään se katastrofaalisena tulipallona josta ei ole kenelläkään selviytymisen mahdollisuuksia. Valtaosa onnettomuuksista on kuitenkin ns "survivable" onnettomuuksia. Näissä tapauksissa pelastushenkilöstön riittävä paikalla olo on kyllä tärkeää. Toki iso osa onnettomuuksista ei tule kello kaulassa, mutta näissä onnettomuuksissa nimenomaan aika on erittäin kortilla. Silloin pitäis kaikkien lähteä kun nappi housuista pelastamaan.

[Teemu Saarikko 0]

Eikös ensisijaisesti hälytyksistä ja koko pelastustoiminnasta vastaa palo- ja pelastusjohtaja (palopääliikö ), kunnes toisin sovitaan.

Oman harkintansa mukaan.

[Guest arttula]

Eikös ensisijaisesti hälytyksistä ja koko pelastustoiminnasta vastaa palo- ja pelastusjohtaja (palopääliikö ), kunnes toisin sovitaan.

Oman harkintansa mukaan.

 

Ensisijaisesti hätäkeskuspäivystäjä vastaa siitä, mitä yksiköitä kohteeseen lähetetään. Hänellä on apunaan tietokone, joka antaa ns. lähdönesityksen. Siitä voi sitten klikata osan yksiköistä pois ja lisäillä muita, jos saadut tapahtumatiedot niin edellyttävät. Nuo lähdönesitykset taas on mietitty erinäisten riskianalyysien pohjalta.

 

Kohteessa pelastustoiminnasta vastaa ylin paikalla oleva pelastusviranomainen, eli useimmiten alkuvaiheessa päivystävä palomestari. Jos tilanne eskaloituu, tulee päällytöpäivystäjiä mukaan kuvioihin, ja perustetaan erilaisia johtorakenteita ulottuen aina valtioneuvostoon saakka.

[Mikko Palosvirta 0]

Eikös ensisijaisesti hälytyksistä ja koko pelastustoiminnasta vastaa palo- ja pelastusjohtaja (palopääliikö ), kunnes toisin sovitaan.

Oman harkintansa mukaan.

 

Pelastusjohtaja vastaa pelastustoiminnasta, Kyllä!. Lääkintäpuolella on oma vastaavansa. Ja hälytysvasteet on ennalta päätetty ja pohdittu, joita toki pelastustyönjohtaja voi muuttaa tilanteen niin vaatiessa/salliessa (eli peruuttaa tai pyytää lisää yksiköitä).

[Vieras]

Kannattaa muistaa, että sitten kun rysähtää, niin kyllä niitä käsiä tarvitaan paikalla. Jos ei muuten, niin kantamaan kalustoa ja paareja. Tuo hälytys menee HäKeen, jossa hälytyspäivystäjä ei ole välttämättä lentokonebongari tai muuten asiaa harrastava. Hänelle ei Saab 340 sano yhtään mitään. Sen sijaan "matkustajakone" kertoo enemmän. Tältä pohjalta lähdönesitys. Ja ainahan täytyy varautua pahimpaan, kuten vaikka siihen, että koneella menee laskussa lopullisesti kaikki pieleen, ja se ajautuu täpötäyden matkustajaterminaalin ikkunasta sisään.

 

Hommahan menee kutakuinkin niin, että lentäjä ilmoittaa moottoriviasta, jonka jälkeen tiedon vastaanottanut virkailija tekee ilmoituksen hätäkeskukseen (HÄKE), jossa päivystäjä tekee koneellaan riskiarvion tilanteesta. HÄKEn päivystäjä hälyttää riskiarvioinnissa ilmoitetut yksiköt, minkä jälkeen päivystävä palomestari alkaa johtaa tilannetta, ja kun tulee tieto että esim. tulipaloa ei ole ja kone pystyy laskeutumaan turvallisesti, päivystävä palomestari määrää osan yksiköistä palaamaan takaisin asemille.

 

Oliko tässä nyt kyse jostakin hypoteettisesta tilanteesta jossa ulkopuolinen silminnäkijä soittaa ja kertoo matkustajakoneen menneen metsään?  ???

 

Ongelmatapauksessa lentäjä ei tietenkään itse soita hätäkeskukseen vaan tieto välittyy lennonjohdon kautta, jonka myötä tarkka tieto matkustajamäärästä ja konetyypistä on saatavilla minuuteissa, ellei sekunneissa. Mitään ongelmaa ylimitoituksesta konetyypin "odotetun " matkustajamäärän mukaan ei siis pitäisi olla.

 

Pätee sinällään myös tuohon hypoteettiseen kysymykseen, useimmiten ei kauaa mene ennenkuin selviää mikä kone oli kysymyksessä ja samat tiedot voidaan kaivaa esiin. Mitä isompi kone, sitä nopeammin.

 

EDIT: lainaukset päin perseytä..

[Guest Donald]

Olin VKP:lla juuri kun tämä halätys tuli. Meiltä lähti T61 ja T63 lentoasemalle.

VPK:lla on myös T62, mikäli olisi tullut joku toinen keikka, T62 olisi ollut

ainoa vapaa sammutusauto... 

[Mikko Palosvirta 0]

Olin VKP:lla juuri kun tämä halätys tuli. Meiltä lähti T61 ja T63 lentoasemalle.

 

Niinhän ne näkyy tuolla tilannehuoneessa mainitun

[Guest Donald]

Niinhän ne näkyy tuolla tilannehuoneessa mainitun

 

Huomioitu on... 

[Mika B Virolainen 0]

Ongelmatapauksessa lentäjä ei tietenkään itse soita hätäkeskukseen vaan tieto välittyy lennonjohdon kautta, jonka myötä tarkka tieto matkustajamäärästä ja konetyypistä on saatavilla minuuteissa, ellei sekunneissa. Mitään ongelmaa ylimitoituksesta konetyypin "odotetun " matkustajamäärän mukaan ei siis pitäisi olla.

 

...on hiukan kaunis teoria tuo. Oletetaanpa, että käy esim niinkuin taannoisessa A320-vesibussiversiossa. Julkisuuteen tulleissa nauhoissa (lentäjä<-->lennonjohto) ei ole muistaakseni mainintaa esim matkustajamäärästä. TEORIASSA lentäjältä saadaan tieto hlöluvusta, polttoainemäärästä, mahd vaarallisesta rahdista yms, mutta käytännössä hätätilanteessa voi olla niin kiireistä ohjaamossa, ettei näitä tietoja saada. Tällöin pelastusorganisaatio voi lähteä vain "worst-case-scenario"-ajattelusta, eli että ao konetyyppi on täynnä. Toki yhtiön maaorganisaatiolta saadaan tietoa, mutta se ei ihan sekunneissa onnistu välttämättä sekään.

Tässä ao tapauksessa aikaa oli, ja hyvä niin. Lähtö pitää kuitenkin olla ärhäkkä.

[Guest arttula]

Useimmiten, kun kone ilmoittaa ongelmista, ja valmistautuu laskuun, tieto matkustajamääristä, polttoaineen määrästä ja mahdollisesta vaarallisesta lastista on pelastushenkilöstön tiedossa. Jos ohjaussauva jää vetävään käteen lyhyessä finaalissa, ja kone rojahtaa tonttiin, ei tuota tietenkään ehkä ehditä kertomaan. Mutta useimmiten siis olennaisimmat tiedot tiedetään.

[Guest rsuomi]

Ainakin  joskus (suuronnetuumuuden varalta)  Turun kentällä ja Nesteen (fortum) laitoksella oli käsittääkseni yhteistoiminta sopimus. Kentällä on vaahtoautot ja Nesteellä vaahtoa... Joten on näitä juttujä ainakin taannoin suunniteltu....

 

risto

[Hannu Kuha 0]

En kyllä nyt varmaksi osaa sanoa, mutta tässä joku vuosi sitten kun jollain naantalilaisella isomman luokan öljysäiliöllä oli palo, niin eikö sinne joku Turun lentoaseman auto lähtenyt. Muistan Pelastustieto-lehdestä lukeneeni näin.