Vakaajan käytöstä (OLI: Spotterit spottaamassa (sisältää valokuvia))

[Joonas Kapanen 0]

jännä on härpätin, mutta kerroppas miten tuo toimii ???

[Janne Saarijärvi 0]

Tuon kanssa vaan kentän viereen aidalle heilumaan päällä 500millinen lasi. Ai niin, kerro terveisiä niille kavereille, jotka tulee paikalle Pasi-Sisulla MP5:set kädessä... 

 

Janne

[Jari Ahdenkari 15]

Kyllä mulla ainaki kameran vai olikohan linssin manuaalissa sanottiin, että vakaaja pois päältä jalustalta kuvattaessa, tai sitten muistan väärin... ???

 

24-105mm IS 4L vihkosessa on maininnat: (ja omat huomiot)

 

Aseta STABILIZER-kytkin asentoon OFF, kun otetaan kuvia Bulb asetusta käyttämällä (pitkä valotus). Jos STABILIZER-kytkin on asetettu asentoon ON, kuvan vakaajatoiminto saattaa aiheuttaa virheitä.

 

Kuvan vakaaja ei kenties ole täysin tehokas seuraavanlaisissa tapauksissa:

Kun kameraa liikutetaan panoraamaotosta varten. ( onpa kielikukkanen käynyt kääntäjälle pannauksesta...)

Kun kuvataan ajettaessa kuoppaisella tiellä.

 

Kun käytetään kolmijalkaa, kuvanvakaajasta on katkaistava virta paristovirran säästämiseksi. (? ? ? häh)

 

Kuvanvakaaja on yhtä tehokas kuvattaessa pitämällä kameraa kädessä ja kuvattaessa jalustaa käyttämällä. ( englanninkielisessä tekstissä monopod)

 

Omista hämärähomma kokeiluista vakaajalla otetut pitkän valotuksen jalustakuvat kertovat karua kieltään. 

[Guest rsuomi]

jännä on härpätin, mutta kerroppas miten tuo toimii ???

 

Terve!

 

Kamera tulee tuon mustan lattaraudan päälle . Sitten kameraan kiinni tuo lankalaukaisin, jonka "liipaisin" on tuossa tukin edessä.

On tukeva systeemi !!!

 

Tosiaan tuo ehkä kannatanee huomioida, mitä Janne sanoi

 

terv. risto

[Miika Asunta 2]

Tätä ajatusmaailmaa vastaan sotii valitettavasti tosiasiat.

 

"The F4.0 IS model may well be the sharpest zoom lens in the entire Canon line at the moment."

http://www.dmcphoto.com/Articles/Canon70-200F4ISL/index.html

 

"The Canon 70-200mm f/4 L IS is as perfect a zoom lens as I have ever used, and its ergonomics are also first-rate, never getting in the way of a great photograph."

Ken Rockwell

 

"The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting."

Photozone

 

Ja monta muuta löytyy osoitteesta http://www.photographybay.com/2007/12/24/canon-ef-70-200mm-f4-is-lens-review/

 

Todellisuus ei ole ihan noin yksinkertaista, tuon logiikan mukaan paras kuvanlaatu pitäisi saada aikaan neulanreikälinssillä, eli kokonaan lasittomalla "obiskalla". Kokeilu voi yllättää..

 

Janne

 

Nyt tulee hieman offtopiccia: Faktaako? Suhtautuisin mainittuihin arvioihin varauksellisesti - ne kun ovat subjektiivisia mielipiteitä, ja asiayhteydestään irrotettuna menevät mainoksen puolelle. Etenkin parissakin kommentissa toistuva rakenne "...may well be the sharpest zoom lens..." - kääntyy sanatarkasti "saattaa hyvinkin olla") .

 

Keskiverrotkin kiinteäpolttoväliset ei-L optiikat (kuten esimerkiksi 50mm/1.4 ja 85 mm/1.8 ) peittoavat mielestäni terävyydenkin osalta tuon 24-105:n kyllä kirkkaasti. 24-105 on erittäin terävä ja moneen tilanteeseen käyttökelpoinen objektiivi. Mielellään se tuossa kameran nokalla usein onkin kiinni, mutta harmillisen harvoin tulee noita kiinteäpolttovälisiä enää käytettyä, vaikka niillä kyllä tekisi monta kertaluokkaa hienommat taustat kuviin kuin isoimmillaan 4.0-aukkoisella zoomilla.

 

Miika

 

 

 

[Sami Virkkula 0]

yks kaveri vantaalla käyttää tuollaista puuperää ja ilmeisesti myös ilman ongelmia

[Mikko Maliniemi 5]

yks kaveri vantaalla käyttää tuollaista puuperää ja ilmeisesti myös ilman ongelmia

 

Leicalla on tällainen

 

http://farm4.static.flickr.com/3116/3161945158_65f22d6e09.jpg

 

BushHawk valmistaa sitten vähän nykyaikaisempaa:

 

http://www.bushhawk.com/

[Jussi Seppälä 1]

Leicalla on tällainen

 

http://farm4.static.flickr.com/3116/3161945158_65f22d6e09.jpg

 

BushHawk valmistaa sitten vähän nykyaikaisempaa:

 

http://www.bushhawk.com/

 

Ei noita missään kentällä uskalla käyttää. Joku spolli vielä ampuu ensin ja väittää päälle että terroristi tähtäili. 

[Guest tornadof36]

Ei noita missään kentällä uskalla käyttää. Joku spolli vielä ampuu ensin ja väittää päälle että terroristi tähtäili. 

 

Niinpä  .

 

-jukka

[Mikko Maliniemi 5]

Ei noita missään kentällä uskalla käyttää. Joku spolli vielä ampuu ensin ja väittää päälle että terroristi tähtäili. 

 

Silloin ammutaan takaisin

[Tero Lähdesmäki 0]

BushHawk valmistaa sitten vähän nykyaikaisempaa:

 

http://www.bushhawk.com/

 

 

Osa ihan kohtuuhintaisiakin. Mitenkähän tuo laukaisu noissa tapahtuu?

 

Jossain luontokuvauksessa tuollainen voisi olla ihan pätevä...

[Matti Averio 4]

 

Osa ihan kohtuuhintaisiakin. Mitenkähän tuo laukaisu noissa tapahtuu?

 

Jossain luontokuvauksessa tuollainen voisi olla ihan pätevä...

Tuossa kädensijassa on nappula, joka menee sitten normaalilla kaukolaukaisinkaapelilla kameraan(ostettava mallikohtaisesti erikseen.)

 

http://bushhawk.shopol.com/bushhawk/images/itemslarge/BH-BP1000.jpg

[Pekka Varis 0]

Tuon kanssa en ainakaan lentokentän reunoille lähtisi tähtäilemään.

Varsinkaan jos rungossa on kiinni pitkä valovoimainen tele. 

 

Monopodit on käteviä jos tukea tarvii.

 

 

[Kai Krause 0]

Nyt tulee hieman offtopiccia: Faktaako? Suhtautuisin mainittuihin arvioihin varauksellisesti - ne kun ovat subjektiivisia mielipiteitä, ja asiayhteydestään irrotettuna menevät mainoksen puolelle. Etenkin parissakin kommentissa toistuva rakenne "...may well be the sharpest zoom lens..." - kääntyy sanatarkasti "saattaa hyvinkin olla") .

 

Keskiverrotkin kiinteäpolttoväliset ei-L optiikat (kuten esimerkiksi 50mm/1.4 ja 85 mm/1.8 ) peittoavat mielestäni terävyydenkin osalta tuon 24-105:n kyllä kirkkaasti. 24-105 on erittäin terävä ja moneen tilanteeseen käyttökelpoinen objektiivi. Mielellään se tuossa kameran nokalla usein onkin kiinni, mutta harmillisen harvoin tulee noita kiinteäpolttovälisiä enää käytettyä, vaikka niillä kyllä tekisi monta kertaluokkaa hienommat taustat kuviin kuin isoimmillaan 4.0-aukkoisella zoomilla.

 

Miika

 

 

 

 

Onhan nuo uudet vakaajazoomit todella hyviä ja kepittää vanhat vakaajattomat versiot selvästi esim. juuri tuo EF 70-200/4 IS ja nikonin 70-200 VR vaikka niissä on vakaajan myötä pari lisälinssiä. Objektisuunnittelu on mennyt paljon eteenpäin. Itsellä ei tule paljoakaan käytettyä 24-105mm zoomia vaan kuljetan yleensä mukana kevyempää 50/1,4 tai 85/1,8. Vakaaja on hyvä olla, mutta ilmankin pärjää kyllä ja valovoima voittaa vakaajan (yleensä, ei kaikissa tapauksissa). Olis kiva saada vakaajallinen 85/1,8.

 

Kai

[Guest rsuomi]

Tuon kanssa en ainakaan lentokentän reunoille lähtisi tähtäilemään.

Varsinkaan jos rungossa on kiinni pitkä valovoimainen tele. 

 

Monopodit on käteviä jos tukea tarvii.

 

 

 

Ei vedä vertoja

 

t.risto

 

ps. filmi oli Kodachrome 64 tai joku sata ASA, mutta sekin oli aika rakeinen. 300 mm F 4,5 tai 5.6   

Eikä Photoshoppeja... Piti olla "laaki ja vainaa, " filmi ja kehitys kallista....

 

 

[Janne Saarijärvi 0]

Kun noita vanhoja alettiin kivaa, niin näitähän löytyi tästä maastakin reippaasti...

http://shop.lomography.com/zenit/fotosniper/

 

Janne