Miten toimii lentoyhtiö ???

[Guest Tape]

Jos BLUE 1 tekee 7 miljoonaa tappiota toisella vuosineljänneksellä eikä se tähänkään saakka ole tehnyt muuta kuin tappiota niin miksi se yhä toimii ja miten. Onko enemmän tappiota tekevällä SAS:lla niin paljon rahaa???

[Sami Puro 601]

Itseasiassa, eikös firma tehnyt plussatuloksen pari vuotta sitten? Muistelisin...

 

Mutta joka tapauksessa, tappiota kyllä pääosana viimevuosista tullut. Eli varmaan aika hyvin SAS on laittanut rahaa sisään - senhän näkee jo laivastoinvestoinneistakin, kun kaikki on vaihdettu kahteen kertaan parin vuoden sisällä.

[Guest sambo]

Konehankinnoilla ja nimenvaihdolla saattaa olla osuutensa tappiolukemiin.Noita lukemia kun voidaan esittää niin monella eri tavalla....

 

Hyvin toimii.

[Guest arzzi]

Monet yritykset pelaavat lainarahalla ensimmäiset vuodet, joten tappiota tulee varmasti. Esim. DNA alkuaikoinaan kertoi rehellisesti, että ensimmäiset viisi vuotta ovat tappiollisia ja tämän jälkeen alkaa voittoa vasta tulemaan. Silloinhan media ja muut matkapuhelinoperaattorit nauroivat suoraan päin DNA:ta, että mitenköhän mahtaa käydä, olihan puheluhinnat jo silloin heillä kaikista edullisempia. Mutta nyt kun katsotaan DNA:n asiakasmäärää, niin onhan tuo tilanne jo erinomainen. Ei ole muut operaattorit enään uskaltaneet haukkua DNA:n toimintaa!

[Janne Matilainen 6]

Eikös Blue:n matkustajamäärät ole ihan kivassa kasvussa, varmaan se siitä vielä plussalle nuljahtaa. SA(a)S nähdä miten käy noitten kotimaan reittien, esim Kuopion, toivottavasti jatkaa niin ois varaa lentää kotimaassakin....

[Guest eiivari]

En nyt oikein tarkkaan osannut tulkita SAS:n sivulla olevaa taulukkoa, jossa oli Blue1:n tulos, mutta mielestäni tuo seitsemän miljoonan tappio tehtiin alkuvuonna (ensimmäisen kolmen kuukauden aikana) ja toisella vuosineljänneksellä tulos on pyöreä nolla. En nyt aivan varma siitä, joten jos joku vähän laskentatoimesta enemmän tietävä tietää enemmän, niin voi varmaan valaista asiaa.

 

Ja jos tuota sepustusta lukee, niin siinä selitellään syitä, miksi tappiota tuli alkuvuonna. Ja Blue1 on avannut tänä vuonna monia uusia reittejä (Hki - Berliini / Hampuri / Oulu / Kuopio / Amsterdam) ja uudet reitithän ei lie heti kannattavaksi tule.

 

Ai niin, pdf-dokumentti SAS:n konsernin tuloksestä löytyy täältä:

http://www.waymaker.net/bitonline/2004/08/11/20040810BIT00190/wkr0001.pdf

[Guest jagge]

Ja pirunsaarelle eli maarianhaminaan lentely ei varmaan ikinä tule kannattavaksi etenkään avrolla?Pitäis varmaan olla Navajo ;DTai Titan ;D

T:Pygmi

[Jouni Laukkanen 55]

Halvinta ja käytännöllisintä on ampua sinne haluavat mtkaan kumilingolla...

 

Häh? Kumlingella?

[Jussi Rantala 1]

Halvinta ja käytännöllisintä on ampua sinne haluavat mtkaan kumilingolla...

 

Ilmeisesti olet lukenut viime aikoina sfnet.harrastus.ilmailua:

 

From: "Black by Madness" <bmad-28@luukku.com>

Newsgroups: sfnet.harrastus.ilmailu,sfnet.keskustelu.liikenne,sfnet.keskustelu.seksi

Sent: Saturday, August 14, 2004 23:44

Subject: Laskeutumisasemavisio

 

 

> Olen aiemmin väläytellyt megalomaanista lentoliikennekulttuuria,

> jossa suuret lentokentät korvattaisiin useammilla "laskeutumisasemilla".

> Suihkukoneliikenne on loppujen lopuksi kaikkein nopein ja eteerisin tapa

> liikkua fyysisessä maastossa, joten sitä tulisi jatkossa suosia

> lyhyemmilläkin matkoilla. Oleileminen ilmassa vähentäisi maanpäällistä

> ahdistuksen tunnetta, joka vaarantaa kaikkien ihmisten

> terveyden.

> Vantaan ja Espoon metsävyöhykkeille mahtuisi useita

> suihkukonelentoasemia. Korsosta tai Paloheinästä pääsisi nopeasti

> lentokoneella lähelle Kehä II:sta, jonne voitaisiin sijoittaa suurin osa

> pääkaupunkiseudun peruskouluista. Koulusta lintsaaminen vähenisi kun

> kouluun saisi mennä lentokoneella. Nykyään Vantaan Seutulasta

> nousevat koneet lentävät vähintään Turkuun asti ja jättävät koko

> lähialueen kysynnän hoitamatta. Oikein? Lentoliikenne on tehty

> kaikenlaisia matkoja varten.

> Suomen alueelle tulisi arviolta 800 laskeutumisasemaa.

> Matka Klaukkalasta Siippooseen tai Luukkiin onnistuisi täyteen

> ahdetulla airbussilla. Moni haluaisi väittää, ettei noille lennoille

> löytyisi matkustajia, mutta luomalla tarjontaa luomme

> myös kysyntää. Ihmiset lähtisivät lentokoneella luontokohteisiin ja

> saisivat hyvän kunnon. Tämä vähentäisi myöhemmällä iällä

> sairaanhoitokustannuksia.

> Halpalentoyhtiöt ovat osoitus siitä miten halvalla

> lentoja voidaan tosiasiallisesti järjestää. On ajan kysymys

> milloin halpalentoyhtiöt ymmärtävät järjestää lyhyitä lentoja, joista

> on eniten pulaa. Eli toisinsanoen milloin työmatkamme sujuvat

> ilmateitse? Lentokone on huomattavasti nopeampi ja miellyttävämpi

> väline kuin ruuhkabussi. Katapulttiperiaatteella toimiva pikaraitiotie

> toimisi syöttöliikenteenä työpaikoille. Helsingin keskustassa

> tulisi avata maanalainen lentoasema, jossa lentokoneet lentävät

> luolan suuaukosta sisään ja kolmannesta ulos. Nykyaikainen

> äärimmilleen viety teknologia mahdollistaa pakokaasupäästöjen

> nopean sudattamisen matkustustiloista.

>

> Monella on pyörinyt tätä kirjoitusta luettaessa mielessä

> se, miten kustannus- ja ympäristötuho vältetään. Ensinnäkin koneita

> tulevaisuudessa pystytään luultavasti paremmin tekemään akkuun

> sidotuilla sähkömoottoreilla. Kehitystyötä siis voidaan aloittaa jo

> tämän olettamuksen pohjalta. Seuraamalla halpalentoyhtiöiden

> hinnoittelua voimme havaita miten edullista lentäminen loppujen lopuksi

> on. Ja miten voimme järjestää Euroopan lentoja suoraan Espoosta,

> Karkkilasta tai Sotkamosta käsin. Lapsi, joka oppii lentämään

> lentokoneella päivittäin lentää sillä jatkossakin,

>

> Bmad