Siivilipalvelus ja pyrkiminen lentäjäksi

[Tommi Hinkka 32]

Sampsa taiskin heittää vain pikku provon, kun ei ole itse keskusteluun sen kummemmin osallistunut (2 postausta).

No saipahan vedettyä porukan käymään.

 

T: Tomppa

[Erkki Ikonen 11]

Näyttää liikenteessä olevan monta  varusmiespalvelussa vammautunutta?

[Kate Alhola 0]

Tuota tuskin armeijassa kenellekkään vartavasten opetetaan. Yllämainittu kertonee sen sijaan varusmiespalveluksen käyneen kertojansa halusta oppia ja kantaa vastuuta sitäkin enemmän. Vastaavalla logiikalla voisi kai sanoa että tavallisessa koulussa "opetetaan" mm. lunttaamaan, lintsaamaan tunnilta, kiusaamaan koulukavereita ja käyttämään huumeita? Ihan niin hölmö en sentään ole, että menisin tosissani väittämään tuollaista...

 

Armeijassa, aivan niinkuin missä muussa oppilaitoksessa tahansa, oppilaalle annetaan mahdollisuus oppia tietoja ja taitoja joista voi olla hyötyä myös arkielämässä. Tätä tietoa voisi verrata esimerkiksi työkaluihin. Ja noin yleensä, mitä useampia "työkaluja" henkilöllä on käytettävissään ( ja taitoa niiden käyttöön ), sitä suuremmat mahdollisuudet hänellä on menestyä. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys.

 

Nyt olikin puhe johtamisesta yksi johtamisen keskeisia tavoitteita on saada johdetut motivoitumaan ja työskentelemään tehokkaasti

yhteisten tavoitteiden eteen. Koulussa, varsinkin huonon opettajan tunneilla ainot motivoiva tekijä on oppilaan oma halu oppia eli

koulu todellakin vain tarjoaa vain paikan oppia.  Jos motivaatiota ei ole, niin sitten se koulussakin menee helposti lintsaamiseksi ja

häiriköinniksi. Jos nyt samaa armeija/koulu mallia sovellettaisiin yrityksissaä niin ihmiset olisivat epämotivoituneita työhönsä, olisivat

tekevänsä juuri senverran työtä että eivät saa kenkää. Kyllä varsinkin se yleinen työmotivaation puute kuvaa enemmänkin huonoa

johtamista. Tästä asiasta minä olen yrittänyt koko ajan kirjoittaakkin eli hyvä johtaja saa johdettavansa motivoituneena

työskentelemään tiimityönä yhteisen tavoiteen eteen ilman että heitä tarvitsee käskeä tai pelätä että he lintsaavat

heti kun johtaja ei ole valvomassa. Myös hyvä opettaja saa oppilaat motivoitumaan oppiaineesta ....

 

 

Tässä keskustelussa on tullut jotenkin esiin vastakkainasettelu armeijajohtaminen vs. nykyaikainen yritysjohtaminen, aivan niinkuin ne olisivat jotenkin kokonaan toisensa poissulkevia. Korostettakoon yhä että mielestäni kummallekkin on aikansa ja paikkansa. Lentämisessä eteen saattaa joskus tulla ns. tiukka paikka, sellainen joka vaatii välitöntä reagointia ja toimenpiteitä asian hoitamiseksi. Silloin vastuuhenkilön "työkaluvalikoimista" täytyy löytyä keinot tilanteen hallitsemiseksi. Ei ole kovinkaan suurta väliä sillä onko tuo tietotaito hankittu armeijan oppeja apuna käyttäen tai jostain muualta. Pääasia on se että tuo tietotaito löytyy.

 

Eiköhän silloin kun on tosihätä kädessä ole tärkeintä että tiimityö toimii, jokainen tietää hommansa ja

luottaa siihen että kaveri tietää ja osaa kanssa. Ei siinävaiheessa ole enää aikaa enempää komennella

kuin palaveeratakkaan  eli takaisin tuohon jalkapallo/jääkiekkovertoukseen.

 

Ja vielä lopuksi: Hän, joka kuvittelee armeijajohtamisen perustuvan vain komentamiseen ja käskytykseen on aivan yhtä "oikeassa" kuin sellainen joka väittää yritysjohtamisen olevan pelkkää lässytystä, vastuunsiirtoa ja "miltä sinusta nyt tuntuu?" vuorovaikutusta. Totuudenmukaista tietoa asioista on saatavilla, jos vain on halua ja ymmärrystä sen etsimiseen.

 

Kärjistykset on kärjistyksiä mutta kun keskustelun sävy alkoi olla se että armaijan käymätön, siis esimerkiksi vaikka nainen

ei kelpaa enempää lentäjäksi kuin johtajaksikaan niin oli pakko kommentoida että kyllä reaalimailman tehokkaassa

yritysjohtamisessa tarvitaan aikatavalla erilaisia taitoja ja niitä opitaan ihan jossain muualla.

 

Kate

 

[Antti Laukkanen 15]

Nyt olikin puhe johtamisesta

 

Puhe oli siviilipalveluksesta ja pyrkimisestä lentäjäksi.

 

Eiköhän silloin kun on tosihätä kädessä ole tärkeintä että tiimityö toimii, jokainen tietää hommansa ja

luottaa siihen että kaveri tietää ja osaa kanssa. Ei siinävaiheessa ole enää aikaa enempää komennella

kuin palaveeratakkaan  eli takaisin tuohon jalkapallo/jääkiekkovertoukseen.

 

Sama pätee liikennelentämiseen ja taistelutilanteeseen.

 

Kärjistykset on kärjistyksiä mutta kun keskustelun sävy alkoi olla se että armaijan käymätön, siis esimerkiksi vaikka nainen

ei kelpaa enempää lentäjäksi kuin johtajaksikaan niin oli pakko kommentoida että kyllä reaalimailman tehokkaassa

yritysjohtamisessa tarvitaan aikatavalla erilaisia taitoja ja niitä opitaan ihan jossain muualla.

 

Sävyhän ei ollut lainkaan sellainen, vaan vedit tuollaisen femmarikortin esiin ihan omasta hihastasi. Kyse oli vain ja ainoastaan varusmiesjohtajakoulutuksen antamasta lisästä ja arvostuksesta liikennelentäjävalintoja suoritettaessa - erityisesti mieshakijat mainiten. Ainakin siinä pätkässä, johon minua lainaten nuo kommenttisi laitoit.

 

-A-

[Tommi Hinkka 32]

Armeijan koulutusta vähättelevät henkilöt, oletteko itse intin käyneet vai mistä tietonne on peräisin. Ei kai vain hevosmiesten tietotoimistosta.

[Antti Asikainen 1]

Mielestäni PV:n antama johtajakoulutus ei tee kenestäkään johtajia vaan siellä pystyy mallintamaan sellaisia skenarioita eri rasitus, ketutus, väsymys yms. tiloissa (myös "johdettavat")mitä siviilissä ei helpolla voida järjestää.

 

Toisaalta on kuvaavaa, että varusmiespalveluksessa ja armeijan johtajakoulutuksessa kohtalaisesti tai hyvin menestyneistä jotkut päätyvät ammattisotilaiksi, mutta ammattisotilaat eivät kuitenkaan ole osoittautuneet superihmisiksi, vaan heidän keskuudessaan esimerkiksi alkoholismi ja muut henkilökohtaiset ongelmat eivät ole aivan tuntematon ilmiö. Joidenkin mielestä nämä ongelmat ovat kantahenkilökunnan keskuudessa jopa varsin yleisiä, kun vertauskohtana käytetään samantasoisesti koulutettuja siviileitä.

 

Monet armeijan johtajakoulutuksen saaneet kehittyvät myös hyviksi siviilijohtajiksi, mutta on turha olettaa, että hyvä armeijajohtaja on hyvä johtaja missä tahansa muussa johtamistilanteessa. Niitä kun on kovasti erilaisia, eikä yksi persoona sovi kaikkeen. Ei myöskään kannata ajatella, että armeijaa käymätön ei sopisi mihinkään johtamistilanteeseen, koska armeijan käymättömyys ei millään tavoin todista sopivien johtajaominaisuuksien puutteesta.

 

Lisäksi on syytä erottaa prosessiluontainen laajaa hallintaa ja mahdollisesti sosiaalista herkkyyttä ja ihmistuntemusta vaativa johtaminen päätöksenteosta, jossa päätökseen vaikuttavat tekijät ovat rajatut. Tällaisiksi ympäristöiksi hahmotan esimerkiksi liikennelentokoneen tai leikkaussalin. En tiedä, kyselläänkö kirurgia palkatessa hänen sotilasarvoaan, mutta uskon, että keskeiset kriteerit palkkaamiseen ovat aivan muut. Suomessa liikennelentäjää palkatessa sotilasarvolle saatetaan antaa arvo, mutta en usko sen merkityksen osaamiseen olevan yhtään sen suurempi kuin kirurginkaan kohdalla. 

[Jukka Siirilä 80]

Armeijan koulutusta vähättelevät henkilöt, oletteko itse intin käyneet vai mistä tietonne on peräisin. Ei kai vain hevosmiesten tietotoimistosta.

 

Armeija on käytynä. Viestiteknillinen AUK, Viestikoulu, Tikkakoski.

[Jouni Laukkanen 55]

Kannattanee muistaa että moni PV:n opettajista (pv:n henkilökuntaa) käy kouluttamassa spedaa siviilissä , yliopistot jne.  Yhtenä esimerkkinä Vesa Nissinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Syv%C3%A4johtaminen)

 

Vesa oli erilainen nuori jo yläasteella. Ja erittäin taitava heittämään kiviä ja keihästä.

 

Armeijaa en ole käynyt, mutta asevelvollisuus tuli suoritettua apumekaanikkona. Henk.koht. PV:n varusmieskoulutuksesta oli hyötyä siinä, että oppi tekemään päätöksiä ja tottui siihen mitä tuntemuksia se herättää. Sekä oppi näkemään sen, millainen voisi olla hyvä esimies. Näistä on ollut jonkin verran hyötyä sittemmin kun olen ollut työtehtävissä, joissa joutuu tekemään nopeita päätöksiä ja ikään kuin toimimaan johtajana.

[Anders Åman 0]

SIO:n faq:ssa on tällainen kysymys/vastaus:

 

Jos on saanut vapautuksen armeijasta voiko hakea? Vapautuksen saaminen ei ole este, mutta syy miksi vapautuksen on saanut on todennäköisesti este

 

Samaa asiaa voisi soveltaa näin että miksi et ole käynyt armeijaa... Ja mikä esti tekemästä esim asettoman palveluksen. Siinä kuitenkin tetsataan muitten kanssa (alokasajan) ja rynkyn sijasta kannetaan esim kenttäradiota. Siviilipalvelus on omasta miestäni vaihtoehto vain silloin jos terveydelliset syyt estävät normaalin asepalveluksen käynnin. Asettomana tai ei. Ja ne syyt (yleensä psyykkisiä) ovat este lentäjänuralle. Auktoriteettien kunnioittaminen on myös yksi asia mitä intissä oppii. Sitä tosin ei tiedä kuinka kauan armeijan löystymisen vuoksi. Joonas Hytönen sanoi käytyään 6kk armeijaa tv ryhmän kanssa: Nyt tiedän miltä rintamaveteraaneista tuntuu olla sodassa. Heh... On siinä vissin pikkasen eroa...

 

 

[Pietu Pohjalainen 0]

Siviilipalvelus on omasta miestäni vaihtoehto vain silloin jos terveydelliset syyt estävät normaalin asepalveluksen käynnin. Asettomana tai ei. Ja ne syyt (yleensä psyykkisiä) ovat este lentäjänuralle.

 

Voiko tämän lukea siten, että mielestäsi siviilipalvelusmiehet valitsevat tiensä terveydellisten, yleensä psyykisten syiden takia?

Ihan hyvin muotoiltu.

 

t. Pietu

 

nimim. maanpuolustuksellista palvelua 13 kuukauta takana ja tänään kertauspäivän hankkinut. Tätä ei moni tee .

[Anders Åman 0]

Voiko tämän lukea siten, että mielestäsi siviilipalvelusmiehet valitsevat tiensä terveydellisten, yleensä psyykisten syiden takia?

Ihan hyvin muotoiltu.

 

t. Pietu

 

nimim. maanpuolustuksellista palvelua 13 kuukauta takana ja tänään kertauspäivän hankkinut. Tätä ei moni tee .

 

Jepjep. 

[Kari Asikainen 0]

Voiko tämän lukea siten, että mielestäsi siviilipalvelusmiehet valitsevat tiensä terveydellisten, yleensä psyykisten syiden takia?

Ihan hyvin muotoiltu.

 

t. Pietu

 

nimim. maanpuolustuksellista palvelua 13 kuukauta takana ja tänään kertauspäivän hankkinut. Tätä ei moni tee .

 

Lienee tähän keskusteluun jälleen turha osallistua kun nämä sivari-armeija -keskustelut yleensä tupaavat menemään siihen samaan juupas-eipäs -jankkaamiseen. Todettakoon tässä kuitenkin että meikeläisellä pälli todettiin terveeksi, medikaali plakkarissa. SIO tosin ei minua muutama vuosi sitten halunnut koulutettavaksi.

 

nimim. 13kk siviilipalvelusta.

 

-ka

 

[Anders Åman 0]

Lienee tähän keskusteluun jälleen turha osallistua kun nämä sivari-armeija -keskustelut yleensä tupaavat menemään siihen samaan juupas-eipäs -jankkaamiseen. Todettakoon tässä kuitenkin että meikeläisellä pälli todettiin terveeksi, medikaali plakkarissa. SIO tosin ei minua muutama vuosi sitten halunnut koulutettavaksi.

 

nimim. 13kk siviilipalvelusta.

 

-ka

 

 

Tämähän on mielipiteiden vaihtelua eikä mitään henkilökohtaista ketään kohtaan. Minulla on jotain sivarituttuja ja voivat olla ihan mukavia ja muuten terveitä mutta jostain syystä pääkoppa ei ole kestänyt ajatusta armeijan suorittamisesta. En tiedä tilastoista mutta psyykkiset asiat ovat minun mielestäni suurin syy olla käymättä armeijan.

 

Mä menen taas ajamaan rekkaa naapurimaahan muutamaksi päiväksi.

 

nimim. 11kk rannikkojääkärinä.