Kesärenkaista

[Mikko Maliniemi 5]

Pitäisi pikkuhiljaa ruveta miettimään, mitkä kesärenkaat sitä hommaisi. Jos vaikka saisi tilattua ennen kevään ruuhkia. Suositelkaapas kesärenkaita meikäläiselle (koko 225/45/17). Mutta ei mitään "osta ne, ne on hyvät"-tyylisiä merkkiuskontopaasauksia, vaan mielellään ihan rehellisiä arvioita/mielipiteitä, miksi jotkut on hyvät. Ja myös huonojen puolien listaus olisi enemmän, kuin suotavaa

 

Niin, ja onko kukaan tilannut kumejaan täältä:

 

www.rengas-online.com

 

Näyttäisi olevan varsin kilpailukykyisiä hintoja, mutta onko paikka miten luotettava?

[Heikki Pullinen 134]

Käytä kotimaista.

Sen minkä mahdollisesti ulkomaisessa säästät, maksat työttömyys ja sosiaalimaksuina moneen kertaan.

 

Heikki

[Mikko Isoviita 0]

Rengas-onlinesta on tullut tilattua ja hyvin on palvelu toiminut. Ainoa vaivahan tuosa on, että renkaiden vanteille laitosta pitää maksaa vielä lisää.

 

Itse olen ajanut työkseni jo muutaman vuoden omalla autolla suhteellisen paljon (60-65 tkm/a). Kesä- ja talvirenkaitteni pääkriteerinä pidän hiljaisuutta - muut ominaisuudet kuiten märkäpito, ovat toissijaisia. Renkaita on alla ollut vaikka mitä: aina Continentalista Hankookkeihin. Kesärenkaissa en ole Micheliniä ja vanhempaa Good Yearia lukuunottamatta huomannut suurempia eroja. Michelin vollotti aikanaan Volkkarin alla aivan jumalattomasti ja sama oli havaittavissa myös jossain Good Yearin vanhemmisssa malleissa.

 

Continentaleista olen itse pitänyt niin kesä- kuin talvirenkaissakin. Talvirenkaissa Contit ovat ihan omalla metriluvullaan, mutta kesärenkaissa ero on aivan marginaalinen. Contit on hyvät renkaat, mutta kalliimmat kuin esim. omasta mielestäni hyvin lähellä olevat Hankookit. Uudet Nokialaisen Hakka H:tkin kiinnostavat itseäni, mutta pieni skeptisyys asiaan on. Nokialaiset kun ovat tavanneet olla tuolla talvirengaspuolella aina äänekkäämmät kuin Contit.

 

Itselläni on mennyt renkaiden kanssa mielipiteet hyvin yksiin TM:n rengasvertailun kanssa. Sieltä yhteenvedosta painottaa tulokset omat mieltymyksenä mukaisiksi niin mitä todennäköisimmin löydät hyvän renkaan.

[Petri Koivisto 372]

Osta testivoittajat, nehän on vissiin aina suht hyviä? En kyllä tajua miten renkaista voi mitään eroa perstuntumalla perus ajossa huomata? Muuta kuin tuon rengasmelun korkeintaan ??? Ja ehkä pidon just märällä asfaltilla jos tahallaan koittaa polettaa tyhjää... Eri asia jos jossain radalla ihan testataan jotain pitoja sun muuta märällä ja liukkaalla alustalla mutta...

 

Mulla on itellä (kesä)orkkisrenkaissa Pirellin P7(17") ja toisissa kiekoissa jotkut Bridgestonen Potenzat(18") mitkä oli kuulemma testivoittajat silloin kun ostin mutta en kyllä ole mitään eroa huomannut missään... en tosin ole noita edes sen kummemmin miettinyt.

 

Ja sitä varten on raadio ettei rengasmelut häiritse

[Marko Ryynänen 0]

Tsekkaa Mikko tuolta

[Otto Ahonen 0]

Michelin, vaikka onkin ranskalainen. Minulle tärkeä kriteeri on renkaan kesto ja misukat olen huomannut kestäviksi. Eivät ole lopussa yhden kesän ajoilla. Continentalit ja Nokialaiset oli hanakoita kulumaan, taitavat olla pehmeämpää seosta. Ajo-ominaisuuksia en näin maallikko/normikuskina osaa pahemmin arvioida, yhtä hyviltä ovat kaikki tuntuneet. Vesiliirtoraja on mielestäni enemmän korvien välistä kuin renkaasta kiinni.

[Antti Laukkanen 15]

En kyllä tajua miten renkaista voi mitään eroa perstuntumalla perus ajossa huomata? Muuta kuin tuon rengasmelun korkeintaan ??? Ja ehkä pidon just märällä asfaltilla jos tahallaan koittaa polettaa tyhjää...

 

Siihen tarvitaan sitten vissiin sitä kokemusta? Renkaillahan on eroja kuin öillä ja päivillä. Niihin tietty turtuu aika äkkiä, mutta kyllä ne persauksissaan tuntee ihan maantieajossakin. Eikä tuo märkäpidon vertailukaan kovin kummoisia kilpa-autoilusuoritteita vaadi.

 

-A-

[Mikko Maliniemi 5]

Siihen tarvitaan sitten vissiin sitä kokemusta?

 

Ilmeisesti joo. Nimittäin kyllä niissä renkaissa on huikeita eroja nimenomaan ajo-ominaisuuksissa. Voisikin sanoa, että minä ihmettelen suuresti, mikäli niitä eroja ei huomaa. Mutta tietysti, jos kokemukset rajoittuvat yksiin renkaisiin juuri siinä yhdessä autossa, niin....

 

Meluerot tulevat häiritsevimmin esille vasta sitten sellaisessa autossa, jossa muutenkaan ei äänieristys ole hyshys-mentaliteetilla tehty. Valitettavasti Golfit ovat aina kuuluneet tuohon kastiin (paitsi uusi kutosmalli yllätti hiljaisuudellaan, kun kävin koeponnistamassa)...

 

Se on kuitenkin varma (ja olisi pitänyt alunperinkin sanoa), että nokialaisia kesärenkaita ei minun autoon tule enää koskaan. 

[Olle Sälgmark 2]

Se on kuitenkin varma (ja olisi pitänyt alunperinkin sanoa), että nokialaisia kesärenkaita ei minun autoon tule enää koskaan. 

 

Mikä oli vikana Nokian?

 

Ostin perjantaina itselleni Hakka V kumit kesäksi.No,ostan renkaat hyvillä alennuksilla että kokeillaan,saahan niistä rinkulat keinuun......

[Guest Aku P]

Osta testivoittajat, nehän on vissiin aina suht hyviä? En kyllä tajua miten renkaista voi mitään eroa perstuntumalla perus ajossa huomata? Muuta kuin tuon rengasmelun korkeintaan ???

 

Kyllä niissä jonkun verran eroja huomaa kuitenkin. Melun lisäksi yksi raastava ominaisuus on uraherkkyys. Joku rengas hakee joka vaon, toinen ei mitään.

 

Omasta kokemuksesta voi sanoa, että kaikki "länsimerkkiset" renkaat toimivat keskimäärin yhtä tyydyttävästi. Tällä nyt tarkoitan että saman hintaluokan tunnetun merkin renkaista on vaikea pistää toinen toistaan paremmaksi; yksi ulisee vähän enemmän, toinen täristää vähän enemmän ja kolmas hakee urissa vähän pahemmin. Omasta arvotuksesta on kiinni, mikä häiritsee eniten. Itselläni on mersun alla toimineet Good Yearin renkaat aina mallikkaasti.

 

 

[Orvo Välilä 3]

Perskohtaisella tuntumalla :  Yokohama AVID V4

 

Hyvää:

• Märkäpito sairaalloisen hyvä
  
• Kuivalla ei irtoa luistoon nopeasti vaan varottaa hyvissä ajoin
  
• Rengasmelu kohtuullinen
  
• Hankintahinta ( ainakin täällä ) kohtuullinen ominaisuuksiin nähden
  

 

Huonoa:

 

• Ei erityisen pehmeä tai mukava rengas ainakaan alle 55 profiililla
  
• Keskituntuma ehkä aavistuksen epämääräinen
  
• Kulutuskestävyys ei parhaasta päästä. Tosin riippunee ajotyylistä 
  

 

Kyllä renkailla on huomattaviakin eroja, ja totta kai parhaiten sen huomaa vaihtaessa renkaasta toiseen.  Bridgestone RE 920:sta vaihtaessa huomasi heti ensimmäisenä tuon pikku epämääräisyyden. Mutkaan taittaessa Yokohama ottaa ikään kuin "löysät pois" ensin. Bridgestone oli huomattavasti tanakampi mutta taas ikäänkuin kulmikkaampi käytökseltään.

 

[Guest Henkka]

Mulla on hyviä kokemuksia Nokian Hakka H -kumeista (pienemipi nopeusluokka kuin V) ja myös Continentaleista. Itse arvostan hiljaisuutta, tasapainoisia ominaisuuksia ja etenkin märän kelin pitoa. Yleensä valitsen kärkirenkaista hiljaisimmat.

Kävin "varkaissa" Ultimatessa:

 

Kesärenkaat 2009, Tekniikan Maailma 5/09

 

Rengaskoko 205/55 R 16 H, testiauto Audi A3

 

1. Continental ContiPremiumContact 2, yleisarvosana 9,3 *****

2. Goodyear OptiGrip 9,1 *****

3. Nokian Hakka H 9,0 *****

4. Michelin Energy Saver 8,9 *****

5. Bridgestone Turanza ER300 8,7 ****

6. Kleber Dynaxer HP2 8,5 ****

7. Vredestein Hi-Trac 8,4 ****

8. Barum Bravuris 2 8,2 ***

9. Kumho Ecsta HM 8,0 ***

10. Hankook Ventus Prime 7,9 ***

11. Dayton D210 7,7 **

12. Sava Intensa HP 7,1 *

13. Goodride SA-05 6,4 -

14. Wanli S-1088 5,2 -

 

Tähän liittyen: http://www.box.net/shared/xkzjvvm9f4

 

Tuulilasi 4/09: Sama rengas - kolme kokoa, testiauto Audi A3

 

Nokian Hakka V 195/65 R 15, 205/55 R 16 ja 225/45 R 17

 

Kuivakäsittely, painoarvo 1,5

1. 17-tuumainen 10-

2. 16-tuumainen 9,5

3. 15-tuumainen 9

 

Märkäkäsittely, painoarvo 1,5

1. 17-tuumainen 9,5

2. 15-tuumainen 9+

3. 16-tuumainen 9

 

Vesiliirto suoralla, painoarvo 1,4

1. 15-tuumainen 9,5

2. 16-tuumainen 9-

3. 17-tuumainen 8+

 

Vesiliirto kaarteessa, painoarvo 1,4

1. 15-tuumainen 9,5

2. 16- tuumainen 9-

3. 17-tuumainen 8+

 

Sivuttaispito märällä, painoarvo 0,9

1. 17-tuumainen 9+

2. 16-tuumainen 9

3. 15-tuumainen 9-

 

ABS-jarrutus märällä, painoarvo 1,2

1. 17-tuumainen 9,5

2. 16-tuumainen 9

3. 15-tuumainen 9-

 

ABS-jarrutus kuivalla, painoarvo 1,0

1. 16-tuumainen 9,5

2. 17-tuumainen 9

3. 15-tuumainen 9-

 

Melu, painoarvo 0,8

1. 17-tuumainen 9-

2. 16-tuumainen 8,5

2. 15-tuumainen 8,5

 

Mukavuus, painoarvo 0,6

1. 15-tuumainen 8,5

2. 17-tuumainen 8

2. 16-tuumainen 8

 

Kulutus, painoarvo 0,8

1. 16-tuumainen 8,5

2. 17-tuumainen 8+

2. 15-tuumainen 8+

 

Vierinvastus, painoarvo 0,5

1. 16-tuumainen 8

2. 17-tuumainen 8-

3. 15-tuumainen 7,5

 

Loppujärjestys:

1. 16-tuumainen 9,5

2. 17-tuumainen 9+

2. 15-tuumainen 9+

 

 

 

[Tomi Rissanen 0]

Minun kokemukseni tuosta rengaskoosta rajoitttuu kahteen eri renkaaseen.

 

Bridgestonen Potenza (tjsp.) ja Continental Sport Contact 3.

Bridgestonet olivat huomattavasti kovaäänisemmät kuin Continentalit. Samoin ohjaustuntuma keskialueella oli tarkempi Continentaleilla, suuntavakaus oli parempi. Muutenkin Contit tuntuivat kertovan paremmin mitä renkaan ja tien välissä tapahtui, jotenkin täsmällisemmin.

 

Tosin, tässä vertailussa on huomattava se että, persdyno muisti kaksi kesää ajettujen Bridgestonien ominaisuudet ja vertasi niitä uusiin Continentaleihin  . Anyway, jos nyt valitsisin renkaita, en ainakaan Bridgestoneja ottaisi, sen verran paremman kokonaiskuvan nuo Contit jätti, ajoin niillä reilun kesän. Autona oli siis Octavia.

 

tomppa

[Mikko Maliniemi 5]

Mikä oli vikana Nokian?

 

Mulla on kahdet Nokian kesäkumit vuosien saatossa olleet, ja molemmat oli ihan hyviä, ellei erinomaisia uutena. Mutta kulutuskestävyys oli surkea. Sulivat alle. Ja kun pinnasta oli hävinnyt about puolet, meteli kasvaa kohtuuttomasti, eikä ajotuntumakaan ole siinä vaiheessa enää oikein mistään kotoisin. Seuraavaksi on ollut kahdet Euro Tyfoonit (olikohan Continentalin halpismerkki?) ja molemmista jäi vain hyvää sanottavaa, jos vertaa Nokian lutkuihin. Hinta-laatu-suhde tappaa minun mielenkiinnon Nokian kumeihin, kesärenkaissa. Talvirenkaissa Nokian on edelleen oma valintani...

 

Tällä hetkellä näyttääkin, että tilaukseen lähtee joko nuo Hankookin Ventus Prime K105:t hintaan 429€ (plus vanteillepano+tasapainotus), tai sitten vastaavasti käyn laitattamassa paikallisessa liikkeessä nuo Tyfoonit hintaan 550€ (sis kaikki työt jne.). Mutta aikaa on vielä, joten voitte (olisi jopa suotavaa) yrittää puhua ympäri.

[Ari Viitajylhä 33]

Itsellä on nyt nokian HAKKA Z renkaat, edessä 235/50/18 ja takana 255/45/18 ja viime kesänä tuli n. 25000 km ajettua. Kulumista en ole havainnut juuri ollenkaan ja erittäin hyvät ajaa, hinta piirun alle 1000 euroa.

Yhden neuvon kuitenkin annan, älkää missään nimessä uskoko näitä rengasliikkeen "asiantuntijoita" rengaspaineen suhteen vaan katsokaa ne oikeat arvot ohjekirjasta. Omakohtainen esimerkki on se kun laitatin  uudet kumet viime kesänä niin ihan pokkana laittoivat joka renkaaseen paineiksi 3.2 kun oikea arvo ohjekirjan mukaan on edessä 2.2 ja takana 2.5 ja jos autoa käytetään täyteen lastattuna niin paineet on 2.5 ja 3.0.

[Katja Korvola 0]

Ukkelin perään huikkasin kun töihin läksi, että minkäs merkkiset renkaat onkaan autoon hyvät....pyöräytteli silmiään että on sulla kysymykset noin niinkuin naiseksi -Michelinin kumit on hänen mielestään hyvät pelit kuulemma, mutta perusteluja ei sitten tullutkaan kun karkasi jo. Rengasmelusta puheenollen, meillä on yhdessä autossa talvisin kitkarenkaat alla ja yllättävää on se, kun kesäkumit laittaa alle niin rengasmelu kasvaa huomattavasti.

On muutenkin ollut miehinen olo tänään kun kaverin ukko repi illansuussa pihalla nastoja vanhoista renkaista irti niin kysäisin että miten ihmeessä noi painot non laitettu noin tyhmästi vanteeseen.

Kaveri (naispuoleinen) oli että mitkä painot ja missä

No eipä ne painot ja renkaat kaikkia kiinnosta. Ja Mikon kysymykseen siis selkeä vastaus multakin

[Hannu Virpi 1]

Voisikin sanoa, että minä ihmettelen suuresti, mikäli niitä eroja ei huomaa. Mutta tietysti, jos kokemukset rajoittuvat yksiin renkaisiin juuri siinä yhdessä autossa, niin....

 

 

Niinpä niin, minusta noita eroja on ihan mahdoton edes vertailla, kun ostaa renkaita sentään suhteellisen harvoin. Tietysti testejä voi lukea, mutta mitä muuta olisi tehtävissä. Enkä koskaan missään tapauksessa niitä kalleimpia vaihtoehtoja edes katsele.

[Juha Hepokangas 2]

Työkalumersussa ovat Continentalit toimineet hyvin, kilometrejä tulee yli kymmenentuhatta kuukaudessa. Omaan vanhaan Saabiin riittää, kun renkaat ovat mustat ja pyöreät.

[Guest Jufernaut]

Osta testivoittajat, nehän on vissiin aina suht hyviä? En kyllä tajua miten renkaista voi mitään eroa perstuntumalla perus ajossa huomata? Muuta kuin tuon rengasmelun korkeintaan ???

Kyllä samanmerkkiselläkin kesärenkaalla voi olla melkoinen ero.

Muistan kun alla oli vanhanmalliset Misukat ja alle vaihdettiin

uudet Michelinin vihreät eco-renkaat niin auto alkoi rullailla

huomattavasti kevyemmin. Eron huomasi hyvin kun samana

päivänä ajoi sekä uusilla että vanhoilla Misukoilla.

 

Talvirenkaissakin on isoja eroja. Toiset on hyviä lumella ja sutii herkästi

jäällä ja toiset taas hyviä jäällä mutta lumessa ajo ei tunnu miellyttävältä.

 

[Guest oscartango]

Onhan tuolla rengas-onlinessä ihan kilpailukykyiset hinnat, joiden perusteella moni tekeekin ostopäätöksen.

Itse olen kokenut, että jos lähipiirissä ei ole rengasasentajaa tai muuta tuttua jolta homma onnistuu on lopputulos

plus miinus nolla, kun nakit vie asennettavaksi. Kovin suolaisia hintoja rengasfirmat ottavat pelkästä asennuksesta.

 

Ja tulihan mulle kerran vanhentunut rengaskerta "netistä", joten kahden tilauskerran perusteella fiilikset on niinku fiftysixty.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

 

 

Ja tulihan mulle kerran vanhentunut rengaskerta "netistä", joten kahden tilauskerran perusteella fiilikset on niinku fiftysixty.

 

 

 

Kuinka vanhaa vuosikertaa?Jotkut rengasmerkit paranee kuin viini vuosienvarrella.

 

Kaksi,kolme vuotta vanhat renkaat oikein säilytettynä katsotaan uusiksi,joidenkin tahojen mielestä viisi vuotta täysin OK

[Olle Sälgmark 2]

Onhan tuolla rengas-onlinessä ihan kilpailukykyiset hinnat, joiden perusteella moni tekeekin ostopäätöksen.

Itse olen kokenut, että jos lähipiirissä ei ole rengasasentajaa tai muuta tuttua jolta homma onnistuu on lopputulos

plus miinus nolla, kun nakit vie asennettavaksi. Kovin suolaisia hintoja rengasfirmat ottavat pelkästä asennuksesta

 

 

Renkaitten hinnat on täynnä ilmaa.

 

Ostan renkaat 50-70% alennuksella(nk.ohjehinnasta), siittä huolimatta hinta ei alita däckonline hintoja.

[Guest petikko]

Mulla on hyviä kokemuksia Nokian Hakka H -kumeista (pienemipi nopeusluokka kuin V) ja myös Continentaleista. Itse arvostan hiljaisuutta, tasapainoisia ominaisuuksia ja etenkin märän kelin pitoa. Yleensä valitsen kärkirenkaista hiljaisimmat.

Kävin "varkaissa" Ultimatessa:

 

Kesärenkaat 2009, Tekniikan Maailma 5/09

 

Rengaskoko 205/55 R 16 H, testiauto Audi A3

 

 

Toi viekin pohjan pois koko testiltä, tuo Audi A3 siis. Taas ajelin viikon verran sillä 1.9 dieselillä saksanmaan motareita ja edellisvuoden kokemus vastaavasta kiesitä bensamyllyllä vahvistui; eräs surkeimmista nykyautoista ajettavuuden suhteen.

 

Siis jos et aja Ladalla, älä osta Ladan renkaita.

[Niko Vuorinen 2]

Topicista tuli mieleen, että isäni on työskennellyt rengasalalla n.30 vuotta. Hän on minulle maininnut, että eläissänsä on ajanu ties kuinka monilla renkailla eikä oo yhtään mitään eroa oikeastaan huomannut. Lähinnä ihmetellyt asiakkaiden valituksia, mitä tulee kun kuuluu jotain suuria ääniä yms. Myös olen kuullut juttua, että rengastestit on välillä vähän mitä sattuu ja niitä testataan ties missä. Muutama vuosi takaperin TM:ssä tais olla artikkeli renkaista Pohjoismaisiin olosuhteisiin. Isälläni sattui olemaan asiasta muistio, missä kerrottiin, että renkaat testattiin Alpeilla. Ja tuossa uusimmassa TM:n rengastestissä ainakin renkaiden hinnat ovat täysin puuta heinää. Hinnat on kuulemma katottu ties mistä nettikaupoista, eikä niille voi sen takia antaa suurta arvoa.

 

Itsehän en kuitenkaan ole ajanut kuin yhdillä renkailla, mutta pitäisin kuitenkin 30 vuoden kokemusta näissä asioissa ihan merkittävänä

[Guest Jufernaut]

Renkaitten hinnat on täynnä ilmaa.

 

Ostan renkaat 50-70% alennuksella(nk.ohjehinnasta), siittä huolimatta hinta ei alita däckonline hintoja.

 

Taannoin oli oikeudenkäynti jossa oli varastettu suuri määrä renkaita

Nokian renkaiden varastolta. Oikeuden päätös oli että varkaat joutuivat

korvaamaan ns. omakustannehinnan Nokian renkaille eli jotain 20e/kpl keskimäärin.

 

Kaupassahan Nokialaiset on yleensä satasen molemmin puolin.

Kai niissä hyvin ilmaa on