500 mm hakusessa

[Marko Einamo 0]

Moi

 

Iski täysillä tuo telezoom kuume näin kevään kunniaksi. Kuvailen paljon teleobjektiivillä ns. ujoja kohteita ja tuo kuvien jatkuva lisä croppaaminen alkaa pikku hiljaa ärsyttämään. Olen päättänyt pysyä vielä nykyisessä rungossani (D50) ja sijoittaa säästöt optiikkaan. 

 

Tähän "tahtoo 500mm" projektiin saattaisin saada irroitettua noin 1000 eur . Ensimmäinen ehdokas joka sattui silmiini on Sigman APO 150-500mm f5-6.3 DG OS HSM.

 

Onko kenelläkään vinkkiä mitä pitäisi huomioida tälläisessä hankeessa. Itse en osaa katsoa kun millejä ja ymmärrän hinnan nousevan valovoiman kasvaessa joten kaikki vinkit tervetulleita.

 

Marko

 

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllähän se niin on, että melkeinpä ainoat varteenotettavat vaihtoehdot löytyvät Sigman arsenaalista. 150-500mm, 170-500mm ja 50-500mm lasit löytyvät siitä valikoimasta. Noista vain 150-500 on varustettu vakaajalla, joka on kyllä noilla polttoväleillä aika kätevä kapistus. 170-500:ssa lienee himpun parempi piirtokyky, mutta tiedä siitä sitten. Vakaajaa siinä ei ole. 50-500:sta on perinteisesti kehuttu hyväksi lasiksi ja onhan toi polttovälialue aika huima, mutta hinta menee sitten jo päälle tonnin ja se vakaaja puuttuu. Valovoima on kaikissa kutakuinkin sama sillä erotuksella, että 50-500:ssa suurin aukko on 4, mikä toki on plussa. Mutta kun totuus on, että nuo on oikeastaan kaikki sellaisia hyvän sään linssejä, niin eipä tuolla liene kauheasti merkitystä... Pikainen johtopäätös: 150-500mm vakaajalla lienee noista paras vaihtoehto hinta-laatu-suhteeltaan. Eihän tuo uutenakaan maksa, kuin alta 700 euboa...

 

EDIT: tai no, onhan Tamronilla myös se 200-500mm f5-f6.3 lasi ilman vakaajaa hieman alta tonnilla. Mutta enpä ole ko. lasista kuullut oikeastaan yhtään mitään...

[Marko Einamo 0]

50-500:sta on perinteisesti kehuttu hyväksi lasiksi ja onhan toi polttovälialue aika huima

Kiitos kommenteistasi Mikko . Minulla on 70-300 mm arsenaalissa tällä hetkellä joten metsästän nyt tuota yläpään kasvattamista. Olen samaa mieltä kanssasi , 50-500mm pakottaa kyllä tekemään jotain kompromissejä suunnittelussa.

Toinen kysymys tässä myös askarruttaa. Miten nuo telejatkeet toimii onko niistä mihinkään?

[Guest Aku P]

Kyllähän se niin on, että melkeinpä ainoat varteenotettavat vaihtoehdot löytyvät Sigman arsenaalista.

 

Ainakin, jos hankinta pitää myös rahoittaa itse  

 

Valovoimallahan tuo tässä puhuttu putki ei juhli, mutta päiväaikaan sillä kuvaa varmasti hyvin. Sigman lasit muuten ovat hyvin kilpailukykyisiä etenkin hinta-laatu-suhteessa.

 

Rajalan vaihtolaitehyllyssä, tosin Sanomatalossa, olis Sigman 170-500 mm lasi ja hintaa alle 500 e. Ehkä harkinnan arvoinen sekin, välirahalla ostaa taas ihmeesti bensaa kuvausmatkoille.

 

EDIT: telejatkeita käytettiin paljon "yhteen maailman aikaan". Itse en ole koskaan innostunut: näillä tuppaa olemaan tapana syödä valovoimaa, ja tuleehan siitä taas pari saumanpaikkaa eli mahdollista häiriökohtaa lisää.

[Mikko Maliniemi 5]

Kiitos kommenteistasi Mikko . Minulla on 70-300 mm arsenaalissa tällä hetkellä joten metsästän nyt tuota yläpään kasvattamista. Olen samaa mieltä kanssasi , 50-500mm pakottaa kyllä tekemään jotain kompromissejä suunnittelussa.

 

Yleensähän se kompromissiratkaisu vaikuttaa piirtokykyyn laskevasti. Mutta paljon tuosta 50-500:sta on kuullut kuitenkin hyvää nimenomaan piirtokyvyn suhteen, hyvässä valossa. Siinä taitaa ne pahimmat kompromissit löytyä sitten vääristymien puolelta. Jotain tynnyrivääristymää muistelen tuon linssin yhteydessä mainitun...

 

Toinen kysymys tässä myös askarruttaa. Miten nuo telejatkeet toimii onko niistä mihinkään?

 

Ne voi kyllä unohtaa suosiolla. Tod. näk. noilla valovoimilla auto focus on kuollut, jos lyödään jatke väliin. Ja kun ei nuo oikeasti mitään teräväpiirtolaseja ole noista yksikään, niin kyllä se jatke sitten vaikuttaisi myös entisestään vähän vaisumpaan piirtokykyyn negatiivisesti...

[Mikko Maliniemi 5]

Ainakin, jos hankinta pitää myös rahoittaa itse  

 

Jos budjetti on tonni, niin siihen hintaan ei muilta valmistajilta edes löydy mitään. Ja jos oikeasti halutaan pitkää terävää lasia, niin sitten lähdetäänkin hakemaan kiinteää "merkkilasia", mutta viissatasesta Canonistakin saa sitten maksaa jo tonneja...

 

 

[Guest Aku P]

Jos budjetti on tonni, niin siihen hintaan ei muilta valmistajilta edes löydy mitään. Ja jos oikeasti halutaan pitkää terävää lasia, niin sitten lähdetäänkin hakemaan kiinteää "merkkilasia", mutta viissatasesta Canonistakin saa sitten maksaa jo tonneja...

 

 

 

Samoin on laita Nikonin lasien kanssa.

Tosin maksaa "piraatitkit" jos vaatimaan aletaan, kuten tässä Sigman ilmeisesti pomminkestävä 500-millinen kelpo valovoimalla ja miehekkäällä kantokahvalla: http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=4416

 

Ei siinä, kelpaisi itsellekin jos olisi tuota likviditeettiä.

[Jussi Seppälä 1]

Tukevatko nuo Sigman lasit ylipäätään AF:ää jatkeen kanssa? Eikö Mikonkin vanha 80-400 ole jatkeen kanssa vain käsikäyttöinen?

[Marko Einamo 0]

Rajalan vaihtolaitehyllyssä, tosin Sanomatalossa, olis Sigman 170-500 mm lasi ja hintaa alle 500 e.

 

Yes tässäkö ratkaisu tuskaani. Onkohan tuollainen käytetty vaihtolaite joka on puolet -30% uuden hinnasta validi vaihtoehto? Amatöörinä voisi kuvitella, että lasit ovat lähes ikuisia. Linssin naarmuuntumiset yms. mekaaniset pintanaarmut luonnollisesti ymmärtää.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Yes tässäkö ratkaisu tuskaani. Onkohan tuollainen käytetty vaihtolaite joka on puolet -30% uuden hinnasta validi vaihtoehto? Amatöörinä voisi kuvitella, että lasit ovat lähes ikuisia. Linssin naarmuuntumiset yms. mekaaniset pintanaarmut luonnollisesti ymmärtää.

 

Miksei. Tosin henkilökohtaisesti pistäisin sen 200 lisää ja ostaisin sen 150-500mm vakaajallisen putken uutena...

 

Mitä tulee linssien ikuisuuteen, niin ei se nyt ihan noin yksinkertaista tietysti ole. Tarkennussysteemit jne. voivat hajota kiinteissäkin putkissa. Kuluvia osia kun periaatteessa ovat. Ja zoomeissa on taas lisää liikkuvaa tavaraa hajoavaksi. Ja tietty sitten myös nuo vakaajat... Ja tässäkin voi varmaan pitää nyrkkisääntönä, että laatu maksaa.

[Mikko Maliniemi 5]

Tukevatko nuo Sigman lasit ylipäätään AF:ää jatkeen kanssa? Eikö Mikonkin vanha 80-400 ole jatkeen kanssa vain käsikäyttöinen?

 

Niin ne väittää. Ilmeisesti Sigman omissa jatkeissa ei ole sitten AF:ää välitetty läpi? Vai onko tämäkin vain sitä, että lasista tulee 1.4x jatkeellakin f6.3-f8, jota taas ei enää osaa nämä kuluttajarungot käyttää, mutta ammattilaisrungot ehkä vielä osaisi? EDIT: Kyllä sen on pakko olla noinpäin, koska Sigman 300mm f2.8:n AF näyttäisi toimivan myös jatkeiden kanssa...

 

Nikonin jatkeet eivät edes suostu kiinnittymään Sigmaan, niin silläkään ei pääse testaamaan...

[Vieras]

Nikonin jatkeet eivät edes suostu kiinnittymään Sigmaan, niin silläkään ei pääse testaamaan...

Sigman jatkeet käy Nikoniin

Nikonin omat ei kaikkiin Nikoneihin..

 

[Janne Saarijärvi 0]

Yleensähän se kompromissiratkaisu vaikuttaa piirtokykyyn laskevasti. Mutta paljon tuosta 50-500:sta on kuullut kuitenkin hyvää nimenomaan piirtokyvyn suhteen, hyvässä valossa.

 

Ääni tälle, harvinaisen onnistunut design! Ja tekisi mieli arvata että 150-500 pohjautuu tuohon, sen verran saman oloisia ulkoisesti, vakaajan vaatiman tilan  takia on vaan pitänyt ryhmien liikettä rajoittaa ja siten on laajapää kavennut kolmasosaan. 50-500 vakaajalla olisi kyllä melkoinen kesäspotterin unelma, mutta vakaajan puute rajoittaa käytön keskikesään, ja/tai lähes staattisiin kohteisiin jalustalta.. Tai 80-400 HSM:llä, ja vakaajalla jota ei tarvitse huollattaa parin vuoden välein, tosin Fokalle ja Sigmalle ISO KÄSI siitä että hoituu kuluitta..

 

150-500 vaikuttaa tosi asialliselta, syvempi testaus tosin vielä tekemättä, mutta vakaaja ja AF on ainakin kunnossa. Se ainakin jo todettu että kun tuo tuo lasi oli Kenkon 1,5X halpisjatkeen päässä ei AF enää inahtanutkaan, kun 80-400:n kanssa se vielä workki.

 

Janne

[Antti Laukkanen 15]

Sen verran heittäisin tähän väliin, että todennäköisestihän ei ollut tarkoitus hankkia 500-milliseen sitä telejatketta, vaan lyhyempään tötteröön. Jos optiikka on kelpoa, ei jatkekaan välttämättä ole huono asia. Mulla on tuo Sigman 120-300 1:2.8 klasi ja siihen 1,4x jatke, eli lopputulemana 420 mm. Pykälän se himmentää, mutta käytännössä eroa ei edes huomaa. Tuntuu piirtelevän ihan kelvosti ja intternet väittää samaa jopa oikeiden kuvaajien suulla.

 

Jos siis on olemassa valmiiksi hyvä ja valovoimainen linssi, voi jatke olla ihan toimivakin ratkaisu. Jos taas täytyy vartavasten ostaa linssi, ei jatke liene fiksu ratkaisu, vaan voipi sitten hankkia silläkin rahalla suoraan lisää millejä. Aika heikkojakin kokemuksia on filmikamera-ajoilta telejatkeesta. Ei ne vaan toimi, jos kakkulan valovoima on valmiiksi heikko.

 

Sigman 50-500 on kyllä äärimmäisen kiva polttovälialueensa laajuuden suhteen, mutta kyllä sillä kuolo tulee, jos ei valoa ole täyden päivänpaisteen verran tyrkyllä. Lainaputkella joku vuosi sitten kokeilin muutaman sata ruutua ampua. Onnistuessaan jälki on ihan kelpoa, mutta onnistumisprosentti tahtoi jäädä pieneksi. Kaikki eivät tietysti ole tällaisia tutinakäsiä, niinku mä.

 

-A-

[Marko Einamo 0]

Askellan tänään Rajalaan hoitamaan kuumettani. Kiitos kaikille lääkitys ohjeista

[Antti Laukkanen 15]

No minkäs löysit?

 

-A-

[Marko Einamo 0]

Moi

 

150-500 tuli hankittua, ihanaa olla impulsiivinen. Koekuvailemassakin kävin perjantaina ja hyvät kuvat tuli. Ensimmäinen fiilis oli että on se iso ja painava. Täytyi opetella uudenlainen kuvaustyyli sillä kuvaaminen vaatii hieman jo lihasta.  Jännä/ erilainen kokemus kun kameran kanssa ei tee oikein mieli liikkua vaan ensin etsitään kuvauspaikka ja sitten viritetään vehkeet. Kuvavakaaja on myös minulle ensimmäinen kokemus tosin nappasin sen pois päältä kun oli cavok päivä ja suljin nopeuden pystyi pitämään korkeana. Vakaaja tuntuu aiheuttavan pienen viiveen kuvaa otettaessa.

[Mikko Maliniemi 5]

Ensimmäinen fiilis oli että on se iso ja painava. Täytyi opetella uudenlainen kuvaustyyli sillä kuvaaminen vaatii hieman jo lihasta. 

 

Minkälainen telezoomi sulla on ollut aiemmin? Omat kokemukseni vertaillessa esim. Nikkor 70-300mm "muovizoomia" ja painavampaa ja isompaa Sigma 80-400:sta keskenään on se, että se paino on vain hyvä asia. Esim. D200 ja tuo Nikonin oma 70-300mm putki on sellainen yhdistelmä, että epätasapainoisempaa saa hakea, ja voisin kuvitella, että D50:n kanssa se ei muutu ainakaan parempaan suuntaan. Eli tahdon sanoa, että monesti siitä linssin painosta on vain hyötyä, kun se aiheuttaa painopisteen siirtymisen rungolta linssille. Kuitenkin se linssikäsi on se tukeva käsi kuvatessa...

 

Kuvavakaaja on myös minulle ensimmäinen kokemus tosin nappasin sen pois päältä kun oli cavok päivä ja suljin nopeuden pystyi pitämään korkeana. Vakaaja tuntuu aiheuttavan pienen viiveen kuvaa otettaessa.

 

Ei vakaaja vaikuta mitenkään laukaisunopeuteen, saati sitten viiveeseen.

[Vieras]

Ei vakaaja vaikuta mitenkään laukaisunopeuteen, saati sitten viiveeseen.

Ei vaikuta laukaisunopeuteen, mutta tuntuu kuin vakaaja menisi päälle pikku viiveellä. Eli ensimmäinen sekunti ilman vakaajaa ja sitten pompsahtaa ylös/alas ennen kuin asettuu..

[Mikko Maliniemi 5]

Ei vaikuta laukaisunopeuteen, mutta tuntuu kuin vakaaja menisi päälle pikku viiveellä. Eli ensimmäinen sekunti ilman vakaajaa ja sitten pompsahtaa ylös/alas ennen kuin asettuu..

 

Hmmm, kuulostaa omituiselta. Sigman 80-400:lla (oli ensimmäinen Sigman vakaajalasi) ei ole sen kummempaa viivettä vakaajan käynnistymisessä, kuin Nikkorin 70-200:llakaan. Eli ei oikeastaan minkäänlaista. Mutta 150-500:ssa lienee uudemman sukupolven vakaaja, joten ehkä siellä on jouduttu käynnistymisen suhteen tekemään kompromisseja?

[Antti Laukkanen 15]

Onnea vaan Markolle uudesta putkesta! Eiköhän tuolla jo hetken aikaa pärjäile Painosta on tietysti sekä hyötyä että haittaa. Kyllähän se tukevoittaa ja sitä kautta jeesaa myös jonkin verran tärinään. Vaan kun mullakin on kolmekiloinen aparaatti kourassa, missä on jo momenttia aika lailla, meinaa homma tietyissä tilanteissa käydä vähän rankaksi ja jossain vaiheessahan se tutina sitten lisääntyykin. Erityisen mielenkiintoista tuntuu olevan tuollainen "pohjaniittikuvien" ampuminen ylöspäin. Saapi opiskella tasapainon säilyttämistä ihan uuteen malliin. Mutta kai sitä oppii kuva kuvalta jotain pientä lisää. Toivotaan ainakin

 

-A-

[Timo Malmberg 0]

Vakaaja tuntuu aiheuttavan pienen viiveen kuvaa otettaessa.

 

Terve!

 

Tossa Sigman 150-500 vakaajassa on tosiaan tuo sekunnin viive ennenkuin se lyö päälle. Tämä lukee myös mukana tulleessa käyttö-ohjeessa Lontoon kielellä

[Mikko Maliniemi 5]

Mikään ei ole niin rasittavaa kuin kevyt runko ja pitkä, raskas ja etupainoinen linssi.

 

Onpas. Liian kevyt pidempi tele, oli runko minkälainen ja painoinen hyvänsä Siitä ei tule mitään, että sulla on käytännössä kaikki paino runkokädellä. Tai sitten pitäisi olla täysin jäykäksi pultattu ranne

 

[Marko Einamo 0]

Minkälainen telezoomi sulla on ollut aiemmin? Omat kokemukseni vertaillessa esim. Nikkor 70-300mm "muovizoomia" ja painavampaa ja isompaa Sigma 80-400:sta keskenään on se, että se paino on vain hyvä asia.

Ei vakaaja vaikuta mitenkään laukaisunopeuteen, saati sitten viiveeseen.

Aikaisempi zoomini on juuri tuo Nikkor 70-300 josta olen myös pitänyt. Tähän uuteen kun kiinnittää vastavalosuojan niin pituutta ja painoa on yhdistelmällä melkein kun armeijan singolla  Hyvä että on se kädensija josta on kätevä kantaa siirtymätaipaleilla.

 

Täytyy tuohon vakaajaan ja sen toimintaan vielä syventyä siinä näyttää olevan myös eri moodeja 1 ja 2 .

 

[Olli Vainio 3]

Täytyy tuohon vakaajaan ja sen toimintaan vielä syventyä siinä näyttää olevan myös eri moodeja 1 ja 2 .

Toinen vakauttaa molemmat akselit, toinen vain sen millä ei ole pannausliikettä. Canonin vakaajalaseissa ainakin kakkonen on jälkimmäinen.