Finnairin uusi lomalentolaivue

[Sami Virkkula 0]

Heitän tällaisen spekulaation...

Finnair ostaa sen 49% Air Finlandista. Osa Bojoista lähtee kun leasingit päättyy, loput siirtyy Air Finlandille. Jonka jälkeen AFI lentää välimeren lomalennot. Finnair keskittyy pitkiin Aasian lomalentoihin A330-kalustolla. Joko wet-liisatulla mallia Air Europa tai sitten reittilentojen vähetessä omaa A330-kalustoa siirretään lomalentoihin.

Juha

 

Onko finskillä oikeudet liisata koneita eteenpäin?

 

Mä vähän luulen että finski lopettaa joka tapauksessa lomalennot koska matkatoimistot on alkaneet tekemään omia yhtiöitä tai sitten vuokraavat turkkilaiset halvemmalla töihin.

[Guest Jufernaut]

A330 on tietysti ihan hyvä vaihtoehto, mutta onkohan se kuitenkin liian iso keskipitkille matkoille

Eiköhän se ole siitä kiinni paljonko kohteeseen on menijöitä?

Kreikkaan, Turkkiin, Bulgariaan, Espanjaan ja Kanarialle lähtee

monesti jopa 3 Finnairin 757:aa jonossa viemään lomalaisia

ja monesti Malagaan saattaa samaan aikaan lähteä vielä

Air Finlandin 757 niiden kanssa yhtä aikaa.

 

Siitä vaan noiden volyymikohteiden kolmen 757:an tilalle kaksi isoa Bussia.

[Olli Salonen 0]

Jösses sentään, että pienestä ihmiset sitten itkevätkin. Kun nykyään on jos minkäkinlaista minikokoista läppäriä saatavilla, niin sitä voi kantaa oman IFE:n sinne koneeseen. Tai sitten voi ottaa mukaan sen paljon puhutun kirjan.

 

Aina kun tulee puhe IFE:stä tai lähinnä sen puutteesta, joku repäisee tämän "tuo oma läppäri/ipod/kirja mukaan" kortin esille. Samaa voisi sanoa tarjoilusta, ainahan sitä voi ostaa oman limsapullon ja sämpylän terminaalista. Mutta kyllä minä silti matkustan mieluummin koneessa, jossa mulle tuodaan ruokaa kesken lennon ja halutessani voin katsella telkkarista leffaa tai kuunnella musiikkia - ilman että siihen on etukäteen valmistauduttava!

 

Syitä lentoyhtiön valintaan on monia, nykyisin erot ovat aika pieniä eri yhtiöiden välillä, joten tarjoilu tai IFE voi hyvinkin kääntää vaakakupin toiseen laitaan. Etenkin sellaisilla matkustajilla, jotka eivät lennä omalla rahallaan.

 

Äkkiseltään 757:ista eroon hankkiutuminen näinä taloudellisina aikoina kuulostaa ihan hyvältä, kun kapasiteettia on liikaa muutenkin. Marsuhäkkikonffattua kabiinia kenelläkään tuskin tulee ikävä - bussien ja emppujen matkustusmukavuus on kuitenkin kokolailla eri luokkaa, vaikka ihan vain turistista puhutaankin. Lisäksi vaikka Emppujen käyttö lomaliikenteessä antaisi mahdollisuuksia lentää myös marginaalisempiin lomakohteisiin, joihin 757 on yksinkertaisesti liikaa.

[Juha Klemettinen 28]

Onko finskillä oikeudet liisata koneita eteenpäin?

 

Kas, kaikkien koneiden liisarit loppuu yhtäaikaa  . No korjaan spekulaatiotani, että osa koneista liisataan uudelleen, Air Finlandin laivastoon..

Juha

[Olli Hänninen 14]

Ihan pikku oikaisuna että esim. HEL-Hurghada on noin 3740km google earthista mitattuna ja HEL-Tenerife South(Reina Sofia) on tasan tuhat km enemmän eli 4740 km ja muut Kanarian kohteet siinä 4500-4600km.

No joo, kiitos vain oikaisusta. Egypti vain tuntui kaukaisemmalta kun Kanarian saaret niin siksi sanoin sen, mutta arvioitu lentoaika esim.Hurghadaan on n.5 t 5min eli hieman lyhyempi kuin Kanarian kohteisiin. Intia nyt ainakin on kauempana...

[Olli Hänninen 14]

Eiköhän se ole siitä kiinni paljonko kohteeseen on menijöitä?

Kreikkaan, Turkkiin, Bulgariaan, Espanjaan ja Kanarialle lähtee

monesti jopa 3 Finnairin 757:aa jonossa viemään lomalaisia

ja monesti Malagaan saattaa samaan aikaan lähteä vielä

Air Finlandin 757 niiden kanssa yhtä aikaa.

 

 

On on, mutta A330:lle ja muillekin laajarunkoisille on käyttöä myös Kaukoidän - ja muiden mantereiden välisillä lennoilla jo pitemmän toimintasäteensä takia. Joten viisainta olisi käyttää keskipitkillä reiteillä niille suunniteltuja koneita. Jos käytetään laajarunkokoneita keskipitkillä matkoilla niin niistä saatava hyöty jää pienemmäksi. Useimmitenhan noilla mannertenvälisillä lennoilla kuljetetaan myös rahtia samalla suuriin teollisuusmaihin, mutta en taas usko, että kanarian saarille menee mitään mahdottoman isoja rahtikuormia ainakaan yleensä.

[Juha Paulavuo 21]

Hyvin riittää B737-800/900 lentomatka niin Kanarialle kuin Egyptiinkin, kas tässä ...

[Ilkka Mannikainen 776]

Eikö tuo Air Finland -optio ole jo aika väsynyt juttu?

 

No korjaan spekulaatiotani, että osa koneista liisataan uudelleen, Air Finlandin laivastoon..

[Juha Klemettinen 28]

Eikö tuo Air Finland -optio ole jo aika väsynyt juttu?

 

Ei ole

[Timo Koski 143]

Intia nyt ainakin on kauempana...

Nyt alat puhua asiaa . Tosiaan. Mumbaihin on 5220km ja Delhiin 5920km.

[Sami Virkkula 0]

Ei ole

 

Onpas

[Elina Lindholm 11]

Omat kokemukseni "omasta" ruudusta ovat vain Deltan 757:sta viime syksyltä. Ja mitäs siitä tulikaan eniten tuojoteltua? No, lentotietoja tietenkin. Kuulokkeet eivät pysyneet kunnolla päässä ja ääni oli muutenkin huono. Ja ne lentotiedot oli kaikkein mielenkiintoisimmat jutut siinä kuitenkin.

 

Ilmeisesti viimeisen 25 vuoden aikana on tullut lennettyä "liikaa" sellaisissa koneissa, joissa ei ole mitään ruutuja.

 

Mutta niin se vaan on, että IFE:llä ja sen laadulla ja määrällä on melkoisen paljon painoarvoa nykymaailmassa ja yhtiövalinnoissa. Varsinkin sellaisilla henkilöillä, jotka reissaavat paljon ja/tai työkseen. Että jos Finnairilla ei ole, mutta kilpailijalla on, niin monissa tapauksissa jo se saattaa ratkaista yhtiön valinnan, varsinkin long haul -reiteillä.

 

Minä kyllä henk. koht. pärjään ilman ptv:tä yms., toki se on kiva plussa. Mutta ymmärrän kyllä täysin IFE:n tärkeyden.

[Laura Ahonen 0]

Aina kun tulee puhe IFE:stä tai lähinnä sen puutteesta, joku repäisee tämän "tuo oma läppäri/ipod/kirja mukaan" kortin esille. Samaa voisi sanoa tarjoilusta, ainahan sitä voi ostaa oman limsapullon ja sämpylän terminaalista. Mutta kyllä minä silti matkustan mieluummin koneessa, jossa mulle tuodaan ruokaa kesken lennon ja halutessani voin katsella telkkarista leffaa tai kuunnella musiikkia - ilman että siihen on etukäteen valmistauduttava!

 

Sen verran on tullut turistissa nirppanokkia nähtyäni (minä syön kaiken, vieressä istuva hädin tuskin koskee ruokaan), että uskon, että moni ehkä mielellään toisi omat eväät mukanaan. Ainakin saisi mitä haluaa ja saisi olla varma ettei ruoassa ole vääriä aineita. Tiedä sitten vain miten lentoyhtiöt sellaiseen ainakaan nykyisessä tilanteessa suhtautuvat.

 

Toinen ero on se, että ihminen voi elää hyvinkin 20 vuotta näkemättä yhtään elokuvaa, kun taas 20 vuotta ilman ruokaa ei onnistu.

 

Ehkä sitten olen vain valikoiva ihminen, kun siinä musiikkitarjonnassa on yleensä enemmän sellaista jota ei halua kuunnella.

[Ilkka Mannikainen 776]

Mutta niin se vaan on, että IFE:llä ja sen laadulla ja määrällä on melkoisen paljon painoarvoa nykymaailmassa ja yhtiövalinnoissa. Varsinkin sellaisilla henkilöillä, jotka reissaavat paljon ja/tai työkseen.

 

Ne jotka reissaa työkseen ei useinkaan ehdi katselemaan mitään IFEjä. Siellä laulaa ehkä oma läppäri ja firman tuottavuuskäyrät siihen saakka kun pitää päästä nukkumaan että on aamulla työkykyinen.

[Juha Paulavuo 21]

Kohta voipi olla A320-koneita halavalla tarjolla  , koska saksalainen Blue Wings on pistänyt pillit pussiin. Yhtiöllä oli kymmenen A320 ja 20 tilauksessa.

[Olli Hänninen 14]

Hyvin riittää B737-800/900 lentomatka niin Kanarialle kuin Egyptiinkin, kas tässä ...

B737-900ER kantaa todellakin helposti Kanarialle. 180 matkustajapaikan sisustuksella ja kahdella lisäpolttoainetankilla kantama näyttäisi olevan jopa niinkin hyvä kuin 3200nm(5925km)  . 215 matkustajapaikalla ja ilman lisäpolttoainetankkeja irtoaa vielä 2700nm(n.5000km) kantamaa.  http://www.boeing.com/commercial/737family/pf/pf_900ERtech.html

Boeing 737-900ER voisi olla Finnairille ehkä uusi lomalentokone. Irtoaisiko leasing-yhtiöiltä 757:en tilalle aivan tuliteriä 737-900ER:iä. Siinä voisi olla ratkaisu Finnairin lomalentojen uudeksi työjuhdaksi?

[Guest Jufernaut]

Useimmitenhan noilla mannertenvälisillä lennoilla kuljetetaan myös rahtia samalla suuriin teollisuusmaihin, mutta en taas usko, että kanarian saarille menee mitään mahdottoman isoja rahtikuormia ainakaan yleensä.

Ainakin Kanarialta tännepäin riittää kuljetettavaa. Otetaan rahtitila täyteen lentotomaatteja

Kerrankin paluu Kanarialta myöhästyi toista tuntia kun kapteeni kuulutti että koska

rahtitilassa on vielä tilaa täytetäänkin se tomaateilla

[Timo Oikarinen 1]

B737-900ER kantaa todellakin helposti Kanarialle. 180 matkustajapaikan sisustuksella ja kahdella lisäpolttoainetankilla kantama näyttäisi olevan jopa niinkin hyvä kuin 3200nm(5925km)  . 215 matkustajapaikalla ja ilman lisäpolttoainetankkeja irtoaa vielä 2700nm(n.5000km) kantamaa.  http://www.boeing.com/commercial/737family/pf/pf_900ERtech.html

Boeing 737-900ER voisi olla Finnairille ehkä uusi lomalentokone. Irtoaisiko leasing-yhtiöiltä 757:en tilalle aivan tuliteriä 737-900ER:iä. Siinä voisi olla ratkaisu Finnairin lomalentojen uudeksi työjuhdaksi?

Jossain näin maininnan, että Boeingin mukaan B737-900ER pystyy korvaamaan B757-200:n 95%:lla nykyisistä 757:llä lennettävistä reiteistä. Siksi ei ole järkevää tuotaa enää 757-sarjaa.

 

Olen aina ihmetellyt, miksei Airbus tuota jotain vastaavaa konetta, sellainenhan olisi oikeastaan A321-200ER 

[Oliver Martinez 0]

Mielestäni ennen uuden laivaston miettimistä Finavian tulisi miettiä uuden terminaalin rakennustöitä. Jos nykyiset Finskin A330 ei meinaa mahtua kunnolla porteille, niin mielestäni ei mene kyllä kun pari vuotta niin ollaan ongelmissa. Tässä taannoin YLEllä tulleessa MOT ohjelmassa Finavian joku maapalvelupäällikkö ( ) Sanoi että HK:lla tehtiin suunnitteluvirhe, kun rakennettiin kiinteät putket. Hänen mielestään monella muulla lentokentäällä käytössä olevat putket, jotka "ajetaan" kiinni koneeseen ovat paljon parempia ja mahdollistavat suurempien koneiden portille ajoa. No joo...mutta tuo loppulöpinä meni hieman offtopiciksi, eikä HKn rakennuttaminen ole Finnairin asia, mutta sivuaa asiaa..

[Lassi Kettunen 0]

Minun puolestani Boeingeistä voitaisiin mieluusti siirtyä Airbusseihin, niin matkustusmukavuuden, kun myös yleisen toimivuuden takia.  8) Finnairin seiskaviisseiskat alkavat mielestäni olla aikansa eläneitä, niiden kuormauskin on kivikautisella tasolla (lue: käsinkuormattava), kun taas busseissa tavara kulkee konteissa. Rahtikin kulkisi vaivattomammin.. 

[Lassi Kettunen 0]

Aikansa eläneitä? Kun moni yksilö on tuoreempi kuin Finnairin airbus...

 

Okei, tarkennan..  Tarkoitan aikansa eläneillä sitä, että sen matkustusmukavuus ei ole enää tasolla, jota tänä päivänä lentomatkustajana toivotaan. Myös matkustajien matkatavaroita ajatellen olisivat bussit kätevämpiä kun valmiiksi kontteihin kuormattuna matkatavaroita ei tarvitse "käsitellä" uudestaan. Niin, ja tietysti 330:n mahtuisi enemmän juurikin vaikkapa näitä tomaatteja tai muuta rahtia.

[Timo Kaskinen 1]

Eiköhän Finnairilla ole aikomus yhdenmukaistaa laivastoaan, joten tuskin B737 tai muukaan Bojo on suunnitelmissa mukana. Siitä kun syntyy selvää säästöä. Näinhän on selvästi kerrottu.

[Olli Hänninen 14]

Okei, tarkennan..  Tarkoitan aikansa eläneillä sitä, että sen matkustusmukavuus ei ole enää tasolla, jota tänä päivänä lentomatkustajana toivotaan. Myös matkustajien matkatavaroita ajatellen olisivat bussit kätevämpiä kun valmiiksi kontteihin kuormattuna matkatavaroita ei tarvitse "käsitellä" uudestaan. Niin, ja tietysti 330:n mahtuisi enemmän juurikin vaikkapa näitä tomaatteja tai muuta rahtia.

Minkälaisella tasolla se matkustusmukavuus sitten pitäisi olla? Lomalennot ovat usein melko halpoja ja eikö ne taloudelliset hinnat ole juuri sen ansiota että lomalle lennetään näillä "sillipurkeilla" niin kuin näitä ihan hyviä ja asiansa ajavia Boeingin 757- koneita haukutaan. Kalliimpia lentolippuja ei olla valmiita maksamaan, mutta matkustusmukavuuden pitäisi silti parantua??? Ihmiset valittavat huonosta mukavuudesta mutta eihän ne hinnatkaan ole mitään mahdottoman rajuja. Isommalla rahalla saa sitä matkustusmukavuutta tai vaikka oman jetin.

[Matti Kokkonen 13]

Olen aina ihmetellyt, mitä varten ihmiset mieltävät kaikki Boeing 757-koneet epämukaviksi ja vanhanaikaisiksi, vaikka konetyyppi

olisikin oikein sisustettuna varsin mukava kone matkustaa. Koneen melutaso on ainakin minun mielestä varsin alhainen, ja tilaa on leveyssuunnassa käytännössä yhtä paljon kuin Airbuseissakin. Eikä kone ole teknisesti sen vanhemman aikainen kuin vaikkapa Boeing 747-400, ATR 72-500 tai MD-11.

 

Istuinmukavuuskin tuntuu ihan siedettävältä jopa Finnairin Bojoissa, kun on istunut yli seitsemän tunnin matkan Lappiin Corollan takapenkillä (olen 184 cm pitkä ja pitkäkoipinen).

[Lassi Kettunen 0]

Minkälaisella tasolla se matkustusmukavuus sitten pitäisi olla? Lomalennot ovat usein melko halpoja ja eikö ne taloudelliset hinnat ole juuri sen ansiota että lomalle lennetään näillä "sillipurkeilla" niin kuin näitä ihan hyviä ja asiansa ajavia Boeingin 757- koneita haukutaan. Kalliimpia lentolippuja ei olla valmiita maksamaan, mutta matkustusmukavuuden pitäisi silti parantua??? Ihmiset valittavat huonosta mukavuudesta mutta eihän ne hinnatkaan ole mitään mahdottoman rajuja. Isommalla rahalla saa sitä matkustusmukavuutta tai vaikka oman jetin.

 

Kaikella kunnioituksella, Boeing 757 ajaa kyllä asiansa näissä lomalennoissa, mutta onhan toki parempia vaihtoehtojakin. Ihmisten halu matkustaa ei varmasti katoa tässä vuosien saatossa mihinkään (ainahan se loma on mielessä?), mukavuudenhalua unohtamatta. Se nyt vaan on näin että tänä päivänä kilpaillaan myös varustelutasolla, ei pelkillä hinnoilla. Sillipurkki ei ole ainut vaihtoehto jolla pääsee täältä kotosuomesta vaikkapa sinnne perinteiselle kanarialle. Suurempaa jalkatilaa jota esim. uusi tripla-kolmonen tarjoaa suuremman kuljetuskapasiteettinsa myötä on loppujen lopuksi pieni, mutta varmasti kaivattu asia. Finnair katsoo varmasti tulevia lomalentolaivuepäätöksiä tehdessään enimmäkseen taloudellisia vaikutuksia/seurauksia, mutta en usko että matkustajien tahtoa unohdetaan. Vielä entistä modernimpi kalusto ei varmastikaan myöskään tekisi hallaa yhtiön imagolle? Itse toivon ainakin että jatkamme edelläkävijöinä entistä uudemman kaluston merkeissä.