Raju harvennus uhkaa kotimaan lentoja

[Kalle Keihänen 1]

Näin siis kirjoittaa Tekniikka & Talous tänään.

 

Lappeenrannan liikenne -65% vuoden aikana eikä muuallakaan mene hyvin.

 

Lukuja (ja graafia) kommentoivat Finavia, Finncomm ja Blue1.

 

http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article266496.ece?s=r&wtm=-03042009

 

[Kalevi Leppanen 0]

Enpa tuota nae kovin jarkevaksi lennellakaan minnekaan parin tunnin juna- tai automatkan paahan. Niin, automatkan...Suomessa verrataan lentamista aina junalla matkustamiseen, mutta ei milloinkaan oteta vertailukohdaksi joustavinta kuljetusmuotoa, henkiloautoa. Ovelta ovelle, tai ovelta Hki-Vantaan parkkipaikalle.

[Timo Kaskinen 1]

Joku järkevä voisi kertoa mulle, miksi esim. Helsinki-Turku ja päin vastoin olisi millään ajallisesti järkevä lentoreitti. Esim. Jos lähden kotoa ajamaan autolla Helsinkiin se kestää moottoritien Helsingin puoleiseen päähän n. 1h 35 min (uutta moottoritietä pitkin). Jos Helsinkiin lentämällä: Ensin kentälle n.15 min, kentällä pitää olla väh. n. 30 min ennen koneen lähtöaikaa, lento (finnairin ilm. 30-35 min), mahd. matkatavaran odotus ehkä 10 min, kuljetus kentältä ehkä 20 min. Omalla henkilöautolla olen jo perillä missä päin pääkaupunkiseutua hyvänsä jo ajat sitten! Kustannuksista ei tarvinne edes puhua.

[Harri Koskinen 290]

Joku järkevä voisi kertoa mulle, miksi esim. Helsinki-Turku ja päin vastoin olisi millään ajallisesti järkevä lentoreitti.

 

Jos on jatkolento ulkomaille/ulkomailta.

[Vieras]

Joku järkevä voisi kertoa mulle, miksi esim. Helsinki-Turku ja päin vastoin olisi millään ajallisesti järkevä lentoreitti.

 

No jos noin sen esität, ei se tietenkään ole järkevä.

 

Sen sijaan liikematkustajalle se saattaa olla ihan houkutteleva jatkoyhteys, jos vaikka saapuu Kiinasta ja haluaa kotiinsa Turkuun. Ei tartte itse ajaa, lento hoituu alle puolen tunnin ja turvatarkastuksesta, matkatavaroista sun muustakaan ei tässä tapauksessa ole huolta. Jatkolento Turkuun tulee tällaisessa tapauksessa päälle suhteellisen pienellä rahalla.

 

Ymmärrykseni mukaan myös valtio haluaa ylläpitää kotimaan lentoyhteysinfrastruktuuria turvatakseen esimerkiksi postin ja pikarahdin kulun (veri- ja elinlähetykset)

 

 

[Lasse Lehtonen 0]

Joku järkevä voisi kertoa mulle, miksi esim. Helsinki-Turku ja päin vastoin olisi millään ajallisesti järkevä lentoreitti. Esim. Jos lähden kotoa ajamaan autolla Helsinkiin se kestää moottoritien Helsingin puoleiseen päähän n. 1h 35 min (uutta moottoritietä pitkin). Jos Helsinkiin lentämällä: Ensin kentälle n.15 min, kentällä pitää olla väh. n. 30 min ennen koneen lähtöaikaa, lento (finnairin ilm. 30-35 min), mahd. matkatavaran odotus ehkä 10 min, kuljetus kentältä ehkä 20 min. Omalla henkilöautolla olen jo perillä missä päin pääkaupunkiseutua hyvänsä jo ajat sitten! Kustannuksista ei tarvinne edes puhua.

 

Kannattaa muistaa että valtaosalla matkustajista on jatkolento Helsingistä kuten Kimmo yllä totesikin... Tuo mainitsemasi aikavertailu kääntyykin aika lailla päälaelleen jos ajat autolla Turusta Helsinki-Vantaalle ja pyrit olemaan paikalla 1,5-2 tuntia ennen koneen lähtöä. Aika stressaavaa ajaa kelloa vastaan, etsiä parkkipaikkaa Helsinki-Vantaalla ja jonottaa kentällä. Toinen vaihtoehto olisi ollut olla Turun kentällä 30min ennen lähtöä ja vaihtaa konetta lyhyimmillään puolesssa tunnissa Vantaalla. Hyvällä tuurilla olisit vielä ehtinyt vilkaista kahvilassa lehden ja juoda kahvit vaihdon aikana.

 

Voidaan myös kuvitella tilanne jossa olet viettänyt loma/kokouspäivää jossain päin Eurooppa ja lennät illaksi Helsinkiin... Ei varmaankaan mikään mieltä ylentävä kokemus ajomatka takaisin Turkuun väsyneenä pimeässä ja loskassa keskellä talvea? Puhumattakaan vaihtoehdosta jossa olet tulossa kokonaan toiselta mantereelta aikaeron väsyttämänä? Ainakin minusta alkaisi tuntua kovin työläältä ne autoillen säästetyt muutamat kymmenet eurot, eikä ainakaan turvalliselta.

 

Aika tai hinta ei ole aina kaikki kaikessa, joskus halutaan ehkäpä optimoida jotain muutakin. Kuvitellaan että sinulla on kokous Helsingissä aamulla 9.00. Lähdet ajamaan 2,5h matkan jostakin päin Suomea ehtiäksesi Helsinkiin. Helsingissä istut palavereissa koko työpäivän ja pääset lähtemään kotiin 16.00. Ajat takaisin kotiin sen saman 2,5h. On pimeää, märkää, väsyttää ja ottaa päähän. Minua ainakin väsyttäisi kotona jos olisin ajanut 5h autolla ja istunut palavereissa koko päivän. Olisikohan sittenkin ollut kokonaisuuden kannalta tehokkaampaa maksaa kenties vähän enemmän ja lentää Helsinkiin. Tehokas päivä, hiukan aiemmin kotona ja pirteänä seuraavana päivänä töihin.

 

Toisaalta moni kotimaanlentojen matkustajista on ulkomaalaisia...Heillä ei ole autoja käytettävissä ja junallakin matkustaminen saattaa vieraassa maassa vaihtoineen ja hitautensa puolesta tuntua kovin työläältä vaihtoehdolta.

 

Sitten kannattaa ottaa huomioon kotimaan poikittaisliikenne sekä jatkomatkustajat. Harva tulee ajatelleeksi että moni matkustaja vaihtaa Helsingissä kotimaan lennolta toiselle. Jo pelkästään pääkaupunkiseuden mittakaavassa poikittaisliikenne toimii surkeasti, koko maan tilanteesta puhumattakaan...

 

Siinä muutamia pointteja pohdittavaksi. Toki jokainen tekee aina matkustuspäätöksensä omista lähtökohdistaan ja välillä se autokin on varmasti paras vaihtoehto.

 

- Lasse

[Ari Siltavuori 7]

Kyllä Turun suuntaan Helsinki-Vantaalta kannattaa kulkea AirBus:sia käyttäen. Siis linja-autolla, niitähän sahaa Turku-Helsinki väliä jonossa ja Ikean pysäkillä ei tarvitse edes itse matkalaukkuja siirtää.

 

Muihin suuntiin vie AirExpress.

 

Pohjolan Liikenne, Lentoasemayhteydet

 

Matkahuolto, aikatauluhaku: Turku - Helsinki-Vantaan lentoasema

[Guest Tape]

Kyllä Turun suuntaan Helsinki-Vantaalta kannattaa kulkea AirBus:sia käyttäen. Siis linja-autolla, niitähän sahaa Turku-Helsinki väliä jonossa ja Ikean pysäkillä ei tarvitse edes itse matkalaukkuja siirtää.

 

Muihin suuntiin vie AirExpress.

 

Pohjolan Liikenne, Lentoasemayhteydet

 

Matkahuolto, aikatauluhaku: Turku - Helsinki-Vantaan lentoasema

 

Ongelma on se että lentolippu välille Turkku-Madrrid-Turrku ei tunne AirBusia. "Täytyy" ostaa lentolippu Madridiin menevään Airbussiin. Toisaalta miksi menisin bussilla nopeammin jos minulla on LENTOlippu, ? Mutta Madridista kotiinpäin kuljen kyllä paljon nopeammin AirBusilla jos on kiire kotiin..toisaalta ei kannata olla kotona liiankaan aikaisin ja maksaahan "firma" kuitenkin sen taksimatkan vielä Seurahuoneen tuopinkin jälkeen kotiin" ? 

 

- ex. turkkulainen -

[Kalle Keihänen 1]

Se, miksi kotimaan (jatko-) lentoja verrataan aina junaan tai bussiin eikä omaan autoon, on monessakin mielessä jo selitetty yllä (väsymys, pimeys, loska jne.), mutta on vielä pari muutakin syytä:  jos ei omista autoa, tai jos tykkää ottaa lennollaan hapanta.

[Kai Krause 0]

Jos maakuntakenttiä joku tosiaan haluaisi kehittää niin ainakin lomalentoja voisi hyvin siirtää pois hesasta enemmän muille kentille. Esim. pirkkalasta voisi vallan mainiosti lentää pari lomalentoa päivässä, kentällä ei ole koskaan ruuhkia eikä turhista jonotuksista ole pelkoa. Nykyään spanair lentää yhden lennon viikossa. Pelkän syöttöliikenteen varassa kituminen ei ole kuin veronmaksajien rahojen tuhlusta pitämällä kalliilla yllä ensiluokkaisia kenttiä pitkin suomea käytännössä tyhjillään. Todellisuudessa ongelmana lienee paljolti se, että maakuntakenttien ei edes haluta toimivan kannattavasti, koska on kivempi keskittää kaikki lentäminen vantaalle. Olisi mielenkiintoista nähdä miten maakuntakentistä parhaimmat voisivat toimia paljon nykyistä kannattavammin, jos ne voisivat oikeasti kilpailla vantaan kanssa. Jos esim. pirkkalan, oulu ja kuopion kenttiä alkaisi ylläpitämään joku muu kuin finavia, niin onnistuisivatko ne houkuttelemaan edullisemmalla hinnalla ja ruuhkattomuudella ja muutenkin paremmalla toimivuudella liikennettä vantaalta itselleen.

 

Kai

[Mika B Virolainen 0]

Jos maakuntakenttiä joku tosiaan haluaisi kehittää niin ainakin lomalentoja voisi hyvin siirtää pois hesasta enemmän muille kentille. Esim. pirkkalasta voisi vallan mainiosti lentää pari lomalentoa päivässä, kentällä ei ole koskaan ruuhkia eikä turhista jonotuksista ole pelkoa.....

 

 

....Jos esim. pirkkalan, oulu ja kuopion kenttiä alkaisi ylläpitämään joku muu kuin finavia, niin onnistuisivatko ne houkuttelemaan edullisemmalla hinnalla ja ruuhkattomuudella ja muutenkin paremmalla toimivuudella liikennettä vantaalta itselleen.

 

Tampere lienee liian lähellä Helsinkiä, kuten Turkukin, jotta lomalentoja enemmän sieltä lennettäis. Ryanair kuitenkin käyttää Pirkkalaa, joten ei se niin marginaalisessa käytössä ole!

Mutta on muitakin esimerkkejä, esim Vaasasta lennettiin toista sataa charteria viime vuonna. Tänä talvena Spanair lenteli ison osan talvea kaksi kerta viikossa, ja lisäksi Finnair Kanarian saarille ja muutaman lennon Kauko-Itäänkin. Kesäksi on luvassa kaiketi runsaasti lentoja Turkkiin ja muualle Välimerelle. Talousalueena Vaasan alue on eri luokassa kuin esim Tampere, joten mielestäni melko hyvin! Kun ottaa kuomioon vielä, että talvella on jatkuvasti lennetty Kana-saarten chartereita myös Kokkolasta.

 

Tuo kommentti Vantaan kentän toimimattomuudesta olisi varmaan asetettava vähän "isompaan" valoon.. Nimittäin kansväl vertailussa EFHK on varsin toimiva ja suosittukin kenttä. Toki on matkustajan kannalta kiva jos pääsee kotikulmilta suoraan ruuhkatta lomalle, mutta tuskinpa se lentoyhtiöiden kannalta on merkittävä etu. Päinvastoin, pienellä kentällä on usein heikommin erilaista tukitoimintaa saatavilla.

[Olli Hänninen 14]

Jos oikeasti haluttaisiin lisätä kotimaan lentojen kilpailua junien kanssa niin maakuntakentille pitäisi saada kunnon bussiyhteydet aina lentojen mukaan aikataulutettuna. Myös parkkipaikkoja pitäisi lisätä kentille tai tehdä niistä sellaisia että autoja voisi pitää siellä useamman vuorokauden, siis kaukoparkkeja. Maakuntakentilläkin pitäisi olla mahdollisuus tehdä lähtöselvitys ennakkoon netissä, kaikilla kentillä kun ei tätäkään mahdollisuutta ole. Lipun hintojakin pitäisi tietysti saada kilpailukykyisiksi juniin verrattuna mutta sekin on vaikeaa näinä aikoina. Tosin eihän tuo junakaan mikään kovin edullinen ole, useimmiten jos maksaa pari kymppiä(usein ei sitäkään) lisää niin pääsee jo koneella ja saa aamukahvit ja sämpylät ilmaiseksi verrattuna junan kalliisiin ravintolavaunuihin. Kuitenkin jos matkaa Vantaalta vielä ulkomaille, niin lentokone on silloin se paras vaihtoehto jos tulee sellaiselta paikkakunnalta mistä Vantaalle lennetään. En kuitenkaan usko, että firmat siirtyvät videoneuvotteluihin sillä ei mikään virtuaalinen korvaa aidon ihmisen läsnäoloa työelämässäkään, joten eiköhän työmatkoille matkusteta edelleenkin, ja suositaan nopeaa ja kätevää lentämistä. 

[Mika B Virolainen 0]

Ongelmahan on nimenomaan se, että useimmassa pitäjässä niiden bussiyhteyksen ylläpito ei vaan kannata. Bussiytiöt toimivat samalla periaatteella kuin muutkin, täytyy kannattaa. Esim Vaasassa hommaa aina välillä kokeillaan mutta ei vaan kannata. Tällä hetkellä taitaa olla yksi tai kaksi vuoroa, jotka ajavat kentälle.

Parkkipaikkoja kyllä löytyy... Ja kaukaisin parkkikin on kivenheiton päässä.

Lentomatkustus on jo nyt edullisempaa kuin junamatkustus. Itse en ainakaan edes harkitsisi junalla menemistä Vaasasta Helssinkiin, kun siitä ilosta saa maksaa pari kymppiä enemmän per sivu, aikaa menee useita tunteja enemmän kuin junalla, ja Vaasan tapauksessa vielä saa junaa vaihtaa matkan varrella. No thanks.