Järjestikö Jeesus itse oman kuolemansa?

[Mika B Virolainen 0]

Sorry vaan jos loukkaa jonkun skeptismiä, mutta meinas pettää pokka kun tovi sitten telkkarissa esiteltiin Arto Nyqvist vai-mikä-se-nyt-oli aiheita. Oli kutsuttu Jeesus-tutkija vieraaksi.

Tämmönen titteli ei kyllä ole itselle tullu mieleen ammatinvalintoja tehdessä, Jeesus-tutkija. 

Niin, se aihe oli otsikon mukainen...

[Markku Vierelä 0]

Koko Jeesus juttu on kuin, rikkinäinen puhelin leikki. Aikojen alussa joku keksi tarinan, jota kerrottiin sukupolvelta toiselle ja ajan saatossa tarina muuttui.

[Guest ToniH22]

Kait siinäkin kuolemaan johtaneessa tapahtumassa on jonkin sortin salaliitto teoria takana.

Sellaisia hallituksen sisällä hallitus hommia varmaan oli jo siihen aikaan, jotka järjesti kaikkea mikä vaan sattu miellyttämään.

Esim jenkeissä Murrah Buildingin räjäytys ja nyt WTC, kaikki yhden ja saman poppoon juonia.

[Vieras]

Eikös se syönny siellä sitä ateriaa ja kertonut kuolevansa pian siitä eteenpäin? Muuten jos se olis kuollu vanhuuteen, niin ylösnousemusta tuskin olisi tapahtunut ja koko mies unohdettu aikoja sitten

[Olle Sälgmark 2]

  4/6/2009 at 14.58, Toni Hiltunen kirjoitti:

Esim jenkeissä Murrah Buildingin räjäytys ja nyt WTC, kaikki yhden ja saman poppoon juonia.

 

Noh,ei se kyllä näin mennyt.

 

Mulla on asiakkaana muutama islaam, ne on kertonu,yhdessä ja erikseen totuuden.

Ne jotka muka lensivät ja olivat mukana koneissa ovat hengissä,lymyävät salaisessa luolassa.Heillä ei ollut terrori-iskun kanssa mithään tekemistä.

CIA on kuulemma iskun takana GB:n kera,näin oli helppo aloitaa sotiminen. 

Näin kertoo tummat miehet vakavalla,totisella,luotettavalla ilmeellä.

 

 

[Jukka Takamaa 0]

  4/6/2009 at 11.22, Mika B Virolainen kirjoitti:

Sorry vaan jos loukkaa jonkun skeptismiä, mutta meinas pettää pokka kun tovi sitten telkkarissa esiteltiin Arto Nyqvist vai-mikä-se-nyt-oli aiheita. Oli kutsuttu Jeesus-tutkija vieraaksi.

Tämmönen titteli ei kyllä ole itselle tullu mieleen ammatinvalintoja tehdessä, Jeesus-tutkija. 

Niin, se aihe oli otsikon mukainen...

 

Tutkija oli itse harras kristitty.

[Esa Lehtismäki 0]

Tuollaiset pohdiskelut ovat filosofiaa ja uskontotutkimusta, eivät historiantutkimusta. Saahan niitä pohdiskella, jos mieli tekee, ei siinä mitään. Faktatietoahan aiheesta ei ole juuri yhtään. Edes siitä, onko Jeesus Nasaretilaiseksi nimitetty puusepän poika tosiaan teloitettu joskus ensimmäisellä vuosisadalla. Juutalaisia sananjulistajia kyllä oli paljonkin noihin aikoihin ja varmastikin raamatun kertomuksia on innoittanut yhdestä tai useammmasta sellaisesta kerrotut tarinat. Mutta melko hurja oletus on, että kukaan olisi itse järjestänyt itselleen kidituskuoleman roomalaisten ristillä. Oli se sen verran julmaa puuhaa.

[Arto Eriksson 0]

Googlatkaa: Juudaksen evankeliumi

 

 

[Guest arttula]

  4/6/2009 at 16.32, Esa Lehtismäki kirjoitti:

Mutta melko hurja oletus on, että kukaan olisi itse järjestänyt itselleen kidituskuoleman roomalaisten ristillä. Oli se sen verran julmaa puuhaa.

 

Onhan niitä vieläkin, jotka itse hakkaavat kirveellä kätensä irti, ja paistavat sen mikroaaltouunissa...

[Guest ToniH22]

  4/6/2009 at 16.53, Arttu Lahdenperä kirjoitti:

Onhan niitä vieläkin, jotka itse hakkaavat kirveellä kätensä irti, ja paistavat sen mikroaaltouunissa...

Bon Apetit  8)

[Vieras]

  4/6/2009 at 16.53, Arttu Lahdenperä kirjoitti:

Onhan niitä vieläkin, jotka itse hakkaavat kirveellä kätensä irti, ja paistavat sen mikroaaltouunissa...

Ja ens perjantaina Filippiineillä naulitaan ristiin porukkaa..

[Guest petikko]

Tarinat messiaista ja sijaiskärsijöistä on plagioitu krisselismiin aiemmeista mytologioista.

 

Sinänsä uskovaisen logiikka jossa Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä Jumala ei kykene antamaa itselleen anteeksi omia mokiaan tappamatta itseään on kyllä hiukan paksua jopa viihteelliseksi tarinaksi.

 

Mutta hyvin uppoaa, etupäässä vähälahjaisimpiin yksilöihin toki.

[Jaakko Männistö 281]

  4/6/2009 at 18.11, Markku Virtanen kirjoitti:

Tarinat messiaista ja sijaiskärsijöistä on plagioitu krisselismiin aiemmeista mytologioista.

 

Sinänsä uskovaisen logiikka jossa Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä Jumala ei kykene antamaa itselleen anteeksi omia mokiaan tappamatta itseään on kyllä hiukan paksua jopa viihteelliseksi tarinaksi.

 

Mutta hyvin uppoaa, etupäässä vähälahjaisimpiin yksilöihin toki.

Ihan katteeksi käy sun äo:s 

[Guest petikko]

  4/6/2009 at 18.20, Jaakko Männistö kirjoitti:

Ihan katteeksi käy sun äo:s 

 

Ei tuota kannata kadehtia, 92 riittää ymmärtämään aikuisten sadut saduiksi. Jos sitten sattuu olemaan 192, niin ei sekään haittaa.

 

Ainoa ongelma on miten kuvata yksinkertainen tilanne yksinkertaisille uskovaisille. Äo ei siinä auta. Pitäisi olla vertaistukea.

[Hannu Virpi 1]

  4/6/2009 at 18.11, Markku Virtanen kirjoitti:

 

Mutta hyvin uppoaa, etupäässä vähälahjaisimpiin yksilöihin toki.

 

Jälleen tultiin tähän "uskoako vai ei" -tematiikkaan - ja taas huomataan, kuinka jotkut "tietävät" nämä asiat. Kaikki jotka vain "uskovat", ovat etupäässä vähälahjaisia... 

[Jukka Takamaa 0]

Hanna Reitsch ja monet muut ilmailijat olivat hartaita kristittyjä...miksi ? Taivaalla on kuulemma lähellä Jumalaa...jopa Neil Armstrong väitti kokeneensa Jumalan läsnäolon kuun pimeällä puolella ( jos en väärin muista ).

 

Arameaa puhuneesta Jeesuksesta on toimintaelokuva Mel Gibsonin ohjaamana...aika hyvä...Passion of Christ. Olis aika mahtavaa jos vois lähdön jälkeen tulla rupattelemaan kavereille ja aiheutuis lähdön kanssa samaan aikaan maanjäristys jossa temppelin esiriput repeis ynnä muuta "repäsevää" ja ns. vihamiehet saisivat tuta Jumalan vihan. Tarina on mielestäni kiehtova ja jännittävä. Ilmeisesti osa Jeesuksen kieltäneiden opetuslapsien tarinoista lienee hieman hearsay pohjalta kirkolliskokouksissa aika-ajoin tuunattua tavaraa ja siihen kannattanee suhtautua hiukan varautuen.

 

Iso  Jeesukselle Jumalan pojalle ja historialliselle henkilölle/puusepälle ( eka ns. super stara ). Mikäli hän haluaa ilmestyä minulle niin otan mielelläni vastaan vaikkapa sitten ruokailuhuoneessamme...tervetuloa ( juomme kupit Saludoa kerman ja sokerin kera..mikäli herralle sopii ). Taivaalliset sotajoukot ja "isä" voivat olla mystisesti hieman etäämpänä.

[Guest ToniH22]

  4/7/2009 at 11.30, Jukka Takamaa kirjoitti:

jopa Neil Armstrong väitti kokeneensa Jumalan läsnäolon kuun pimeällä puolella ( jos en väärin muista ).

Jep, tai no itseasiassa Apollo 11 lennolla oli tapahtunut muutakin mielenkiintoista, josta NASA ei julkisuudessa mainintaa antanut ja salassapitoa pidetään yllä tänäkin päivänä.

Mitä tuossa ihan omasta mielenkiinnostani on tullut noita dokumentteja katsottua History Channelilta, oli kuun pimeällä puolella havaittu lähes 5km korkeuteen nousseen tornin.

Joten sielä ollaan ollut jotkut muut paljon meitä ennempään.

[Jerome Parviainen 0]

  4/6/2009 at 11.26, Markku Vierelä kirjoitti:

Koko Jeesus juttu on kuin, rikkinäinen puhelin leikki. Aikojen alussa joku keksi tarinan, jota kerrottiin sukupolvelta toiselle ja ajan saatossa tarina muuttui.

 

Jep. Uskomatonta miten suurinosa maailman väestöstä uskoo johonkin yliluonnolliseen, josta ei ole loppupeleissä minkäänlaisia todisteita? Toisaalta kun alkaa miettimään vaikka että onko maailmankaikkeus ääretön vai ei, niin molemmat vaihtoehdot herättävät yhtä suuria/yliluonnollisia kysymyksiä, joihin kukaan ei oikeastaan osaa vastata. Tai että mistä kaikki on saanut alkunsa, joka taas herättää seuraavan kysymyksen että mistä se kaiken alkuunlaittaja on saanut alkunsa, vai onko kaikki aina vain ollut? Näitten astetta suurempien kysymyksien pohtiminen on mielestäni mukavaa ja lopuksi tajuaa kuinka vähän ihminen tietää oikeastaan yhtään mistään, jonka nojalla voi taas kyseenalaistaa suhteensa uskontoon.

[Jukka Takamaa 0]

  4/7/2009 at 12.46, Jerome Parviainen kirjoitti:

Jep. Uskomatonta miten suurinosa maailman väestöstä uskoo johonkin yliluonnolliseen, josta ei ole loppupeleissä minkäänlaisia todisteita? Toisaalta kun alkaa miettimään vaikka että onko maailmankaikkeus ääretön vai ei, niin molemmat vaihtoehdot herättävät yhtä suuria/yliluonnollisia kysymyksiä, joihin kukaan ei oikeastaan osaa vastata. Tai että mistä kaikki on saanut alkunsa, joka taas herättää seuraavan kysymyksen että mistä se kaiken alkuunlaittaja on saanut alkunsa, vai onko kaikki aina vain ollut? Näitten astetta suurempien kysymyksien pohtiminen on mielestäni mukavaa ja lopuksi tajuaa kuinka vähän ihminen tietää oikeastaan yhtään mistään, jonka nojalla voi taas kyseenalaistaa suhteensa uskontoon.

 

Just näin...harva astronomi pääsee pik pänggiä pidemmälle kun tätä yrittää selittää....

[Jerome Parviainen 0]

  4/7/2009 at 13.00, Jukka Takamaa kirjoitti:

Just näin...harva astronomi pääsee pik pänggiä pidemmälle kun tätä yrittää selittää....

 

Vaikka se olisikin se pik päng, niin mistä sen pik pängin ainekset on saanut alkunsa, entä niitte aineksien ainekset.. ja liuta jatkuu loputtomiin.. Jostainhan kaikki on saanut alkunsa, vai onko?

[Esa Lehtismäki 0]

  4/7/2009 at 13.04, Jerome Parviainen kirjoitti:

Vaikka se olisikin se pik päng, niin mistä sen pik pängin ainekset on saanut alkunsa, entä niitte aineksien ainekset.. ja liuta jatkuu loputtomiin.. Jostainhan kaikki on saanut alkunsa, vai onko?

 

Niin, onko? Mitä tarkoittaa alkunsa saaminen? Kun yrität arkijärjellä filosofoida maailmankaikkeuden alkua, menet väistämättä metsään. Mitä lähemmäs sitä big bangia menet, sitä vähemmän mikään toimii niinkuin asiat tuntemassasi ympäristössä toimivat. Lopulta joudutaan sellaiselle alueelle, josta ei tiedetä eikä voida päätellä mitään. Sellaisten kysymysten äärelle kuin mitä aika on, mistä tyhjyys koostuu tai onko aine ja energia jotain vain näyttääkö vain.

[Jerome Parviainen 0]

  4/7/2009 at 13.25, Esa Lehtismäki kirjoitti:

Niin, onko? Mitä tarkoittaa alkunsa saaminen? Kun yrität arkijärjellä filosofoida maailmankaikkeuden alkua, menet väistämättä metsään. Mitä lähemmäs sitä big bangia menet, sitä vähemmän mikään toimii niinkuin asiat tuntemassasi ympäristössä toimivat. Lopulta joudutaan sellaiselle alueelle, josta ei tiedetä eikä voida päätellä mitään. Sellaisten kysymysten äärelle kuin mitä aika on, mistä tyhjyys koostuu tai onko aine ja energia jotain vain näyttääkö vain.

 

En oo sen kummemin tohon big bangiin perehtynyt, mutta kuulostaa sekin aika kaukaa haetulta. Niin ihmiselle muodostuneen todellisuuden/käsityksen mukaanhan kaikki saa alkunsa jostain, eihän mikään voi vaan olla ollut aina olemassa? Mikä sitten on oikeasti todellisuutta ja mikä yliluonnollista?

[Guest PekkaK]

Ei se big bang -teoria minusta niin kovin kaukaa haettu ole, koska se pitkälti pystyy selittämään nykyisin näkemämme avaruuden. Ainut suuri kysymysmerkki siinä omasta mielestäni on se, että missä maailmankaikkeutemme (big bangia edeltävää alkuhiukkasta mukaanlukien) sijaitsee siten, että se on voinut muodostua ja olla olemassa. Jos tietäisimme, missä universumimme on, pääsisimme myös sen jäljille, mikä on laittanut tämän universumin syntymään, tai mikä on viime kädessä aiheuttanut big bangin (muukin kuin se alkuhiukkanen, joka senkin on täytynyt tulla jostain). Tätä ei tiede edes yritäkään vastata, ja uskonnot ohittavat asian yksinkertaisesti julistamalla, että jumala loi.

 

[Johannes Pietilä 0]

  4/7/2009 at 12.46, Jerome Parviainen kirjoitti:

Jep. Uskomatonta miten suurinosa maailman väestöstä uskoo johonkin yliluonnolliseen, josta ei ole loppupeleissä minkäänlaisia todisteita? Toisaalta kun alkaa miettimään vaikka että onko maailmankaikkeus ääretön vai ei, niin molemmat vaihtoehdot herättävät yhtä suuria/yliluonnollisia kysymyksiä, joihin kukaan ei oikeastaan osaa vastata. Tai että mistä kaikki on saanut alkunsa, joka taas herättää seuraavan kysymyksen että mistä se kaiken alkuunlaittaja on saanut alkunsa, vai onko kaikki aina vain ollut? Näitten astetta suurempien kysymyksien pohtiminen on mielestäni mukavaa ja lopuksi tajuaa kuinka vähän ihminen tietää oikeastaan yhtään mistään, jonka nojalla voi taas kyseenalaistaa suhteensa uskontoon.

Aivan. Miten jotkut ihmiset voivat uskoa esim. alieneisiin tai muihin muukalaisiin. Ei todisteita = ei ole olemassa. Laitetaan tähän viellä että Suomessa tehdyssä väitöskirjassa paneuduttiin "ufo" (=tarkoitan tässä muukalaisia, en tunnistamatonta lentävää esinettä) "uskoon". Tässä kirjassa tultiin siihen lopputulokseen että tämä usko on monesti kuten uskoa uskontoihin. Samoja piirteitä. Ihmisellä on tarve uskoa johonkin?

[Guest petikko]

  4/7/2009 at 18.25, Johannes Pietilä kirjoitti:

Ihmisellä on tarve uskoa johonkin?

 

Noin puolella on tuo tarve. Toinen puoli taasen pärjää ilman tuon tyyppistä manipulointia tai mielikuvitusystäviä.