Helikopterin ohjaimet

[Jari Kaskelin 225]

Tuli ostettua Black Shark http://www.digitalcombatsimulator.com/index.php?lang=en&end_pos=148&scr= kopterisimulaattori. Nyt pitäisi päivittää ohjaimet ajan tasalle. Polkimet ja sauva löytyvät ennestään, mutta kollektiivi-sauva puuttuu. Hallintalaitteesta olisi tulossa geneerinen helikopterin kollektiivi-sauva. En ole koskaan testannut oikean kopterin ohjaimia, joten olisi muutama kysymys...

 

Mikähän olisi sauvan ihannepituus, kuinka pitkä liikematka sauvalla pitäisi olla ja miten korkealle kädensija tällöin nousee istuimeen tasoon nähden?

Miten jäykältä sauva tuntuu käteen (auton käsijarru vaiko ohjaussauva)? Jos sauvasta irroittaa otteen, niin jääkö se sen hetkiseen asentoonsa?

Black Sharkissa näyttäisi olevan lukituksen vapautus kahvan kädensijan alapinalla. Onko tuo yleinen käytäntö?

 

Muistaakseni olen joskus nähnyt kollektiivisauvassa kierrettävän moottoripyörätyylisen tehonsäädön. Onko tuo jo antiikkia (nykyisin elektroniikka taitaa hoitaa moottorin tehot automaattisesti)?

 

Onko kollektiivisauvassa jotakin helikoterin hallintaa tarvittavia 'vakio'-kytkimiä samaan tyyliin kuin ohjaussauvan radiotangentti?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Siirsin tämän tuolta fsnordic.net:in "kotiohjaamot" -osastolta tänne kun ajattelin että joku hekopilotti varmaan osaa kommentoida tätä parhaiten täällä?

 

-- Tuomas

 

[Guest AJR80]

Mun vähäisellä kokemuksella... Lisätköön/korjatkoon seniorit.

 

Mikähän olisi sauvan ihannepituus, kuinka pitkä liikematka sauvalla pitäisi olla ja miten korkealle kädensija tällöin nousee istuimeen tasoon nähden?

Aika lähelle pääset, kun istut selkäsuorassa penkillä ja kollektiivin ollessa ala-asennossa käsi on suorana suunnilleen reiden puolen välin kohilla, ehkä vähän lähempänä polvea kuin persausta. Yläasennossa jota kuin reiden yläpuolella reiden puolen välin kohilla lähempänä persausta.

 

Miten jäykältä sauva tuntuu käteen (auton käsijarru vaiko ohjaussauva)? Jos sauvasta irroittaa otteen, niin jääkö se sen hetkiseen asentoonsa?

Black Sharkissa näyttäisi olevan lukituksen vapautus kahvan kädensijan alapinalla. Onko tuo yleinen käytäntö?

Jäykkyys on säädettävissä. Se kuinka paljon saa/kannattaa irrottaa kollektiivista riippuu tyypistä. R22:ssa oot tosi kusessa, jos tulee tilanne missä kollektiivi pitää lyödä lattiaan ennen ku ehit mitään ajatella eikä sulla oo käsi kollektiivilla... R44:lla ei oo ihan niin kiirus.

 

Muistaakseni olen joskus nähnyt kollektiivisauvassa kierrettävän moottoripyörätyylisen tehonsäädön. Onko tuo jo antiikkia (nykyisin elektroniikka taitaa hoitaa moottorin tehot automaattisesti)?

Schweizer 300Cb:ssä (menikö oikein?) muistaakseni ite ruuvataan myös tehoja kuten prätkässä. Robbareissa elektroniikka hoitaa (tosin voidaan ottaa myös manuaaliseen hallintaan).

 

Onko kollektiivisauvassa jotakin helikoterin hallintaa tarvittavia 'vakio'-kytkimiä samaan tyyliin kuin ohjaussauvan radiotangentti?

Riippuu tyypistä. Joissaki o nappuloita ja kytkimiä enemmän ku r22:n ohjaamossa.

[Jari Kaskelin 225]

Tuosta kollektiivisauvan jäykkyydestä vielä.

 

Onko sauvan vastus vakio (säädettävä vakiokitka) vai tuleeko lisääntyykö vastus (jousi) mitä ylemmäksi sauvaa vetää?  Roottorin lapojen kohtauskulma muuttaminen ei taida oikeasti vaatia voimaa, joten mahdollinen vastus taitaa olla keinotekoisesti tuotettua?

[Guest AJR80]

Tuosta kollektiivisauvan jäykkyydestä vielä.

 

Onko sauvan vastus vakio (säädettävä vakiokitka) vai tuleeko lisääntyykö vastus (jousi) mitä ylemmäksi sauvaa vetää?  Roottorin lapojen kohtauskulma muuttaminen ei taida oikeasti vaatia voimaa, joten mahdollinen vastus taitaa olla keinotekoisesti tuotettua?

 

Vakio.

[Matti H. Virtanen 5]

Pistitpä pahan, tuolla tavalla (siis mittoina) noita asioita tulee harvemmin ajateltua. Sen siitä saa kun vaan tekee eikä ajattele 

 

Ihan aluksi sellainen ajatus, että jokainen konetyyppi on noiden kysymiesi mittojen suhteen vähän erilainen. Ei siis ole mitään optimimittoja/ -kulmia olemassakaan, vaan kyse on aina kokonaisuudesta, ohjaamoergonomiasta. Tosin on joitakin, lähinnä pienempiä konetyyppejä joissa sana "ergonomia" on sivuutettu kokonaan. Ylempänä mainitut Robinsonit ovat tästä oivia esimerkkejä, vaikka muuten ihan luotettavia pelejä ovatkin... Yritän nyt kuitenkin vastata joihinkin esittämiisi kysymyksiin, mutta ehdottomasti parhaa käsityksen saat jos sinulla on mahdollisuus itse käydä istumassa koneen ohjaamossa.

Mikähän olisi sauvan ihannepituus, kuinka pitkä liikematka sauvalla pitäisi olla ja miten korkealle kädensija tällöin nousee istuimeen tasoon nähden?

Miten jäykältä sauva tuntuu käteen (auton käsijarru vaiko ohjaussauva)?

Pituudella ei ole tässä asiassa (naistenkaan mielestä) niin väliä, HU369:ssä on 20:n sentin tumppi kun taas jossain medium-Bellissä on about puolimetrinen kollektiivi. Liikematka voisi olla ehkä n.20cm "kädensijan" etureunan kohdalta alhaalta maksimitehoon asti. Ja toki liike saa jatkua sen ylikin, niinhän se tekee oikeissakin koneissa. Eli sieltä niitä ylitehoja kyllä saa jos ei ole varovainen... Sauvan jäykkyyskin riippuu ihan siitä, että mistä konetyypistä puhutaan. Mainitsemassasi sotakoneessa on toki jo hydraulitehosteinen ohjaus, joten kollektiivi, kuten kaikki muutkin hallintalaitteet ovat erittäin kyvyitä käsitellä ja säädettävissä ohjaimien kitkalla itselleen mieleiseksi. Itse olen sitä mieltä, että kollektiivissa saa olla hiukan vastusta, mutta se on makuasia se. Mut juu, mitään jousikuormitteista ei ole missään, eli vastus on tasainen koko liikematkalla. Tai niin sen ainakin pitäisi olla.

 

Jos sauvasta irroittaa otteen, niin jääkö se sen hetkiseen asentoonsa?

Jos kollektiivin "peruskitka" on säädetty oikein niin kyllä.

Black Sharkissa näyttäisi olevan lukituksen vapautus kahvan kädensijan alapinalla. Onko tuo yleinen käytäntö?

Minkä lukituksen vapautus? Siis sellainen mekaaninen lukkoko joka pitää kollektiivin ala-asennossa? Sellainen löytyy kyllä muutamista konetyypeistä, ei tosin ihan kuvaamasi kaltaisena. Tuskin on kovin merkityksellinen tuollaisessa simussa mikäli tuosta mekaanisesta lukosta on kyse.

Muistaakseni olen joskus nähnyt kollektiivisauvassa kierrettävän moottoripyörätyylisen tehonsäädön. Onko tuo jo antiikkia (nykyisin elektroniikka taitaa hoitaa moottorin tehot automaattisesti)?

Ei ole antiikkia. Kyllä kaikissa vehkeissä on edelleen kaasukahvat, olivat sitten kuinka moderneja hyvänsä. Eivätkä tule ihan äkkiä poistumaan. Toteutus vaihtelee, tuo mainitsemasi kollektiivin päässä oleva kiertokaasu on enimmäkseen Amerikkalaisten suosima tapa, monet muut suosivat kaasukahvan sijoittamista muualle (esim. lattialle, kattopaneeliin yms.). Jos joku joskus keksii, ettei kaasua (siis ihan sellaista mekaanista kontrollointivälinettä) enää tarvitse ohjaamoon laittaa niin siinä kohdin kieltäydyn kyllä kunniasta. Kaikki, vaikka sitten 10 kertaa varmistettu elektroniikka on hienoa vain juuri niin kauan kuin se toimii. Sen jälkeen on pakko olla vielä edes jonkinlainen mahdollisuus kontrolloida tehoja käsin. Kiertokaasu(t) on siihen mielestäni paras vaihtoehto. Mäntäkoneissa se on tietty ainut vaihtoehto, mutta niistä en nyt puhunutkaan.

 

Onko kollektiivisauvassa jotakin helikoterin hallintaa tarvittavia 'vakio'-kytkimiä samaan tyyliin kuin ohjaussauvan radiotangentti?

No onhan siinä vaikka mitä. Tyypillisiä siviilikoneissa ovat mm. vakiokierrossäätimen "beepperi", searchlightin käyttökytkin ja mahdollinen ajuri, landinglightin käyttökytkin jnejne. Mutta noiden sotakoneiden järjestelmistä en sitten tiedä niin paljoa, että uskaltaisin ruveta niistä tarinaa veistämään.

[Guest Valapatto]

 

Ei ole antiikkia. Kyllä kaikissa vehkeissä on edelleen kaasukahvat, olivat sitten kuinka moderneja hyvänsä. Eivätkä tule ihan äkkiä poistumaan. Toteutus vaihtelee, tuo mainitsemasi kollektiivin päässä oleva kiertokaasu on enimmäkseen Amerikkalaisten suosima tapa, monet muut suosivat kaasukahvan sijoittamista muualle (esim. lattialle, kattopaneeliin yms.). Jos joku joskus keksii, ettei kaasua (siis ihan sellaista mekaanista kontrollointivälinettä) enää tarvitse ohjaamoon laittaa niin siinä kohdin kieltäydyn kyllä kunniasta. Kaikki, vaikka sitten 10 kertaa varmistettu elektroniikka on hienoa vain juuri niin kauan kuin se toimii. Sen jälkeen on pakko olla vielä edes jonkinlainen mahdollisuus kontrolloida tehoja käsin. Kiertokaasu(t) on siihen mielestäni paras vaihtoehto. Mäntäkoneissa se on tietty ainut vaihtoehto, mutta niistä en nyt puhunutkaan.

 

 

Täytyy tähän lisätä, että uudessa Eurocopter AS 350:ssä ei ole kaasukahvaa tai säädintä enää ollenkaan. Ja eihän turbiinimoottorisissa koptereissa, joista löytyy FADEC, käytetä manuaalista kaasua muulloin kun ihan parissa harvassa autorotaatiotilanteessa polkimien "korvikkeena".

[Matti H. Virtanen 5]

Täytyy tähän lisätä, että uudessa Eurocopter AS 350:ssä ei ole kaasukahvaa tai säädintä enää ollenkaan.

No kyllä AS350b3:sta ainakin kaasu löytyy, ja vieläpä epä-ranskalaismaisesti yllättäen kiertokaasu. Fadec toki hoitelee silloin kun toimii, ja kyllähän se luotettava onkin. Mutta jos sekä fadec että backup-järjestelmä pettää pystyy kierroksia sentään vielä kontrolloimaan ihan manuaalisestikin. Toki se ei missään turbiinikäyttöisessä koneessa ole kovin helppoa mutta sitäkin merkityksellisempää hengissäsäilymisen kannalta.

Ja eihän turbiinimoottorisissa koptereissa, joista löytyy FADEC, käytetä manuaalista kaasua muulloin kun ihan parissa harvassa autorotaatiotilanteessa polkimien "korvikkeena".

Et kehtaisi hiukan selventää?! Itse en ole kyllä moista toimintaa koskaan harrastanut, enkä pysty äkkiseltään näkemään sellaista autorotaatiota (siis oikeaa tai simuloitua) jossa, Fadec tai ei, voisi kaasua käyttää jotenkin polkimien "korvikkeena".... Eipä sillä kaasun asennolla ole paljon merkitystä mihinkään vaik olis tripla-fadecit jos flame-out tulee eikä uudestaan syty. Ainoat tilanteet joissa kaasua pystyy käsittääkseni käyttämään vääntömomentin kumoamisen korvikkeena ovat poljinhäiriötilanne (ja sekin riippuu tilanteesta) sekä kollektiivin jumiutuminen (siinäkin rajallisesti).

 

Ihan sama se on, että hoitaako sen kierrosten säätämisen normaalisti Fadec vaiko vaikka Bendix. Kun se hajoaa niin ainut keino on "paikata" hanskalla. Jos joskus tulee eteeni tyyppi jossa sitä mahdollisuutta ei ole niin tuli kyllä maisemanvaihto... Vaan mistäs minä mitään ymmärtäisin, netissä nähnyt joskus helikopterien kuvia.

[Guest Valapatto]

No kyllä AS350b3:sta ainakin kaasu löytyy, ja vieläpä epä-ranskalaismaisesti yllättäen kiertokaasu. Fadec toki hoitelee silloin kun toimii, ja kyllähän se luotettava onkin. Mutta jos sekä fadec että backup-järjestelmä pettää pystyy kierroksia sentään vielä kontrolloimaan ihan manuaalisestikin. Toki se ei missään turbiinikäyttöisessä koneessa ole kovin helppoa mutta sitäkin merkityksellisempää hengissäsäilymisen kannalta.Et kehtaisi hiukan selventää?! Itse en ole kyllä moista toimintaa koskaan harrastanut, enkä pysty äkkiseltään näkemään sellaista autorotaatiota (siis oikeaa tai harjoitetta) jossa, Fadec tai ei, voisi kaasua käyttää jotenkin polkimien "korvikkeena".... Eipä sillä kaasun asennolla ole paljon merkitystä mihinkään vaik olis tripla-fadecit jos flame-out tulee eikä uudestaan syty. Ainoat tilanteet joissa kaasua pystyy käsittääkseni käyttämään vääntömomentin kumoamisen korvikkeena ovat poljinhäiriötilanne (ja sekin riippuu tilanteesta) sekä kollektiivin jumiutuminen (siinäkin rajallisesti).

 

Juurikin poljinhäiriötilannetta ja kollektiivin jumittamista tarkoitin.

Valitettavasti ei ole omaa kokemusta kyseisestä Eurocopterista ole, mutta Phill Croucherin kirjoitusten perusteella ei minkäänlaista kaasun manuaalista säädintä uusimmasta versiosta löydy.

[Matti H. Virtanen 5]

Juurikin poljinhäiriötilannetta ja kollektiivin jumittamista tarkoitin.

No eihän noilla kummallakaan nyt ole mitään tekemistä autorotaation kanssa.

[Guest Valapatto]

No eihän noilla kummallakaan nyt ole mitään tekemistä autorotaation kanssa.

 

Joo, oot oikeassa, ei pitäis väsyneenä kirjoitella. Pedaalien jumittaessa kaasua käytetään vääntömomentin kumoamiseen tai luomiseen, riippuen vian syystä tai polkimien asennosta, lähestymisen aikana. Kun taas pyrstöroottirivian yhteydessä on kyse autorotaatiosta.

 

Mut eniveis, toivon, että Philille sattui virhe ja että kopterista todella löydyy kaasukahva. Eikä tällä nyt sinänsä taida olla kovin paljoa tekemistä kotisimun kanssa.

 

OT: Onko Robinsoneista tuttu Governor tyyppinen ratkaisu käytössä muissa mäntämoottorikoptereissa?

 

[Matti H. Virtanen 5]

Mut eniveis, toivon, että Philille sattui virhe ja että kopterista todella löydyy kaasukahva. Eikä tällä nyt sinänsä taida olla kovin paljoa tekemistä kotisimun kanssa.

 

OT: Onko Robinsoneista tuttu Governor tyyppinen ratkaisu käytössä muissa mäntämoottorikoptereissa?

Phil on erittäin arvostettu kaveri ja niitä harvoja, joka on valmis jakamaan osaamisensa ja kokemuksensa nuorempien käyttöön (lähes) pyyteettömästi. Pitääpä jossain kohdin vähän selvitellä asiaa, B3:stahan on toki hieman modattu versio "B3 plus" josta minulla ei ole kokemusta. Tiedän toki, että siinä on tupla-Fadec mutta silti ihmettelisin suuresti, mikäli mekaaninen "linkki" olisi sillä perusteella kokonaan "katkaistu". Erityisesti se tuntuu huimalta siksi, että puhutaan kuitenkin yksimoottorisesta koneesta. Vaan eipä hätää, selvittelen asiaa...

 

"Governor" lienee saatavana lisänä myös 300:seen nykyisin. Äkkiseltään en kyllä löytänyt mitään faktaa asiasta, mutta muistan näin joskus kuulleeni. Tuota ei siis pidä ottaa absoluuttisena totuutena. Pitääpä kysellä tästäkin lisää, jos muistan. Vanhalla on pää jo harva  . Governorhan tuli aikanaa Robinsoneihin olosuhteiden pakosta, koska niillä tapahtui niin paljon alikierroksista johtuvia onnettomuuksia. Alkujaan se oli pelkkä lisävaruste jonka vain harvat ottivat koneeseensa. Muissa tyyppihyväksytyissä mäntäkoneissa ei liene ihan niin kriittistä tarvetta governorille. Mielestäni on vain eduksi, jos opettelee lentämään tyypillä, jossa sitä ei tarvita/ ole. Oppiipahan ohjaimien yhteiskäytön perusteellisesti sekä ymmärtämään kierrosten merkityksen.

 

Pahoittelen, että OT senkun jatkuu.