"19" TFT näyttö Samsung

[Guest eskelto1]

Tervehdys!

 

Osaako joku viisaampi kertoa onko kyseinen näyttö hyvä virtuaalilento käyttöön:

 

"19"" TFT näyttö Samsung SyncMaster 910T "

 

Lyhyt kuvaus: Näytössä on sekä analoginen, että digitaalinen liitäntä

 

Pitkä kuvaus: 800:1 kontrasti, 0.294mm pikselitaajuus ja 1280 x 1024 suositusresoluutio, sisääntuloliitännät: 15-Pin D-Sub ja DVI-D, vasteaika 25 ms

 

Saisin tämmöisen itselleni tyyliin jos haluaisin. Mikäli näyttö ei ole hyvä niin minulla olisi mahdollisuus saada ehkä joku toinenkin vaihtoehto.

 

Lähinnä vertailua tarkoitan tavalliseen putkeen verrattuna. Mulla ei ole aikaisempia kokemuksia TFT-näytöistä.

 

T:Tomppa

[Esa Lehtismäki 0]

Mulla närästää 19" lituissa tuo resoluutio, joka on sama kuin 17-tuumaisissa. Niillä kahdella lisätuumalla siis ei saa muuta kuin vähän isommat pikselit. Hintaa 19" vehkeissä on kumminkin selvästi enemmän. 19" kuvaputkessahan käyttökelpoinen resoluutio on jotain 1600x1200 ja 1920x1440 väliltä. 20" TFT:ssä resoluutio on sitten jo 1600x1200. Niinpä minä ostelen tarpeesta riippuen 17" ja 20" littuja.

 

Muuten tuossa on ainakin oleellisin, eli DVI-liitäntä. Näyttösignaalin muuttaminen analogiseksi piuhaa varten on aika hölmöä hommaa, DVI:n kautta kuva on havaittavasti parempi.

[Juha Tervo 0]

Voisko joku selventää vasteajan merkitystä litteissä näytöissä? Ja kuinka ne soveltuvat simulaattori (esim.fs2004) käyttöön parhailla grafiikka asetuksilla? Tietääkseni muutamissa erittäin laadukkaissa litteissä on vasteaika jo 12-14ms luokkaa.

[Guest Otto-Ville]

Taitaapi riittää jo jokaisella uudehkolla lituskalla.

[Renee Jaasson 0]

Varsinkaan FS2004 tapaukessa vasteajalla ei ole merkitystä, koska peli on hidastempoinen. Itseäni kyllä pikkusen häiritsevät mittarien kaikenlaisten viivojen välkkyminen; koska TFT:ssä on kiinteät pikselit, niin ne piirrettävät pisteet, jotka jäävät kahden pikselin väliin joko näkyvät, eivät näy, tai näkyvät tuplana ja mittarien reunojen sahalaidat nykivät jatkuvasti. Harmittavasti näytönohjaimen anti-aliasing ei toimi 2-D objekteihin. Virtual cockpitissä ongelman huomaa herkemmin. En muista enää, että oliko sama häiriö CRT-näytössä...

[Guest Otto-Ville]

koska TFT:ssä on kiinteät pikselit, niin ne piirrettävät pisteet, jotka jäävät kahden pikselin väliin joko näkyvät, eivät näy, tai näkyvät tuplana ja mittarien reunojen sahalaidat nykivät jatkuvasti.

 

öööh, ei CRT-näytöissäkään kahden pikselin väliin jääviä pisteitä piirretä, kyllä niissäkin pikselit on ihan "kiinteitä", ellei resoa vaihdeta. Ei tälläsaralla pitäisi olla mitään eroa TFT ja CRT näytöillä, TFT vain näyttää ne terävämmin.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllä kuvaputken pikselit ovat semmoisia sumuisia täpliä, tuskin koskaan osuu niin hyvin että yksi valkoinen pikseli veisi vain 3 kuvapistettä (1 kutakin väriä). LCD:ssä pikselit ovat tasan yhden pikselin kokoisia. Tästä johtuen kuvaputki on tunnoton resoluution vaihdolle, mutta toisaalta sen kuva ei ole koskaan oikein terävä.

[Guest andretti]

Tervehdys!

 

Osaako joku viisaampi kertoa onko kyseinen näyttö hyvä virtuaalilento käyttöön:

 

"19"" TFT näyttö Samsung SyncMaster 910T "

 

Lyhyt kuvaus: Näytössä on sekä analoginen, että digitaalinen liitäntä

 

Pitkä kuvaus: 800:1 kontrasti, 0.294mm pikselitaajuus ja 1280 x 1024 suositusresoluutio, sisääntuloliitännät: 15-Pin D-Sub ja DVI-D, vasteaika 25 ms

 

Saisin tämmöisen itselleni tyyliin jos haluaisin. Mikäli näyttö ei ole hyvä niin minulla olisi mahdollisuus saada ehkä joku toinenkin vaihtoehto.

 

Lähinnä vertailua tarkoitan tavalliseen putkeen verrattuna. Mulla ei ole aikaisempia kokemuksia TFT-näytöistä.

 

T:Tomppa

 

tre

 

kohta tiedän ja voin kertoa omat kokemukset, sillä tilasin Samsung 193p:n. saas nährä kauanko joutuu odottamaan kun ei nitä suomessa taida olla. useat liikkeet tarjoaa samaa päivää toimitukselle.

[Guest JHA]

Mulla närästää 19" lituissa tuo resoluutio, joka on sama kuin 17-tuumaisissa. Niillä kahdella lisätuumalla siis ei saa muuta kuin vähän isommat pikselit. Hintaa 19" vehkeissä on kumminkin selvästi enemmän. 19" kuvaputkessahan käyttökelpoinen resoluutio on jotain 1600x1200 ja 1920x1440 väliltä. 20" TFT:ssä resoluutio on sitten jo 1600x1200. Niinpä minä ostelen tarpeesta riippuen 17" ja 20" littuja.

 

Muuten tuossa on ainakin oleellisin, eli DVI-liitäntä. Näyttösignaalin muuttaminen analogiseksi piuhaa varten on aika hölmöä hommaa, DVI:n kautta kuva on havaittavasti parempi.

 

Mielestäni tässä oli karmahduksen arvoisesti tiivistettynä miten asia on. Eli saat vain isommat pikselit, et resoluutiota. Tämä oli syynä siihen miksi itse ostin 17" TFT :n 19" TFT :n sijaan. Näyttöni on 12 ms Hyundai ImageQuest Q17 joka sai hyvät arvostelut mm. Tom's Hardware :ssa. En ostaisi yli 12ms vasteajan omaava näyttöä.

 

EDIT: Niin ja 17" TFT :ssähän on kuva-alan leveys sama kuin 19" -kuvaputkinäytössä. Korkeus on pienempi. En tosin ole varma onko asia jokaisen TFT -näytön kohdalla näin. Viisaammat valistakoot.

[Guest andretti]

saat vain isommat pikselit, et resoluutiota. Tämä oli syynä siihen miksi itse ostin 17" TFT :n 19" TFT :n sijaan. Näyttöni on 12 ms Hyundai ImageQuest Q17 joka sai hyvät arvostelut mm. Tom's Hardware :ssa. En ostaisi yli 12ms vasteajan omaava näyttöä.

 

tuota itse näen asian niin että vaikka koko kasvaa näytöllä ja resot pysyy samana saan näkymät suuremmaksi ja samalla tarkemmaksi. esim pmdg:n 737 sarjalla kun rävellän käyttäen virtuaaliohjaamossa 1280*1024 resoja en normaalisti erota nopeus yms lukuja kovin hyvin, niin nythän ne näkyy suurempana.

[Guest andretti]

En ostaisi yli 12ms vasteajan omaava näyttöä.

 

btw. mikäs niissä yli 12ms näytöissä niin pahaa on?!? uskotko tosiaan että paljain silmin pystyt erottamaan 83fps:ssää kykenevän näytön esim 50fps:ssään (20ms) kykenevästä näytöstä - eritoten kun ei ne millisekunnit kerro aina kaikkea kuten toms hardwaressakin oli mainittu jossakin jutussa. hieman tietty makuasia mut monen näytönohjain ei edes hyvillä asetuksilla kykene tuottamaan tarvittavaa 50fps:ssää uusissa peleissä

[Jari Kaskelin 219]

btw. mikäs niissä yli 12ms näytöissä niin pahaa on?!? uskotko tosiaan että paljain silmin pystyt erottamaan 83fps:ssää kykenevän näytön esim 50fps:ssään (20ms) kykenevästä näytöstä - eritoten kun ei ne millisekunnit kerro aina kaikkea kuten toms hardwaressakin oli mainittu jossakin jutussa. hieman tietty makuasia mut monen näytönohjain ei edes hyvillä asetuksilla kykene tuottamaan tarvittavaa 50fps:ssää uusissa peleissä

 

Näytön vasteajan mittaus on sellainen, että todellinen käyttäytyminen on ilmoitettua huonompi.

 

Meille yritetään myydä hyviä suoritusarvoja. Jos tekniikka tai valmistuskustannukset eivät mahdollista suoritusarvojen parantamista niin aina voi 'kehittää' mittaustapoja. Tämä näkyy erittäin hyvin vaikkapa autosoittimien wateissa. 10W:n laite myydään kuluttajalle jopa yli 100 W:n laitteena. Kun yksi valmistaja lähtee tuolle tielle muiden on pakko seurata.

 

Tummalla pohjalla liikkuva kirkas piste voi 'häntiä' todella häiritsevästi vaikka monitorin suoritusarvot näennäisesti OK.

 

Edellisestä johtuen unohtakaa esitteiden antamat kirkkaus- ja nopeustiedot. Lukekaa testituloksia tai kokeilkaa itse.

[Esa Lehtismäki 0]

10W:n laite myydään kuluttajalle jopa yli 100 W:n laitteena. Kun yksi valmistaja lähtee tuolle tielle muiden on pakko seurata.

 

Parhaimmat oli joskus 80-luvulla ne mitkälie tavalliset 14 W himpulat (enempää ei 12 V jännitteellä voi saada, tehokkaammat tarvitsevat hakkurivirtalähteen) joita mainostettiin 300 W vai oisko ollut jopa 400 W tehojärkäleinä otsikolla "Räjäytä autosi". Muistaakseni niissä oli oikein jäähdytysrivatkin - muoviset Mutta varmaan tekivät kauppansa. Vaikka törkeän hintaisia olivatkin, niin kuitenkin hemmetisti halvempia kuin oikeat 300 W vahvistimet, ja lukihan niissä päällä isolla "300 W".