Historiaa, politiikkaa tai vaikka poliittista historiaa

[Jukka Takamaa 0]

No siinä on aiheita vaikka aineisiin joo. Sinustahan löytyy, Jukka, piilevä humoristi Sangen pitkälti olen pääasioista samaa mieltäkin. Mitä tulee kysymykseesi luovutetuista alueista, Äänislinna ei tainnut niihin kuulua, koska se ei ole Suomea koskaan ollutkaan, vaan eli puhtaasti suomalaisen miehityshallinnon alla. Ukki-vainaakin näkyi muistiinpanojensa mukaan viettäneensä siellä kaksi vuotta. Eri asia on sitten keskustella olisiko heimoideologia ja karjalaisten alueiden liittäminen Suomeen ollut pidemmän päälle hyvä vaiko erittäin huono idea. Kyllähän NL melkoisen etnisen puhdistuksen on alueilla aikaan saanut ja Venäjä sitä innosta soikeana näyttää jatkavan.

 

-A-

 

Joo siis Äänislinnan valtaaminen on vastaava asia kuin N-liiton Karjalan valtaaminen...anteeksipyyntöä tahi palautusta ei olla siellä esittämässä.

 

http://digg.com/odd_stuff/Stalin_s_Deranged_Vision_of_a_Human_Ape_Super_Race

[Martti Kujansuu 182]

Varsinais-Suomihan liitettiin Ruotsiin vasta pari vuosisataa myöhemmin eli 1249 Birger Jaarlin johtaman suuren sotaretken jälkeen. Tätä retkeä sanotaan myös toiseksi ristiretkeksi, joskin satakunta vuotta aiemmin tapahtuneeksi väitettyä ensimmäistä versiota piispa Henrikeineen ja Lalleineen pidetään nykyisin kai sangen suuren tutkijajoukon mielestä sepitetty tarina.

 

Toisaalta Paavi Aleksanteri III:n kirje "Gravis admodu" v. 1172/73 kertoo ruotsalaisesta sotajoukosta Suomessa. Selvää on, että Varsinais-Suomea ei valloitettu kertaheitolla yhdellä sotaretkellä vaan vuosikymmenten aikana. Suomalaisten keskushallinto olisi varmaan pistänyt enemmän kapuloita rattaisiin jos sellainen olisi ollut?

[Guest Jufernaut]

Venäjän puolustusministeriön sivuilla uhkaillaan Suomea

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010760691_uu.shtml

 

[Tommi Kaukonen 5]

Hauska ketju! Luin juuri kotiryssän (Lentan) sivuilta, että Nauru on tunnustanut Ossetian. Samassa yhteydessä sovittiin taloudellisesta tukipaketista Venäjältä tälle valtiolle. Kumpi lie syy ja kumpi seuraus, mutta Nauru on jo toinen valtio (Venezuelan jälkeen), joka on tunnustanut Ossetian - oliko se Etälä vai Pohjoinen - en nyt muista. Ehkä se oli Etelä, koska Gruusia on etelässä. 

 

Kuitenkin, tämä on huolestuttava asia, sillä näyttää siltä, että Venäjän vaikutusvalta, isovenäläisyys sen kun kasvaa. Vielä huolestuttavampaa on, että itä-naapurissa on kansalaisia, jotka ottavat sikäläisen ulkoministeriön ja valtakoneiston  linjanvedot tosissaan, päätellen tappouhkauksesta, jonka sain yhdellä venäläisten ilmailupalstalla. No, suurin osa on kuitenkin järjissään, eikä suomalaisia pyydetä poistamaan hakaristejä vanhoista ilmavoimien valokuvista. Ja ilmeisesti hakaristi saa edelleen olla presidentin lipussa, koska kuka voisi vakavissaan kuvitella  Tarja Halosta, muumimammaa, natsiksi...

[Antti Laukkanen 15]

Hauska ketju! Luin juuri kotiryssän (Lentan) sivuilta, että Nauru on tunnustanut Ossetian. Samassa yhteydessä sovittiin taloudellisesta tukipaketista Venäjältä tälle valtiolle. Kumpi lie syy ja kumpi seuraus, mutta Nauru on jo toinen valtio (Venezuelan jälkeen), joka on tunnustanut Ossetian - oliko se Etälä vai Pohjoinen - en nyt muista. Ehkä se oli Etelä, koska Gruusia on etelässä. 

 

Kuitenkin, tämä on huolestuttava asia, sillä näyttää siltä, että Venäjän vaikutusvalta, isovenäläisyys sen kun kasvaa. Vielä huolestuttavampaa on, että itä-naapurissa on kansalaisia, jotka ottavat sikäläisen ulkoministeriön ja valtakoneiston  linjanvedot tosissaan, päätellen tappouhkauksesta, jonka sain yhdellä venäläisten ilmailupalstalla. No, suurin osa on kuitenkin järjissään, eikä suomalaisia pyydetä poistamaan hakaristejä vanhoista ilmavoimien valokuvista. Ja ilmeisesti hakaristi saa edelleen olla presidentin lipussa, koska kuka voisi vakavissaan kuvitella  Tarja Halosta, muumimammaa, natsiksi...

 

Heh. Tuo uutinen olikin mennyt sivu suun. Eteläinen Ossetiahan se on ollut Venäjän kaveria. Kuulemma. Metodi Gruusiassa vaikuttaa jotenkin aika samantyyppiseltä touhulta kuin aikanaan Baltiassa. Yhtäläisyyksiä löytyy paljon, kun malttaa etsiä.

 

Venäjällä esiintyvä uho on todella huolestuttavaa. Stoorit tuntuvat olevan samalla tasolla kuin 70 vuotta sitten, vaikka hetkittäinen lientyminen ja asioiden tunnustus olikin vallitsevalla tollalla NL:n loppu- ja uuden Venäjän alkuaikoina. Vähän vaikuttaa, ettei kaikkea tuota touhua oikein oteta Suomessa tosissaan, kun on totuttu vakuuttamaan rauhaa ja hyviä suhteita jo vuodesta 1944. Ainakin loppuvuodesta jo vähän. Kansahan on kyllä suureksi osaksi mukavaa ja rauhantahtoista, mutta kaikki eivät. Korruptio jyllää ja varustelu käy taas kiivaana. "Me olemme mahtavia ja tulemme näyttämään sen kaikille, jotka epäilevät". Ikään kuin sillä olisi kovinkaan suurta väliä. No, ehkä Kiina koituu vielä uudeksi tekijäksi näissä kuvioissa Intian seuratessa perässä.

 

Haluaisitkos kertoa tuosta tappouhkauksesta lisää?

 

-A-

[Tommi Kaukonen 5]

Ai tappouhkauksesta? Palstalla, kun puhuttiin Blanikin kuomun hinnasta, satuin vertailemaan eri maiden elintasoja tyyliin USA-Meksiko, Suomi-Venäjä-Valkovenäjä-Nigeria. Kyseessä oli lievä provokaatio, tai huono kielikuva,  ja joku ohikulkija otti sen niin, että tarkoitin Nigerialla Venäjää. Vakikirjoittajat, joista osan ole tavannut henkilökohtaisesti eivät olleet moksiskaan, mutta ohikulkija pillastui kunnolla, alkaen lopulta kirjoittaa suomeksi. Koneella oli käännetty venäjästä suomeen, eikä muut tietysti tajunneet mitä siinä yritettiin sanoa. Valvoja lopulta poisti koko viestiketjun eikä ohikulkijaa ole sen jälkeen näkynyt. Kyseinen palsta ei vaadi kirjautumista, ihmiset käyttävät yleensä omaa nimeään, ja provokaattorit valvoja hoitaa puhumalla. Kovaa hommaa, täytyy antaa Viktorille tunnustus.

 

Mutta, semmoista se on elämä informaatiosodan juoksuhaudoissa, Talvisotaa ja Suurta Isänmaallista käydään sukupolvesta toiseen. Milloinkahan se loppuu?

 

Edit: En tarkoita tätä ketjua. Tämä on oikein hauska.

[Antti Laukkanen 15]

Just just. No ei ole heleppoa ei Sinällään on ihan virkistävän rentouttavaa lueksia erilaisia foorumeita. Yksi hupaisimpia on Youtuben videokommentit, joista usein lähtee satojen kommenttien ketju poliittishistoriallista taistoa liikenteeseen. Samat argumentit toistuvat vuodesta ja paikasta toiseen. Justiinsa lueksin arvostelua sen venäläisestä kouluhistorianopetuksesta väitelleen kaiffarin työstä. Siinä kävi ilmi teorioiden ja tulkintojen olleen usein ylitsepääsemättömän vaikeita ymmärtää, joten asiota opeteltiin vaan ulkoa opettelun vuoksi. Lieneekö tämä sitten syynä siihen samojen tarinoiden jatkuvaan toistoon. Tässä taannoin kun oli Talvisodan alkamisen 70-vuotispäiväkin, satuin autoilemaan mökiltä kotiin ja kuuntelin päivän radio-ohjelmaa sangen runsaasti. Siellä sitten yksikin ryssä kehui sodan olleen oikeutettu, olihan Suomi liitossa natsi-Saksan kanssa. Voi hyvää päivää ma sanoin. Ja samaa tarinaa siellä esitetään näemmä Puolustusministeriön nettiä myöten.

 

-A-

[Tommi Kaukonen 5]

Ai sulla on poteroita länsirintamalla? Mulla taas tuolla idän suunnassa. Pidetään pää kylmänä, eikä nostella likaa nuppia. Mutta, kun kohdalle sattuu, niin tähtäin vain kohti vyönsolkea. Kyllä ne siitä asettuu, ja joskushan ne loppuu

 

Ei vaineskaan. Kyllä internetti omalta osaltaan parantaa kansojen välistä yhteisymmärrystä, ja vääriä käsityksiä on helpompi oikoa. Ja nuori polvi ymmärää Venäjällä jo kieliäkin, eikä ole niin helposti höynäytettävissä. Vanhempaan polveen kannattaa ottaa pehmeämpi ote, käsitykset on heillä lujassa. Kaikki, nuoret ja vanhat ymmärtävät kyllä faktoja, mutta niiden tulkinnassa on eroja.

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Länsirintama on mulle täysin vieras  En epäile yhtään tiedonvälityksen tehokkuutta enkä ihmisten ymmärryskykyä, mutta mielipiteiden muokkaaminen tuntuu olevan sangen mahdotonta jopa kotimaisella suomalaisten kesken saati sitten molemmille osapuolille vierailla kielillä vieraiden kulttuurien edustajien kanssa. Historialliset tapahtumathan vaikuttavat olevan mitä suurimmassa määrin mielipidekysymyksiä. Harmi vaan, että tuolla idässä on niin voimakkaat pyrkimyset palata vanhaan valheeseen ja rangaistuksen uhalla kieltää asioiden kriittinen tarkastelu.

 

-A-

[Tommi Kaukonen 5]

Näinhän se on, maailmanparantajalla työsarkaa riittää , mutta epätoivon valtaan ei kannata vaipua, vaan noudattaa juuri edesmenneen  VH:n ohjetta: Osallistu, viihdy, elä turhauvu!

Pala kerrallaan.

 

Viittasit tuossa aiemmin tutkimukseen historiaopetuksesta Venäjällä. Olisko sulla tarkempia biblografisia tietoa, jos innostuisi vaikka lukemaan. Tosin yöpöydällä on nyt Zertokin neliosainen opus "Raketi I ljudi". Sen parissa kyllä menee joulunpyhät, eikä riitäkään, kun sanakirjan kanssa tankkaa.

 

Edit: Taas haksahdin tuohon translitteraatioon. Laitan tähän linkin, jos jotakuta sattuu kiinnostamaan. Kirjan saa myös englanniksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Chertok

 

[Antti Laukkanen 15]

Viittasit tuossa aiemmin tutkimukseen historiaopetuksesta Venäjällä. Olisko sulla tarkempia biblografisia tietoa, jos innostuisi vaikka lukemaan.

 

No kas, yritin googlettaa kyseistä teosta, niin löytyikin koko väittäri netistä suoraan. Kas tuossa:

 

https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/44663/AnnalesC279Kaunismaa.pdf?sequence=1

 

-A-

[Tommi Kaukonen 5]

Kiitos, pitääkin laittaa laaseri sarjatulelle, kunhan tuo pomo häipyy tosta pois kuleksimasta. Aivan ensikommenttina. Venäläiset tutkijat pitivät aihetta mielenkiintoisena, mutta luokkahuoneissa opetettiin toista totuutta, kuin mitä kirjoissa on. Eipä voisi paremmin osua Zertokiin, jonka muistelmista olen päässyt lapsuus ja kouluvuosien yli ensimmäiseen työpaikkaan. Koulua hän muisteli lämmöllä, oli saanut klassisen koulutuksen, myös muiden maiden kulttuurista ja historiasta. Ei suinkaan oppikirjoista,  vaan esimerkiksi kuvaamataidon tunneilla ja ekskursioilla, mm. Pietariin. Eli, samalla kun ihailtiin kulttuuriaarteita, ohimennen kerrottiin ketä noissa taloissa oli oikeasti asunut ja mitä tehneet. Eli kaikki oli opettajista kiinni, 20-luvulla kaikkia ei vielä ollut listitty, tai  tasapäistetty. Mutta tasa-arvoista tuo ei tietysti ole, ja tiedon leviäminen satunnaista.

 

[Tommi Kaukonen 5]

Käväisin Pietarissa ja kirjapaupasta mukaan tarttui mm. melko tuore (ilm. 2012) kirja: I.I. Sejdin: Mannerheim-linja ja Puna-armeija (30 Marraskuuta 1939 - 22 kesäkuuta 1941). ISBN 978-5-904790-14-1 .

 

http://www.ruslania.com/entity-1/context-321/details-127939.html

 

Allegrossa ehdin lukea esipuheen, jossa oli mainittu kolme seikkaa, joita ei monesta venäläistutkimuksesta löydy:

1) Toisin kuin väitetään, Suomi ei osallistunut minkäänlaisiin sotilasliittoihin, tarkoituksenaan käyttää Karjalan kannasta sillanpäänä hyökkäykseen Leningradia vastaan. Suomen muodostama uhka oli demagogiaa ja propagandaa, ei todellinen syy aloittaa sota.

2) Talvisodan todellinen syy oli Molotovin-Ribbentrop sopimus, missä Suomi liitettiin salaisella lisäpöytäkirjalla Neuvostoliton etupiiriin.

3) Mainilan laukaukset olivat neuvosto-osapuolen järjestämä provokaatio.

 

Tämä on tietysti aina ollut Suomessa tiedossa, ilahduttavaa että naapurikin (ainakin valistuneempi kansanosa) alkaa olla samaa  mieltä!

 

Tuo kirja käsittelee varsinaisesti Puna-Armeijan heikkoa menestystä talvisodassa, ja syitä miksi sodan (tai pikku kahakan) oppeja ei saatu käytäntöön ennen varsinaisen kisan alkua, so. ennen Saksan suurhyökkäystä.

[Markku Kanninen 447]

Käväisin Pietarissa ja kirjapaupasta mukaan tarttui mm. melko tuore (ilm. 2012) kirja: I.I. Sejdin: Mannerheim-linja ja Puna-armeija (30 Marraskuuta 1939 - 22 kesäkuuta 1941). ISBN 978-5-904790-14-1 .

 

http://www.ruslania.com/entity-1/context-321/details-127939.html

 

Tuo kirja käsittelee varsinaisesti Puna-Armeijan heikkoa menestystä talvisodassa, ja syitä miksi sodan (tai pikku kahakan) oppeja ei saatu käytäntöön ennen varsinaisen kisan alkua, so. ennen Saksan suurhyökkäystä.

Mielenkiintoista !

Väitetään myös, että Stalinin Neuvostoliitto "myöhästyi" noiden oppien käyttöönotossa vain muutaman viikon:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suurhyokkayssuunnitelma_Groza.htm

Onkos tuossa opuksessa vihjettäkään noista Stalinin jo toukokuussa 1941 hyväksymistä suunnitelmista?

Markku

[Tommi Kaukonen 5]

Onkos tuossa opuksessa vihjettäkään noista Stalinin jo toukokuussa 1941 hyväksymistä suunnitelmista?

Markku

No, kun en varsinaisesti harrasta sotahistoriaa, tuokin tuli vastaan yllättäen ja pyytämättä, kuin Suomi-konepistoolin sarja näreiköstä, näin kuvaannollisesti sanoen. Ostin näet muitakin kirjoja, vielä on kesken paksu elämänkerta ja seuraavaksi vaimolle hankkimani  joululahjakirja Sitä vain meinasin, että vastaukseen saamiseen (siis minulta) saattaa mennä piiiiitkä aika

[Markku Kanninen 447]

Sitä vain meinasin, että vastaukseen saamiseen (siis minulta) saattaa mennä piiiiitkä aika

Ei mitään kiirettä...

Markku

[Jorma Silo 0]

Joo, onhan siitä jo melkein 30 vuotta väännetty .

 

Monellehan tämä Suvorovin "Icebreaker" -teoria on tuttu jo vuosikymmenten takaa - varmaan kysyjällekin - mutta muille ihan lyhyesti: venäläinen historijoitsija Viktor Suvorov (nimimerkki, muuten) kirjoitti 1980-luvun loppupuolella kirjan, jossa hän väittää Stalinin ryhmittäneen joukkojaan Saksaa vastaan - olikohan se elokuulle - 1941 suunnattuun massiiviseen offensiiviin. Saksa sattui ehtimään ensin.

 

Ja kuten arvata saattaa, tästä väitteestä on sitten parrat jaksanet päristä kohta kolmenkymmenen vuoden ajan niin puolesta kuin vastaan - ihan oikeiden ja vakavasti otettavienkin tutkijoiden, ei vain puolivillaisten netti"historijoitsijoiden". Kantaa asiaan ovat ottaneet niin Mauno Koivisto kuin Ohto Manninenkin.

 

Kun laitatte Googleen hakusanoiksi "Suvorov" ja "Icebreaker" niin saatte yli miljoona osumaa. Siitä vain valitsemaan sopivaa mielipidettä!

[Markku Kanninen 447]

Siksipä ois mielenkiintoista kuulla onko tuossa Tommin hommaamassa venäläiskirjassa minkäänlaista vihjettä noista suunnitelmiasta. Epäilen kyllä vahvasti.

Markku

[Tommi Kaukonen 5]

Niin, no. Onhan kirjassa lähdeluettelo. Sen mukaan yhtään Suvorovin teosta ei ole siteerattu. Sen sijaan, Sejdin siteeraa suomalaisia lähteitä mm:

- R. Arimo: Suomen linnoittamisen historia 1918-1944

- H. Seppälä: Itsenäisen Suomen puolustuspolitiikka ja strategia

- muistelmia, mm.  Halstin ja Mannerheimin

- jopa näillä palstoilla tuttua nimeä, A. Uitto, C.F. Geust- Mannerheim-linja. Talvisodan legenda

 

Sen pidemmälle, tässä vaiheessa lukematta sanoisin, että ei ole vihjettä Suvorovin teorioista.

[Markku Kanninen 447]

Luultavasti lopullinen totuus löytyisi venäläisistä arkistolähteistä mutta ne taitavat olla tutkijoitten ulottumattomissa

Markku

[Tommi Kaukonen 5]

Luultavasti lopullinen totuus löytyisi venäläisistä arkistolähteistä mutta ne taitavat olla tutkijoitten ulottumattomissa

Markku

On Sejdinin lähteissä viittauksia venäläisiin arkistoihin, nuo muutamat suomalaiset lähteet mainitsin vain kuriositeetteina. Tarkoittanet varmaan jotain tiettyjä, ylimmän poliittisen tason arkistoja?

 

[Markku Kanninen 447]

On Sejdinin lähteissä viittauksia venäläisiin arkistoihin, nuo muutamat suomalaiset lähteet mainitsin vain kuriositeetteina. Tarkoittanet varmaan jotain tiettyjä, ylimmän poliittisen tason arkistoja?

Kyllä mutta on noista väitteistä vihjeitä muuallakin kuin Viktor Suvorov kirjassa  ”Icebreaker” v.1990.

A. Vasilevski kirjassaan, ”Elämäni työ” Moskova 1978, kirjoittaa (s.87) mm: ”NKP:n Keskuskomita  ja neuvostohallitus vaativat jatkuvasti tehostamaan Neuvostoliiton puolustusmahtia ja pitivät suuntanaan Puna-armeijan edelleen kehittämistä ja sen taistelukyvyn parantamista. Ensimmaisen ja toisen viisivuotissuunnitelman menestyksellinen täyttäminen sekä valtakunnan teollistaminen ja maatalouden kollektivisointi mahdollistivat vankan taloudellisen perustan Puna-armeijalle ja sen puolustuskyvyn tehostamisen. Valmistauduimme torjumaan mahdollisen hyökkäyksen, lyömään hyökkäjiä heidän omilla alueillaan, siirtymään nopeaan vastahyökkäykseen käyttäen hyväksi sotatieteen ja tekniikan viimeisiä saavutuksia. Tästä johtui, että syvän operaation teoria sai uutta ajankohtaisuutta....”  ja noin kymmenen sivua kerrotaan ketkä ja miten tätä ”syvän operaation teoriaa” kehittivät ja miten se otettiin Puna-armeijan kehittämisessä ja koulutuksessa huomioon. A. Vasilevski kertoo myös kuinka  vastaiskusuunnitelma Suomea vastaan laadittiin Stalinin hyväksyttäväksi. Suunnitelman mukaan hyökkäyksen sattuessa Puna-armeijan tuli murtaa KarjalanKannaksella Mannerheim-linja ja lyödä siellä Suomen armeijan päävoimat. Kirjassa on myös mielenkiintoista lukea Neuvostoliiton valmisteluista keväällä 1941. Vasilevski puhuu myös noista sotamateriaalin sijottamisesta rintaman läheisyyteen koska  Kansankomissariaatin johtoportaassaa oltiin sitä mieltä ”että hyökkäys saadaan nopeasti torjutuksi ja sotatoimet siirretään joka tapauksessa vihollisen alueelle... että neuvostojoukot ryhtyvät heti alkuun hyökkäystoimiin ja että nänä  tulevat ehdottomasti  olemaan menstyksellisiä...”...jne. Kirja on tosiaan painettu suomeksi Moskovassa 1978, alkukielellä 1973 joten mitkään imperialistiset historianväärentäjän eivät varmasti ole herra Neuvostoliiton marsalkan kirjoitelmiin vaikuttaneet. Kirjassa kerrotaan monessa kohdin samoista asioista joista Suvorov puhuu.

Markku

[Jorma Silo 0]

Suvorov on siis salanimi. Oikea on: Vladimir Bogdanovich Rezun (Влади́мир Богда́нович Резу́н). Kopioin tämän wikipedian englanninkieliseltä sivulta http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov, joten vain kyrillisiä aakkosia hankalasti tankkaavana en tiedä, vastaako transkriptio suomalaista. Samalla sivulla on myös bibliografia.

 

”Jäänmurtaja” (Ledokol, Ледокол) ilmestyi vuonna 1987. Sen englanninkielinen laitos ”Icebreaker” julkaistiin 1990. Sitä en osaa sanoa, kumpi sai varsinaisesti pskan osumaan tuulettimeen. Poru oli kova monessa paikassa, mutta erityisesti (Länsi-)Saksassa, jossa  väitteen katsottiin voivan vähentää Hitlerin syyllisyyttä.

 

Sotilasaikakauslehdessä 9/2012 on Sampo Ahdon arvio kirjasta Dimitrij Chmelnizki (julk): ”Die Rote Walze: Wie Stalin den Westen überollen wollte”, joka myöskin käsittelee Stalinin suunnitelmia lännen valloittamiseksi. Tekstissä viitataan Suvoroviinkin, mutta se valottaa myös aiheeseen perehtyneen ammattihistorioitsijan (ja –sotilaan) näkökulmasta niitä haasteita, joita tuo idän hämärä tutkijalle asettaa. Juttu löytyy sivulta 47: http://www.upseeriliitto.fi/files/3150/SAL_9_2012.pdf

 

EDIT: - sain perheen venättä taitavan jäsenen herätettyä aamukahville, niin se sanoi, että suomalainen transkriptio on: Resun

 

 

[Markku Kanninen 447]

 

”Jäänmurtaja” (Ledokol, Ледокол) ilmestyi vuonna 1987. Sen englanninkielinen laitos ”Icebreaker” julkaistiin 1990. Sitä en osaa sanoa, kumpi sai varsinaisesti pskan osumaan tuulettimeen. Poru oli kova monessa paikassa, mutta erityisesti (Länsi-)Saksassa, jossa  väitteen katsottiin voivan vähentää Hitlerin syyllisyyttä.

 

Sotilasaikakauslehdessä 9/2012 on Sampo Ahdon arvio kirjasta Dimitrij Chmelnizki (julk): ”Die Rote Walze: Wie Stalin den Westen überollen wollte”, joka myöskin käsittelee Stalinin suunnitelmia lännen valloittamiseksi. Tekstissä viitataan Suvoroviinkin, mutta se valottaa myös aiheeseen perehtyneen ammattihistorioitsijan (ja –sotilaan) näkökulmasta niitä haasteita, joita tuo idän hämärä tutkijalle asettaa. Juttu löytyy sivulta 47: http://www.upseeriliitto.fi/files/3150/SAL_9_2012.pdf

Kyllä toinen maailmansota/suuri isänmaallinen sota on vielä aivan liian lähellä jotta sen historiasta voitaisiin kirjoittaa kiihkottomasti kummassakaan "leirissä".

Markku

[Tommi Kaukonen 5]

Sotilasaikakauslehdessä 9/2012 on Sampo Ahdon arvio kirjasta Dimitrij Chmelnizki (julk): ”Die Rote Walze: Wie Stalin den Westen überollen wollte”, joka myöskin käsittelee Stalinin suunnitelmia lännen valloittamiseksi. Tekstissä viitataan Suvoroviinkin, mutta se valottaa myös aiheeseen perehtyneen ammattihistorioitsijan (ja –sotilaan) näkökulmasta niitä haasteita, joita tuo idän hämärä tutkijalle asettaa. Juttu löytyy sivulta 47: http://www.upseeriliitto.fi/files/3150/SAL_9_2012.pdf

Pari vuotta sitten tehtiin risteily Pietari-Neva-Laatokka-Syväri-Ääninen-Kishi-Petroskoi-ja takaisin.  Valmismatkan teemana oli suomalaisten sodanaikaiset seikkailut noilla myyttisillä, itäisillä rajamailla. OMG, ajattelin, rautaa rajalle! Mukanahan oli Lottayhdistys ja jokin RUK:n vuosikurssi, en muista mikä. Retken sotilasasiantuntija, Ahto on hyvä luennoitsija, asiantunteva, realistinen jopa humoristinen. Suosittelen.