Hyvä ja edullinen digitaalijärjestelmä kamera

[Guest Vertti]

Olen tässä vähän kattellut noita kameroita ja olen tullut siihen tulokseen, että tuollasen digijärkkärin vois ostaa. Tällä foorumilla on aika paljon noi planespottaajia niin luultavasti tietoa ja taitoa ainakin löytyy . Olen tossa katellut Canonin ja Nikonin kameroita, mutta en oikein osaa päättää. Voisitte myös samalla ehdottaa hyvää objektiivia (ei superzoomeja, koska tämä ei ole tulossa planespottaamiseen). Mieluiten sais lähtiä alle tonnilla kamera + objektiivi.

Vertti

[Tuomas Suoranta 0]

Sijoita mielummin hyvään objektiiviin (hyvällä valovoimalla), kuin ostat kalliin rungon. 

Pelkän tonnin saa helposti laitettua putkeen. 

[Mikko Maliniemi 5]

Sijoita mielummin hyvään objektiiviin (hyvällä valovoimalla), kuin ostat kalliin rungon. 

Pelkän tonnin saa helposti laitettua putkeen. 

 

Nää on just niitä kommentteja, mitä minä en oikein ymmärrä. Jos kaveri erityisesti pyytää vinkkejä runkoon+lasiin sarjassa alle tonnin, aika hassua silloin on vihjailla mistään tonnin lasista  ???

 

Vertti, mitä tarkoitat superzoomilla? Nimittäin kun sillä superzoomilla aika yleisesti tarkoitetaan nimenomaan sellaisia laajan polttovälialueen "monitoimilaseja", jotka alkavat sieltä aika laajasta päästä ja ulottuvat aina sinne "keskipitkille" polttoväleille. Esim. joku Sigma 18-200mm olisi juuri tällainen superzoom... No anyways, noita pakettiratkaisuja löytyy alta tonniin vaikka kuinka paljon molemmilta valmistajilta. Halvempi runko (esim. vaikka Nikon D60 tai Canon 450D tjsp.) plus parikin peruszoomobjektiivia irtoaa helposti alta tonnin. Yleensä linsseinä on jotain tyyliin 18-55mm ja 55-250mm ja niillä pötkii aloittelija jo varsin pitkälle. Noita paketteja on tosiaan vähän jokaisella liikkeellä valikoimissaan eikä hintahaitari kovin kauheita heittele...

 

Vinkkinä sen verran, että mene johonkin isompaan paikalliseen kameraliikkeeseen ja pyydä esittely parista eri vaihtoehdosta. Hipistelet niitä ihan rauhassa ja testailet. Sokkona ei välttämättä kannata mitään lähteä esim. nettikaupoista tilaamaan, ennenkuin on saanut edes jotain tuntumaa tavaraan livenä...

[Mikko Kukkanen 0]

Canon tai Nikon, se nyt on oikeasti kai mielipidekysymys vaikka Canonistina pitäisikin suositella vain sitä. =) Tietysti jos kaveripiiristä löytyy jompaa kumpaa niin objektiivien lainailu onnistuu saman merkin välillä paremmin. Liki samat ominaisuudet kuitenkin molemmilla valmistajilla (ja toki muillakin), valoa menee sisään ja se tulee ulos bitteinä.

 

Oma järjestelmäaika alkoi taannoin Canon EOS 10D -rungon (1000-1500e(?)) ja EF 50mm f/1.8 II -objektiivin (noin 100e) kanssa. Käytössä oli myös isän käsitarkenteiset 28, 135 ja 300 milliset objektiivit adapterilla. Niillä pärjäsin aikani kunnes hommasin EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM -objektiivin (noin 500e).

 

Nykyään runkona on 5D ja piirrosta vastaa 16mm (Zenitar), 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 IS -objektiivit. Aikaa siirtymään on kulunut 4-5 vuotta.

[Kai Krause 0]

Ehkä sellainen vinkki vois olla hyvä, että älä osta sitä uusinta juuri ilmestynyttä mallia, jota myyjät yrittävät tuputtaa ja joka on aina selvästi kalliimpi kuin se edellinen, jonka hinnan kilpailu on alentanut eli esim. canon 500D vs. canon 450D. Kuvanlaatu halvimmissakin malleissa on nykyään todella hyvä ja riittää  pitkälle. Jos et tarvitse nopeutta ja hieman karsitut ominaisuudet riittävät niin aivan halvimmatkin mallit on kelpo kameroita, kuvanlaadun ratkaisee objektiivin laatu.

 

Kai

[Marko Kokkonen 0]

Mites tämmöinen ekaksi järkkäriksi?

http://camera4all.nl/product.php?productid=16793&cat=199&page=1

Kertokaas mielipiteitä tosta Pentaxin budjettimallista mutta otetaan huomioon

hintaluokka missä liikutaan eli onko toi ihan kuraa vai siedettävä aloittelijalle?

Käsittääkseni tosta puuttuu kosteussuojaus ja jotain tarkennukseen liittyviä juttuja on karsittu pois.

Pari objektiiviä tossa tulee mukana mutta ei ole oikein hajua noista valovoima jutuista, vissiin

mitä pienempi sitä parempi.

 

[Reijo Lehtovaara 0]

Mites tämmöinen ekaksi järkkäriksi?

http://camera4all.nl/product.php?productid=16793&cat=199&page=1

Kertokaas mielipiteitä tosta Pentaxin budjettimallista mutta otetaan huomioon

hintaluokka missä liikutaan eli onko toi ihan kuraa vai siedettävä aloittelijalle?

Käsittääkseni tosta puuttuu kosteussuojaus ja jotain tarkennukseen liittyviä juttuja on karsittu pois.

Pari objektiiviä tossa tulee mukana mutta ei ole oikein hajua noista valovoima jutuista, vissiin

mitä pienempi sitä parempi.

 

 

Omistin joskus hyvin toimivan pentax me2 kameran, ja pari linssiä.

 

Mutta, tässä on kotimaasta hankittava vaihtoehto,

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5310

 

ja tässä on lisää vaihtoehtoja,

http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=&card=11

 

Jos valitset  canon, nikon, olympus ja pentax merkkisistä, niin melko varmasti

"linssi + runko" pakettien valinnat alle 1000 E hintaluokassa on hyvä valinta.

Linssin valintaan vaikuttaa se mitä kuvaat, tarvitsetko laajakulma vai teleobjektiivia

 

Kamerarunkojen rakenne ja kytkimien ja vipujen sijoitukset on erilaiset.

Paremmin pääsee perille runkojen tyylistä jos kokeilee niitä kaupassa.

Jos joku merkki  "tuntuu paremmalta kuin muut", niin valitse se.

 

reijo

 

[Juha-Matti Hakala 1]

Tuossa on yksi kohtuullinen vaihtoehto:

 

http://www.amazon.com/gp/product/B001FSKDWQ/ref=noref?ie=UTF8&s=photo

 

Kittiputki on hyvä, mutta käyttöalue suppea. Kahdella putkella 900 taaleria ja käyttöalue alkaa kattaa jo useimmat tilanteet.

 

 

 

[Ismo Nurmi 2]

Minulta saa Canonin 350D:n edullisesti. Vähintään viisikymppiä alle Rajalan käytettyjen.

[Jaakko Kuusisto 3]

mitäs kokeneemmat sanovat tuosta?

 

 

 

PANASONIC Lumix DMC-G1 musta + objektiivi 14-45mm F/3.5-5.6 asfäärinen Mega O.I.S.

 

656E

 

Panasonicin Lumix DMC-G1 tarjoaa sinulle uudenlaista digitaalista valokuvausta. DMC-G1 luo sillan kahden eri järjestelmän välille: samalla, kun se on yhtä hillitty kuin bridge-kamera, siinä on järjestelmäkameran vaihdettavien objektiivien järjestelmä. 12,1 megapikselin Live MOS-kenno Micro 4/3...

[Esa Lehtismäki 0]

Jos haluat hyvän ja edullisen, pitää päättää, kumman ostat ensin No ei vaiskaan, kyllä tuolla budjetilla jo alkuun pääsee. Yksi tapa päästä tuolla hintaa käsiksi oikein hyvään lasiin on ostaa käytetty Nikonin 80-200/2.8 AF ja tarkennusmoottorilla varustettu käytetty runko. Se putki on ruuvitarkenteisenakin nopea ja optisesti erinomainen, ja kestää vaikka mitä.

[Guest rsuomi]

mitäs kokeneemmat sanovat tuosta?

 

 

 

PANASONIC Lumix DMC-G1 musta + objektiivi 14-45mm F/3.5-5.6 asfäärinen Mega O.I.S.

 

656E

 

Panasonicin Lumix DMC-G1 tarjoaa sinulle uudenlaista digitaalista valokuvausta. DMC-G1 luo sillan kahden eri järjestelmän välille: samalla, kun se on yhtä hillitty kuin bridge-kamera, siinä on järjestelmäkameran vaihdettavien objektiivien järjestelmä. 12,1 megapikselin Live MOS-kenno Micro 4/3...

 

Moi!

 

Henkilökohtaisia kokemuksia ei ole, mutta mielenkiinnosta luin arvosteluja ja kommentteja. Ihan kelpo kameraksi kehuttiin. Objektiivi valikoima on aika suppea ja itse odottelisin miten kehitys "etenee" ko kamera tyypin kohdalla.

 

Olet varmaan itsekkin googlettanut tietoja ko kamerasta. Mutta se perinteinen kysymys mitä sinulla on tarkoitus lähinnä kuvata?

 

Itselläni kulkee aina (melkein) Canon Ixsus mukana. Sopii mukavasti povariin ja saa ihan kelpo kuvia. Kuvausreissulla sitten järkkäri ym. roinaa....

 

risto

 

ps. Seuraavassa  Lumix -mallissa on mahdollisuus videokuvaukseen, joka saattaa olla ihan mukava ominaisuus!!

[Ari Kataja 1]

Kipin kapin kauppaan/lähimpään lehtipisteeseen ja uusin KAMERA-lehti kainaloon. Siinä on taas "suuri osto-opas". 

 

 

--

Ari

[Guest rsuomi]

Kipin kapin kauppaan/lähimpään lehtipisteeseen ja uusin KAMERA-lehti kainaloon. Siinä on taas "suuri osto-opas". 

 

 

--

Ari

 

Ei viitsi turhaan "kiduttaa" itseään... "suuri osto-opas" kontra "pieni-rahavaranto" 

 

terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

Ei viitsi turhaan "kiduttaa" itseään... "suuri osto-opas" kontra "pieni-rahavaranto" 

 

terv. risto

 

Nuo TM:n rengastestit ja Kamera-lehden osto-oppaat pistän heti roskikseen, koska ostan itselleni, omien mieltymysteni mukaan ( vaikka Pas**aa)

 

Joku tuossa Lumixissa viehättää

 

Täytyy katsoa tuon seuraavan mallin hintakehitystä, ehkä sitten sellainen

 

Tarkoitukseni on ottaa "muistikuvia" jos mistäkin aiheesta, omaksi ilokseni.

 

Onneksi kukaan ei ole vielä tyrmännyt tuota ns, paskavalinnaksi.

 

jk. en osta mitään kenenkään hylkäämää vaihtokameraa, vaikka olis maailman parasta plaatua.

Wanhat weivikamerat eivät kiinnosta.

[Guest rsuomi]

Nuo TM:n rengastestit ja Kamera-lehden osto-oppaat pistän heti roskikseen, koska ostan itselleni, omien mieltymysteni mukaan ( vaikka Pas**aa)

 

Joku tuossa Lumixissa viehättää

 

Täytyy katsoa tuon seuraavan mallin hintakehitystä, ehkä sitten sellainen

 

Tarkoitukseni on ottaa "muistikuvia" jos mistäkin aiheesta, omaksi ilokseni.

 

Onneksi kukaan ei ole vielä tyrmännyt tuota ns, paskavalinnaksi.

 

jk. en osta mitään kenenkään hylkäämää vaihtokameraa, vaikka olis maailman parasta plaatua.

Wanhat weivikamerat eivät kiinnosta.

 

Ei varmasti paskavalinta, tarkoitukseesi! Kaikki arvostelut kameraa, optiikkaa myöten 99 % kehuvia ja luin monta testiä ja kommenttia läpi. Ne ominaisuudet, joissa oli pieniä moitteita, ei koske sinun kuvaustarkoituksia. Mutta niinkuin sanoin seuraavassa mallissa on videokuvaus mahdollisuus ja se on minusta aika iso plussa, vaikka taso ei teräväpiirtoa olisikaan. Monia hienoja ominaisuuksia.

 

Yksi arvostelu, lontoon kielellä löytyy lisää..

 

http://www.digi-kuva.fi/show.asp?ID=1929

 

terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

Vaikuttaa "hankittavalta" kameralta.

Tuossa yx lisäkuva

 

 

 

[Lasse Kaila 8]

Morjens

 

Lumixit ovat ihan jees, mutta täytyy muistaa että se, mikä tuossa 4/3 järjestelmässä eniten mättää, on:

 

- kuvasuhde (4:3)

- pieni kenno -> kohinaa paljon enemmän kuin APS-C saati sitten täyden kennon kamerat

- tosiaan rajoitettu optiikkavalikoima

- ei kunnollista optista etsintä

 

Jos noiden kanssa voit elää, niin mikä siinä. Ainakin siihen saa telezoomeja jotka ovat kevyitä ja pienikokoisia.

[Guest rsuomi]

Morjens

 

Lumixit ovat ihan jees, mutta täytyy muistaa että se, mikä tuossa 4/3 järjestelmässä eniten mättää, on:

 

- kuvasuhde (4:3)

- pieni kenno -> kohinaa paljon enemmän kuin APS-C saati sitten täyden kennon kamerat

- tosiaan rajoitettu optiikkavalikoima

- ei kunnollista optista etsintä

 

Jos noiden kanssa voit elää, niin mikä siinä. Ainakin siihen saa telezoomeja jotka ovat kevyitä ja pienikokoisia.

 

Minusta tuo 4:3 miellyttää enemmän kuin tämä nykydigien kuvasuhde (ja kuvankäsittelyllä voi aina vähän cropata)

 

Jaakon kuvaamiseen riittänee nykyinenkin optiikka. Itse asiassa optiikka/kuvanlaatu erinomainen.

 

"G1:n elektronisen tähtäimen tarkkuus on peräti 1,4 miljoonaa pikseliä ja kuva päivittyy 60 kertaa sekunnissa. Itse asiassa kameran tähtäin on parempi, kuin joidenkin halvempien järjestelmäkameroiden optinen tähtäin"  

 

Kääntyvä "etsin" on kätevä monissa kuvaustilanteissa, esim vaikka kuvatessa kasveja... ei tarvitse kontata. Itse käytän optista etsintä, koska olen siihen tottunut, mutta eiköhöhän tuolla Jaakko toimeen tule.

 

Täyden kennon kamerat taas maksavat, tai ainakin maksoivat tuhansia euroja....

 

Kohinaa alkaa esiintyä 800 ASA:ssa.

 

Jos ajattelee vanhaa filmikameraa kohina (rakeisuus) oli jo 200 ASA:ssa todella häiritsevää. 800 ASA on mielestäni ihan jees, ja onhan salama.

 

Ei sitä tarvitse tuhansien eurojen kameraa saadakseen hyviä kuvia, ammattikuvaajat ovat ehkä asia erikseen. Tietysti jos on paljon ylimääräistä rahaa ...

 

terv. risto

 

ps.se on selvää, että esim nopeasti liikkuvien lentokoneiden kuvaus on taitolaji (itseltä tuskin onnistuisi) ja siinä tarvitaan melko pitkiä ja valovoimaisia, laadukkaita (vinjetointi, komavirhe) putkia, tarkkaa automaattitarkennusta ja mahdollisuutta käyttää korkeitakin ASA arvoja. Näin olettaisin?

[Jaakko Kuusisto 3]

Puhut Risto koko ajan ihan asiaa

[Guest rsuomi]

Puhut Risto koko ajan ihan asiaa

 

Kai sitä tässä vuosikymmenien varrella, jotain on oppinut (tai sitten ei )

 

terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

Kai sitä tässä vuosikymmenien varrella, jotain on oppinut (tai sitten ei )

 

terv. risto

 

samma saken här. ellei muuta niin jukurapääksi, siis minä 

[Sami Virkkula 0]

 

Itse jättäisin suosiolla nuo "pokkarit" tuonne hyllyyn ja työntäisin aloittelijalle käteen joko Canonin 1000D+18-55m IS (469,-) tai Nikon D60+18-55 Vr + 55-200mm VR (660,-) jo pelkästään siitä syystä että linssitarjonta on 2^n

[Elias Lohilahti 0]

Ja noita Canoneita löytyy monestikin tuolla tuplakitillä, eli 18-55 ja 55-200/55-250 (Canon) ja joskus jopa 70-300 (Tamron).

 

Ja siis noita Canoneita on mm. 1000D ja 450D.

[Guest rsuomi]

Itse jättäisin suosiolla nuo "pokkarit" tuonne hyllyyn ja työntäisin aloittelijalle käteen joko Canonin 1000D+18-55m IS (469,-) tai Nikon D60+18-55 Vr + 55-200mm VR (660,-) jo pelkästään siitä syystä että linssitarjonta on 2^n

 

Entäs jos Jaakko haluaa pokkarin? ja linssitarjonta riittää. Ymmärsin, että nykyinenkin tarjonta riittää. Onhan tuossa hintaakin vähän enemmän, tuossa kokoonpanossasi.

 

Kyselin Jaakolta mitä hän kuvailee ja silloin tuollainen kamera Lumix voi olla ihan paikallaan, ja voihan sitä sitten ostaa "monipuolisemman/paremman" kameran jos asiasta todella innostuu!

 

Niinkuin sanoin itselläni on tuollainen "pikkanen pokkari", joka kulkee helposti mukana ja sitten monipuolisempi kamera "varustus". Kyllä tuolle pokkarille varmasti on käyttöä, vaikka joskus innostuisi ja ostaisikin kalliimman järkkärin ja liudan laseja.

 

Muistan yhden kaverin jolla oli vanha Zenith, jossa toimi kaksi aukkoa, ja otti niin hemmetin hienoja kuvia....

 

risto

 

ps Aloittelijalle pitäisi "tyrkätä" täysin manuaalinen kamera, pari kiinteää objektiivia ja hyvä valokuvausopas