Hyvä ja edullinen digitaalijärjestelmä kamera

[Sami Virkkula 0]

Entäs jos Jaakko haluaa pokkarin? ja linssitarjonta riittää. Ymmärsin, että nykyinenkin tarjonta riittää. Onhan tuossa hintaakin vähän enemmän, tuossa kokoonpanossasi.

 

Kyselin Jaakolta mitä hän kuvailee ja silloin tuollainen kamera Lumix voi olla ihan paikallaan, ja voihan sitä sitten ostaa "monipuolisemman/paremman" kameran jos asiasta todella innostuu!

 

Niinkuin sanoin itselläni on tuollainen "pikkanen pokkari", joka kulkee helposti mukana ja sitten monipuolisempi kamera "varustus". Kyllä tuolle pokkarille varmasti on käyttöä, vaikka joskus innostuisi ja ostaisikin kalliimman järkkärin ja liudan laseja.

 

Muistan yhden kaverin jolla oli vanha Zenith, jossa toimi kaksi aukkoa, ja otti niin hemmetin hienoja kuvia....

 

risto

 

ps Aloittelijalle pitäisi "tyrkätä" täysin manuaalinen kamera, pari kiinteää objektiivia ja hyvä valokuvausopas

 

Tottakai kukin saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta anteeksi kun kerroin oman mielipiteeni. Hyppään taustalle ja pidän turpani kiinni.

[Guest rsuomi]

Tottakai kukin saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta anteeksi kun kerroin oman mielipiteeni. Hyppään taustalle ja pidän turpani kiinni.

 

Älä ihmeessä hyppää taustalle!! Ihan perusteltuja mielipiteitä.  Yhtä hyviä kuin minunkin!! Parempiakin... Ehkä joku kompleksi, kun on aina joutunut kuvailemaan vanhalla "romulla"...

 

risto

[Olli Vainio 3]

Mun mielestä toi 4:3(1:1.33) kuvasuhde nykyisten laajakuvanäyttöjen maailmassa on ihan väärä kyllä kameralle.

 

16:9(1:1.78) tai 16:10 taitavat olla kuitenkin suurin osa näyttölaitteista pian jos ei ole jo. Ja se kuvasuhde, 3:2(1:1.5) mikä järkkäreissä on nykyään periytyy ihan suoraan kinofilmin mitoista ja on lopulta varsin hyvä kompromissi. Ei niin leveä että olisi vaikea rajata, mutta niin leveä että tuntuu luontevammalle suurimpaan osaan asioista. 4:3 kuvasuhteena tulee kaikinpuolin olemaan historiaa hyvin nopeasti.

[Guest rsuomi]

Mun mielestä toi 4:3(1:1.33) kuvasuhde nykyisten laajakuvanäyttöjen maailmassa on ihan väärä kyllä kameralle.

 

16:9(1:1.78) tai 16:10 taitavat olla kuitenkin suurin osa näyttölaitteista pian jos ei ole jo. Ja se kuvasuhde, 3:2(1:1.5) mikä järkkäreissä on nykyään periytyy ihan suoraan kinofilmin mitoista ja on lopulta varsin hyvä kompromissi. Ei niin leveä että olisi vaikea rajata, mutta niin leveä että tuntuu luontevammalle suurimpaan osaan asioista. 4:3 kuvasuhteena tulee kaikinpuolin olemaan historiaa hyvin nopeasti.

 

Niin, mielestäni makuasia. Itse pidän enemmän tuostä 4:3 suhteesta. Jos kuvassa on varaa rajaan photoshopilla juuri tuolla suhteella. Makuasia. Ainakin jos teetän paperivedoksia. Näyttölaitteissä asia on tietysti toinen...  Ehkä se on historiaa, niinkuin sanoit, harmi.... mutta onneksi voi rajata väljemmin ja valita kuvasuhteen photoshopilla

 

Tuo kuvankäsittely on hyvä juttu siinä mielessä, että nyt voi käyttää kiinteitä objetkiivejä, kun rajauksen voi tehdä jälkikäteen. Tavallaan korvaa jossain määrin zoomin.  Asian vierestä, miksi noita kuvasuhteita täytyy olla niin paljon? Esim. uudessa laajakuvatöllössä jää mustat "surureunat", eikä koko television "pinta-ala" tule käyttöön...

 

yst.terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

Tottakai kukin saa ostaa sellaisen kameran kuin haluaa, mutta anteeksi kun kerroin oman mielipiteeni. Hyppään taustalle ja pidän turpani kiinni.

 

Itse jättäisin suosiolla nuo "pokkarit" tuonne hyllyyn ja työntäisin aloittelijalle käteen joko Canonin 1000D+18-55m IS (469,-) tai Nikon D60+18-55 Vr + 55-200mm VR (660,-) jo pelkästään siitä syystä että linssitarjonta on 2^n

 

Noin sanoit, eikä se sanonut mulle mitään, neuvoa.

 

Risto on ottanut asioista ja kyseisestä "pokkarista" selkoa ja antanut tänne faktatietoa, jota kaipasin.

mm. kuvasuhteen myöhemmästä muokkauksesta .

 

Täällä tarjottujen  putkien ( linssien ?) mega-valikoimasta voi olla montaa mieltä, itse en tarvitse  sellaista linssivalikoimaa kyseisen kameran kanssa, koska otsikossakin puhutaan edullisesta ja hyvästä digi-kamerasta .

 

jk. äläkä Sami yritä kadota minnekkään

EDIT: Lainaus korjattu /Mikko

[Sami Virkkula 0]

jk. äläkä Sami yritä kadota minnekkään

 

Juu ei tässä kadota mihinkään, ainoastaan tästä ketjusta

[Olli Vainio 3]

Niin, mielestäni makuasia. Itse pidän enemmän tuostä 4:3 suhteesta. Jos kuvassa on varaa rajaan photoshopilla juuri tuolla suhteella. Makuasia. Ainakin jos teetän paperivedoksia. Näyttölaitteissä asia on tietysti toinen...  Ehkä se on historiaa, niinkuin sanoit, harmi.... mutta onneksi voi rajata väljemmin ja valita kuvasuhteen photoshopilla

Ihan yhtälailla siitä leveemmästä kuvasta saa kapeammaan photarissa jos tahtoo. Paperikuvissahan toi 4:3 on tosi uus juttu sinänsä kun ennen nykyisiä digipokkareita ei oikein missään käytetty 4:3 kuvasuhdetta stillikuvapuolella...kaikki massakäytössä olleet filmit on aina olleet tuota 3:2 kuvasuhdetta.

[Esa Lehtismäki 0]

Minusta kuvasuhteella on väliä vain näppäilykäytössä. Jos haluaa esittää lomakuvat sellaisenaan telkkarissa, saa koko ruudun käyttöön 16:9-suhteella. Minä ainakin rajaan kuvat aina uudestaan jälkikäsittelyssä ihan sen sisällön perusteella ja kuvista tulee sen muotoisia kuin tulee.

 

jk. en osta mitään kenenkään hylkäämää vaihtokameraa, vaikka olis maailman parasta plaatua.

Wanhat weivikamerat eivät kiinnosta.

 

Viimevuoden mallisen semi-pro-rungon saa käytettynä mukavaan hintaan ja uuden veroisena, kun sen edellinen omistaja koki tarpeelliseksi vaihtaa siihen uudempaan malliin. Sellainen runko on kuitenkin käyttökelpoinen hyvinkin parikymmentä vuotta. Optiikassa käytettyjen markkinoilta saa laatua, kunhan ei ostele muovihärpäkkeitä eikä hajoavia vakaajia. Tosin laatuoptiikka ei ole käytettynäkään halpaa.

[Teemu Peltonen 0]

Varsin hyviä pointteja asiasta esittää Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Ei toki mitään absoluuttisia totuuksia, mutta harkitsemisen arvoisia juttuja

[Laura Ahonen 0]

Entäs jos Jaakko haluaa pokkarin? ja linssitarjonta riittää. Ymmärsin, että nykyinenkin tarjonta riittää. Onhan tuossa hintaakin vähän enemmän, tuossa kokoonpanossasi.

Toisaalta Samin ehdotus olikin (ehkä) enemmänkin kohdistettu ketjun aloittajalle, joka ei ollut Jaakko, vaan Vertti. Ainakin se tuntui sopivan alkuperäisen kirjoittajan kyselyyn paremmin.

[Guest rsuomi]

Laura on varmasti oikeassa, että tässä on mennyt "kommentit" vähän ristiin.

 

Vastasin Jaakon kysymykseen.

 

Huono/surkea/halpa kamera voi tosiaan viedä kuvausinnostuksen alkuunsa, mutta aika pienellä sijoituksella saa ihan kohtuu kameran ja mielestäni tuo Lumix on sellainen. Tosin niinkuin sanoin "itse odottelisin miten kehitys "etenee" ko kamera tyypin kohdalla. " Tästä voisi keskustella vaikka kuinka, vähän kuin äänentoistosta... tai hifistä...

 

Digitaalitekniikka/kuvankäsittely on muuttanut paljon asiota.

 

Komppaan pitkälti Esaa, jolla on 99% (valokuvakusen suhteen ) samoja näkemyksiä, kuin minulla. Laitan tämän vielä tänne, vaikka se joskus on ehkä ollutkin... Hienoja kuvia.

 

http://www.jarihakala.com/

 

[ attachment removed / expired ]

 

risto

 

[Jaakko Kuusisto 3]

tällainen tulossa markkinoille:

 

PANASONIC DMC-GH1

 

 

Upouusi, full hd -videota kuvaava mikrojärjestelmäkamera Panasonic DMC-GH1 on nyt ensi kertaa nähtävänä Suomessa. Micro Four Thirds System -standardin mukainen uutuus yhdistää valmistajan mukaan järjestelmäkameran kuvanlaadun ja joustavuuden kompaktikameran pieneen kokoon ja helppokäyttöisyyteen.

 

DMC-GH1 kuvaa teräväpiirtoista videota tallennusmuodoissa 1080/25p ja 720/60p. Jatkuva automaattitarkennus toimii myös videokuvauksessa.

 

Panasonic DMC-GH1 -järjestelmäkameran hintaa ja tuloaikaa ei ole vielä vahvistettu. Uutuus on esillä osastolla B27 (TopShot).

 

[Guest rsuomi]

Varsin hyviä pointteja asiasta esittää Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Ei toki mitään absoluuttisia totuuksia, mutta harkitsemisen arvoisia juttuja

 

Hyvä linkki! Ainakin alkuosa tekstistä...Tuota yritin selittää... tosin huonolla menestyksellä

 

t.risto

[Guest rsuomi]

tällainen tulossa markkinoille:

 

PANASONIC DMC-GH1

 

 

Upouusi, full hd -videota kuvaava mikrojärjestelmäkamera Panasonic DMC-GH1 on nyt ensi kertaa nähtävänä Suomessa. Micro Four Thirds System -standardin mukainen uutuus yhdistää valmistajan mukaan järjestelmäkameran kuvanlaadun ja joustavuuden kompaktikameran pieneen kokoon ja helppokäyttöisyyteen.

 

DMC-GH1 kuvaa teräväpiirtoista videota tallennusmuodoissa 1080/25p ja 720/60p. Jatkuva automaattitarkennus toimii myös videokuvauksessa.

 

Panasonic DMC-GH1 -järjestelmäkameran hintaa ja tuloaikaa ei ole vielä vahvistettu. Uutuus on esillä osastolla B27 (TopShot).

 

 

Moi!

Juu, kannattaa odottaa....  Tuo on varmaan se kamera, josta mainitsin. Hinnat varmasti tippuvat ja kokekmuksia tulee lisää kunhan malttaa odottaa

 

Uusi "systeemi", kun on kyseessä  varmaan kannattaa seurata "tillannetta" jos malttaa

 

Tällä kameralla kuvasin lähes 30 vuotta.... Ei valittamista

 

Taysin mekaaninen, valotusmittaria lukuunottamatta. Ei hyytynyt kovimillakkaan pakkasilla.

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Loistava kamera, aikanaan

 

Tässä toinen loisto kamera:

 

[ attachment removed / expired ]

 

Historian havinaa...

 

Ei liity aiheeseen, mutta sallitakoon...

 

risto

 

 

 

 

 

 

[Teemu Peltonen 0]

Kirjoittelin tuossa pitemmänkin stoorin mutta enpä jaksanut lähettää, tässä kuitenkin lyhennettynä:

Sanoisin että DMC-G1 on varsin huono ostos etsimieni tietojen perusteella.

 

Se on varsin harvinainen, sen vaatimat linssit ovat varsin harvinaisia, sen käyttämä kuvasuhde on varsin harvinainen ja tämä taasen johtaa yleensä kalliimpaan hintaan ja huonompaan hinta-laatu suhteeseen.

 

Kenno näyttäisi olevan fyysisesti varsin pieni, jollei kenno riko erityisemmin luonnon lakeja myös kuvan laatu on heikompaa ja kohinaa enemmän. Tietysti kenno on huomattavasti parempi pokkareihin verrattuna.

 

Hinta on yksinkertaisesti aivan sairas. Samalla hinnalla saa Nikon D40 kitin, Nikon D60 kitin (melko turha) tai Canon 450D kitin. Kaikki ainakin speksien perusteella "parempia".

 

Lisäksi hiukan spekulaatiota kameran muodosta: Kamera on varsin ohut (paksuus sama kuin Canon G10 pokkarissa), joka saattaa tuottaa ongelmia tukevan otteen saamisessa, varsinkin jos runko+objektiivi yhdistelmä on etupainoinen. Tätä tietysti ei voi kukaan tietää kokeilematta omakätisesti runkoa.

 

 

[Guest rsuomi]

Kirjoittelin tuossa pitemmänkin stoorin mutta enpä jaksanut lähettää, tässä kuitenkin lyhennettynä:

Sanoisin että DMC-G1 on varsin huono ostos etsimieni tietojen perusteella.

 

Se on varsin harvinainen, sen vaatimat linssit ovat varsin harvinaisia, sen käyttämä kuvasuhde on varsin harvinainen ja tämä taasen johtaa yleensä kalliimpaan hintaan ja huonompaan hinta-laatu suhteeseen.

 

Kenno näyttäisi olevan fyysisesti varsin pieni, jollei kenno riko erityisemmin luonnon lakeja myös kuvan laatu on heikompaa ja kohinaa enemmän. Tietysti kenno on huomattavasti parempi pokkareihin verrattuna.

 

Hinta on yksinkertaisesti aivan sairas. Samalla hinnalla saa Nikon D40 kitin, Nikon D60 kitin (melko turha) tai Canon 450D kitin. Kaikki ainakin speksien perusteella "parempia".

 

Lisäksi hiukan spekulaatiota kameran muodosta: Kamera on varsin ohut (paksuus sama kuin Canon G10 pokkarissa), joka saattaa tuottaa ongelmia tukevan otteen saamisessa, varsinkin jos runko+objektiivi yhdistelmä on etupainoinen. Tätä tietysti ei voi kukaan tietää kokeilematta omakätisesti runkoa.

 

 

 

Ollaan sitten varmasti luettu eri arvosteluja....

 

http://www.digi-kuva.fi/show.asp?ID=1929

 

Auts, taitaa olla hankala tilanne. Hinta on kieltämättä suhtkoht kova, mutta taitaa tulla alas. Niinkuin sanoin kannattaa varmaan odotella tilannetta, ellei kameran osto ole akuutti. Hyvä, että tulee muitakin näkemyksiä.

terv. risto

[Teemu Peltonen 0]

Itse lueskelin http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp läpi (aloitin kyllä sivulta yksi)

Täytyy tosiaan sen verran korjata, että Panasonic on ilmeisesti onnistunut huijaamaan luonnon lakeja...

 

Käynpä huomenna ostamassa Panasonicin lentävän maton.

[Guest rsuomi]

Itse lueskelin http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp läpi (aloitin kyllä sivulta yksi)

Täytyy tosiaan sen verran korjata, että Panasonic on ilmeisesti onnistunut huijaamaan luonnon lakeja...

 

Käynpä huomenna ostamassa Panasonicin lentävän maton.

 

No,No Mitäs luonnonlakeja on huijattu... Ja jos Panasonicin;lla on edullisesti lentäviä mattoja olen hyvin kiinnostunut, jos siihen ei tarvita erityistä lentolupaa... Täytyy katsoa ilmailuhallituksen sivuilta...

 

terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

No,No Mitäs luonnonlakeja on huijattu... Ja jos Panasonicin;lla on edullisesti lentäviä mattoja olen hyvin kiinnostunut, jos siihen ei tarvita erityistä lentolupaa... Täytyy katsoa ilmailuhallituksen sivuilta...

 

terv. risto

 

totta taas puhut, eihän maton matkustaja tarvitse mitään Lupakirjaa. 

[Jaakko Kuusisto 3]

Itse lueskelin http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp läpi (aloitin kyllä sivulta yksi)

Täytyy tosiaan sen verran korjata, että Panasonic on ilmeisesti onnistunut huijaamaan luonnon lakeja...

 

Käynpä huomenna ostamassa Panasonicin lentävän maton.

 

Taitaapi olla liian hyvä kamera, perinteisten kameramerkkien käyttäjille, oikea punainen viitta.

Heillä tuntuu olevan vain "yksmerkki" päässä, muut ihan paskoja 

 

Paas jotain faktaakin mukaan

[Guest rsuomi]

Taitaapi olla liian hyvä kamera, perinteisten kameramerkkien käyttäjille, oikea punainen viitta.

Heillä tuntuu olevan vain "yksmerkki" päässä, muut ihan paskoja 

 

Paas jotain faktaakin mukaan

 

Laitoin  tuohon edellä kirjoituksen linkin kuvauskaverin sivuille ja kuvankaappauksen, jossa hän sanoi, että aina kysytään minkälainen kamera ja "kalusto" hänellä on. Vastasi, että samanlaisia kuvia saa kaikilla nykyisillä järjestelmäkameroilla ja suurella osalla kompakti kameroilla. Tulee mieleen erään miehen hokema" voi,kun olis viulu, voi kun olis viulu" sitten sai viulun ja hoki "voi kun osais soittaa, voi kun osais soitaa" Samoin eräs kaveri, jolla on "pro" kamera ja muut vermeet, on kuvannut varmaan 40 vuotta ja kuvat (anteeksi) ovat aina vaan yhtä surkeita. Ei niitä hyviä kuvia oteta (välttamätta) tuhansien eurojen välineillä. Joillakin on "silmää" ottaa hyviä kuvia  ja joillakin ei... Kuvaus on hauskaa, en sitä tarkoita, vaikkei olisikaan "mestari". En missään nimessä!  Mitä tulee tuohon kameraan , olen huomannut, että on tullut  paljon uusia merkkejä vanhojen rinnalle, Sony, Panasonic jne. Varmasri johtuu siitä, että kamerat ovat muuttuneet, digitaalitekniikka/elektroniikka. Odottele tovi miten tuo Lumix menestyy.  Jos ei, lyöt minua halolla päähän

 

jk. Täälläkin on varmasti nuoria (miksei vanhempiakin) valokuvauksesta innostuneita, joilla ei välttämättä ole hirveästi rahaa sijoittaa valokuvaus kalustoon, siksi tuntuu joskus pahalta, kun puhutaan tuhansien eurojen välineistä ja niiden suurenmoisuudesta. Siinä olen Esan kanssa samaa mieltä, että luotettavasta liikkeestä saa  käytetyn kelpo kameran ja siihen tarvittavat objektiivit edullisesti.

 

terv. risto

[Jaakko Kuusisto 3]

Olen ottanut valokuvia koko ikäni ajan. Joukossa todellisia helmiäkin.

 

Voin tässä vaiheessa toivottaa Ristolle ja koko porukalle HAUSKAA WAPPUVA :thmbup:

[Guest rsuomi]

Olen ottanut valokuvia koko ikäni ajan. Joukossa todellisia helmiäkin.

 

Voin tässä vaiheessa toivottaa Ristolle ja koko porukalle HAUSKAA WAPPUVA :thmbup:

 

Mitä? Joko on vappu tulossa! Olis varmaan mennyt ohi, jollet olisi huomauttaunut!!!

 

Samoin sinulle!! Kuten muillekkin!

 

terv. risto

[Teemu Peltonen 0]

Jaa nyt muutuin suureksi demoniksi.

 

Se on aivan totta että hyvien kuvien saaminen ei ole kalustosta kiinni, mutta ei myöskään pidä yrittää vältellä sitä tosiasiaa että kalusto asettaa omat rajoituksensa.

 

Jos sitä kameraa ei halua pitää kädessä niin sillä tuskin tulee hirveästi kuvattuakaan. Kyseinen Lumixi tai oikeastaan kaikki muutkin digijärkkärit pystyvät aivan varmasti riittävään laatuun normaaleissa olosuhteissa kaiken kuvaamiseen, loppu on kiinni kuvaajasta. Sen takia digijärkkäreitä verrattaessa pitää yleensä mennä melkoisiin äärimmäisyyksiin niitä verrattaessa ja loppupeleissä asian ratkaisee vain muutama asia. Mitä kalustoa ostajalla jo on? Sopiiko kamera käteen? Onko siihen varaa? (Eli voinko maksaa tsaukkidaukista 2e/kipale?)

 

Myönnän virhearvioni kameran kuvanlaadusta, perinteisillä kennotekniikoilla suuri pikseleiden määrä/cm^2 on tarkoittanut myös huonompaa kuvanlaatua. Panasonic on onnistunut kennon valmistamisessa ja tässä tapauksessa kennon kuvanlaatu on loistava. KUITENKIN pienestä koostaan huolimatta kohinaa on aika runsaasti. Luonnonlaki on, että jos kenno on pieni, sille mahtuu vähemmän fotoneita ja silloin täytyy jollain tavalla saada kasvatettua valon määrää. Se taas hoituu kasvattamalla kennon herkkyyttä, joka taasen johtaa suurempaan kohinaan. Sitä edes Panasonic ei ole vielä kumonnut. Täytyy siis luopua lentävästä matosta

Kohina ei ilmeisesti ole erityisen häiritsevää normaalitilanteissa ja kameran kohinan poisto toimii ilmeisesti esimerkillisesti, mutta ei kai kukaan järkkäriä hankkisikaan jos ei haluaisi sitä hyvää laatua juuri "erikoistilanteissa"?

 

Toivottavasti kukaan ei ota juttujani henkilökohtaisuuksina tai Totuuksina, en tiedä kamerasta sen enempää kuin kukaan muukaan, mutta kerroinpahan edes oman näkemykseni testien tuloksista.

 

Tällä hetkellä päässäni on lähinnä 2 merkkiä ja muut ihan paskoja.

[Jaakko Kuusisto 3]

Kiitos Teemu kommenteistasi.

 

jk. mun päässä pyörii vain "yx" , taidan jo unohtaa senkin 

 

Kamera pitäis saada, mutta "se" mielessä näin Wappuna 8)

Wappuva