Swine flu - sikainfluenssa?

[Guest arttula]

Paljonko palkkaa haluaisit kuukaudessa, että menisit päivästä toiseen töihin, jossa on hyvä mahdollisuus saada jopa kuolemaan johtava tarttuva sairaus paljon todennäköisemmin, kuin "muussa elämässä" ?

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1680821

[Arne Wallen 72]

Paljonko palkkaa haluaisit kuukaudessa, että menisit päivästä toiseen töihin, jossa on hyvä mahdollisuus saada jopa kuolemaan johtava tarttuva sairaus paljon todennäköisemmin, kuin "muussa elämässä" ?

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1680821

Tulihan tuosta aikanaan haittalisineen yli 2 tonnia.

[Guest PekkaK]

HS ja IS jo kirjoittivat, että sikainfluenssa ei ehkä olekaan niin dramaattinen kuin mitä aluksi pelättiin. Vahvistaa omaa käsitystäni, että suurin osa uutisista on paisuteltua hypetystä. Edelleenkään en anna medioille painoarvoa grammaakaan. Sama pätee taannoiseen lintuinfluenssahypetykseen - tämä possuinfluenssa vain jatkaa samaa tarinaa.

 

 

[Guest arttula]

HS ja IS jo kirjoittivat, että sikainfluenssa ei ehkä olekaan niin dramaattinen kuin mitä aluksi pelättiin. Vahvistaa omaa käsitystäni, että suurin osa uutisista on paisuteltua hypetystä. Edelleenkään en anna medioille painoarvoa grammaakaan. Sama pätee taannoiseen lintuinfluenssahypetykseen - tämä possuinfluenssa vain jatkaa samaa tarinaa.

 

Onpa hienoa, että olet tiennyt tuon alusta asti. CDC tai ainakin kotimaisittain THL voisi olla halukas palkkaamaan sinut asiantuntijakseen. Tuollaisilla lahjoilla varustettuna voit päästä vielä pitkälle

 

Sinua lukuunottamatta kukaan muu ei uuden viruksen ilmaatuessa alkuvaiheessa pysty sanomaan, miten tappava tuo virus todella on. Jos SARS-epidemiasta ei olisi taannoin pidetty kovaa melua mediassa, joka sai ihmiset käyttäytymään varovaisemmin, ja suojautumaan maskeilla, olisi tuosta saattanut tulla hyvinkin laajalle levinnyt pandemia. Osittain siis juuri median ansiota, että tuosta saatiin tietoisuus lisääntymään. Varmasti on tapahtunut ylilyöntejä, mutta ainakin viesti on mennyt perille.

 

[Sami Virkkula 0]

 

Pikku hiljaa alkaa tuntua että sikainfluenssa jyllää vain WHO:n "asiantuntijoiden" korvienvälissä.

 

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62155-h1n1-halytystaso-maksimiin

[Pekka Holopainen 96]

Kuolleisuusprosentti näyttäisi tuon uutisen mukaan olevan n. 0,6%. Ei tuo kovin suurelta vaikuta. Vai miten on asiantuntijat?

 

 

[Guest arttula]

Kuolleisuusprosentti näyttäisi tuon uutisen mukaan olevan n. 0,6%. Ei tuo kovin suurelta vaikuta. Vai miten on asiantuntijat?

 

En ole varsinainen asiantuntija, mutta ei ole suuri - suurempiakin kuolleisuustauteja on. Mutta erityiseksi tästä tekee sen, että

 

- kyseessä on uusi virus, jolle on huonosti immuniteettia, ja jonka mutatoituminen saattaa nostaa tuon luvun vielä

- kyseessä on virus, joka leviää helposti

- kyseinen tauti tappaa nuoria ihmisiä

 

Siksi siihen on suhtauduttava vakavuudella.

[Jussi Seppälä 1]

- kyseinen tauti tappaa nuoria ihmisiä

 

Koska en ole juuri jaksanut lukea aiheen uutisointia, kysyn täällä miksi tauti tappaa herkemmin juuri nuoria ihmisiä?

[Antti Laukkanen 15]

Jos SARS-epidemiasta ei olisi taannoin pidetty kovaa melua mediassa, joka sai ihmiset käyttäytymään varovaisemmin, ja suojautumaan maskeilla, olisi tuosta saattanut tulla hyvinkin laajalle levinnyt pandemia. Osittain siis juuri median ansiota, että tuosta saatiin tietoisuus lisääntymään. Varmasti on tapahtunut ylilyöntejä, mutta ainakin viesti on mennyt perille.

 

Epäilemättä olet sinällään oikeassa, mutta SARS:sta tuli hysteria, joka vaikutti suoraan äärimmäisen moneen liiketoimintaan. Mm. matkustaminen väheni huomattavasti, joka näkyi kotoisten lentoyhtiöidemmekin toimissa. Sellaisen vaatimattomasta palkanmaksusta riippuvaisena en ollut mitenkään äärimmäisen ilahtunut suhteellisen aiheettomasta mekkalan pitämisestä. Jopa Suomen tieliikenne taisi samassa ajassa viedä enemmän henkiä kuin koko epidemia maailmanlaajuisesti. Se hyvä puoli SARS:sta tietty oli, ettei sikainfluenssasta jaksettu enää koohottaa samaan malliin, joten tässä lamatilanteessa se ei ollut samanlainen isku taloudelle kuin SARS.

 

-A-

[Guest arttula]

Koska en ole juuri jaksanut lukea aiheen uutisointia, kysyn täällä miksi tauti tappaa herkemmin juuri nuoria ihmisiä?

 

Varmaan viimeistä sanaa ei ole sanottu, mutta vanhemmilla saattaa olla vielä jäljellä entisistä influenssa-aalloista vasta-aineita, jotka purevat jotenkin myös tähän. Nuorilla tuo tulee täysin uutena viruksena. Toisaalta nuorilla ihmisillä elimistön immuunivaste muuten saattaa reagoida virukseen "liioitellun" voimakkaasti saaden aikaan ns. SIRSin (http://en.wikipedia.org/wiki/Systemic_inflammatory_response_syndrome).

[Jussi Aaltonen 0]

Epäilemättä olet sinällään oikeassa, mutta SARS:sta tuli hysteria, joka vaikutti suoraan äärimmäisen moneen liiketoimintaan.

 

Tiettyyn osaan lääketeollisuutta se vaikutti positiivisesti... kuten vaikuttanee sikainfluenssakin.

 

Tässä tulee väkisin mieleen että mahtaakohan tulevaisuuden tahti olla kunnolla uutisoitu pandemian uhka vuoden - kahden välein. Pandemiahan ei ole kenellekkään kiva juttu, mutta pandemian uhka loistava uutisaihe ja siitä uutisoiminen ajaa tiettyjen tahojen etua, joten ei ole mitään syytä olettaa että näitä uutisia ei tehtailtaisi heti kun pienikin syy löytyy.

 

EDIT: Ei sillä että näihin influenssoihin tähdättyihin lääkkeisiin syydetty tutkimusraha olisi mennyt hukkaan. Tiedolle varmasti on käyttöä jossain, mutta sitä voi miettiä mitä muuta rahalla olisi saatu aikaan jos se olisi kohdistettu johonkin muihin lääkkeisiin... olisiko AIDSiin lääke tai jotain.

[Guest arttula]

Tiettyyn osaan lääketeollisuutta se vaikutti positiivisesti... kuten vaikuttanee sikainfluenssakin.

 

Tässä tulee väkisin mieleen että mahtaakohan tulevaisuuden tahti olla kunnolla uutisoitu pandemian uhka vuoden - kahden välein. Pandemiahan ei ole kenellekkään kiva juttu, mutta pandemian uhka loistava uutisaihe ja siitä uutisoiminen ajaa tiettyjen tahojen etua, joten ei ole mitään syytä olettaa että näitä uutisia ei tehtailtaisi heti kun pienikin syy löytyy.

 

EDIT: Ei sillä että näihin influenssoihin tähdättyihin lääkkeisiin syydetty tutkimusraha olisi mennyt hukkaan. Tiedolle varmasti on käyttöä jossain, mutta sitä voi miettiä mitä muuta rahalla olisi saatu aikaan jos se olisi kohdistettu johonkin muihin lääkkeisiin... olisiko AIDSiin lääke tai jotain.

 

Ja sitten, jos/kun kunnon pandemia pääsee oikein jylläämään, eikä lääkefirmat tai media mitenkään ole siihen reagoineet, itket täällä, miksei kukaan tee mitään ?

[Jussi Aaltonen 0]

Ja sitten, jos/kun kunnon pandemia pääsee oikein jylläämään, eikä lääkefirmat tai media mitenkään ole siihen reagoineet, itket täällä, miksei kukaan tee mitään ?

 

Sanotaan ennemmin kun kuin jos. Näihin juttuihin iskee "pekka ja susi"-efekti ja ennen pitkää pandemiatarinat eivät nosta sen paremmin lehtien kuin lääketeollisuudenkaan myyntilukuja... sitten se pandemia vain tulee ilman sen suurempia hössötyksiä ja siitä selvitään miten selvitään.

 

Riittävän monta erinäköistä influenssaa kun tiedotetaan sopivalla sensaation hakuisuudella niin ennen pitkää ne eivät enää ylitä uutiskynnystä vaikka tarve olisikin ja vaikka ylittäisivätkin niin kukaan ei enää jaksa korvaansa lotkauttaa niille. Viranomaistahoillakin saattaisi hieman olla miettimisen varaa... toimittajille ei ole aina pakko antaa lausuntoa, ei ne lopeta soittelemista vaikka joskus sanoisikin että enpä nyt jaksa/viitsi/ehdi/halua/näe tarvetta ottaa kantaa... näissä menee myös viranomaisten uskottavuus... käy kuin eräälle infektiotautilääkärille kumisaapaskaupungin vesikriisissä.

[Pekka Holopainen 96]

Varmaan viimeistä sanaa ei ole sanottu, mutta vanhemmilla saattaa olla vielä jäljellä entisistä influenssa-aalloista vasta-aineita, jotka purevat jotenkin myös tähän. Nuorilla tuo tulee täysin uutena viruksena. Toisaalta nuorilla ihmisillä elimistön immuunivaste muuten saattaa reagoida virukseen "liioitellun" voimakkaasti saaden aikaan ns. SIRSin (http://en.wikipedia.org/wiki/Systemic_inflammatory_response_syndrome).

 

Tuo onkin mielenkiintoinen asia. En ole sairastanut yhtään influenssaa n. 40 vuoteen, vaikka erittäin todennäköisesti altistun niille vuosittain. Opettajana olen päivittäin läheisissä tekemisissä satojen ihmisten kanssa. Kun influenssa-aalto iskee, "kaatuu vierestä" kolleegoja ja asiakkaita (oppilaita) suurin joukoin. Minä vain en sairastu. Veressäni pitänee siis olla pysyvästi jotain vasta-aineita? Mutta miten ne voisivat olla sairastetusta influenssasta peräisin, kun en sellaista ole sairastanut ihmisikään?

 

Olen yrittänyt mielessäni keksiä tälle selitystä. En keksi muita kuin yhden. Sairastan 1-3 kertaa vuodessa sellaista nuhatautia, joka ei mitenkään liity influenssaepidemioihin, koska se voi tulla milloin vain ja mihin aikaan vuodesta tahansa ja missä tahansa. Olen sairastanut sitä eri vuodenaikoina (joten ei liene allergistakaan). Olen saanut sen pari kertaa myös etelän lämmössä muilla mailla.

 

Tuo tauti on kuin huono maine, joka seuraa joka paikkaan, toistuu kuin vuodenajat - tosin ei säännöllisesti ja pysyy kuin itikka tervassa. Se kestää reilun viikon ja toistuu joka kerta kellontarkasti samalla tavalla alusta loppuun. Siihen ei tepsi mikään lääke. Toisaalta se ei nosta edes kuumetta eikä muutenkaan haittaa esimerkiksi työntekoa. Siinä on vain armottoman kova nuha ja sen päälle kova yskä, joka vähitellen laimenee.

 

Muita tauteja en juurikaan ole sairastanut. 35 työvuoden aikana minulla on ollut 2 viikkoa ja 2 päivää työstä poissaoloja sairauden takia ja niistäkin nuo 2 viikkoa, kun olin sepelvaltimotaudin takia pallolaajennuksessa (oli jäätävä työstä pois sitä ennen, kun en päässyt enää edes sängystä ylös ilman nitroja). Sairaalassa olen kyllä viettänyt varmaan puoli vuotta yhteensä, mutta se johtuu "metstystäni". Onnettomuudet (huono onni) rakastavat minua. Asiaan (huonoon onneen) kuuluu, että nuo kaikki ovat tapahtuneet loma-aikoina (älä nyt vain aloita niistä opettajien pitkistä lomista  ) tai sitten ennen työelämään siirtymistäni.

 

Voisikohan verestäni erottaa jotain "yleisseerumia" kaikkia influenssatauteja vastaan? Ei, en kyllä suostu testaamaan sikainfluenssalla. 

 

Pekka

 

[Antti Havukainen 1]

Saas nähdä lähteekö tartuntojen määrä tällä viikolla kunnolla nousuun, kunhan koulut alkavat... Samalla selvinnee, millaiset tämän influessan todelliset vaikutukset Suomessa mahtaa olla. Median hypetys sentään on onneksi viime aikoina hieman laantunut.

[Antti Havukainen 1]

Kuinkas moni foorumilaisista muuten aikoo ottaa tämän kuuluisan sikainfluenssarokotteen? En sitten tiedä olenko pelkän propagandan uhri, mutta itse ajattelin kuitenkin jättää tuon rokotteen ottamisen väliin mahdollisten sivuvaikutusten takia.

 

Mikäli foorumilla sattuu olemaan jotain lääketieteen ammattilaisia, niin kuulisin mielelläni lisää näkemyksiä aiheesta.

[Arne Wallen 72]

Ja minä, EA 1 ja 2 käyty, muutenkin perehtynyt lääketieteeseen, osaan tehdä riaknooseja mistä vaan, ajattelin jotta ei se sikaan iske.

[Johanna Kyllönen 0]

En aio ottaa rokotetta sen nopean kehitystyön ja nyt ilmenneiden sivuvaikutusten takia. Lisäksihän ne epäilevät, että se rokote saattaa aiheuttaa hermostosairautta. Muutenki ihan kauheeta hössötystä tämä possuflunssa! Tavallinen flunssakin on vaarallinen riskiryhmille!

[Arne Wallen 72]

Niinpä, ei tuosta ole muita takuita kun poliittiselta puolelta, katellaan sitten ensvuonna kuka meistä on hengissä ja moniko sairastanu.

[Pekka Holopainen 96]

Minä en ole sairastellut influenssoja about 30 vuoteen, vaikka ammattini puolesta (opettaja) olen joka vuosi niille alttiina. En siis aio ottaa tähänkään epidemiaan mitään rokotetta. Voisikohan verestäni valmistaa seerumia sitä vastaan? En muutenkaan ole pahemmin sairastellut. 34-vuotisen työurani aikana olen ollut sairauden takia poissa työstä yhteensä 2 viikkoa ja 2 päivää. Nuokin kaksi viikkoa tulivat 2005 sen takia, että jouduin sepelvaltimotaudin takia leikkauspöydälle (onneksi selvisin pallolaajennuksella).

 

Pekka

 

[Olle Sälgmark 2]

En usko että otan,en ole ottanut muitakaan rokotuksia ainakaan 35:een vuoteen.

[Juha Lampi 268]

Olen tainnut sairastaa itselleni riittävät luomurokotteet

 

Muistanette, että niiden teho tuli jo testatuksi, kun olin samoissa muuttotalkoissa vävyni (Suomen Kuuluisa Herra SikaFlu numero 35) kanssa pahimmalla altistumishetkellä

 

(eikä vävyn morsmaikkukaan sairastunut - ilmeisesti, koska oli siihen mennessä lusinut kaikki mahdolliset knk-infektiot? )

[Matias Pusa 0]

En aio ottaa possunuhapiikkiä enkä normaalia flunssarokotetta, jota töissä juuri tuputettiin. En ole oikeastaan ikinä kipeä ja luotan, ettei kärsäyskäkään muhun tartu. (kopkop <- koputan puuta)

[Mika B Virolainen 0]

En kyllä todellakaan meinaa otta mitään halvatun rokotetta nuhaa vastaan! Tämä on taas näitä oikein helmiä tässä "kansanterveystyössä". Ymmärrän kyllä että pandemian uhka on todellinen ja tauteja pitää seurata, mutta eikö niitä voi seurata loppuun asti. Kun ilmenee että influenssa ei ole juuri millään tavalla vaarallisempi kuin normaalit taudit, niin ois pokkaa ilmoittaa että meillä ei tähän satsata. Kuinkahan paljon taas huomattavasti järkevämmiltä kohteilta menee tutkimus- ym rahaa siihen, että kohkataan tämän asian ympärillä. Ja kuinkahan paljon rokotteilla aiheutetaan turhaan hallaa ihmisille.

[Guest rsuomi]

Moi!

 

Mä olen niin naivi... etten usko, että tuossa rokotteiden tilaamisessa olisi jotain "hämäräkauppaa". Kun tästä nöfnöf taudista tehtiin ensimmäiset havainnot, ajateltiin, että, kyseessä on vaarallinen influenssa.

 

Parempi ylireagoida, kuin alireagoida.

 

En itse ottaisi tämän hetkisen tilanteen mukaan "rokotusta", eikä ota moni sairaanhoidon ammattilaisistakaan.

 

Tavallinen influenssa on myös vaarallinen, vaikka sitä ei, tai en ainakaan minä, helposti ajattele.

 

Kuulin juuri, että hyvä ystäväni makaa sairaalassa "kasviksena", keuhkokuumeen ja sydänpysähdyksen takia...

 

Jälkiviisaus on se viisauden "imelin laji", niinkuin Konsta Pylkkänen totesi.

 

terv. risto