Homojen adoptio-oikeus läpi eduskunnassa!

[Pekka Holopainen 101]

...

Eli eikun kirkot vaan pois meidän jokapäiväisestä elämästä jne. Näinhän tämän olla pitäisi, eikä uskonnon tunneillakaan enää painoa ole kouluissakaan.

...

 

Kyllä se vaan on edelleen virallinen oppiaine, joka vie niukkaa resurssia.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Alammekin vähitellen lähestyä asian ydintä. Ilman uskontoja maailma olisi helevetin paljon onnellisempi paikka.   

 

Tästä ei tietenkään voi vetää sitä johtopäätöstä, että jos ei ole uskontoa, ei ole ongelmiakaan - esimerkkinä vaikkapa entinen Neuvostoliitto, jossa uskonnot oli virallisesti kielletty kuten homouskin. Kiellot eivät toimi - tässä homoasiassakaan. Suvaitsevaisuus on avainsana.

 

 

 

Näin puhuu tosi humanisti.

 

Ja väärinkäsitysten vältämiseksi tarkoitan sillä myös sitä.

[Guest arttula]

Tarkoitin aivan kirjaimellisesti sanomaani. Maailmassa on esim. lukuisia perinnöllisiä sairauksia jotka toivomini keinoin voitaisiin hoitaa niin, ettei niistä olisi huolta seuraavissakaan sukupolvissa.

 

Voidaan tietenkin ajatella, että ihmisellä on oikeus saada kierosilmäisiä, hammashäiriöisiä, eri syndroomista, korkeasta kolesterolista, liikalihavuudesta jne. kärsiviä jälkeläisiä, mutta hieman ihmettelen, jos joku holistisesti pitäisi tuollaisesta oikeudesta kiinni, JOS mahdollisuus terveisiin jälkeläisiin olisi tarjolla.

 

Edellinen EI tietenkään tarkoita, että ihmisiä pitäisi kloonata johonkin kolmannen valtakunnan arjalaismuottiin, mutta toistaiseksi ihminen taitaa olla maapallon lajeista ainoa, joka tieten tahtoen heikentää perimäänsä poistamalla ponnekkaasti Luonnon aikaisemmin hoitamaa valintaa.

 

Mutta, kun homoseksuaalisuus ei ole sairaus, vaan ominaisuus. Miten (tai kuka) vetäisit rajan siihen, mikä on ominaisuus, mikä sairaus ? Vaimokkeellani on vinot hampaat - ilmeisesti kulkee suvussa, mutta en silti pidä sitä epätoivottavana piirteenä, vaan varsin viehättävänä. Pitäisikö se siis geneettisellä manipulaatiolla karsia pois ? Aika heikoilla jäillä liikut...

[Pekka Holopainen 101]

...

Perimmäiseksi kysymykseksi siis jää, onko homous toivottu vai ei toivottu ominaisuus.

 

Koko kysymyksenasettelu viittaa rodunjalostukseen. Sopii ehkä koirille, mutta ehdottomasti ei ihmisille. Kuulen jo melkein Horst Wesselin soivan korvissani...

 

 

[Boris Grahn 0]

Ja jos kohderymäsi näissä ei "terveissä yksilöissä" oli nuo, niin miten kommenttisi sitten liittyy tämän threadin aiheeseen joka keskittyy homoihin, eikä kierosilmäisiin, liikalihaviin etc...?

 

Totuus on, että sä luokittelit homot äsken geneettisesti virheellisiksi yksilöiksi ja visiosi oli, että tulevaisuudessa geenitekniikalla tällaisten perimältään virheellisten yksilöiden syntyminen maailmaan voidaan kenties ehkäistä.

 

1. Liittyy siten, että lainasin vain pätkän kirjoituksesta, jossa puhuttiin erilaisista vajavaisuuksista ja suhtautumisestani niihin = liittyy siis sitä kautta.

 

2. Sanoin. "periytyvä ominaisuus (virhe)". Periytyvä ominaisuus on siis data ja suluissa oleva taas henkilökohtainen mielipide.

 

3. EN sanonut, että geenitekniilla voitaisiin - saati pitäisi - juuri ja nimenomaan poistaa homoutta, vaikka se ehkä mahdollista olisikin ja mielestäni kyllä suotavaakin.

 

Tähän ikään ehtineenä ei niin valtavan suurta väliä monillakaan asioilla enää ole, mutta etenkään nuorempana en olisi välttämättä pannut pahakseni, vaikka olisin ollut maailman ainoa heteromies.

 

Olisi saattanut vaikuttaa siihenkin tilastoon, että homouteen taipuvaisilla olisi heteroihin verrattuna enemmän seksikokemuksia.

[Pekka Holopainen 101]

...

Homoseksualisti on sairas immeinen,pitää ymmärtää ei potkia päähän.

 

Nyt täytyy kyllä Olle tuottaa sulle pettymys ja todeta, että olet tuossa totaalisen väärässä. Homous ei ole sairaus eikä se tartu yhtä vähän kuin heterous on sairaus tai tarttuu. Perinnöllisyydenkin suhteen on syytä erittäin suureen skeptisyyteen. Useimmat homot ovat heterojen lapsia ja homoilla on heteroja lapsia. Mitään korrelaatiota tuskin on.

 

Pekka

 

[Juha Lampi 282]

Koko kysymyksenasettelu viittaa rodunjalostukseen. Sopii ehkä koirille, mutta ehdottomasti ei ihmisille. Kuulen jo melkein Horst Wesselin soivan korvissani...

 

 

 

Ei se aina sovi koirillekaan tai muille luontokappaleille. Monesti on karannut mopo käsistä, kun on liikaa koetettu "jalostaa".  Jos haluaa jalostaa, turvallisinta lienee hakea kumppaninsa riittävän kaukaa, ettei tule sisäsiittoisuutta...

[Ville Gröndahl 8]

3. EN sanonut, että geenitekniilla voitaisiin - saati pitäisi - juuri ja nimenomaan poistaa homoutta, vaikka se ehkä mahdollista olisikin ja mielestäni kyllä suotavaakin.

 

Et sanonut, myönnän, mutta tuon ajatuksesi sisällön pystyi lukemaan selvästi rivien välistä. Ja nythän jo ilman rivien välistä lukemistakin toteat että homoutta aiheuttavan geenin poistaminen olisi mielestäsi suotavaa...

[Pekka Holopainen 101]

Ei se aina sovi koirillekaan tai muille luontokappaleille. Monesti on karannut mopo käsistä, kun on liikaa koetettu "jalostaa".  Jos haluaa jalostaa, turvallisinta lienee hakea kumppaninsa riittävän kaukaa, ettei tule sisäsiittoisuutta...

 

...sanoinkin ehkä, kun en tunne koiria saati niiden jalostusta lainkaan. 

[Olle Sälgmark 2]

Nyt täytyy kyllä Olle tuottaa sulle pettymys ja todeta, että olet tuossa totaalisen väärässä. Homous ei ole sairaus eikä se tartu yhtä vähän kuin heterous on sairaus tai tarttuu. Perinnöllisyydenkin suhteen on syytä erittäin suureen skeptisyyteen. Useimmat homot ovat heterojen lapsia ja homoilla on heteroja lapsia. Mitään korrelaatiota tuskin on.

 

Pekka

 

 

Et tuota pettymyksiä.  

 

Toki on monia sairauksia jotka eivat tartu,onko se sairaus vai ominaisuus saavat muut väitellä.Olen mieluummin väärässä kuin väärintulkittu päähänpotkija.

[Guest arttula]

3. EN sanonut, että geenitekniilla voitaisiin - saati pitäisi - juuri ja nimenomaan poistaa homoutta, vaikka se ehkä mahdollista olisikin ja mielestäni kyllä suotavaakin.

 

Miksi se olisi suotavaa ? Perusteluja, kiitos.

[Guest ToniH22]

Herää kymysys että onko tämä Homous ja Lesbous sitten luonnon yksi keino rajoittaa tätä liika kansoitusta maanpäällä, en nyt vertaa sairauksen tavalla mutta tuli vaan mieleen.

Kertokaa, itse olen tässä viisastunut illan aikana monella tapaa tässä keskustelussa.

[Guest arttula]

Et tuota pettymyksiä.  

 

Toki on monia sairauksia jotka eivat tartu,onko se sairaus vai ominaisuus saavat muut väitellä.

 

En minäkään aio tuottaa pettymystä sinulle

 

Homoseksuaalisuus on poistettu sairauksien joukosta jo kauan sitten. Miksi se on mielestäsi edelleen sairaus ? Vaikka ei tartukaan.

[Juha-Matti Hakala 1]

Kyse on tosiaan todennäköisesti geneettisestä ominaisuudesta, jolla on ollut hyötyä lajille. Onko se sitten mainitsemasi "vika", onkin eri asia. Yhtä lailla vika voisi olla siniset silmät, joka myös on harvinaisuus ihmisen genomissa. Toisaalta, JOS (huom. JOS) kyseessä olisi vika, pitäisikö homoseksuaalisia silloin syrjiä ? Eihän muitakaan vammaisia saa syrjiä sen vuoksi, että heillä mahdollisesti on geneettinen poikkeavuus. Vai syrjitkö heitä, Boris ?

 

Tuolla: http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/homoseksuaalisuus.htm on suomeksi artikkeli homoseksuaalisuudesta ja sen mahdollisesta hyödyllisyydestä lajikehitykselle.

 

-Kuten tuolla aikakaus puolella sanottiinkin, niin kaikki puheet homo- geeneistä on vasta teorian saralla.

 

Eli et saa Arttu ainakaan mua kallistumaan biologisen syyn piikkiin.

[Boris Grahn 0]

Mutta, kun homoseksuaalisuus ei ole sairaus, vaan ominaisuus. Miten (tai kuka) vetäisit rajan siihen, mikä on ominaisuus, mikä sairaus ? Vaimokkeellani on vinot hampaat - ilmeisesti kulkee suvussa, mutta en silti pidä sitä epätoivottavana piirteenä, vaan varsin viehättävänä. Pitäisikö se siis geneettisellä manipulaatiolla karsia pois ? Aika heikoilla jäillä liikut...

 

Nou hätä!

 

En väittänyt homouden olevan sairaus, vaan ilmeisestikin geneettisesti periytyvä ominaisuus (vika). Lähde: Antamasi linkin tiivistelmän alku sulkumerkkien sisällä olevaan mielipiteeseen asti.

 

En ole lääkäri, joten en lähde määrittelemään sairauksien ja ominaisuuksien rajoja.

 

Vaimokkeesi saattaa hyvinkin olla viehättävä yksilö, en lähde arvioimaan - etenkään tuntematta.

 

Seuraavassa oma virallisesti vihitty vaimoni - nätit hampaat eivät valitettavasti näy.

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Heikot jäät ovat a piece of cake. Uimarisukua ollaan ja urheilusukelluksestakin löytyy SM-tason mitaleja,

 

[Boris Grahn 0]

Miksi se olisi suotavaa ? Perusteluja, kiitos.

 

Vaikkapa vain siksi, että olisi sen uimarin kroppansa kanssa saanut Yrjönkadun uimahallissakin olla rauhassa, kun valinta on edellisessä postauksessa näkyvä.

[Ville Gröndahl 8]

Keskustelun alkuperäinen sisältö keskittyi lapsen asemaan uuden lain myötä.

 

Nyt olemmme jo useiden viestien ajan keskustelleet kuitenkin vain homoudesta:

 

1. Onko homous perinnöllinen tekijä vai ympäristötekijä vai molempia?

 

2. Onko homous ominaisuus vai sairaus?

 

3. Pitäisikö geneettisesti asiaa muuttaa siten, että olisi vain yhden normin mukaista seksuaalista käyttäytymistä, siis vain heteroita?

 

4. Missä määrin yhteiskunnan pitää hyväksyä homoseksuaaliset osana muuta yhteisöä?

 

Tällä hetkellä eniten omassa mielessäni on kysymys, miksi ylipäätänsä homoja ja heidän elämä tapaa kohtaan pitää kiinnittää näin paljon huomiota ja kuluttaa energiaa? Onko tämä oleellista ja tarpeellista? Eikö se, mitä esim. kaksi miestä tekee keskenään neljän seinän sisällä ole heidän välinen asia minkä moralisointi ei kuulu muille ihmisille? Eivät heterotkaan, joilla on esimerkiksi valtavirrasta poikkeavia seksuaalisia fetissejä, varmastikaan halua ulkopuolisia näkemyksiä siitä, mitä heidän pitäisi vällyjensä välissä harrastaa (viittaus aikaisempaan lähetyssaarnaaja-kommenttiin).

 

Totuus on että jonkun rakkaasta (=venyvä käsite) lapsesta kuitenkin tulee homoseksuaali. Se on monesti vaikea kokemus niin lapselle (hyväksyä oma valtavirrasta poikkeava minäkuva) kuin myös vanhemmille (vanhempien odotukset): Toisille se on suuri katastrofi, toisille se on kuin arkinen tapahtuma.

 

Homoseksuaali lapsi on varmasti monille vanhemmista pettymys jollain tunnetasolla. Jos lapsi on ainoa, pettymyksen tunne saattaa liittyä suvunjatkamiseen ja toivottuihin lapsenlapsiin... Toiset vanhemmat voivat myötäelää lapsensa kohtalon tiedostaen elämän monet vaikeudet (muiden asenteet) joita lapsi joutuu eläissään kohtaamaan.

 

Jotkut hylkäävät perheensä jäsenen hänen poikkeavuuden takia, toiset taas eivät tee asiasta numeroa vaan näkevät lapsensa sinä samaisena perheenjäsenenä joka se on ollut aina ennenkin ennen kaapista tuloa.

 

Meitä on moneen junaan.

 

Yhtälailla kenen tahansa teistä lapsesta tai lapsenlapsesta voi tulla homo. Hän tuskin haluaa tulla teidän hylkäämiksi.

 

Homous ei toistaiseksi valikoidu eli tämä voi olla ajankohtaista kelle teistä tahansa jollain tavalla.  

 

Tulevaisuudessa voi toki olla mahdollista geneettisesti manipuloida asiaa. Esimerkiksi havaittua tietyn poikkeaman sikiössä voidaan suorittaa abortio ja tai jollain muulla tavalla varmistaa että homoseksuaalista lasta ei geneettisen perimän puolesta pääse syntymään (ympäristötekijän osuus asiassa?). Tässä tietysti tulee moraalisia kysymyksiä kuten se, että haluammeko me leikkiä jumalaa?

 

Jos yhteiskunta osaisi suhtautua 2000 luvulla hieman sivistyneemmin aiheeseen, me emme keskustelisi tässä nyt. Yhteiskunnassamme olisi homoseksuaaleja osana yhteisöä ilman että heihin kiinnitettäisiin sen enempää huomiota kuin valtaväestön heteroseksuaaleihin. Ongelman yksi ydin on se, että yksi ensimmäisiä haukkumasanoja, mitä lapset oppivat, on homo ja se ei näin ollen edesauta hyväksyvämmän yhteiskunnan muodostumista. Kotona opitut arvot heijastuvat siihen, miten valtaväestön edustaja suhtautuu vähemmistöön.

 

Yhtälailla kuin homoja tuskin kiinnostaa heteroiden seksuaalinen käyttäytyminen, en ymmärrä miksi heterot eivät voisi olla yhtä välinpitämättömiä homojen seksuaalista käyttäytymistä kohtaan?

 

Jos homoseksuaali on itse onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ja hyväksyy itsensä sellaisenaan, miksi hänen pitää anoa siihen hyväksyntä muilta heteroseksuaalisilta ihmisiltä? Ei heteroseksuaalinenkaan halua ja kaipaa hyväksyntää omalle seksuaaliselle minäkuvalleen.

 

Me olemme kaikki ihmisiä. Meidän tulisi olla myös yhteiskunnassamme keskenämme tasa-arvoisia.

 

Miettikää tätä.

 

[Boris Grahn 0]

Jos homoseksuaali on itse onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ja hyväksyy itsensä sellaisenaan, miksi hänen pitää anoa siihen hyväksyntä muilta

 

Muistaakseni Jammu Siltavuorikin oli onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ja lienee edelleenkin sitä mieltä, ettei tarvitse muiden hyväksyntää. Pedofiliakin on seksuaalinen suuntaus ja ominaisuus. En edes tiedä, onko se määritelty sairaudeksi tai periytyväksi. Jotkut ihmiset vain "vinksahtaa".

[Ville Gröndahl 8]

Vaikkapa vain siksi, että olisi sen uimarin kroppansa kanssa saanut Yrjönkadun uimahallissakin olla rauhassa, kun valinta on edellisessä postauksessa näkyvä.

 

Kuka käski mennä just Yrjönkadulle uimaan alasti mikä on tietysti ollut jo vuosikymmeniä osa Stadin homo-sceneä? 

 

EDIT: No joo, tottahan se on että pitäishän sitä saada olla rauhassa uimahalleissa. Mutta ehkä Yrjönkadun tapauksessa homoseksuaalit olettavat, että heterot ovat sen verran fiksuja että eivät sinne tule pyörimään? Tai sitten ovat näitä kokeilunhaluisia bi-seksuaaleja?

 

Mutta tästä tietysti voisi piruilulla huomauttaa, että naisten ei edes tarvitse olla alasti, kun he voivat joutua seksuaalisen häirinnän kohteeksi miesten toimesta - vaikka ihan vaan työpaikalla. Eli eikö nainen ole silloin samassa asemassa kuin sinä olit siellä uimahallissa?

[Ville Gröndahl 8]

Muistaakseni Jammu Siltavuorikin oli onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ja lienee edelleenkin sitä mieltä, ettei tarvitse muiden hyväksyntää. Pedofiliakin on seksuaalinen suuntaus ja ominaisuus. En edes tiedä, onko se määritelty sairaudeksi tai periytyväksi. Jotkut ihmiset vain "vinksahtaa".

 

Pedofilia ja homoseksualismi ovat kaksi aivan eri asiaa. Niiden vertaaminen keskenään on mielestäni kohtuutonta

 

Homoseksualismi on yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto siinä missä heteroseksuaalisuus

 

Homoseksuaalit ollessaan keskenään tekemisissä tekevät sitä molemmin puolisesta tahdosta.

 

Pedofiili taas pakottaa lapsen sellaiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen mihin lapsi ei ole kypsä ja tuskin haluavainenkaan.

 

Pedofilia on parafilia. Parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65) ja ne tarkoittavat erotoseksuaalista ja psykologista tilaa, jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä. (Lainattu Wikipediasta)

 

[Boris Grahn 0]

Kuka käski mennä just Yrjönkadulle uimaan alasti mikä on tietysti ollut jo vuosikymmeniä osa Stadin homo-sceneä?

 

Se oli sitä JO uimari-isäni aikoihin (tiedoksi nuoremmille sukupolville ja/tai asiaan muuten vihkiytymättömille), eikä tuolloin (30- ja 40-luvuilla) liene ollut kovin paljon muita vaihtoehtoja, jos hallissa halusi uida. Eikä cityssä vieläkään ole.

 

Arvoisat lukijat voivat ehkä päiväunelmoida ajatuksella, että faija olisikin lähtenyt jonkun homppelin kelkkaan, jolloin täällä ei tarvitsisi lukea minun jorinoitani.

[Ville Gröndahl 8]

Se oli sitä JO uimari-isäni aikoihin (tiedoksi nuoremmille sukupolville ja/tai asiaan muuten vihkiytymättömille), eikä tuolloin (30- ja 40-luvuilla) liene ollut kovin paljon muita vaihtoehtoja, jos hallissa halusi uida. Eikä cityssä vieläkään ole.

 

Arvoisat lukijat voivat ehkä päiväunelmoida ajatuksella, että faija olisikin lähtenyt jonkun homppelin kelkkaan, jolloin täällä ei tarvitsisi lukea minun jorinoitani.

 

Tuo on kyllä totta, koska Mäkelänrinne ja Itis on paljon uudempia ja näin ollen sitä olisi sitten pitänyt uida vain kesäisin Hietsussa esim.

 

Mutta sanoinkin tuon heittoni hieman piruiluna. 

 

En kuitenkaan usko, että varsinkin ennen kun homous oli Suomessa vielä rikoslaissa ja tautiluokitettu, että Yrjönkadulla kovin villiä toiminta olisi ollut? Minähän en tietysti näin nuoren sukupolven edustajan pysty sanomaan tähän mitään kun ei ole omakohtaista kokemusta vaan pelkkä olettamus, että se on ehkä ollut siellä jotain vilkuilua ja toisinaan sanallista vihjailua. Tuskin siellä on ilman toisen sallivaa katsetta tai sanallista hyväksyntää esim. kosketeltu? Vai?

[Boris Grahn 0]

Mutta sanoinkin tuon heittoni hieman piruiluna. 

 

En kuitenkaan usko, että varsinkin ennen kun homous oli Suomessa vielä rikoslaissa ja tautiluokitettu, että Yrjönkadulla kovin villiä toiminta olisi ollut? Minähän en tietysti näin nuoren sukupolven edustajan pysty sanomaan tähän mitään kun ei ole omakohtaista kokemusta vaan pelkkä olettamus, että se on ehkä ollut siellä jotain vilkuilua ja toisinaan sanallista vihjailua. Tuskin siellä on ilman toisen sallivaa katsetta tai sanallista hyväksyntää esim. kosketeltu? Vai?

 

Ymmärrän piruilua aika hyvin, koska syyllistyn siihen aika säännöllisesti itsekin!

 

HSS (Simmis) treenasi aikanaan vesipalloa ja uintia aina ja heti kun jäät lähtivät - Uunisaaressa. Suomenkielisille uimareille oli esim. "Humula" = Humallahti (Hummelviken).

 

Yrjönkadulla oli (ihan ilman ennakkovaroitusta, vihjeitä tms.) jo faijan aikoihin rübenotteita, joista lentoemoja käpäillyt Paavo Väyrynenkin olisi kateellinen.

 

Faijalla ja allekirjoittaneella oli/on verbaliikan lisäksi onneksi kärsivällisyyttä ja tarpeen vaatiessa - loppupeleissä - aika hyvät luuvitoset. Niitäkin on tarvittu näissä yhteyksissä ja mainitun uimahallin lisäksi muuallakin.

[Guest arttula]

-Kuten tuolla aikakaus puolella sanottiinkin, niin kaikki puheet homo- geeneistä on vasta teorian saralla.

 

Eli et saa Arttu ainakaan mua kallistumaan biologisen syyn piikkiin.

 

Kannattaa vaan uskoa. Aiheesta on todella paljon tutkimuksia, koska se on kirvoittanut eri aikakausilla hyvin paljon spekulointia ja keskustelua. Homoseksuaalien aivojen rakenteessa ja toiminnassa voidaan havaita eroavaisuuksia, jotka eroavat selvästi heteroseksuaaleista. Olivat ne sitten geneettisiä tai sikiökaudella syntyneitä, eivät homoseksuaalit sille mitään voi. Turha siis yrittää "parantaa" homoseksuaaleja, koska minkäänlaista sairautta ei ole - vain ominaisuus.

[Boris Grahn 0]

IHAN OT ja Artun "tittelin inspiroimana".

 

JOS harjoittaisin vaihtoehtoista lääketiedettä Irlannissa ja hommaisin asuntoveneen, sen nimeksi epäilemättä tulisi Home O'Paatti.