Homojen adoptio-oikeus läpi eduskunnassa!

[Pekka Holopainen 101]

No jopas täällä on tästä aiheesta riehaannuttu. Piti tulla itsekin kirjoittamaan, koska yksi perheeni jäsen on homo ja elää rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa.

...

 

 

Et ole paljon tälle foorumille kirjoitellut, mutta sen vähän sitten sitäkin paremmin. Kirjoituksesi on kattava ja selkeä kannanotto täällä esiintyneisiin ennakkoluuloihin ja kumoaa ne kohta kohdalta ja väistämättömästi. Yhdyn täydellisesti siihen mitä juuri kirjoitit.

 

Pekka

 

[Guest arttula]

2.Miksi pitäisi perustella syytöstä/väitettä jonka olet sanoikseni vääristellyt?

 

Pahoitteluni tuosta. Luin tuon viestisi väärin eilen kiireessä.

[Olle Sälgmark 2]

Pahoitteluni tuosta. Luin tuon viestisi väärin eilen kiireessä.

 

Ok....

[Boris Grahn 0]

Kas, tuolla kysymykselläsi pääset asian ytimeen. "Normaaliutta" ei ole määritelty mitenkään. Joidenkin mielestä on epänormaalia, jos ei vaihda alushousujaan joka päivä, toisten mielestä ne voi vaihtaa kerran viikossa. Joudutaan hyvin nopeasti vaarallisille vesille, jos "normaaliuden" saa määritellä jokin tietty pieni taho (vaikka tässä tapauksessa Boris). Tuollaista kokeiltiin laajassa mittakaavassa 30-40 -lukujen tienoilla Saksassa.

 

EN mä oo pieni ja tuskin tahokaskaan!

[Olle Sälgmark 2]

   Homojen adoptio-oikeus sai tänään hyväksynnän selvällä äänienemmistöllä isänmaan parlamentissa! Tulos oli vastakohta päivälehtien/iltapäivälehtien callup-tuloksiin!

 

Yrittänyt etsiä asetusta joka kielsi adoption,löytämättä.

 

Oliko sellaista?

[Guest arttula]

Yrittänyt etsiä asetusta joka kielsi adoption,löytämättä.

 

Oliko sellaista?

 

Tuolta löytyy: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950

 

" 9 §

 

Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta isyyslain (700/1975) säännöksiä isyyden toteamisesta avioliiton perusteella eikä muitakaan sellaisia säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella.

 

Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta lapseksiottamisesta annetun lain (153/1985) säännöksiä, jotka koskevat puolison oikeutta ottaa ottolapsi, eikä nimilain (694/1985) säännöksiä puolison sukunimestä."

[Mika Koski 0]

Yksikin kamelikuski onnistui perustamaan uskonnon, jota nyttemmin kannattaa suuruusluokkaa miljardi ihmistä. Joku sitten vihkaisi tämän kamelikuskin ja alle kymmenkesäisen likkalapsen mieheksi ja vaimoksi silloisin ja sikäläisin seremonioin. (Tyttö varmaan oli asiassa innolla mukana ja ymmärsi jutun juonen - niinhän.) Mitä sitten tapahtui, olisi minun mielestä lapseen sekaantumista, mutta ainakin se miljardi on sitä mieltä, että OK, koska olivat naimisissa.

 

Ei tainut Ainokaan olla ihan täysi-ikäinen ja Väinämöinen oli ainakin Berlusconin ikäinen.

 

 

Mika

[Jussi Aaltonen 0]

Melkein täysin off-topic, mutta ei ole vaikea uskoa että täällä on 4-400 homoa kun katsoo montako sivua on jauhettu Euroviisuista 

[Ville Gröndahl 8]

Melkein täysin off-topic, mutta ei ole vaikea uskoa että täällä on 4-400 homoa kun katsoo montako sivua on jauhettu Euroviisuista 

 

Joku muukin oivaltanut saman kuin minä ja uskalsi sen viimein ottaa puheeksi. Itsekin miettinyt samaa eilisestä lähtien. Onko mitään homompaa kuin euroviisut?

[Juha-Matti Hakala 1]

Euroviisu-karsinnat?

[Boris Grahn 0]

Ei tainut Ainokaan olla ihan täysi-ikäinen ja Väinämöinen oli ainakin Berlusconin ikäinen.

 

 

Mika

 

Ainakin Gallen-Kallelan triptyykissä Ainolla on ihan asialliset seurustelu-ulokkeet ja isovarpaidenkin välissä kasvustoa. Väinämöinen on kieltämättä vanha. Eikä sille loppupeleissä edes herunut.

[Kari.T Lehtinen 0]

Tuli sitten itsekin luettua laki kunnolla läpi. Sehän siis koskee sisäistä adoptiota, jossa en näe mitään väärää.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Miespuolisista hyvistä ystävistäni kaksi oli homoseksuaalisia... Nimenomaan oli, koska molemmat kuolivat vakavaan sairauteen alle 50-vuotiaina. Eivät olleet kovinkaan onnellisia elämässään eivätkä ilahtuneet erityisemmin huomatessaan, ettei heteroseksuaalisuus ollut(kaan) heidän juttunsa, vaikkeivät sitä valittaneet, kun sille ei mitään voinut. Itse asiassa sanoivat, että heille oli jaettu huonot kortit 

[Guest arttula]

Miespuolisista hyvistä ystävistäni kaksi oli homoseksuaalisia... Nimenomaan oli, koska molemmat kuolivat vakavaan sairauteen alle 50-vuotiaina. Eivät olleet kovinkaan onnellisia elämässään eivätkä ilahtuneet erityisemmin huomatessaan, ettei heteroseksuaalisuus ollut(kaan) heidän juttunsa, vaikkeivät sitä valittaneet, kun sille ei mitään voinut. Itse asiassa sanoivat, että heille oli jaettu huonot kortit 

 

Niin... Naiset: Can't live with them - can't live without them...

[Boris Grahn 0]

Erään kauan sitten eläneen kalastajan maanpäällisiksi sijaisiksi mainitut henkilöt ovat monin eri tavoin puhuneet (täältä arvioiden) paljonkin kummallisuuksia. Lisäksi heidän päälliköimänsä organisaatio on syyllistynyt mitä moninaisimpiin hyvinkin paheksuttaviin toimiin ja yksittäiset jäsenet sekä maanpäällisen että julistamansa "korkeamman lain" vastaisiin tekoihin.

 

SIITÄ HUOLIMATTA asiassa saattaa olla totuuden siementäkin.

 

JOS ihmiset:

 

- Toteuttaisivat seksihalujaan vain toisen ihmisen kanssa

- Joka olisi vastakkaista sukupuolta

- Ja olisivat pidättyväisiä vihkimiseen asti

- Sekä sen jälkeen sille yhdelle uskollisia

 

EI TARVITSISI olla huolissaan:

- Erinäisten tautien leviämisestä

- AU-lapsista ynnä yksinhuoltajista kuin kuolintapauksissa

- Homokiintiöistä tai -oikeuksista

 

Jotenkin noin kai sen PITI mennä, mutta taisi mennä vähän vinksalleen - jopa kirjaimellisesti päin p***

[Guest arttula]

EI TARVITSISI olla huolissaan:

- Erinäisten tautien leviämisestä

- AU-lapsista ynnä yksinhuoltajista kuin kuolintapauksissa

- Homokiintiöistä tai -oikeuksista

 

Jotenkin noin kai sen PITI mennä, mutta taisi mennä vähän vinksalleen - jopa kirjaimellisesti päin p***

 

Mitä tauteja tarkoitat noin tarkalleen ?

 

EDIT// Ja nyt tarkoitan, että kehoitan tarkkaavaisuuteen, ja mielellään lähdeviitteisiin, jotta kenellekään ei jäisi vääriä käsityksiä

[Boris Grahn 0]

Mitä tauteja tarkoitat noin tarkalleen ?

 

EDIT// Ja nyt tarkoitan, että kehoitan tarkkaavaisuuteen, ja mielellään lähdeviitteisiin, jotta kenellekään ei jäisi vääriä käsityksiä

 

Kokeillaanpa kepillä jäätä - esim. AIDS.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_AIDS

 

HIV, the virus that causes AIDS, probably originated in non-human primates in sub-Saharan Africa and was transferred to humans during the late 19th or early 20th century.

 

AIDS was first reported June 5, 1981, when the U.S. Centers for Disease Control (CDC) recorded a cluster of Pneumocystis carinii pneumonia (now still classified as PCP but known to be caused by Pneumocystis jirovecii) in five homosexual men in Los Angeles.

 

A recent study states that HIV probably moved from Africa to Haiti and then entered the United States around 1969.

 

[Guest arttula]

Hyvä yritys

 

Mutta HIV ei todellakaan alkanut homoseksuaalisten syystä, vaan se vain todettiin ensimmäisenä homoseksuaalisten miesten keskuudessa. Syynä varmaan vapaampi seksuaalinen kulttuuri, joka ei mitenkään eroa "vapautuneimmista" ajoista heterosekuaalien keskuudesta, kuten 60-luvun heterokulttuurista. Ajoitus vaan sopi tuohon. Itse HI-virus on varsin vanha, ilmeisesti alunperin Afrikan viherapinoista. Olosuhteet, jossa se levisi ihmisten keskuuteen, ovat epäselvät, mutta jälkiä siitä löytyy pitkältä ajalta.

 

Nykyisin HIV leviää pääsääntöisesti ihan "normaalissa" heteroseksuaalisessa seksissä. Homoseksuaalisuutta on siitä ihan turha syyttää. Ok. Jos, kaikki eläisivät raamatullisessa suhteessa ilman syrjähyppyjä, leviäminen ehkä pysähtyisi. Toisaalta lehmät tarvitsisivat silloin radiofraseologian koulutusta toimiakseen lennonjohdon kanssa...

[Boris Grahn 0]

Hyvä yritys

 

Mutta HIV ei todellakaan alkanut homoseksuaalisten syystä, vaan se vain todettiin ensimmäisenä homoseksuaalisten miesten keskuudessa. Syynä varmaan vapaampi seksuaalinen kulttuuri, joka ei mitenkään eroa "vapautuneimmista" ajoista heterosekuaalien keskuudesta, kuten 60-luvun heterokulttuurista. Ajoitus vaan sopi tuohon. Itse HI-virus on varsin vanha, ilmeisesti alunperin Afrikan viherapinoista. Olosuhteet, jossa se levisi ihmisten keskuuteen, ovat epäselvät, mutta jälkiä siitä löytyy pitkältä ajalta.

 

Nykyisin HIV leviää pääsääntöisesti ihan "normaalissa" heteroseksuaalisessa seksissä. Homoseksuaalisuutta on siitä ihan turha syyttää. Ok. Jos, kaikki eläisivät raamatullisessa suhteessa ilman syrjähyppyjä, leviäminen ehkä pysähtyisi. Toisaalta lehmät tarvitsisivat silloin radiofraseologian koulutusta toimiakseen lennonjohdon kanssa...

 

Yritetäänpä lisää.

 

Se, että tauti ekana bongattiin homoseksuaaleista, VOI teoriassa olla sattumaa, mutta missä sairaat heteroseksuaalit silloin piileksivät?

 

Alkuun suurin osa (ei vain viisi) tartunnoista oli juuri homoseksuaaleilla. Jossakin vaiheessa mukana lienee ollut biseksuaalikin, jota kautta saatiin tauti kauniimpaankin sukupuoleen. Kun lisäksi villissä menossa oltiin, niin mukana olivat myös suonensisäiset huumeet ja tartunta kontaminoituneista neuloista tuli mahdolliseksi - sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautuneisuuteen katsomatta. Näiden kahden väylän avauduttua olikin sitten mahdollista edetä verensiirroissa ja vaikkapa äidinmaidossa.

 

NYT, kun tuli (pandemia) on irti, en lähde arvioimaan millä keinoilla se olisi saatavissa kuriin. Sen verran uskaltanee kuitenkin sanoa, että JOS (kaiken aikaa) olisi menty aikaisemmin mainitsemieni "tosikristillisten" arvojen mukaisesti - tuli ei todennäköisesti olisi koskaan päässyt valloilleen.

 

Yksilönvapaudesta maksetaan välillä pahuksen kovaa hintaa. :'(

[Jussi Aaltonen 0]

Se, että tauti ekana bongattiin homoseksuaaleista, VOI teoriassa olla sattumaa, mutta missä sairaat heteroseksuaalit silloin piileksivät?

 

Eikös Arttu tuossa jo sanonut, tai ainakin viittasi sinne päin, että taudin siirtyminen länsimaihin ajoittui samaan aikaan homokulttuurin vapautumisen kanssa. En ole lääketieteen tohtori, mutta epäilisin että miesten välisessä seksissä tartunnan riski on suurempi puhtaasti fysiologisista syistä... limakalvojen vaurioituminen on todennäköisempää (tai laajempaa, kait seksissä aina limakalvot vähän kärsii, en tiedä). Toisaalta miehenä osaan arvata, kuten varmaan sinäkin, että riippumatta siitä kuinka vapautunut on ilmapiiri on kahden miehen helpompaa ja vaivattomampaa kohdata satunnaisen merkityksettömän irtoseksin merkeissä kuin miehen ja naisen (naisen ja naisen)... miehet ovat miehiä riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Joten tuntematon seksin kautta leviävä tauti leviää huomattavasti tehokkaammin homomiesten keskuudessa kuin heteroiden tai vaihtoehtoisesti lesbojen keskuudessa.

 

Irtoseksi ja anonyymiseksi oli aikanaan melko keskeinen ilmiö homokulttuurissa, mutta ne eivät sinänsä liity mitenkään erityisesti juuri homouteen vaan juontavat juurensa siihen millaisia miehet ovat luonnostaan ja millaisiksi miehet kasvatetaan (raadollisesti ilmaistuna... jos pussit oikein kunnolla pakottavat niin sillä ei juuri ole merkitystä mihin ne tyhjentää). Homokulttuurin vapautumisen aikoihin ei ollut tiedossa mitään suurempia riskejä, joita miesten välisestä irto- tai anonyymiseksistä aiheutuisi, joten meno varmasti oli melko villiä.

 

Jos HIV:sta pitää syyttää jotain niin syytetään sitten koko miessukupuolta ja sitä millaisiksi kulttuuri meidät länsimaissa muokkaa... jos naisia ei pääsääntöisesti kasvatettaisi "pihtaamaan" olisi taudin leviäminen tod.näk ollut samanlaista heteroidenkin keskuudessa.

[Boris Grahn 0]

Jos HIV:sta pitää syyttää jotain niin syytetään sitten koko miessukupuolta ja sitä millaisiksi kulttuuri meidät länsimaissa muokkaa... jos naisia ei pääsääntöisesti kasvatettaisi "pihtaamaan" olisi taudin leviäminen tod.näk ollut samanlaista heteroidenkin keskuudessa.

 

Lähestytään pointtiani!

 

Jos käväistään vielä alkulähteillä, niin pienistä vihreistä apinoista saatettiin saada alku useammallakin tavalla.

- Joku käytti apinaa seksileluna

- Apina puraisi

- Juotiin apinan verta

 

Veren juominen ei ole oikein kosher. Elukka pitäisi kalauttaa tainnoksiin, leikata kurkku auki ja laskea veret pihalle. Tuossa suhteessa Suomessa on jopa yhteispeliä. Rabbi ja imaami käyvät nimittäin tietyllä teurastamolla vuorotellen toteamassa, että homma hoidetaan "ohjekirjan" mukaan.

[Pekka Holopainen 101]

...

JOS ihmiset:

 

- Toteuttaisivat seksihalujaan vain toisen ihmisen kanssa

- Joka olisi vastakkaista sukupuolta

- Ja olisivat pidättyväisiä vihkimiseen asti

- Sekä sen jälkeen sille yhdelle uskollisia

 

EI TARVITSISI olla huolissaan:

- Erinäisten tautien leviämisestä

- AU-lapsista ynnä yksinhuoltajista kuin kuolintapauksissa

- Homokiintiöistä tai -oikeuksista

...

 

Ihmiset ovat ihmisiä ja osa ihmisistä on oletettavasti rikkonut sääntöjä jo tuhansia vuosia ennemmin kuin kirjoitettuja sääntöjä edes oli olemassa eli niin kauan kuin sääntöjä ylipäätään on ollut olemassa. Olipa yhteiskunta mikä tahansa ja säännöt mitkä tahansa aina löytyy niitä, joille ne ovat "pelkkää ilmaa". Pelkästään sääntöjä kirjoittamalla tai "moraalisaarnoilla" emme saavuta siis mitään. Valvomalla sääntöjä ja lisäämällä ns. kiinnijäämisen riskiä ehkä sentään jotain.

 

Maailma kuitenkin muuttuu ja sääntöjen pitäisi muuttua sen mukana. Esimerkiksi nyt globalisaation aikana kaikki kansallisvaltioita varten säädetyt lait eivät enää toimi globalisoituneessa maailmassa. Tähän globalisaatioon liittyy myös tautien leviämisen helpottuminen. Mikään kolkka maailmasta ei ole enää eristettynä muusta maailmasta joten mikä tahansa paikallinenkin tauti voi periaatteessa levitä minne tahansa, jos on tarttuvaa laatua. Paikan syrjäisyyskään ei ole enää este - korkeintaan hidaste.

 

Toisaalta meillä on esimerkkejä vieraiden paikallisten tautien turmiollisuudesta toisessa ympäristössä jo satojen vuosien takaa. Eurooppalaisten valloittajien mukana Amerikkaan levisi 500 vuotta sitten tartuntatauteja, jotka tappoivat paikoitellen ns. intiaaneja (eli maiden alkuperäisväestön - mikä onnenpotku valkoiselle valloittajalle!) sukupuuttoon (melkoiset pandemiat siis), vaikka eurooppalaisille niitä vastaa oli jo kehittynyt vastustuskyky. Ketä tai mitä syyttäisimme näiden tautien synnystä ja leviämisestä?

 

- AU-lapsista ynnä yksinhuoltajista kuin kuolintapauksissa

- Homokiintiöistä tai -oikeuksista

 

Noita en edes ymmärrä miksikään ongelmiksi. Totta on, että au-lapset ja yksinhuoltajuus olivat ongelmia vielä viime vuosisadalla ja monet lienevät olleet ne piikatytöt, jotka hukuttivat tai muulla tavoin tappoivat itsensä saatuaan tietää olevansa (aviottomina) raskaana. Kaikki kiitos tästä kuuluu kristilliselle kirkolle. Se lienee se instituutio, joka on aiheuttanut onnettomuutta ihmisille enemmän kuin mikään muu instituutio maan päällä, vaikka väittääkin perustavansa toimintansa johonkin ei-maalliseen (höh? en tunnusta mitään sellaista). Homous oli rikos vielä vain muutama kymmenen vuotta sitten.

 

Maailma on vähitellen tulemassa tälle vuosituhannelle, kun se tajuaa, että ei noissa mainituissa asioissa ole mitään pahaa tai rikollista. Eivät ne ole edes ongelma niin kauan kuin niistä ei vanhentuneella lainsäädännöllä sellaista tehdä.

 

Pekka

 

[Boris Grahn 0]

Piikatytön raskaaksi saattamiseen tarvitaan yleensä siittiöitä, joita kirkolla ei ole, joten sitä on turha syyttää. Kirkkohistoria kertoo vain yhdestä tapauksesta, jossa nainen olisi tullut raskaaksi ILMAN siittiöitä ja tuostakin on kulunut jo yli 2000 vuotta.

 

"Edistyksellisyys" oli vanhan Neuvostoliiton iskulause ja lyömäase. Perinnevaltiossa pistettiin viimeksi noin viikko sitten hajalle pro homoseksuaalit mielenosoitus.

 

Edistyksellisyys ei ole mielestäni sitä, että tehdään mitä mieleen juolahtaa, kun se on muka kivaa ja/tai trendikästä. Ehkä niillä uskomattomilla voimilla on aina takataskussaan kikka tai pari, jolla hölmöilijöitä kuritetaan...

[Ville Gröndahl 8]

Yritetäänpä lisää.

 

Se, että tauti ekana bongattiin homoseksuaaleista, VOI teoriassa olla sattumaa, mutta missä sairaat heteroseksuaalit silloin piileksivät?

 

Alkuun suurin osa (ei vain viisi) tartunnoista oli juuri homoseksuaaleilla. Jossakin vaiheessa mukana lienee ollut biseksuaalikin, jota kautta saatiin tauti kauniimpaankin sukupuoleen. Kun lisäksi villissä menossa oltiin, niin mukana olivat myös suonensisäiset huumeet ja tartunta kontaminoituneista neuloista tuli mahdolliseksi - sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautuneisuuteen katsomatta. Näiden kahden väylän avauduttua olikin sitten mahdollista edetä verensiirroissa ja vaikkapa äidinmaidossa.

 

NYT, kun tuli (pandemia) on irti, en lähde arvioimaan millä keinoilla se olisi saatavissa kuriin. Sen verran uskaltanee kuitenkin sanoa, että JOS (kaiken aikaa) olisi menty aikaisemmin mainitsemieni "tosikristillisten" arvojen mukaisesti - tuli ei todennäköisesti olisi koskaan päässyt valloilleen.

 

Yksilönvapaudesta maksetaan välillä pahuksen kovaa hintaa. :'(

 

Sulla on tosi hienoja näkemyksiä.

 

Mutta eikös se ole sit vaan hyvä, kun tää Hiv/Aids on homojen tauti niin homothan sit kuolee pois sua häiritsemästä? Ja sit jos mietitään noita bissejä ja heteroita joilla se on niin, eikös noi bissetkin oo moraalisesti rappiollisia hylkijöitä kun kerta toisinaan sekstaavat oman sukupuolensa edustajien kanssa niin ne hän voi kans sit vapaasti sairastua ja kadota maailman päältä.

 

Ja sit nää heterot, joilla on tartunta: Nehän me voidaan jakaa kans pariin isompaan ryhmään. Narkkarit joiden sairastuminen ja kuolema ei tietenkään tarvitse liikuttaa ketään meistä ja sit noi heteromiehet jotka ravaa Finskin MD11:sta kyydissä tonne aasiaan panemaan melkein kaikkea mikä vaan liikkuu ja näyttää nuorelle ja nätille... Niin ja tän ryhmän edustajia tietysti ravaa tonne Viroon missä Hiv onkin viime vuosina oikein todenteolla karannut käsistä. Ja kun nää kerta käy harrastamassa esiaviollista seksiä - ja toisinaan pettämässä kenties, niin sehän on ihan oikeus ja kohtuus, että rangaistus on tällainen vähän rankempi.

 

Ja sit meil on vielä näitten seksuaalisesti turmeltuneiden ryhmien lisäksi vielä nää afrikkalaiset jotka liikakansoittaa tätä palloa ja joilla ei muutenkaan tunnu olevan muuta agendassaan kuin nussia ja saada lisää jälkikasvua maailmaan jossa heidän pärjääminen - saati eläminen aikuisuuden kynnykselle - on vähän niin ja näin. Ja minkäs teet kun paavi on kieltänyt heiltä ehkäisyn käytön ja kun ei oikein muutakaan huvia ole kuin seksi siellä savimajassa keskellä ei mitään. Mut onnex monil on siellä savimajassaan sellainen mukava tauti minkä jakaa aina perinnöksi jälkikasvulle niin ei pääse toi odotettu elinikä karkaamaan liian ylös ja pysyy edes joku kuri tossa väestömäärän kasvussa.

 

Ja tää kaikki oli sit niin provoa kuin olla ja voi jos joku ei sitä tajunnut...

[Pekka Holopainen 101]

Piikatytön raskaaksi saattamiseen tarvitaan yleensä siittiöitä, joita kirkolla ei ole, joten sitä on turha syyttää. Kirkkohistoria kertoo vain yhdestä tapauksesta, jossa nainen olisi tullut raskaaksi ILMAN siittiöitä ja tuostakin on kulunut jo yli 2000 vuotta.

 

Enhän minä siitä kirkkoa tai ketään muuta syytäkään. Minusta seksuaalinen kanssakäyminen on ihan hyväksyttävää ja sallittavaa toimintaa ennen ja nyt ... ja kaiken lisäksi kivaa. 

 

Sen sijaan kirkon ylivallan luomat yhteiskunnan moraalisäännöt ja asenteet olivat ne, jotka "raskaaksi tulleet piikatytöt järveen ajoivat".

 

"Edistyksellisyys" oli vanhan Neuvostoliiton iskulause ja lyömäase. Perinnevaltiossa pistettiin viimeksi noin viikko sitten hajalle pro homoseksuaalit mielenosoitus.

 

Edistyksellisyys ei ole mielestäni sitä, että tehdään mitä mieleen juolahtaa, kun se on muka kivaa ja/tai trendikästä. Ehkä niillä uskomattomilla voimilla on aina takataskussaan kikka tai pari, jolla hölmöilijöitä kuritetaan...

 

Tuossa vain paljastuu se, että kaikki enemmän tai vähemmän väkivaltaan ja totalitäärisyyteen perustuvat yhteiskunnat näyttäisivät olevan "pahimmasta päästä" myös seksuaaliseen vapauteen kuuluvissa asioissa. Ei näytä tämän päivän "kapitalistinen Venäjä" tässä suhteessa sen kummemmalta kuin aikoinaan "sosialistinen Neuvostoliittokaan", jossa niin ikään homoseksuaalisuus rinnastettiin rikokseksi".

 

Äskettäin Euroviisujen ohessa Venäjällä homoseksuaalit yrittivät järjestään rauhallisen mielenosoituksen (kuten toteat), johon oli hankittu hyvissä ajoin etukäteen kaikki tarvittavat luvatkin. Lopulta kuitenkin "Omonin gorillat" lopettivat mielenosoituksen alkuunsa brutaalilla tavalla. Pidätettyjen joukossa taisi olla Suomen kansalaisiakin?

 

Jos minä sanon, että yksinhuoltajilla, homoseksuaaleilla ja kaikilla mahdollisilla vähemmistöillä pitää olla tasan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin kansalaisilla, niin ei se käsittääkseni ole synonyymi sille, että "saisi tehdä mitä mieleen juolahtaa".

 

Sinähän luet tekstiäni kuin "piru raamattua".

 

Pekka