Yli- ja alivalotuksesta (OLI: Kuvia Oulusta)

[Tuomas Kuosmanen 52]

On muuten tosi makee tiirakuva! 

 

Ja hyvä pointti keskusteluun myös

 

- T

[Mikko Maliniemi 5]

Empiiriset kokeet valotuskorjauksen suhteen jatkuvat. Tämä sopinee tähän ketjuun, koska tämän ketjun kommenttien takia mulla on taas mennyt luotto näytön säätöihin, vaikka pitäisi olla suhteellisen lähellä oikeaa. Miltä tämä kuva näyttää?

 

[ attachment removed / expired ]

 

Lähinnä siis seuraavat aspektit epäilyttää:

 

A) kirkkaus/kontrasti?

 

B) värisävyt (onko esim. vihreähköä tinttiä, kuten epäilen?)

 

 

Tässä originaali "straight out of camera" verrokiksi. f8, 1/750s, EV comp +0.33.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Vesa Nieminen 1]

Nopealla vilkaisulla näyttää sille että kuvassa on vain korjattu tummaa päätä. Koneen runko on "säädetyssä" kuvassa yhtä paljon puhki kuin alkuperäisessäkin.. Riippuen softasta mitä käytät, monessa on ns. recovery säädin millä saa kätevästi korjattua kirkkaan pään. Jos kirkaspää korjataan vain säätämällä valotusta alaspäin niin se tekee kuvasta harmaa sävyisen..

 

Sävyistä.. Minun kalibroidulla näytöllä näyttää olevaan suurinpiirtein oikein. Pienen parannuksen niihin saa säätämällä jokaisen kanavan tummapään erikseen..

 

Komia kuva, hieman vain häiritsee tuo ylikirkas runko.  8)

[Mikko Maliniemi 5]

Nopealla vilkaisulla näyttää sille että kuvassa on vain korjattu tummaa päätä.

 

Komia kuva, hieman vain häiritsee tuo ylikirkas runko.  8)

 

Olet oikeillä jäljillä. Yritin nimenomaan korostaa taivaan tummuutta, jota en kuitenkaan mielestäni vieläkään saanut niin tummaksi ja sävykkääksi, kuin mitä se paljaalle silmälle näytti. Kontrasti luonnossa oli hetken aikaa huikea. Ja etualan tummuus johtuu siitä, että se oli varjossa... Jos mietitään kuvaa valotuksenkorjauksen kannalta, niin ehkä sittenkin tässä tapauksessa olisi ollut oikea ratkaisu korjata valotusta ali sen sijaan, että vedin nyt yli, jolloin myös runko kärventyi... No, en tiedä. Pitää jatkaa kokeiluja

[Elias Lohilahti 0]

Mulla on kailbroitu näyttö, jopa aika vasta, ja tosiaan runko on puhki. Vähän näyttää vihreähköltä kuva mutta ei yhtään liikaa.

[Vesa Nieminen 1]

Voisitko laittaa sen NEF:n jakoon niin voisin kokeilla mitä siitä saa aikaiseksi ja kuinka helpolla.. 

[Mikko Maliniemi 5]

Sait privaa. Menee kuitenkin pari minuuttia, että koko tiedosto on latautunut...

[Vesa Nieminen 1]

Olisiko nämä yhtään sinne päin mitä on haettu..

 

Ensimmäisessä on ihan perussäädöt (Recovery, Blackpoint ja Brightness + PS:ssa levels)

[ attachment removed / expired ]

 

Toisessa on lisäksi säädetty taivaan sinistä tummemmaksi.

[ attachment removed / expired ]

 

Lisätään vielä yksi, etualalta ei niin tumma versio..

[ attachment removed / expired ]

 

[Olli Vainio 3]

Noi kaikki Vesan säädöt menee mun mielestä aika roimasti alivalotuksen puolelle.

 

Jokainen sample täällä näyttää muuten jossain määrin vihertävälle.

 

Ja kaikki tässä threadissa kalibroidusta näytöstä puhuvat...kalibroitu as in otetty spyderi tmv. ja tehty kunnolla profiili? Monet sekottaa tämän silmämääräiseen näytön säätämiseen joka on usein aika kaukana todellisuudesta...

[Elias Lohilahti 0]

Noi kaikki Vesan säädöt menee mun mielestä aika roimasti alivalotuksen puolelle.

 

Jokainen sample täällä näyttää muuten jossain määrin vihertävälle.

 

Ja kaikki tässä threadissa kalibroidusta näytöstä puhuvat...kalibroitu as in otetty spyderi tmv. ja tehty kunnolla profiili? Monet sekottaa tämän silmämääräiseen näytön säätämiseen joka on usein aika kaukana todellisuudesta...

 

Juu mulla on kalibroitu juurikin sillä spyderillä vaimikäsennimiolikaan.

[Vesa Nieminen 1]

Jokainen sample täällä näyttää muuten jossain määrin vihertävälle.

 

Tottahan toi on että ne on vihertäviä.. Ei tullut mieleenkään tarkistaa valkotasapainoa kun nopeasti väsäsin noi.. Näköjään Nikonit tekee vähän mitä sattuu  ;D

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Olisiko nämä yhtään sinne päin mitä on haettu..

 

Ei pysty sanomaan Olen nyt isän koneella, jossa ei ole näyttö minkäänlaisissa säädöissä... Mutta tutkaillaan, jahka joskus pääsen omalle masiinalle...

[Kai Krause 0]

Noi kaikki Vesan säädöt menee mun mielestä aika roimasti alivalotuksen puolelle.

 

Jokainen sample täällä näyttää muuten jossain määrin vihertävälle.

 

Ja kaikki tässä threadissa kalibroidusta näytöstä puhuvat...kalibroitu as in otetty spyderi tmv. ja tehty kunnolla profiili? Monet sekottaa tämän silmämääräiseen näytön säätämiseen joka on usein aika kaukana todellisuudesta...

 

Joo, tuo on ihan totta, on aivan eri asia yrittää silmämääräisesti säätää kuin kalibroida spyderillä. Toinen juttu on se, että jos paneli on huono kuten melkein kaikki edulliset kuluttajalittunäytöt on ei kunnollinen profilointikaan saa siitä tehtyä mitään kunnon näyttöä. Kalliiden näyttöjen mukana usein tulee jonkinlainen tehdasprofiili, mutta munkin EIZOn "yksilöllinen" valmiiksi tehty profiili oli melko lailla metsässä ja spyderillä näyttö heräs vasta kunnolla henkiin. Toinen ongelma on se, että kuvankäsittelyssä myös se tila, jossa näyttö on tulisi olla vakioitu eli sama valaistus koko ajan.

 

Kai

[Vesa Nieminen 1]

Ja kaikki tässä threadissa kalibroidusta näytöstä puhuvat...kalibroitu as in otetty spyderi tmv. ja tehty kunnolla profiili? Monet sekottaa tämän silmämääräiseen näytön säätämiseen joka on usein aika kaukana todellisuudesta...

Kun puhutaan kalibroinnista niin kyllä silloin on käytetty jotain ulkoista laitetta millä tehdään näyttö kohtainen profiili kyseiselle näytölle.. Säätäminen on sitten sitä tosi säätämistä ja se erikseen..

 

 

 

[Sampo Kiviniemi 2]

Mä olen ratkaissut nämä automaattivalotus/väripulmat käyttämällä nykyisin ainoastaan manuaalisäätöjä niin valotusajan, aukon kuin väritasapainon suhteen. Silloin pitää vain ennakoida ja kokeilla. Jos on tilanteessa aikaa niin kuin useimmiten on, käytän live viewiä valotuksen ja värin katsomiseen tai otan testikuvan ja katson siitä meneekö yli vai ali ja säädän sen mukaan aukkoa/suljinta. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin tilanne jossa kuvaat automaatilla(AV/TV) ja kohteen tausta vaihtelee tummasta kirkkaaseen (metsä/taivas) ja valotus taustan mukana. Itse ainakin haluaisin kohteen olevan koko ajan valottunut samalla lailla.

 

Vähän hankalampaa on tietysti silloin kun taivaalla on pilviä ja valaistus muuttuu vähän väliä. Etsimen valotusmittarin avulla manuaalilla on myös helppo säätää valotusta, jos näyttää siltä että alkaa mennä liikaa yli tai ali.

 

Suosittelen kyllä kaikille joilla kamerassa on ns live view kelvinien käyttöä automaatin sijasta. Nyttemmin kun olen siihen siirtynyt ei tarvitse enää arpoa koneella juurikaan niitä värejä, kun ne säätää heti kuvatessa ensimmäisenä. Ainakin Canonin auto-wb on aika kaamea varsinkin pilvisellä säällä, ja kyllä muutenkin. Kuvista tahtoo tulla aivan liian sinisiä, varjossa varsinkin. Aika vähän kelvineihin tarvitsee lopulta päivän mittaan koskea. Ja jos se sattuu menemään vähän pieleen niin kaikille kuville voi ajaa saman väri-presetin käsittelyohjelmassa, kuten vaikka Lightroomissa.

 

Automaattivalotushan toimii yleensä niin että jos otat 0-valotuksenkorjauksella kuvan valkoisesta seinästä, kuvasta tulee harmaa. Jos otat mustasta seinästä 0-valotuksenkorjauksella kuvan, kuvasta tulee harmaa. Parhaitenhan automaatti toimii aurinkoisena päivänä myötävalossa. Jos haluat siis harmaana päivänä harmaasta koneesta (harmaan) kuvan, valotusta ei tarvitse korjata..ainakin periaatteessa.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tää Mikon kuva on mun mielestä varsin OK. (Lainasin kuvan kanssa kun mennään jo seuraavalla sivulla)

 

[ attachment removed / expired ]

 

Tuo kone on valkoinen ja kirkkaassa auringonpaisteessa, niin se on kirkas ja mielestäni pitää ollakin sitä kuvassa. Turha sitä on lähteä tummentamaan, ei tuosta puhki palanutta saa mitenkään, sävyjä on ihan kivasti.. Vihreyskin tuntuu korjaantuneen ihan kivasti.

 

Vesan versio on mun makuuni hiukan liian tumma valkoisen osalta, koska "livenä" tuo on hemetin kirkas myöskin, en siksi lähtisi korjailemaan sitä noin paljon. Mutta nuo nurmikon vaalentelut ja taivaan sävyttelyt toimivat kivasti! 

 

- T

[Jari Alanko 0]

Vesan viimenen versio saa täältä äänen. Mikon versiot liian kirkkaita koneen rungon osalta... inan...

[Kai Krause 0]

Noista OH-LEE kuvista Mikon eka kuva on selvästi paras kirkkauden, kontrastin ja sävyjen suhteen, mutta siinä runko on ehkä hieman liian kirkas, tosin se kuuluukin olla hyvin kirkas, juuri puhkipalamisrajan alapuolella. Ylivalotus tossa tapauksessa ei ollut välttämättä hyvä idea, koska auringossa kiiltelevä kiiltävän valkoinen runko palaa lähes varmasti puhki. Tuollaisessa tilanteessa valotuksen marginaalin vaaleassa päässä sanelee tuo valkoinen kiiltävä pinta (siis runko) jonka mukaan valotus täytyy säätää siten, että runko ei varmasti pala puhki. Oikean valotuksen määrittäminen onnistuu luotettavasti vain manuaalilla kokeilemalla testikuvin. PAR-antenni on muuten mainio referenssi (siellä missä sellainen on) em. puhkipalamisrajan määrittämiseen. Sävyt on melko hyvät, vain hieman liian vihreä, eli luotto monitoriisi on paikallaan.

 

Vesan versiot on minustakin kaikki alivalotuksen puolella ja sävyiltään vihreitä ja viimeinen liian sinertävä.

[Mikko Maliniemi 5]

Sävyt on melko hyvät, vain hieman liian vihreä, eli luotto monitoriisi on paikallaan.

 

Vihreä tone onkin siitä ongelmallinen, että kun en sitä omalla monitorilla näe, mutta huomaan sen katsoessani kuvia joltain toiselta näytöltä. Tää vanha putki alkaa vaan olla lopuillaan...

 

Vesan versiot on minustakin kaikki alivalotuksen puolella ja sävyiltään vihreitä ja viimeinen liian sinertävä.

 

Olen samaa mieltä Vesan edittien rungoista. Menee ali. Ne voi olla histogrammien mukaan oikein(?), mutta todellisuus oli jotain muuta. Tuossa myös tulee se ongelma esille, mitä olen koko ajan tuosta yli korjaamisesta toitottanut: Kontrastit puuttuu ja niitä on vaikea taikoa esiin jälkikäteen niin, että ne näyttäisivät oikeilta koko kuvassa. Ali korjatusta kuvasta homma on ainakin minulle paljon helpompaa. Ja mikäli hakee nimenomaan sitä, miltä asetelma näytti luonnossa, niin nurmen varjoalueen vaalentaminen on "väärä tuomio". Varjo on varjo ja sellaisen häivyttäminen eritoten tuollaisessa erikoisen kontrastirikkaassa valaistusolosuhteessa saa kuvan näyttämään ihan joltain muulta, kuin mitä se todellisuudessa oli...

 

Vesan editeistä kuitenkin se viimeinen, erillisessä viestissä ollut, oli paras. Siinäkin on kuitenkin rungon osalta ehkä liikaa tuijotettu histogrammia, koska paljaalla silmällä etsimen läpi katsoessa esim. nuo rungon heijastukset eivät erottuneet muusta rungosta ollenkaan. Toki ne pystyy sieltä esille kaivamaan kuvasta, mutta onko se johdonmukaista, kun niitä ei oikeastikkaan siitä erottanut? Taivas on sen sijaan siinä kuvassa ehkä paras kaikista. Sävyiltään syvän sinertävä ja detailit erottuu paremmin, kuin muissa versioissa. Kirkkautta ja kontrastia hieman hiomalla kuvasta ehkä tulisi sitä, mitä sen pitäisi olla:

 

Veskun:

[ attachment removed / expired ]

 

Minun jatkoviritelmä samasta:

[ attachment removed / expired ]

 

Vertailugiffi:

 

EDIT: Blah. Nyt kun tuota katsoo selaimessa, niin siitä puuttuu selkeästi punaista kesäillan sävyä, vaikkakin on todettava, että tuulen takia ilma ei mikään helteinen ollutkaan... Hmmm, on se vaikeeta

 

[Mikko Maliniemi 5]

Otetaanpa vielä toinen kuvapari. Tässä EV comp on +-0. Tuntuu, että jo tämäkin oli editoinnin lähtökohtana helpompi käsiteltävä, kuin yhtään yli korjattu.

 

Suoraan kamerasta:

[ attachment removed / expired ]

 

Pienillä säädöillä:

[ attachment removed / expired ]

 

Kaitsun vinkki PAR:n kupolista on hyväksi todettu ja toimii useimmiten. Mutta tässä tilanteessa en hirveästi sitä tuijottaisi, koska valo paistaa siihen suoraan sivulta polttaen sen puhki oikeasta kyljestään, kun taas koneen kylkeen valo tulee takaviistosta.

 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kaitsun vinkki PAR:n kupolista on hyväksi todettu ja toimii useimmiten. Mutta tässä tilanteessa en hirveästi sitä tuijottaisi, koska valo paistaa siihen suoraan sivulta polttaen sen puhki oikeasta kyljestään, kun taas koneen kylkeen valo tulee takaviistosta.

 

Voihan sen pistemittauksenkin ottaa sopivasta kohtaa sitä palloa? Sinänsähän tuo varmaan toimii hyvinkin kunhan miettii ensin miten päin koneen kylki on ja säätää sen kohdan valottumaan oikein tuosta antennista.

 

- t

[Mikko Maliniemi 5]

Voihan sen pistemittauksenkin ottaa sopivasta kohtaa sitä palloa? Sinänsähän tuo varmaan toimii hyvinkin kunhan miettii ensin miten päin koneen kylki on ja säätää sen kohdan valottumaan oikein tuosta antennista.

 

Tarkoitin nyt lähinnä tätä tapausta. Tuossakaan kun ei tuolta matkalta oikein tiedä, että mistä kohtaa tarkalleen se kone kulkee ja millä suunnalla, niin arviointi on vaikeaa. Lisäksi tuossa tuo kupolin näkyvä osa jää niin pieneksi, että riittävän tarkkaa pistemittaustakin on vaikea tehdä. Se tarkennuspiste kun ei kuitenkaan ole mikään neulanpisto, vaan yllättävän iso pläntti. Suuntaa-antavan mittauksen toki pystyy tekemään, mutta toisaalta sitten taas helpommin teet sen kuvatessa suoraan koneen kyljestä

 

Ihan parhaiten tuo toimii hämärässä...

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Juu toki. Mut voihan sen mitata haarukoimallakin - heittää valotusta taustan mukaan ja tsekkaa sitten että "verrokkikohde" eli valkoinen kupla näyttää järkevältä Ei ole digin kanssa sen pistemittarin varassa kun homman voi tosiaan tsekata myös testikuvan avulla.

[Kai Krause 0]

Otetaanpa vielä toinen kuvapari. Tässä EV comp on +-0. Tuntuu, että jo tämäkin oli editoinnin lähtökohtana helpompi käsiteltävä, kuin yhtään yli korjattu.

 

Suoraan kamerasta:

 

Pienillä säädöillä:

 

Kaitsun vinkki PAR:n kupolista on hyväksi todettu ja toimii useimmiten. Mutta tässä tilanteessa en hirveästi sitä tuijottaisi, koska valo paistaa siihen suoraan sivulta polttaen sen puhki oikeasta kyljestään, kun taas koneen kylkeen valo tulee takaviistosta.

 

 

Hyvin osaa D200 valottaa tuon tilanteen, on selvästi älynnyt, että pääkohde on valkoinen eikä sitä saa polttaa puhki. Korjattu versio on hyvän näköinen, mutta minun silmään vaalea runko menee hieman liian vaaleksi, jolloin sävyt hieman kärsii. Säädätkö tollaisen kuvan kirkkauden ja kontrastit koko kuvasta kerrallaan vai teetkö säädöt erikseen taustalle ja rungolle? Itse olen testaillut tollaisessa tilanteessa tehdä Raw Shooterilla originaalista kaksi erilaista konvertointia, toinen optimoituna rungon suhteen ja toinen taustan suhteen ja yhdistän rungon taustan mukaan tehdyn konvertoinnin päälle CS2:ssa, tuntuu hyvältä tekniikalta.

 

Kai

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Vitsiniekka screeneri lähetti viestiä, notta kuva on ylivalotettu ja alivalotettu  eikö sen pitäisi siis olla just siitä puolestavälistä, eli oikein valotettu?