Objekttivi hakusessa..?

[Guest fsfinland]

Morjens! 

 

Olen nyt niin kyrsiintynyt Tamroniini, joten olen alkanut harkistsemaan uutta linssiä.

Tällä hetkellä mietinnässä olisi joku näistä linsseistä:

-Sigma 70-200 f2.8 HSM ...

-Sigma 120-400 f4.5-5.6 OS..

-Sigma 150-500 F5-6.3 OS..

 

Mielipiteitä noista linsseistä? Mitä noista suosittelisitte eniten?

Käyttö tarkoituksena luonnollisesti lentokoneiden kuvaus ja polttoväli 70-500mm väliltä.. 

Eniten kaipaisin mielipiteitä tuosta 70-200 linssistä?

Toki muitakin linssejä saa suositella, kunhan hinta alle 1000e!

[Sami Virkkula 0]

Olisi helpompi kommentoida jos olisit miettinyt valmiiksi tarvitko superzoomia vai vähän lyhyempää paremmalla laadulla?

[Jussi Seppälä 1]

Rungon merkin mainitseminen rajaa vaihtoehtoja myös jonkin verran.

[Guest fsfinland]

Olisi helpompi kommentoida jos olisit miettinyt valmiiksi tarvitko superzoomia vai vähän lyhyempää paremmalla laadulla?

No kaikista mieluiten ottaisin pitkän putken laadulla.. Muttakun sellaisia ei alle tonnilla taida saada..? Niin kyllähän tollanen 70-200 laatu(?)putki kelpaa!  

Eli sekä superzoomeija, että ''peruszoomeja'' saa suositella. Mutta jos nyt pakko sanoa, niin ehkä olen enemmän tuollaisen lyhyemmän ja paremman perään..  

 

RUNKO : Nikon D60!

[Mikko Maliniemi 5]

Käyttö tarkoituksena luonnollisesti lentokoneiden kuvaus ja polttoväli 70-500mm väliltä.. 

 

Silloin luonnollisesti ostat Sigman 50-500mm:n  

 

Eniten kaipaisin mielipiteitä tuosta 70-200 linssistä?

 

Se ei yllä 500:een milliin  

 

Mitä noista suosittelisitte eniten?

 

Sitä, mikä sopii käyttötarkoitukseesi parhaiten.

 

Toki muitakin linssejä saa suositella, kunhan hinta alle 1000e!

 

Osta Sigman 10-20mm. Siinä on hyvä lasi  

 

 

 

Kuten huomaat, sulla on vaihtoehdot niin hujanhajan, että mitä tuohon nyt voi oikein kommentoida. Jos tarvitset linssin, jolla yllät 500:een milliin, mitä sulla tuossa tekee sitten joku 70-200? Koeta nyt ensin miettiä, mitä oikeasti tarvitset ja rajaa sitten vaihtoehdot sen mukaan.

[Mikko Korkalainen 0]

Yhtenä vaihtoehtona kannattaa miettiä Sigma 100-300mm f4...

[Guest fsfinland]

Kuten huomaat, sulla on vaihtoehdot niin hujanhajan, että mitä tuohon nyt voi oikein kommentoida. Jos tarvitset linssin, jolla yllät 500:een milliin, mitä sulla tuossa tekee sitten joku 70-200? Koeta nyt ensin miettiä, mitä oikeasti tarvitset ja rajaa sitten vaihtoehdot sen mukaan.

Niinhän niitä on..  En tarvitse välttämättä linssiä mikä yltää 500milliin asti. Myös tuollainen 200millin objiska riittä. Pääasia on, että linssi on laadukas, eikä mikään 100eruon muovirimpula jossa joutuu käyttämään f20 jotta saa kuvan missä ei ole reunat suttuset jne..

Jos jollain vaikka olisi pistää esille joko sigman 120-400 tai sigman 70-200 putkella otettuja kuvia niin näkisi vähän minkälaista jälkeä nuo tekevät..? 

 

Yhtenä vaihtoehtona kannattaa miettiä Sigma 100-300mm f4...

Totta, tämä linssi on myös ollut harkinnassa. Hintan vaan on vähän esteenä.. 

[Jussi Seppälä 1]

Googlehaulla "sigma 70-200 review" tai "sigma 120-400 review" löytyy aika paljon tavaraa.

 

Täällä on toki hyvä kysyä kaikkea, mutta pohjatyötä voi itse kukin tehdä oma-aloitteisesti.

[Guest tulaine]

Kaveri kaupitteli tuota Sigman 70-200/2.8 mutta se olis känonille. Tuplaajallahan tuollakin pääsee -400 vielä ok laatuisena.

[Guest fsfinland]

Kaveri kaupitteli tuota Sigman 70-200/2.8 mutta se olis känonille. Tuplaajallahan tuollakin pääsee -400 vielä ok laatuisena.

Joo ja 1.4x olis kans hyvä.

 

Luskelin noita objektiivi.info;n juttuja ja sielä kehuskeltiin molempia.. Tosin tuntuu, että tuolla objektiivi.info:ssa kehutaan huonotkin objektiivit hyviksi? Meinaan valkkasin nimenomaan tuon objektiivi.info sivuston arvostelujen perusteella tämänhetkiseksi putkekseni Tamron 70 - 300millisen ja voin sanoa, että nuo arvostelun oman käyttökokeumkseni mukaan ovat puutaheinää! Tai voihan se olla niin, että olen saannut huonon yksilön? 

 

 

[Vieras]

Jos ostaa tuon sigman 70-200mm ja vielä siihen päälle 1,4X convertterin, niin paketille tulee saman verran hintaa kuin 100-300 milliselle laatuputkelle..

 

E:joutuu muuten heittää vielä parisataa väliin

[Sami Virkkula 0]

Jos ostaa tuon sigman 70-200mm ja vielä siihen päälle 1,4X convertterin, niin paketille tulee saman verran hintaa kuin 100-300 milliselle laatuputkelle..

 

Pakkohan se on kehua koska suomalainen ei voi tunnustaa että tuli ostettua sutta ja sekundaa.

 

Itse lueskelen mielipiteitä kakkuloista http://www.fredmiranda.com/reviews/ ja http://photo.net/community/

[Kalle Ahtola 0]

Sigma 70-200 f/2.8 lienee aika hyvä. Hintakaan tuolla ei ole kovin iso este, irtoaa muistaakseni jollain 800 eurolla vähän riippuen paikasta. Vakaaja tosin puuttuu.

Mutta jos 200mm on tarkoituksiisi liian lyhyt niin ehkäpä sitten Sigma 50-500 (ei myöskään vakaajaa, ja testien sekä käyttäjähavaintojen perusteella tarkempi piirto kuin uudempi 150-500 joka siis vakaajallinen).

 

Ei muuta kuin testien, käyttäjäkokemusten ja arvostelujen kimppuun; englantia varmaan ymmärrät.

 

flickr.com

photozone.de

pbase.com

fredmiranda.com

slrgear.com

photo.net

objektiivi.info

digicamera.net

fsnordic.net :-)

 

Edit: Sami kerkesi jo linkittämäänkin parit sivustot.

[Kai Krause 0]

Joo ja 1.4x olis kans hyvä.

 

Luskelin noita objektiivi.info;n juttuja ja sielä kehuskeltiin molempia.. Tosin tuntuu, että tuolla objektiivi.info:ssa kehutaan huonotkin objektiivit hyviksi? Meinaan valkkasin nimenomaan tuon objektiivi.info sivuston arvostelujen perusteella tämänhetkiseksi putkekseni Tamron 70 - 300millisen ja voin sanoa, että nuo arvostelun oman käyttökokeumkseni mukaan ovat puutaheinää! Tai voihan se olla niin, että olen saannut huonon yksilön? 

 

 

 

Ongelma noissa käyttäjäarvosteluissa on se, että arvostelijoilla usein puuttuu laajempi käsitys siitä millainen on oikeasti laadukas objektiivi tai runko, koska heidän kokemuksensa rajoittuvat yleensä arvioitavan laitteen hinta/laatuluokkaisiin laitteisiin. Monet saavat mielestään ainakin aluksi erinomaista jälkeä aivan peruslaitteella. Siirryttyään hieman kalliimpaa/laadukkaampaan laitteeseen sitä jälleen ylistetään ja edellinen erinomaiseksi koettu laitetta haukutaan surutta aivan pas*aksi. Sitten tosi nihilistit, joilla on aina kallein ja uusin malli vannovat sen nimiin ja kaikki muu varsinkin muun merkkiset kalliitkin laitteet on aivan hanurista. Ota siitä sitte selvää mikä olis hyvä. Jos vaan mahdollista kokeile aina harkitsemaasi optiikkaa ennen sen hankkimista. Kenttien laidalla voi hyvinkin tulla vastaa moinen lasi ja jos ystävällinen kolleega suo kannattaa napata testikuvat kenttäolosuhteissa. Samalla selviää onko tarkennus ym. ominaisuudet kohdallaan nopeuden ja  täsmällisyyden suhteen.

 

Muuten asiasta toiseen, mulla on outo ongelma näiden tekstien kirjoituksen suhteen, kun rivejä tulee vähänkin enempi kirjoittamisesta ei meinaa tulla enää mitään, koska teksti ei suostu rullaantumaan alaspäin enkä näe mitä kirjoitan. Voiko asialle tehdä jotain, aika ärsyttävä ongelma

 

Kai

[Guest fsfinland]

Sigma 70-200 f/2.8 lienee aika hyvä. Hintakaan tuolla ei ole kovin iso este, irtoaa muistaakseni jollain 800 eurolla vähän riippuen paikasta. Vakaaja tosin puuttuu.

Mutta jos 200mm on tarkoituksiisi liian lyhyt niin ehkäpä sitten Sigma 50-500 (ei myöskään vakaajaa, ja testien sekä käyttäjähavaintojen perusteella tarkempi piirto kuin uudempi 150-500 joka siis vakaajallinen).

Taidanpa kääntyä tuon 70-200 putken puoleen. Noissa arvosteluissa vaikutti ihan asialliselta ja hintakin on sopiva mulle. Myös millit on ihan riittävät mulle ja sitten jos joskus tarvii enemmän millejä niin voi tosiaan ostaa sen convertterin. 

[Kalle Ahtola 0]

Taidanpa kääntyä tuon 70-200 putken puoleen. Noissa arvosteluissa vaikutti ihan asialliselta ja hintakin on sopiva mulle. Myös millit on ihan riittävät mulle ja sitten jos joskus tarvii enemmän millejä niin voi tosiaan ostaa sen convertterin. 

Varmasti on asiallinen putki. Hyviä kuvaushetkiä!

[Jussi Seppälä 1]

Superzoomin hyviä puolia: http://sulanto.blogspot.com/2009/08/superzoom-on-peli.html

 

Neljänneksi superzoom antaa hyvän syyn matkustaa talviaikaan jonnekin aurinkoon, jossa f/6.3 valovoimalla voi kuvata edes jotakin ilman jalustaa keskellä päivää.

 

[Keijo Nieminen 0]

Lainaan tätä ketjua omaan ongelmaani, mikä sivuaa alkupreäistä kysymystä aika läheltä. Eli jos täältä löytyy porukkaa, jolla on jotain hyvää, että huonoa sanottavaa Sigman 120-400mm ja/tai 150-500mm linsseistä niin otan mielelläni vastaan. Kovin tasaväkisiä ovat arvosteluissa olleet, ja nyt koitankin pähkäillä että kumpi on nimenomaan optisesti parempi.

 

Käytän Nikonin D80 runkoa ja harrastan räpsimistä melkeempä omaksi ilokseni. En siis vaadi teleobjektiiviltakaan mitään täydellisyyttä. Ei siis ole tarpeellista ehdottaa enään yhtään kalliimpaa settiä, tai haukkua jompaa kumpaa näistä ihan kelvottomaksi johonkin muuhun verrattuna. Uskon että nämä peittoavat nykyisen suttuputkeni, Sigman 70-300mm:n sata-nolla.

 

 

 

Keke

[Jussi Seppälä 1]

Lainaan tätä ketjua omaan ongelmaani, mikä sivuaa alkupreäistä kysymystä aika läheltä. Eli jos täältä löytyy porukkaa, jolla on jotain hyvää, että huonoa sanottavaa Sigman 120-400mm ja/tai 150-500mm linsseistä niin otan mielelläni vastaan. Kovin tasaväkisiä ovat arvosteluissa olleet, ja nyt koitankin pähkäillä että kumpi on nimenomaan optisesti parempi.

 

Käytän Nikonin D80 runkoa ja harrastan räpsimistä melkeempä omaksi ilokseni. En siis vaadi teleobjektiiviltakaan mitään täydellisyyttä. Ei siis ole tarpeellista ehdottaa enään yhtään kalliimpaa settiä, tai haukkua jompaa kumpaa näistä ihan kelvottomaksi johonkin muuhun verrattuna. Uskon että nämä peittoavat nykyisen suttuputkeni, Sigman 70-300mm:n sata-nolla.

 

 

 

Keke

 

Tuskinpa noiden kahden välillä mitään eroa optisesti on.

 

Saattavat myös optisesti olla parempia kuin 70-300, mutta eiköhän se vakaaja se suurin syy ole silti.

 

Nikkorin 70-300 VR olisi hinta-laatusuhteeltaan hyvä vaihtoehto, ellei se 400-500mm ole mikään pakollinen.

[Keijo Nieminen 0]

Itse itseäni avustaen:

 

Ylempi aina 120-400mm ja alempi 150-500mm

 

150mm wide open.

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

f/8

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

 

300mm wide open

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

f/8

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

 

400mm wide open ja perään f/8

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

 

 

Mielestäni kovin tasaväkistä vääntöä. 

 

 

Keke

[Sami Virkkula 0]

Mielestäni kovin tasaväkistä vääntöä. 

 

Noi on ilmeisesti keskeltä? Miltä reunat näyttää?

[Keijo Nieminen 0]

Joo keskeltä tuntuu olevan. Koppasin kyseisen testin kuvat Täältä, ja otin välistä bigman ja canonin kuvat pois, jotta voin verrata paremmin noita kahta sigmaa.

 

 

Keke

[Tarmo Lindroos 0]

Tänään kävin tuhlaamassa ja ostin kyseisen putken Sigma 150-500 F5-6.3 OS  Canoniin.

820 € telefotossa oli tingitty hinta. Rajalalla sama putki 899 € ja yhtään eivät alennusta halunneet antaa joten pitäköön tunkkinsa.

Aikaisemmin mulla on ollut lainassa sigman 170-500 ilman vakaajia eli se vanhempi malli ja olin siihen ihan tyytyväinen meikäläisen kuvaamisella.

Nyt vaan odotetaan viikonloppua ja hyviä kuvauskelejä että pääsee uutta putkea testaamaan.

[Keijo Nieminen 0]

Onkos Tarmolla jo laittaa kuvanäytteitä uutukaisestansa?  Sulla oli ainakin jokunen pari päivää sitten laitettu kuva tuolla sekalaisten hesa-vantaan puolella...Ei, enkä nyt puhu siitä vuonna 96 skannatusta DC-9:stä 

 

 

Keke

[Juha-Matti Hakala 1]

Mä ostin Tamronin 70-300mm Dildon, jee. 80€ uusi töötti. Se joka halvan ostaa, se paskan saa. Pitää paikkaansa.

Eka ei suostunut tarkentaa, eikä aukkotieto kulkeutunut. Toka toimi jo paremmin, mutta sekin servolla ei sitten osannut antaa aukkotietoa... ja ISO1600 ei pelannut myöskään jos laittoi manuaalin aukkotiedon. Lisäksi tarkennus surisi ja murisi. Servo pysyi kyllä lentokoneen mukana, mutta hytkytteli niin että kamerakin heilahti välillä.

 

Tästä sitten suivaantuneena meinasin sitten asian huomattuani tilata EF70-200mm f4 ISn. Olihan mulla Kenkon 1.5x jo, niin olisi millitkin teoriassa piisannut. Täyttelin jo osoitetietoja kun vihan puuska hellitti. Illan siinä tutkin sivuja ja osuin Tokinan ATX-D840 kuviin. Alkoi kiinnostaa ja lueskelin kaikkea mitä netissä on.

Fred mirandassa joku jopa pisti Tokinan EF70-200mm f4n edelle.

Ainoa negatiivinen puoli tuossa oli se, että 400mm kohdalla lasi ei ole täydellä aukolla terävä enää. No pitää yrittää pysyä 380 millissä.

 

No, putki tuli. Kävin sitten seuraavana päivänä naapurin lasten synttäreillä ja sain tuliaisiksi sieltä krapulan, sian, keuhkokuumeen ja korvatulehduksen. Kaikki lastentaudit siis. Ja kun ilma on vielä tämmöinen harmaa paska, niin ei oo ees päässyt kunnolla kokeilee. Nyt kun alkaa olla taudit ohi, niin alkaa olla aika tylsää täällä kotona, mutta ei vielä viitti tartutusvaaran takia mennä uloskaan. Niin kuin huomaatte.

 

Mutta putki tuntuu kotitestien perusteella aikas saakurin kivalta. On siinä huonojakin puolia kuten tarkennusetäisyys ja trombonointi, mutta mun tuloilla ei nyt parempaakaan saa.

 

Aurinkoisia ilmoja odotellen.