Objekttivi hakusessa..?

[Mikko Wynne-Ellis 1]

80-200 Ihan ehdoton optiikka. Valovoimaa linssissä ei voita mikään.  Omani on Nikkor AFs Ilman vakaajaa, oli karvan alta tonnin käytettynä.

Telepäähän olen hankkinut Sigman 100-300 F4 linssin johon olen erittäin tyytyväinen. Valovoimaa kohtuurahalla, käytettynä 700 eurolla.

Laajispäähän suosittelen Sigman 12-24, alkaa se fulframe kuitenkin houkuttamaan.

[Mikko Pietarinen 0]

80-200 Ihan ehdoton optiikka. Valovoimaa linssissä ei voita mikään.

 

Riippuu kyllä todella paljon siitä, mitä kohdetta kuvataan Ja tämä siis henkilöltä joka on hulluna valovoimaisiin primeihin Vaihdoinkin lähes kaikki pimeät zoomini tässä aikojen saatossa kiinteisiin primeihin tai ostin niitä zoomien rinnalle.

 

Esimerkkinä lentokonekuvaus, väitän, että esimerkiksi Canonin 70-200 lasista paras versio kuvailuihin on 70-200L F4 IS juurikin sen loistavan neljännen sukupolven IS:n takia eikä esimerkiksi 70-200 2.8 vaikka siinä onkin valovoimaa enemmän. Lentokonekuvauksessa ei tarvitse niinkään pysäyttää välttämättä liikettä (toisin kuin esim. urheilussa tai ylipäätänsä ihmisiä kuvatessa jolloin vakaajalla ei käytännössä ole virkaa) jolloin vakaajasta on suhteessa enemmän hyötyä. Minulla on tuosta putkesta 2.8 IS- versio joka on aika pitkälti samalla viivalla tuon F4 IS:n kanssa, mutta koska kuvaan hyvin paljon muutakin kuin lentokoneita joissa valovoimasta on hyötyä päädyin aikoinaan tuohon lasiin. Parhaimmat pannaustulokset olen saanut tuolla F4 IS:llä, mieletön lasi

[Jussi Seppälä 1]

Mikko P. pisti ansiokkaasti sanoiksi juuri sen, mitä olin aiempien vastaavien keskustelujen tiimoilta yrittänyt taivuttaa sanoiksi, siinä onnistumatta..

 

On täysin totta, että lentokonekuvauksessa f/4 -objektiivi hyvällä vakaajalla on usein paljon käyttökelpoisempi kuin f/2.8 ilman vakaajaa.

 

Tästä päästään sujuvaa aasinsiltaa pitkin yhteen suosikki-ikuisuuskysymykseeni, miksi Nikonilla ei ole 70-200mm f/2.8 VR:n rinnalla edullisempaa (lue: myös enemmän myyvää) 70-200mm f/4 VR -kakkulaa? Toinen takuulla kaupaksi käyvä olisi 300mm f/4 VR -prime. Nykyisessä 300mm:ssa kun ei vakaajaa ole, ja ikäkin jo alkaa painaa kehuttua ja varsin kohtuuhintaista objektiviia.

[Sami Virkkula 0]

Itse ainakin annan valovoimalle suuremman arvon kuin vakaajalle koska lentokoneilla tuppaa olemaan tapana  liikkua jolloin kuva menee vituix  esim rotaatiokivillä lyhin käytettävä valotusaika on n.1/80s sitä pidemmillä keula tai perä on suttua. Vakaaja antais käyttää pidempiäkin aikoja.

 

Jussi: siksi sitä ei ole tehty koska Nikon säästää ihmisten rahat kun he haluavat kohta kuitenkin sen 2.8:n

[Jussi Seppälä 1]

Jussi: siksi sitä ei ole tehty koska Nikon säästää ihmisten rahat kun he haluavat kohta kuitenkin sen 2.8:n

 

Niinpä tietysti. Kunpa kaikki firmat varjelisivat asiakkaitaan kalliilta harhaostoksilta yhtä hyvin kuin Nikon. 

[Kai Krause 0]

Itse ainakin annan valovoimalle suuremman arvon kuin vakaajalle koska lentokoneilla tuppaa olemaan tapana  liikkua jolloin kuva menee vituix  esim rotaatiokivillä lyhin käytettävä valotusaika on n.1/80s sitä pidemmillä keula tai perä on suttua. Vakaaja antais käyttää pidempiäkin aikoja.

 

Jussi: siksi sitä ei ole tehty koska Nikon säästää ihmisten rahat kun he haluavat kohta kuitenkin sen 2.8:n

 

Suttua tulee pyörähdysliikkeen vuoksi helposti paljon lyhyemmilläkin ajoilla ja siihen ei vakaaja tosiaan auta mitään. Vakaaja ei korvaa valovoimaa, mutta paras ratkaisu on tietysti valovoima+hyvä vakaaja. Nyt alkais olla tilausta 1,4 valovoimaiselle pikkuteleelle, jossa olisi nykyaikainen vakaaja, sillä uusien runkojen kanssa räjäyttäis pankin pimeäkuvauksessa ja oikeesti murtais viimeisetkin esteet kuvata ihan pimeessä. Saas nähdä tekeekö joku joskus sellaisen.

 

Kai

 

 

[Kalle Ahtola 0]

Riippuu kyllä todella paljon siitä, mitä kohdetta kuvataan Ja tämä siis henkilöltä joka on hulluna valovoimaisiin primeihin Vaihdoinkin lähes kaikki pimeät zoomini tässä aikojen saatossa kiinteisiin primeihin tai ostin niitä zoomien rinnalle.

Sama vika Rahikaisella  50mm 1.4 ja 85mm 1.4 ylivoimaisesti eniten käytössä. Kummatkin tuottaa niin kermaisen bokehin että siihen voi sanoa jäävänsä täysin koukkuun...

 

Toinen takuulla kaupaksi käyvä olisi 300mm f/4 VR -prime. Nykyisessä 300mm:ssa kun ei vakaajaa ole, ja ikäkin jo alkaa painaa kehuttua ja varsin kohtuuhintaista objektiviia.

Tuo vakaajallinen olisi kyllä mielettömän hyvä. Tosin hinta pompsahtaisi varmaan sinne lähemmäs paria tonnia, tai ylikin.

Nykyinen AF-S 300mm kestää kuulemani mukaan todella hyvin 1.4 -jatketta, niin miksei se uusikin sitten - 420mm VR f/5.6   

Sitten voisi myydä Sigman suttuzoomin (150-500)