Pienkone pudonnut Kalajoella

[Jussi Seppälä 1]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/887152

[Mikko Maliniemi 5]

Kalevan mukaan onnettomuus sattui Kalajoen Isokalliontiellä, ja kartan mukaan ko. tie on suoraan 05:n jatkeella n. puoltoista kilsaa kiitotiestä. Oulussa tuulet 24019G29KT 170V280, Kokkolassa 23014KT 190V280. Suht hyvät puhurit, jos asialla nyt on mitään merkitystä. Mutta jos noista pitäisi päätellä, niin koneen voisi olettaa olleen lähestymässä kenttää?

 

EDIT: Kalajaska kertoo:

 

"Kalajoen Isokalliontiellä sattui vakava ilmaliikenneonnettomuus puoli kymmenen jälkeen torstaiaamuna. Kalajoen palomestari Kauko Himangan vielä vahvistamattomien tietojen mukaan pienlentokoneen maahansyöksyssä olisi menehtynyt yksi ihminen. Pienkone syöksyi maahan vielä tuntemattomasta syystä ja syttyi palamaan."

[Mikko Maliniemi 5]

Kone on ilmeisimmin ollut Kalajoen kerhon OH-PJY.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Ja villi huhu kertoo, että syy, tai ainakin varsin raskauttava osatekijä sanan varsinaisessa merkityksessäkin olisi selvillä. Paha kieli nääs kertoo, että koneella olisi ollut ns. pallo jalassa, eli ankkuripaino paikallaan  Mutta tämä on tosiaan täysi huhu.

[O-P Pietila 1]

Aika käsittämätön moka (jos) ennen lentoa on suoritettu perinteiseen tapaan koneen tarkistus kiertämällä listan mukaan..

[Matti Huoviala 96]

Harvan valmistajan listalla lukee "irroita ankkurointipaino".

Surullinen tapahtuma ja etenkin, jos paha kieli pitää paikkansa.

 

Jaskan käskyä ei saa rikkoa!!!

 

-M-

[Jukka Palander 0]

Iltalehden tietojen mukaan kone on tippumisen jälkeen syttynyt myös palamaan.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905289667976_uu.shtml

[Mikko Palosvirta 0]

Huhu vahventuu

 

Kaleva kirjoittaa:

 

Onnettomuuden näki kalajokinen Kari Reinikainen, kun koneen moottorista kuulunut poikkeuksellisen kova ääni kiinnitti hänen huomionsa. Reinikainen näki koneen kaartavan louhoksen ympäristössä ja suuntaavan takaisin parin kilometrin päässä sijaitsevan lentokentän suuntaan. Hän havaitsi myös jotakin roikkuvan koneen perässä.

[Ville Sulkakoski 1]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/887152

 

Edit: selvennyksenä linkkiin, että kuvassa näkyy koneenromun mahapuoli ja pyrstön maakiinnityslenkissä pätkä narua.

[Matti Huoviala 96]

Tuossa kuvassa valitettavasti näkyy narua. :'(

Ja ihan väärässä paikassa.

-M-

[Mikko Maliniemi 5]

Edit: selvennyksenä linkkiin, että kuvassa näkyy koneenromun mahapuoli ja pyrstön maakiinnityslenkissä pätkä narua.

 

Aika selkeä tapaus. Jos muutenkin nuo pikku-Piipertäjät näyttää peräpainoisilta ilmassa, niin mitä vaikuttaa x kiloa betonia roikkumassa kannuksesta?

 

Tuulista ja putoamispaikasta voinee päätellä, että kone on kuitenkin ehtinyt lentää lähes kokonaisen laskukierroksen. Kyseinen louhos näkyy etualalla tässä 23:n 2NM finaalista otetusta kuvasta.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Heti ensimmäisestä ulkomaan kielellä tehdystä kolmen sanan googlauksesta (aircraft tiedown weight) ponkaisi ensimmäisessä tuloksessa esiin tällainen teksti:

 

The following is an extract from a real-life incident:

 

"As the aircraft took off from Runway 25, the tower Air Traffic Control Officer observed an object dangling from the tail. The object was subsequently identified as a car tyre filled with concrete, which had been used to tie down the aircraft on the ground. The pilot was informed and he landed the aircraft safely after completing a normal circuit. After landing, the aircraft was taxied clear of the runway and shut down before the tie-down weight was removed. A runway inspection was carried out before further use. The pilot reported that during the aircraft’s pre-flight inspection he had removed the tie down weights attached to the wings but had failed to notice the tie down weight attached to the tail”.

 

[Timo Koponen 0]

Harmittava tapaus! Osanottoni!

 

Joku jolla on piipertäjän POH saatavilla voisi laskea kuinkä käy CG:n kun perään laittaa roikkumaan ylimääräisen painon (olisiko joku 30kg lähellä)?

[Matti Huoviala 96]

Ei ollu piperin WB laskinta, mutta yllätyksekseni C172 laskin ei antanut niinkään pahasti alueen ulkopuolelle arvoja kuin olin pelännyt. Toki kuitenkin sallitun alueen takana.

-M-

[Mikko Maliniemi 5]

Varmaan CG:n kanssa lähes yhtä tärkeä seikka on, millaisen vastuksen tuollainen mötikkä tekee?

[Jouni Laukkanen 65]

Tällainen tapaus on tapahtunut suomalaisessa ilmailuhistoriassa aiemminkin. Malmilta 50-luvulla lähtenyt Fairchild 24 laskeutui Lappaanrantaan ja laskussa betonipunnus rikkoi koneen korkeusvakaajaa ja runkoa. Pilotti oli tuohtunut siitä, että kiitotielle oli sijoitettu salakavalia esteitä. Tutkimuksissa paljastui, että puntti ja siinä oleva kiinnitysköysi olivat samantyyppisiä kuin mitä Malmilla oli käytetty. Lopulta samaa köyttä löytyi myös solmittuna koneen pyrstössä sijainneesta kahvasta.

[Tatu Koiranen 1 892]

Harvan valmistajan listalla lukee "irroita ankkurointipaino".

 

Onneksi yksi niistä harvoista valmistajista on sentään Cessna, joka tälläisiä turhuuksia käsikirjoihin/listoihin laittaa. Kattaa jo merkittävän osan tämänkin maan koneista... Piiperöiden listoissako ei tuollaista kohtaa lainkaan ole?

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Ainakin ulkomaan tarkistuslistoissa löytyy kyllä mainintaa Piperin punttien poistamisesta:

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Matti Huoviala 96]

Lost in translation?

Yhdessä listassa jonka käsiini sain, ei ollut tuota kohtaa.

 

Sivuaiheesta, nuo painot ovat muutenkin vähän heikkoja ankkurointivälineitä. Voipi itsekseen miettiä betoniviritelmän ankkurointiarvoa jos koneella voi rullata ja suorittaa lentoonlähdön. Ainoa oikeasti hyvä tapa ankkuroida on riittävä ankkuri maassa kiinni. Silloin jo rullaaminen alkaa vaatia merkittävästi enemmän tehoa.

 

-M-

[O-P Pietila 1]

lienee turhaa spekulointia, mutta kokemuksen kautta tiettyjä itsestäänselvyyksiä helposti kierretään. Tämä pätee muuhunkin kuin ilmailuun. Olen joskus kuullut puhuttavan, että suurimmassa vaarassa eivät ole juuri lupakirjan saaneet oppilaat vaan jo vähän lentäneet jotka eivät enää ole kokoajan niin skarppina. Ei tietysti päde kaikkiin.

[Tatu Koiranen 1 892]

lienee turhaa spekulointia, mutta kokemuksen kautta tiettyjä itsestäänselvyyksiä helposti kierretään. Tämä pätee muuhunkin kuin ilmailuun. Olen joskus kuullut puhuttavan, että suurimmassa vaarassa eivät ole juuri lupakirjan saaneet oppilaat vaan jo vähän lentäneet jotka eivät enää ole kokoajan niin skarppina. Ei tietysti päde kaikkiin.

 

Eikä tarvitse tyytyä edes kuulopuheisiin kun voi kaivaa esiin esimerkiksi kirjan "Lentävä ihminen" [Vapaavuori, Sorsa] ja todeta sieltä, että tämä tämä vaarallisin ajanjakso on tutkimustiedon perusteella keskimäärin 100-500 lentotunnin välillä.

 

 

Tilastollisesti havaitaan, että turvallisuuden kannalta huonoin aika koittaa, kun lentäjä on saavuttanut näennäisen täydellisen osaamisen tason, 100-500 lentotunnin kohdalla. Tämä pätee sekä kokonaislentokokemukseen että mm. siirryttäessä vaativasta konetyypistä toiseen

[Antti Laukkanen 15]

Kovasti kapean katsauksen voin antaa Piper-manuaaleihin, kun on tässä ameriikkalainen versio Tomahawkin kirjasta ja suomalainen (Hankkijan toimittama) Arrowin kirjasta. Edellisessä on kovasti samannäköiset kohdat kuin Ilkan postaamassa kuvassa, jälkimmäisessä ei sen sijaan ole mitään mainintaa muusta kuin hinausaisasta ja ohjainlukoista. Tietty kirjallisuus on jopa saattanut tuossa vuosikymmenessä hiukan kehittyä.

 

Mutta sen painon aiheuttaman momentin laskeminen taitaa jäädä mennä aika vaikeaksi hommaksi. Sehän saattaa siellä perässä lilliessään jopa kehittää nostovoimaa ja lentää - oikein oivissa olosuhteissa jopa vääntää konetta aivan toiseen suuntaan kuin äkkiseltään arvaisi. Vastusta se epäilemättä aiheuttaa, muttei välttämättä sitäkään ihan sikana. Aika moni kone on kuitenkin maailmanhistoriassa suoritunut moisesta manööveristä ehjänä laskuun. Silminnäkijän kertomuksesta voisi kuvitella jonkinlaista sakkauksen kaltaista tilaakin.

 

Mutta ikävä tapaus kaiken kaikkiaan. Osanottoni asianomaisille.

 

-A-

[Jukka Siirilä 80]

Aika käsittämätön moka (jos) ennen lentoa on suoritettu perinteiseen tapaan koneen tarkistus kiertämällä listan mukaan..

 

Ainakin joku kuukausi sitten täällä oltiin sitä mieltä, että listat eivät sovi yleisilmailuun. Etenkään lentokoneessa niitä ei kuulu lukea.

Nytkö saa jo listaa käyttääkin?

[Mikko Maliniemi 5]

Silminnäkijän kertomuksesta voisi kuvitella jonkinlaista sakkauksen kaltaista tilaakin.

 

Mitä tapahtuu, jos tuollainen riippa kannoilla revitetään henkihieverissä puuskaisessa myötätuulessa myötätuuliosa ja lähdetään kääntämään finaaliin ja siihen puuskaiseen vastatuuleen?

[Tatu Koiranen 1 892]

Mitä tapahtuu, jos tuollainen riippa kannoilla revitetään henkihieverissä puuskaisessa myötätuulessa myötätuuliosa ja lähdetään kääntämään finaaliin ja siihen puuskaiseen vastatuuleen?

 

Mitä tapahtuu, jos tuollainen riippa kannoilla lasketaan nopeutta ja otetaan ehkä pykälä laskusiivekkeitäkin, laskua varten. Onko tätä nyt järkeä spekuloida?

 

Sen verran voisi ihan näin yleisessä tapauksessa arvella, että tilanteessa, jossa kone pysyy ilmassa (eikä ole pakko tehdä pakkolaskua) ei ole järkevää jättää perusosaa väliin...

[Mikko Maliniemi 5]

Sen verran voisi ihan näin yleisessä tapauksessa arvella, että tilanteessa, jossa kone pysyy ilmassa (eikä ole pakko tehdä pakkolaskua) ei ole järkevää jättää perusosaa väliin...

 

No OK, olkoon sitten, että kääntyy perukselle. Tai vaikka perukselta finaaliin (about tähän kohtaanhan tuo mällipaikka osuu)... Mitä tapahtuu? Mitä pitää lentäjän ottaa huomioon?

 

 

Onko tätä nyt järkeä spekuloida?

 

Älä sitten spekuloi. Kukaan ei pakota. Ei se kuitenkaan ole sinulta pois, mikäli muut pohtii asioiden mahdollista kulkua.