Vasemmiston kaunapolitiikka ei enää vedä

[Guest Masa]

Eurovaalit osoittivat taas kerran, jo pitkään jatkuneen luisun ohella, että maamme vasemmistopuolueiden harjoittama kaunapolitiikka ei kertakaikkiaan enää vedä äänestäjiä puoleensa.

 

Sama kaunalaulu jatkuu vuodesta toiseen, ihan riippumatta siitä, onko demarien johdossa verkkosukkablondi vaiko Heinäluoman Eero.

 

Homman nimi on se, että luisu ei kun jatkuu, jos ajattelu ei muutu. Vasta ajattelun muuttuminen muuttaa teot ja toiminnan sellaiseksi, että luisu saattaisi alkaa loiveta.

 

"Menee kuin airbussi Atlanttiin" on jo yleisesti käytetty sanonta Jutan synnyinseuduilla, ja sillä viitataan, kaikessa karmeudessaan, koko vasemmistoleirin henkiseen pysähtyneisyyteen.

On jäänyt sama vanha kaunalaulu päälle; porvari vie hyvinvoinnin, porvari varastaa lapsesi päivähoidon, porvari sitä, porvari tätä.

 

Samaan aikaan entinen demariäänestäjä ihmettelee, että jopas on kun olot vain paranevat niistä ajoista, kun porvari oli oppositiossa. Uskoako vasemmiston kaunaviestiä vaiko sitä, minkä omin silmin ympärillään ja yhteiskunnassa noin yleisemminkin näkee tapahtuvan.

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Eurovaalit osoittivat taas kerran, jo pitkään jatkuneen luisun ohella, että maamme vasemmistopuolueiden harjoittama kaunapolitiikka ei kertakaikkiaan enää vedä äänestäjiä puoleensa.

 

Sama kaunalaulu jatkuu vuodesta toiseen, ihan riippumatta siitä, onko demarien johdossa verkkosukkablondi vaiko Heinäluoman Eero.

 

Homman nimi on se, että luisu ei kun jatkuu, jos ajattelu ei muutu. Vasta ajattelun muuttuminen muuttaa teot ja toiminnan sellaiseksi, että luisu saattaisi alkaa loiveta.

 

"Menee kuin airbussi Atlanttiin" on jo yleisesti käytetty sanonta Jutan synnyinseuduilla, ja sillä viitataan, kaikessa karmeudessaan, koko vasemmistoleirin henkiseen pysähtyneisyyteen.

On jäänyt sama vanha kaunalaulu päälle; porvari vie hyvinvoinnin, porvari varastaa lapsesi päivähoidon, porvari sitä, porvari tätä.

 

Samaan aikaan entinen demariäänestäjä ihmettelee, että jopas on kun olot vain paranevat niistä ajoista, kun porvari oli oppositiossa. Uskoako vasemmiston kaunaviestiä vaiko sitä, minkä omin silmin ympärillään ja yhteiskunnassa noin yleisemminkin näkee tapahtuvan.

 

 

 

Hups, Matti, minka threadin aloitit... 

[Antti Laukkanen 15]

"Menee kuin airbussi Atlanttiin" on jo yleisesti käytetty sanonta Jutan synnyinseuduilla, ja sillä viitataan, kaikessa karmeudessaan, koko vasemmistoleirin henkiseen pysähtyneisyyteen.

On jäänyt sama vanha kaunalaulu päälle; porvari vie hyvinvoinnin, porvari varastaa lapsesi päivähoidon, porvari sitä, porvari tätä.

 

Sorry huono hirtehishuumori, mutta Airbussin keississä peräsin ei ole enää hukassa...

 

-A-

[Kari.T Lehtinen 0]

Se on aivan sama mikä puolue niitä naruja kiskoo, niin köyhät köyhtyy ja ahdinko lisääntyy. Äänestysprosenttikin niin alhainen kaikissa vaaleissa, että voiko tätä mallia enää demokratiaksi kutsua.

[Jussi Seppälä 1]

Tästä ketjusta tulee nopeasti hitti! 

[Risto Partanen 0]

Sama kaunalaulu jatkuu vuodesta toiseen, ihan riippumatta siitä, onko demarien johdossa verkkosukkablondi vaiko Heinäluoman Eero.

 

No molemmat edellä mainituista ovat kaikkea muuta kuin oikeita henkilöitä erään Suomen historian merkittävimmän puolueen johtoon! Rouva Urpilaista käy sääliksi, edelleen, kun hän jankkaa sitä samaa vanhaa, aina vaan isojen puolueiden johtajien vaalitenteissä. Pitäisiköhän virttä ja johtajia käydä vaihtamaan? Sääliksi käy kun pää- ja valtiovarainministeri nauraa tuolle viehättävälle neitokaiselle.

 

Hienoa Perussuomalaiset

[Mikael Tynkkynen 0]

Tästä ketjusta tulee nopeasti hitti! 

 

Haen popcornit! 

[Juha Lampi 266]

Ei vedä , ei! Nyt tarvitaan persuomaisten kaunapolitiikkaa

[Jussi Aaltonen 0]

Se on aivan sama mikä puolue niitä naruja kiskoo, niin köyhät köyhtyy ja ahdinko lisääntyy.

 

Itseasiassa ei ole aivan sama. Pienenä aiheeseen liittyvänä anekdoottina:

 

Taksvärkkipäivää, eli päivää jonka jälkeen palkansaaja alkaa tienamaan itselleen (kokonaisveroasteen mukaan laskettuna), on vietetty vuodesta -81. Vuonna -81 taksvärkkipäivä oli vapun jälkeen - tämän vuoden taksvärkkipäivä oli tänään.

 

Sikäli demokratia on toteutunut että äänestäjät ovat saaneet juuri sitä mitä ovat tilanneet... ikävä kyllä harva varmaan vielä seuraavissa vaaleissakaan ymmärtää mitä tilaa kun piirtelee numeroa kuponkiin.

[Matias Pusa 0]

No molemmat edellä mainituista ovat kaikkea muuta kuin oikeita henkilöitä erään Suomen historian merkittävimmän puolueen johtoon! Rouva Urpilaista käy sääliksi, edelleen, kun hän jankkaa sitä samaa vanhaa, aina vaan isojen puolueiden johtajien vaalitenteissä. Pitäisiköhän virttä ja johtajia käydä vaihtamaan? Sääliksi käy kun pää- ja valtiovarainministeri nauraa tuolle viehättävälle neitokaiselle.

 

Hienoa Perussuomalaiset

 

Aivan aluksi haluan kiittää (

) Matti Virtasta threadin aloittamisesta..... SDP:ltä puuttuu karismaattiset ja samaan aikaan fiksut tulevaisuuden johtajat. Vai onko ehdotuksia?

[Esa Lehtismäki 0]

Eiköhän se muutos Euroopassakin pian ala, mikä USA:ssa on jo tapahtunut. Konservatiivien kannatus alkaa laskea, kun äänestäjäkunnan liikkuva osa taas huomaa, etteivät olot sillä parantuneetkaan vaan päin vastoin huononivat entisestään. Se jää sitten nähtäväksi, liikkuuko se takaisin perinteisen vasemmiston suuntaan, vai siirtyykö köyhemmän kansanosan oikeuksien puolustaminen jonkun muun ryhmän tehtäväksi. Lähinnä se kai nykypuolueista voisi olla Vihreät.

 

Äärioikeiston suosion nousu on huolestuttavampaa. Suomessakin Perussuomalaisten populismi uppoaa kansaan edelleen ja fasistisiipi vahvistuu toisinaan järkeviäkin puhuvan Soinin vedossa. Joissain muissa maissa tilanne on vielä paljon pahempi. Niistä voi tulla vielä paljon ongelmia.

[Guest Masa]

Äärioikeiston nousu huolettaa, joo.

Euroopassa on nähty, ei niin kovin kauan sitten, mihin sellainen pahimmillaan saattaa johtaa.

Siinäkin valossa edes demarien täällä koti-Suomessa pitäisi saada itselleen oikea vaihde päälle, että eivät ihan pääse romahtamaan. Puheenjohtaja on siinä yllättävänkin isossa roolissa.

Toisaalta kiittäkäämme Luojaamme Kokoomus-puolueesta. Tekevät maltillista politiikkaa meidän palkansaajien hyväksi

 

Soinin voittokulku osoittaa, kuinka tyhmää kansa on. Suosio eikun kasvaa, kunhan kaverilta löytyy sopiva letkautus joka käänteessä. Kansa tykkää, kun "se Soini uskaltaa sanoa, miten asia on". Näemmekö sen päivän, jolloin Soini myös tekee jotain, eikä vain sano?

Espoossa sitä päivää on odotettu jo vuosia.

Eduskunnassa sitä päivää on odotettu ainakin yhtä pitkään.

Soini tietää, että aina roiskuu kun rapataan, ja se roiskuminen voi viedä ääniä. Siksi kannattaa vain heitellä letkautuksia

[Arto Eriksson 0]

Politiikassa pitää olla sopivassa suhteessa kaikkea jotta kauhun tasapaino säilyy, demareilla oli liian pitkään yksioikeutus kaikkeen hyvä välillä tuulettaa kaappeja uudella hapella.

 

Tarja Cronberg edustaa vihreiden porvarisiipeä joka ajaa teollisuuden asiaa,  suurin osa vihreistä kuitenkin on erilaista väkeä heidän on vaan ollut pakko tehdä tämä lehmänkauppa puoluejohdon valinnassa tullakseen isoksi.

 

Välillä ihmetyttää Timo soinin alaskatsominen ulkonäkö ehkä vaikuttaa ihmisten mielikuviin mutta koulutukseltaan hän ei paljoa eroa kaikkien ihailemasta Jyrki Boy:sta, Timo Soini = valtiotieteiden maisteri (VTM) (ylempi korkeakoulututkinto), ja Jyrki Boy = yhteiskuntatieteiden maisteri (YTM) (ylempi korkeakoulututkinto)

 

Käsittääkseni tuo Jyrkin koulutus on paljon filosofiaan painottava juttu eli on ihan koulutettu silmänkääntäjä raflaavassa kuosissa:)

[Pekka Holopainen 96]

...

Samaan aikaan entinen demariäänestäjä ihmettelee, että jopas on kun olot vain paranevat niistä ajoista, kun porvari oli oppositiossa. Uskoako vasemmiston kaunaviestiä vaiko sitä, minkä omin silmin ympärillään ja yhteiskunnassa noin yleisemminkin näkee tapahtuvan.

 

 

Sokeako olet vai liikutko vain ns. "paremmissa piireissä"?

 

Ne demarit (ja muutkin) joiden olot ovat parantuneet varmaan äänestivätkin. Olihan äänestysprosentti taas ennätysmäisen pieni. Tunnetusti ja jopa tutkitusti ne joilla menee tosi huonosti (ja niitä on Suomessa taas lisää) eivät äänestä lainkaan. He ovat jo kaiken toivonsa politiikkaan menettäneet, eivätkä vallassa olleiden poliitikkojen (mukaanluettuna demarit) toimet totta tosiaan ole muuta kuin lisänneet heidän kurjuuttaan. EU-vaaleissa useimmat eivät äänestä, koska eivät katso niillä olevan mitään merkitystä (lienee äänestämättömyyden tavallisin syy).

 

Jotkut erehtyivät sentään kuvittelemaan, että "persut" ja Timo Soini voisivat tuoda muutosta asiaan. Siitä Soinin rökälevoitto. Turha on kuitenkin toivonsa. Nämä populistiliikkeet syntyvät ja kuolevat yhtä nopeasti.

 

Pari kolme miljoonaa viidestä miljoonasta suomalaisesta jätti siis äänestämättä. Lisäksi moni hyvin toimeentulevakin ajattelee, että ei näillä EU-vaaleilla ole niin mitään merkitystä asioihin - kuten ei olekaan. Suomi on 13 edustajallaan yksi kärpäsen paska EU:ssa, mutta joutuu menemään ja vikisemään siinä kuin muutkin pienet maat, kun Saksa, Ranska, Englanti ja muut isot vievät.

 

Sitten hieman tuoretta tutkimustietoa tuon hyvinvointiväitteesi kumoamiseksi. Lähteet: STT ja Tilastokeskus (pohjaa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Marja Riihelän tuoreeseen tutkimukseen).

 

Pienituloisten määritelmän mukainen määrä on juuri ylittänyt seuraavan "haamurajansa" 700000. Noin monta tuloa ansaitsevaa köyhää ihmistä meillä on siis keskuudessamme. He eivät yleensä äänestä, mutta äänestäessään samaa puoluetta nostaisivat kyllä eduskuntaan Suomen suurimman puolueen.

 

Edellisen laman jälkeen alkanut (paremminkin aloitettu, sillä porvarihallituksethan sitä olivat suunnittelemassa) tuloerojen voimakas kasvu jatkuu. Valitettavasti puhtaita jauhoja ei ole pussissa demareillakaan hallituksessa ollessaan tässä asiassa etenkin Lipposen aikaan. Suurimman irtioton on tehnyt suurituloisin 1% kaikista tulonsaajista. Vuosina 1990-2006 heidän osuutensa kaikista käytettävissä olevista tuloista kaksinkertaistui 3 prosentista 6 prosenttiin (ja kuten tiedämme tämä kokonaistulokin on kasvanut). Eniten tähän on vaikuttanut verotus ja sen pääomatuloja suosiva linja.

 

Samaan aikaan toisaalla...

 

Pienituloisten tulokehitys on ollut tasan päinvastaista kuin suurituloisilla. Onneksi väehnnysprosentit siellä eivät kuitenkaan ole olleet samaa luokkaa kuin suurituloisten tulojen kasvuprosentit. Muutenhan meillä olisi jo tuhatkertainen määrä näihin romanialaisiin kerjäläisiin verrattuna kaduillamme omasta takaa.

 

Huono-osaisten köyhyyden lisääntyminen on johtunut lähinnä työttömyydestä ja sosiaaliturvan leikkauksista (jälleen risuja myös demarien pussiin). Porvarille ei riitä, että rikkaiden rikkauksia lisätään - köyhiltä pitää myös vastaavasti aina ottaa jotain pois. Tuon ei pitäisi myöskään sopia kristilliseen moraaliin, mutta näyttääpähän vain hyvin sopivan. 1990-luvun alun lama, vaikka oli paljon pahempi kuin nykyinen (toistaiseksi) ei iskenyt yhtä pahasti köyhimpään väestönosaan, koska sosiaaliset turvaverkot olivat silloin vielä hyvässä kunnossa.

 

Että se siitä hyvinvoinnin lisääntymisestä lyhyesti.

 

Pekka (itse tulen ihan hyvin toimeen ja olen äänestänyt jokaisessa vaalissa, jossa olen voinut jo yli 40 vuotta - en kertaakaan porvareita  )

 

[Tuomas Ritari 0]

Sosia(a)lidemokraattisen puolueen ongelma voi myös olla siinä, että viimeiset liki kolmekymmentä vuotta tässä maassa on täytetty virkoja ja vakansseja periaatteella "ei etsitä pätevintä vaan ensisijaisesti demaria". Nyt kun ikävä kyllä ei ollakkaan vallassa, kun nämä vanhat ketut jää eläkkeelle, sinne tuleekin ehkä oikeasti pätevää porukkaa töihin. Demarien jäsenkirja ei siis enään ole oikopolku hyviin tienisteihin. Demarien hyviä virkoja kavereille periaate ei enää siis toimi.

[Ilkka Mannikainen 776]

On se haloslainen katkeruus ja kaunapolitiikka niin kauan tässä maassa vetänytkin, että uudelleen- ja jälleenrakennus kestää vielä vuosikymmeniä.

[Mika Koski 0]

Sosia(a)lidemokraattisen puolueen ongelma voi myös olla siinä, että viimeiset liki kolmekymmentä vuotta tässä maassa on täytetty virkoja ja vakansseja periaatteella "ei etsitä pätevintä vaan ensisijaisesti demaria". Nyt kun ikävä kyllä ei ollakkaan vallassa, kun nämä vanhat ketut jää eläkkeelle, sinne tuleekin ehkä oikeasti pätevää porukkaa töihin. Demarien jäsenkirja ei siis enään ole oikopolku hyviin tienisteihin. Demarien hyviä virkoja kavereille periaate ei enää siis toimi.

 

Noh, noh, noh... Kyllä ne paikat on täytetty "sulle-mulle-sulle-mulle..." -periaatteella ja tässä kähminnässä ovat olleet mukana ihan kaikki puolueet. Välillä huvittaa tämä vasemmiston ja demareitten mollaaminen, koska välillä tuntuu siltä, että Suomessa ei ole eroja puolueiden välillä. Kaikki puolueet ovat työväen ja yrittäjien asialla sekä kannattavat muutenkin hyviä asioita, kuten sosiaaliturvaa ja suomalaista työvoima- ja koulutuspolitiikkaa. Ei ole helppo olla oppositiossa, koska hallituksessa edustetaan samaa linjaa.

 

 

Eurovaaleissa tämä puolueiden ilmeettömyys näkyi siten, että Soini ja leppoisan ensivaikutelman antava pulska pappi veivät potin. Olivatko he Kokoomuksen maahanmuuttokriittisen ehdokkaan ja vihreiden ohella ainoat, joilla oli selkeä ymmärrettävä sanoma ja vankka usko asiaansa? En tosin saanut kiinni hra Revon sanomasta. Ehkä on kuitenkin hyvä, että joku katsoo asioita 2000 -vuotisesta näkökulmasta kvartaalien sijaan.

 

Vasemmiston kaunapolitiikka ei tosiaan enää vedä, koska maailma on muuttunut ja absoluuttinen hyvinvointi on korkea. Nykypäivän sorvari tai maatalousyrittäjä käyttää enemmän tietokonetta työhönsä kuin iso johtaja 20 vuotta sitten. Minun lapsuudessani 70-luvun Espoossa puolet kansasta ajoi itä-blokin autoilla, jolloin oli hyvä lietsoa kateutta niitä kohtaan, joilla oli paremmat kiesit. Toisaalta työntekijän etujen puolustajia tarvitaan ihan samalla tavalla kuin ennen, ehkä jopa enemmän, sillä kohta kaikki ovat ns. ylempiä toimihenkilöitä tai yrittäjiä, joilla ei ole oikeutta ylityökorvauksiin, heidän pitää käytännössä olla aina tavoitettavissa jne. Tähän muutokseen vasemmiston pitäisi päästä mukaan.

 

Mika

[Pekka Holopainen 96]

Se on aivan sama mikä puolue niitä naruja kiskoo, niin köyhät köyhtyy ja ahdinko lisääntyy. Äänestysprosenttikin niin alhainen kaikissa vaaleissa, että voiko tätä mallia enää demokratiaksi kutsua.

 

Ei tosiaan demokratia tuossa toteudu, mutta SE EI OLE SAMA ASIA kuka naruja kiskoo!

 

Tämä asia minua eniten suututtaa. Porvarien paatos ja propaganda ei ole minuun mitään vaikuttanut enää 40 vuoteen. Valehdella voi jokainen, mutta totuuttahan se ei muuksi muuta. Ihmisillä voi olla virheellisiä käsityksiä todellisuudesta, mutta todellisuutta sekään ei muuksi muuta. Yksi virheellinen käsitys on se, että asioihin ei voi vaikuttaa. Kyllä voi (Suomen mitassa - EU:ssa olemme kyllä tuuliajolla, koska meitä on näin vähän - vielä vähemmän sielläkin voi vaikuttaa, jos sinne valitaan kaiken maailman "julkkumulkkuja").

 

Aikoinaan ennen Suomen sisällissotaa (oikeammin se oli luokkasota, mutta en nyt halua ylenmäärin ärsyttää tässä porvareita ja tyydyn käyttämää tuota tasan neutraalia termiä  ) vasemmisto oli yhtenäinen. Oli yksi puolue ja se oli vahva. Minusta olisi pitänyt jatkaa demokraattisesti eduskunnan kautta vaikuttamista kuten sotien jälkeen, mutta tapahtuneille ei voi mitään. Kävi niin kuin kävi. Se sota jakoi myös vasemmiston kahtia (1. heikennys).

 

Toisen maailmansodan jälkeen "maan alla" toiminut kommunistinen puolue sallittiin ja poliittisessa kentässä oli nyt kaksi suht vahvaa vasemmistopuoluetta. SKP yritti SKDL:n nimissä koota vielä kaikki vasemmistolaisesti ajattelevat voimat yhteen ja kohtalaisesti siinä onnistuikin. Silloinkaan kansa ei ollut yhtenäinen. Sota oli yhdistänyt kaikki (tiukimpia kommunisteja lukuun ottamatta) yhteistä vihollista (Stalin) vastaan, mutta sodan jälkeen luokkavastakohdat tulivat taas konkreettisesti esille jokapäiväisessä elämässä.

 

Periaatteessa vahva vasemmisto ei pystynyt kuitenkaan käytännössä saavuttamaan enemmistöä eduskunnassa, sillä oli SDP:n vuoro hajota (2. heikennys). "Tannerilaisiin" oikeistolaisiin ja vasemmistoon. Vasemmisto saavutti kuitenkin jo 50-luvun lopulla enemmistön eduskunnassa ikäänkuin vahingossa. En pysty todistamaan, mutta luulen asiaan vaikuttaneen lapsilisäkysymyksen (juuri ennen vaaleja -58), jossa porvarit erehtyivät pahan kerran. Porvaristo vastusti kaikille myönnettäviä lapsilisiä, mutta ei ottanut huomioon sitä, että se olisi ollut myös monelle monelle porvarilliselle äidille tai maatilan emännälle ainoaa oikeaa omaa palkkaa (ensimmäistä kertaa elämässä). Niinpä "akat" äänestivätkin eduskuntaan vasemmistoenemmistön. Kjäh kjäh

 

Lapsilisät tulivat ja samalla vaudittui muukin sosiaaliturvan kehitys, josta edelleenkin saamme nauttia, vaikka ensimmäisen laman jälkeen porvaristo on jälleen sitä pikkuhiljaa leikannutkin. Eduskuntaenemmistöllä VOI VAIKUTTAA. Asioihin tuli vauhtia ja siihen asti vain paperilla olleet hienot asiat alkoivat toteutua. Vasemmistoenemmistö eduskuntaan saatiin myös 1966, kun SDP oli saanut puolueensa taas yhdistettyä Rafael Paasion reivatessa puolueen kurssia "pari piirua vasemmalle". SDP saavutti rökälevoiton.

 

Vasemmiston ansiosta Suomi nousi "kehittyneiden kansakuntien" joukkoon myös sosiaalisesti ja moraalisesti. Täällä kuten pohjoismaissa yleensäkin demokratia ja ihmisarvo olivat parhaimmassa kurssissa maailmalla. Ihmiset olivat niin tasa-arvoisia kuin se niissä oloissa oli mahdollista. Suomi oli vielä 60- ja 70-luvuilla paljon käyhempi maa kuin nyt, jolloin tasa-arvosta alkaa olla jäljellä enää rippeet. Silloin "meillä oli varaa hyvään sosialliturvaan" - nyt kymmenkertaisesti? rikkaampana meillä ei muka ole siihen varaa?

 

Kolmas heikennys vasemmistoon tuli SKP:n sisältä. Siellä käytiin kovempaa taistelua "toverien" kesken kuin konsanaan siihen aikaa vielä suhteellisen profiloidulla "ulkoisella poliittisella kentällä" eli eri puolueiden kesken. Se SKP:n enemmistön ja vähemmistön taistelu oli veristä eikä siinä kaidettu mitään keinoja. Tuloksena SKDL:n kannatus alkoi laskea. Ihan kuin tuo eripura olisi ollut porvariston masinoimaa. Oliko se? Tulos ainakin oli heille mieluinen. Niinpä vasemmisto ei enää voinut saavuttaa enemmistöä eduskunnassa. Toisaalta 80-luvulta lähiten myös SDP:ssä oli - jälleen sitten Tannerin - voimia, jotka alkoivat veljeillä oikeiston kanssa.

 

Enempää heikennyksiä ei tarvittukaan, vaikka suorastaan surkuhuopaisaa on se miten vasen äärilaita jakautuu yhä useampaan keskenään tappelevaan leiriin mitä enemmän mariginaaliin se joutuu. Ennen oli "kahdenalisia kommunisteja". Nyt niitä on kolmea lajia, vai olenko jo jäänyt laskuissa jälkeen? Noilla ei ole emitään muuta merkitystä kuin hajottaa vasemmistoa entisestään. Oikeastaan kokoomus tai liikemiespiirit voisivat avustaa taloudellisesti näitä tappalevia osapuolia  .

 

************** Historia on historiaa - tapahtuneille ei mitää voi *******************

 

Mutta tulevaisuus kaiken muuttaa voi.

 

Minun mielestäni kaikkien vasemmistolaisten on yhdistyttävä yhden puolueen alle (nimi ei ole olleellinen). Tarvetta on olemassa niin kauan kuin yhteiskunnassa on eriarvoisuutta ja tuloerot kasvavat. Jos eriarvoisuus saataisiin poistettua, niin sen jälkeen sitä tarvetta vasta olisikin. "Saavutettuja etuja" on vartioitava, muuten ne voivat kadota jopa yhdessä yössä taivaan tuuliin. Aina on joku ahne "nurkan takana" odottamassa voidakseen kaapata "köyhien rahat" itselleen.

 

Itse asiassa vasemmistolla on nyt paljon "suurempi tilaus" (piru vie nuo porvariston termit ovat marinoituneet meikäläiseenkin  ) kuin konsanaan 60- tai 70-luvulla. Yhteiskunta on paljon eriarvoisempi, rikkaat rikkaampia kuin koskaan ennen (veronmaksukyky löytyy  ), köyhät köyhempiä (suhteessa) kuin koskaan sitten 60-luvun ja äärioikeiston uhka maailmanrauhalle on lisääntymässä.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

...

Sikäli demokratia on toteutunut että äänestäjät ovat saaneet juuri sitä mitä ovat tilanneet... ikävä kyllä harva varmaan vielä seuraavissa vaaleissakaan ymmärtää mitä tilaa kun piirtelee numeroa kuponkiin.

 

Jos kaikki äänestävät ihmiset tosiaan tietäisivät mitä tilaavat, voisi poliittinen kenttä olla aivan toisenlainen (sekä puolueiden välillä että niiden sisällä  ).

 

Toisaalta vajaa 60% ajatteli, että näillä vaaleilla ei ole "paskan väliä", joten tulokset eivät senkään takia ole kovin luotettavia.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Aivan aluksi haluan kiittää (

) Matti Virtasta threadin aloittamisesta..... SDP:ltä puuttuu karismaattiset ja samaan aikaan fiksut tulevaisuuden johtajat. Vai onko ehdotuksia?

 

Hyvät johtajat eivät tietenkään ole pahasta, mutta oleellisempaa on se mitä asioita joku puolue (käytännössä) ajaa.

 

Tosin kun eri vaalien (ei vain näiden) tuloksia katselee, niin ei voi vältyä siltä ajatukselta, että ei tuolla näytä äänestäjillekään olevan paljon väliä (vaikka se on ainoa asia, jonka takia kannattaa äänestää). Suuri osa kansasta tuntuu äänestävän johtajan/ehdokkaan karisman, ulkonäön tai muun epäoleellisen seikan perusteella.

 

Tähän loppuun on pakko todeta vanha viisaus.

 

"Se on oikein koiralle, että luu on kovaa"

 

[Pekka Holopainen 96]

...

äänestäjäkunnan liikkuva osa taas huomaa, etteivät olot sillä parantuneetkaan vaan päin vastoin huononivat entisestään. Se jää sitten nähtäväksi, liikkuuko se takaisin perinteisen vasemmiston suuntaan, vai siirtyykö köyhemmän kansanosan oikeuksien puolustaminen jonkun muun ryhmän tehtäväksi. Lähinnä se kai nykypuolueista voisi olla Vihreät.

...

 

Vihreät ovat porvareita. Sen huomaa kun siitä pinnasta raaputtaa sen vihreän pois. Oletko koskaan kokeillut?

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Nyt kun vasemmistoon päästiin niin retorinen kysymys, kuka on haloslaisten ehdokas seuraavissa pressanvaaleissa.

 

Kun mietitään mitä haloslaisilla on laittaa tarjolle, niin lista ei ole kovin pitkä jos sitä on ollenkaan.

Oli se kuka tahansa, niin loppupeleissä hän ei ole.

 

Jaakonsaari?

Mönkäre?

Tuomioja?

Heinäluoma?

vai kaivetaanko naftaliinista "putkimies" Lipponen?

 

Mites jos Ahtisaarta tarjottaisiin taas presidentiksi?

 

[Risto Partanen 0]

Nyt kun vasemmistoon päästiin niin retorinen kysymys, kuka on haloslaisten ehdokas seuraavissa pressanvaaleissa.

 

Hjutta Urpilainen?

[Ilkka Mannikainen 776]

Itse toivoisin näkeväni Tuomiojan SDP:n presidenttiehdokkaana sillä Erkki Tuomioja edustaa naamallaan ja olemuksellaan juuri sitä millaisena näen sosiaalidemokraatit.

 

Hän, jos joku, olisi juuri se mitä SDP tarvitsee seuraavissa vaaleissa kasvoiksi SDP:lle. Tosin ei Monkäre tai Jaakonsaarikaan pahitteeksi olisi.

[Pekka Holopainen 96]

...

Välillä ihmetyttää Timo soinin alaskatsominen ulkonäkö ehkä vaikuttaa ihmisten mielikuviin mutta koulutukseltaan hän ei paljoa eroa kaikkien ihailemasta Jyrki Boy:sta, Timo Soini = valtiotieteiden maisteri (VTM) (ylempi korkeakoulututkinto), ja Jyrki Boy = yhteiskuntatieteiden maisteri (YTM) (ylempi korkeakoulututkinto)

 

Käsittääkseni tuo Jyrkin koulutus on paljon filosofiaan painottava juttu eli on ihan koulutettu silmänkääntäjä raflaavassa kuosissa

...

 

Koulutus on hyvä tai peräti välttämätön jossain ammatissa. Poliitikon "ammatissa" ei kuitenkaan vaadita muodollista koulutusta tai joudutaan hyvin pian tilanteeseen, joka vallitsee esimerkiksi Myanmarissa. Siellä politikoidakseen tai päästäkseen päättämään asioista pitää omata korkea-arvoisen upseerin koulutus.

 

Koulutus ei myöskään kerro välttämättä siitä miten ihminen toimii. Esimerkki historiasta.

 

Adolf Hitler keskeytti koulunkäyntinsä ennen ylioppilastutkintoa enkä muista historiasta yhtään mainintaa siitä, että hänellä olisi ollut joku ammatillinen koulutus. Älyä hänellä toki olisi ollut vaikka kuinka pitkälle. Se on pakko myöntää.

 

Albert Speer - Hitlerin hoviarkkitehti ja myöhemmin valtakunnan varusteluministeri - tuli "hyvästä perheestä ja kävi parhaat koulut valmistuen arkkitehdiksi. Varmasti oli myös älykäs.

 

Näennäisesti näillä kahdella ei olisi pitänyt olla mitään yhteistä, mutta molemmat olivat kovia natseja - "kuin veljet keskenään". (huolimatta eräiden televisionäytelmien siloittelevista tai muuten erheellisistä kuvauksista).

 

Demokratiassa on sama heikkous ja hyve nimittäin se, että herralla ja narrilla on kummallakin tasan yksi ääni. Tosin nuo edellä mainitut herrat eivät kannattaneet demokratiaa alkuunkaan.

 

Pekka