Vasemmiston kaunapolitiikka ei enää vedä

[Pekka Holopainen 96]

Vihreä liike/aate on entisen DDR:n STASI:n kehittämä vaihtoehto sille, että hekin huomasivat, ettei punainen puppu maistu kaikille. Niinpä vaihdettiin "pintaväri" vihreäksi ja lisättiin muutama ympäristöystävällinen ajatus joukkoon. Tarkoituksena oli tietenkin aiheuttaa sekasortoa kapitalistisissa yhteiskunnissa ja aika hyvin siinä onnistuttiinkin.

...

 

Ei kaikki mikä oli DDR:stä (tai Itä-Saksasta miten vain) ollut huonoa. Meillä on vieläkin käytössä siellä valmistettu sähkögrilli. En muista enää hankinta-aikaa, mutta varmaan se oli jossain 1970-luvulla - yli 30 vuotta vanha sähkölaite siis. Laite on äärimmäisen yksinkertainen. Jopa tekniikkaa vihaava ja siitä mitään tietämätön pystyy hajottamaan sen hetkessä osiin ja kokoamaan taas. Tämä helpottaa puhdistamista. Se on kokometallinen eikä siinä ole mitään helposti vikaantuvia liikkuvia osia kuten säätimiä tai kytkimiä. Säätäminen tapahtuu täysin manuaalisesti - töpseli seinään ja töpseli pois.  

 

Paitsi yksinkertaisen ja kestävän rakenteensa suhteen laite on suorastaan nerokkaan käytännöllinen. Kun tavanomaisissa sähkö- ja muissa grilleissä kuumennusvastukset, hiilet ja mitä kaikkea niissä mopon hintaisissa käytetäänkään ovat kypsennettävän ruoan alapuolella, ovat ne tässä yläpuolella. Tästä on se etu, että ruoka, rasvat ja muut valmistuksessa tippuvat aineet eivät pala kiinni vastuksiin tai muihin osiin. Laitteen puhdistukseksi riittää siis yleensä pelkän alustan (jonka saa irti) kevyt pesu.

 

Ihan yhtä hyvää grilliruokaa sillä tulee kuin kalliimmilla länsimaisilla vastineillaan. Puhdistus van on helpompaa. Kapitalistin termeillä kustannustehokkaaksikin sitä voisi väittää, sillä onhan tuo ollut käytössä jo yli 30 vuotta ja kestäisi hyvin toisetkin 30 vuotta. Taitaa vain meistä aika jättää ennen sitä. Hinta? En muista sitä enää, mutta voin vakuuttaa, että naurettavan halpa verrattuna länsimaisiin vastineisiinsa (silloin aikoinaankin).

 

Markkinataloudesta en ole löytänyt mitään vastaavaa. Siellä myydään vain helevetin kalliita laitteita, joita tällaisen tavan kuolevaisen ei ole varaa ostaa tai sitten helevetin huonoja, jotka rikkoutuvat heti sen jälkeen, kun takuun "perävalot" katoavat nurkan taa. Hankalia oppia käyttämään, hankalia puhdistaa, eikä varsinainen tulos (se pääasia) niillä ole sen kummempi. Markkinataloudessa tuotteet tehdään särkymään, jotta voitaisiin myydä yhä lisää (huonoja) tuotteita. Näin siirretään hölmöjen työllään elävien rahoja kaiken omistajien taskuihin ja aiheutetaan luonnolle valtavaa turhaa kuormitusta.

 

Sinä tietenkin kulinaristina sanot, että grilleissä on eroja. Varmaan onkin, mutta meikäläisen tavan tallaajan vaatimustaso ei ole paistamista kummempi. Laitteen merkki? Ei sillä ole mitään merkkiä, sillä eihän kyseessä ole markkinatalouden tuote (tehtaan leimat toki löytyvät tunnistelevystä), jossa myydään paremminkin brändejä kuin itse asiaa eli tuotetta. Tuote voi markkinataloudessa olla ihan sama, mutta tunnetulla tuotemerkillä varustettuna sen hinta vain on suurempi. Tästä löytyy käytännön esimerkkejä maailmalta vaikka kuinka paljon. Minä olen ostanut aina sen halvemman "huonompimerkkisen", jos olen jostain löytänyt.

 

Eikä tuo suinkaan kerro vain grilleistä, vaan laajemminkin siitä mikä ero ajattelutavoissa on. Olisi täysin mahdollista rakentaa yhteiskunta, jossa tuotteet tehtäisiin uskomattoman halvoiksi, kestämään ihmisiän, saastuttamaan luontoa mahdollisimman vähän ja silti tekemään kaiken sen minkä tuotteiden pitääkin tehdä. Puhtaasti kapitalistisessa markkinataloudessa siitä vai ei tule mitään, koska kyseisessä järjestelmässä ei katsota ihmisen ja kokonaisuuden parasta, vaan siinä päätarkoitus on siirtää monien eurot harvojen taskuihin. Muulla ei niin ole väliä.

 

Mitä taas vihreisiin tulee niin juuri se vihreä pintamaali (on toki olemassa läpeensä vihreitäkin, mutta niitähän porvaristo haukkuu fasisteihin viittaavilla sanoilla) on hyvää. Kun sitä raaputtaa, niin useimmiten alta paljastuu porvari.

 

Pekka

 

[Jussi Seppälä 1]

Aika surullista luettavaa... ei niinkään Riikan kannalta, mutta Suomen kansan.

 

Tärkeään luottamustehtävään valitaan nuori henkilö, jonka kokemus rajoittuu kesätöihin ja puolueen järjestämiin suojatyöpaikkoihin.

 

Sellastahan tämä kait aina on ja kaikilla puolueilla

 

Kepun on jo pakko alkaa asettaa toivonsa nuoriin vaihtoehtoihin. Demarit ovat samalla tiellä Jutan johtamana, mutta tulokset eivät ole olleet häävejä. Kokoomus vaikuttaa onnistuneen henkilövalinnoissaan huomattavasti paremmin. Vasurit voivat nostaa Arhinmäen johtoonsa, mutta en millään jaksa uskoa sen muuttavan mitään. Vasemmistoliitto alkaa yksinkertaisesti olla sellainen marginaalipuolue, jolla ei ole enää mitään uutta tarjottavaa edes nykyisessä taloustilanteessa.

 

Olisi varmasti vain hyvä jos porvarihallituksella olisi kunnon oppositiovoima. Nykymenolla oppositiota katsoessaan voi lähinnä naurahtaa.

[Pekka Holopainen 96]

...

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.

 

Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kuin maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7 €, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.

...

 

Kiva satu (paino jälkimmäisellä sanalla). Olisin vain jäänyt kaipaamaan vastaavaa ajatusleikkiä siitä miten rikkaimmat päätyivät rikkauksiinsa ja köyhimmät köyhyyteensä.

 

Tuosta jutusta saan kuitenkin aasinsillan vaikkapa verotukseen, josta tässä alunperin oli kyse. Lähden siitä oletuksesta, että nuo kymmenen kaverusta syövät keskimäärin saman verran. Voi olla, että olen väärässä, mutta tuskin heistä kukaan syö edes kaksi kertaa niin paljon kuin vähiten syövä - ei ainakaan kymmentä kertaa.

 

Tuo rikkain kaveri on ilmeisesti niin rikas kuin on sen takia, että hän saa suuria pääomatuloja ja maksaa siten niistä veroa pienemmän prosentin mukaan kuin me muut (hölmömmät). Köyhimmät tuskin veroa maksavat - ainakaan paljon. Mitenkäs tämä sitten vaikuttaa syömisen jälkeen?

 

Rikkaan tulot ovat tietenkin hyvin suuret. Eihän häntä rikkaaksi muuten voisi tituleeratakaan. Vaikka hän siis söisi kuinka paljon ja kuinka kallista ruokaa tahansa, ei hän syömällä voi itseään köyhdyttää lainkaan. Myöskään rikkaan ruoassaan (ja muissa välttämättömissä tuotteissa) maksama al-vero ei nosta käytännössä rikkaan verotusastetta pääomaveroprosenttia suuremmaksi. Rikas siis maksaa kulutuksen jälkeenkin edelleen suhteessa vähemmän veroa kuin palkkatyötä tekevä. Olen ikäni tehnyt palkkatyötä ja tiedän siis hyvin, että meidän asemamme tulojen suhteen on parantunut pikkuhiljaa, mutta mitään dramaattisia muutoksia suuntaan tai toiseen ei ole sattunut. Vastaavasti kokonaisveroaste on pikemminkin polkenut paikallaan kuin laskenut. Saamme yhteenlaskettuna suurimman palkkapotin, mutta vastaavasti maksamme yhteensä eniten veroja. Maa lepää selkärankamme varassa.

 

Entäs sitten ne köyhät, joita porvari mielellään kutsuu "vapaamatkustajiksi"? Ennen ruokailua (kulutusta) he eivät maksa joko mitään veroja (tulot ovat sosiaaliluontoisia) tai sitten hyvin pientä veroa (prosentteinakin) pienistä tuloistaan (onneksi palkkatuloissa sentään vielä toimii progressio). Tunnetusti köyhimmän kansanosan kaikki tulot menevät heti takaisin kulutukseen eivätkä yleensä aina riitäkään (sitä voidaan vaikka kutsua krooniseksi näläksi tai sitten jonkin muun asian puutteeksi näillä puutteessa elävillä). Meidän tuotteidemme korkea al-veroprosentti nostaa köyhimmän osan lopullisen verotuksen (kulutuksen jälkeen) yllätys yllätys korkeammaksi kuin heitä suuremmissa tuloluokissa (ei toki ihan keskituloisen tasolle).

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Aika surullista luettavaa... ei niinkään Riikan kannalta, mutta Suomen kansan.

 

Tärkeään luottamustehtävään valitaan nuori henkilö, jonka kokemus rajoittuu kesätöihin ja puolueen järjestämiin suojatyöpaikkoihin.

 

Sellastahan tämä kait aina on ja kaikilla puolueilla

 

Syntyy jälleen yksi ammattipoliitikko, joka ei tiedä mitä oikeiden töiden tekeminen tarkoittaa. 

 

Nämä sitten aikanaan päättävät myös työelämää koskevista asioista.  :'(

 

Pekka

 

[Boris Grahn 0]

Ainahan poikkeus vahvistaa säännön - ehkä DDR:n tuotteissakin.

 

Itäisissä ihmemaissa oli hyvinkin pitkään vallalla aivan toisenlainen filosofia esim. sotavehkeissä ja enimmäkseen ratkaisut olivat toimivia ja huomattavasti länsimaisia vastineitaan halvempia.

 

Kulinaristina en aseta vaatimuksia vehkeille, vaan lopputulokselle, joten suostuisin varmaan kypsentämään sapuskani Pekankin grillillä. NIIN mustavalkoinen ei ajatusmaailmani todellakaan ole.

 

Kestäviä tuotteita haikailen itsekin!

 

Tuotteiden "kehitystä" ohjaavat kyllä mielestäni enemmän kuluttajat kuin valmistajat. Jos kaiken pitää näyttää hienolta, valmistua nopeasti, olla mikrossa lämmitettävää, viehättää silmää ja erityisesti - olla halpaa, niin nykyiseksi se tuotevalikoima muodostuu.

 

Kun kukaan ei riittävän ponnekkaasti kysele kunnon tuotteiden perään - eipä niitä sitten valmistetakaan.

 

Jos joku saisi päähänsä tänä päivänä tehdä vaikkapa todella hyviä ja ohutkuorisia LIHApiirakoita, en usko niillä olevan menestymisen mahdollisuutta, koska marketissa kiertävä nainen (harvemmin mies) tarttuu erehtymättä siihen 0.99 euroa maksavaan ja 1.99 maksava jää tiskiin. Kotiin kulkeutuu sitten paljon taikinaa ja riisiä, mutta hyvin vähän lihaa.

[Pekka Holopainen 96]

...

Tuotteiden "kehitystä" ohjaavat kyllä mielestäni enemmän kuluttajat kuin valmistajat. Jos kaiken pitää näyttää hienolta, valmistua nopeasti, olla mikrossa lämmitettävää, viehättää silmää ja erityisesti - olla halpaa, niin nykyiseksi se tuotevalikoima muodostuu.

 

Kun kukaan ei riittävän ponnekkaasti kysele kunnon tuotteiden perään - eipä niitä sitten valmistetakaan.

...

 

Tuosta en ole ihan samaa mieltä. Osaltaan se pitää paikkansa eli silloin, jos tuotteelle ei ole kysyntää, mutta päinvastaisesta suunnasta ei. Tarkoitan tällä niitä TÄYSIN TARPEETTOMIEN TUOTTEIDEN massamarkkinoita, joille ei löydy mitään kysyntää ihmisen omista tarpeista. Niiden kysyntä synnytetään mainoksilla, ja mielikuvilla (ja mitä kaikkea se nyt psykologia tieteenä onkaan kehittänyt) täysin keinotekoisesti. Tarkoitan tätä lukematonta määrää turhakkeita, joita todellisuudessa kukaan ei tarvitse ja joista on loppujen lopuksi enemmän haittaa kuin hyötyä. Keinotekoisesti niille on kuitenkin voitu synnyttää hyvinkin suuri kysyntä.

 

Jos kuluttajat toimisivat kuten minä, markkinatalous muuttuisi ihan itsestään (mielestäni hyvään suuntaan). 

 

Pekka

 

 

[Mikko Palosvirta 0]

Voisiko joku nyt valaista tyhmempää (=minua), miten tuo pääomavero on niin epäoikeudenmukainen?

 

Tuossahan siis verotetaan sijoitetulle pääomalle maksettavaa korkoa? Eli jos joku saa miljoonan sijoituksesta 5% koron = 50 000e, niin siitä riipastaan sitten 29% valtion taskuun. Mielestäni olisi melko kohtuutonta alkaa vertaamaan tuota tuloa ansiotyöhön? Johan se miljoona on kertaalleen verotettu, kun se on ansaittu...

 

Toki tuolla pääomaverotuksella myös kikkaillaan jonkun verran veroedun saamiseksi, mutta Suomessahan verottajan vedättäminen on eräänlainen sallittu kansanhupi: Jokainenhan yrittää saada verotukseen menemään vähennyksiä milloin mistäkin ja sitten jännitetään menikö ne läpi kuin lauantai-illan lottoarvonnassa konsanaan.

[Pekka Holopainen 96]

Voisiko joku nyt valaista tyhmempää (=minua), miten tuo pääomavero on niin epäoikeudenmukainen?

...

 

Yksinkertainen esimerkki:

 

Oletetaan joku tietty tulomäärä euroina, josta maksetaan sanotaan 39% tuloveroa. Tuo tulo ei itseasiassa ole edes kovin suuri - vähän päälle keskitulon. Jos joku voi nostaa saman summan pääomatuloksi luokiteltuna, hän maksaa siitä veroa vain 28%. Eli vähemmän veroa samasta tulosta.

 

Sama epäoikeudenmukaisuus toisin päin:

 

Oletetaan kansaneläkkeellä (tai muulla pienellä tulolla) elävä henkilö, joka vuokraa "peräkammariaan" opiskelijalle pienestä kuukausivuokrasta. Hänkin maksaa tuosta saman pääomaveron eli 28%. Nyt on kuitenkin niin, että 28% vero vastaa suunnilleen keskitulon suuruista palkkaa (josta siis maksetaan tuon suuruinen vero). Hänen pieni vuokratulonsa ei yllä tuota palkkaa lähellekään. Nyt käy niin puolin, että pääomatuloveroa maksava maksaa enemmän veroa kuin palkkatuloa saava samasta tulosta.

 

Molempiin suuntiin verotus on siis epäoikeudenmukainen. Progression ottaminen jälleen myös pääomatuloihin ja muutenkin verojen tasaaminen siten, että molemmissä järjestelmissä samasta tulosta maksettaisiin yhtä suuri vero olisi ainoa oikeudenmukainen tapa.

 

Tämä(kin) on porvariston suunnittelema automaatti, joka ottaa köyhemmältä ja antaa rikkaammalle ja kohtelee lisäksi meitä keskituloisiakin epäoikeudenmukaisesti.

 

Nämä välittömät verot ovat kuitenkin vain "osa totuutta". Kun tulonmuodostusta tarkastellaan, pitäisi ottaa myös huomioon välillinen verotus ja se tottavie on tässä maassa kohtuuttoman suurta. Ajatellaan nyt vaikka autoilun verotusta - nelinkertainen verotus samalle asialle: autovero, ajoneuvovero, al-vero, polttoainevero (ja sitten vielä varaosien, huollon ja muun sellaisen kautta tulee paljon lisää). Köyhään nämäkin koskevat eniten, jos nyt ylipäätään on varaa autoon.

 

Pekka

 

Robin Hood missä olet! Apuva! 

 

 

[Mikko Palosvirta 0]

Yksinkertainen esimerkki:

....

 

 

Ei auennut vieläkään minulle. Saanen siis superidiootin arvonimen?

 

Käsittääkseni edes miljonääri ei voi ruksata verokortistaan, haluaako tulonsa pääomaveron vai tuloveron piiriin? Eli edelleenkin tuo pääomaveron  edellytyksenä on pääoman sitominen ko. yritykseen, ja siitä pääomasta on jo maksettu tulovero. Myönnän, että tuo pienituloinen eläkeläinen on hieman tappioasemassa tämän suhteen, mutta oikeudenmukainen tuo kuitenkin on veron perusperiaatteen vuoksi. Maksaahan pienituloinen myös ALV:n samassa suhteessa rikkaan kanssa. Pitäisikö siis hävittää kokonaan ALV ja pääomaverotus ja kompensoida kaikki tuloveroilla? Olisiko verotus silloin kaikkien suhteen oikeudenmukainen?

[Pekka Holopainen 96]

...

perusperiaatteen vuoksi. Maksaahan pienituloinen myös ALV:n samassa suhteessa rikkaan kanssa. Pitäisikö siis hävittää kokonaan ALV ja pääomaverotus ja kompensoida kaikki tuloveroilla? Olisiko verotus silloin kaikkien suhteen oikeudenmukainen?

 

Ei kun pienentää välillisten verojen suuruutta (esimerkiksi al-veroprosentteja - ruoan suhteen lopulta ollaan niin tekemässäkin) ja palauttaa sellainen progressio kaikkiin tuloihin, että ne olisivat jälleen samanarvoisia kuten vielä 1980-luvulla olivat. Ihan hyvin pärjättiin silloinkin - köyhempi kansanosa paljon paremmin - rikkaimmille jäi ehkä hieman vähemmän käteen - eivätkä kunnat kamppailleet rahoitusvaikeuksissa.

 

 

[Mika Koski 0]

Olisi täysin mahdollista rakentaa yhteiskunta, jossa tuotteet tehtäisiin uskomattoman halvoiksi, kestämään ihmisiän, saastuttamaan luontoa mahdollisimman vähän ja silti tekemään kaiken sen minkä tuotteiden pitääkin tehdä. Puhtaasti kapitalistisessa markkinataloudessa siitä vai ei tule mitään, koska kyseisessä järjestelmässä ei katsota ihmisen ja kokonaisuuden parasta, vaan siinä päätarkoitus on siirtää monien eurot harvojen taskuihin. Muulla ei niin ole väliä.

 

Sosialistinen/kommunistinen järjestelmä epäonnistui tässä vielä pahemmin, sillä he eivät osanneet vastata kysyntään, tekivät huonoja tuotteita (pl. sähkögrilli ja SZD-55-1 -purjekone) tehottomasti ja tuhosivat luonnon siinä sivussa. On älyllistä epärehellisyyttä väittää jotain muuta. Yksikään järjestelmä ei toimi ihmisen parhaaksi ilman sääntelyä, koska järjestelmät toimivat aina vain omaksi parhaakseen. Reaalisosialismissä sääntely ei toiminut, koska kansalaisten ihmisoikeudet ja poliittiset vaikutusmahdollisuudet oli poistettu. Samalla tavoin kapitalismi ei tule toimimaan. Pohjoismaissa ollut säännelty markkinasekatalous lienee paras tähän astisista yhteiskuntamuodoista, sillä yhteiskunta sääntelee ylilyöntejä ja markkinatalous etsii tehokkaan toimintatavan.

 

Mika

[Joni Miinalainen 0]

Vasemmistoliiton Korhonen eroaa, Arhinmäki tilalle?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906109749381_uu.shtml

[Guest Masa]

Katsoin eilen elokuvan Baader Meinhof Komplex. Ihan katsottava elokuva, joka perustui ainakin löysästi tositapahtumiin. Kertoi siis RAF:n terrorista Länsi-Saksassa joskus silloin 60-70-luvuilla.

Radikaalit vasemmistomilitantit, eli ns. hyödylliset idiootit, tappoivat ihmisiä oikein urakalla.

Mitenkä tämä mihinkään liittyy? No liittyy se juurikin siihen isoon sarjaan vasemmiston virheitä.

Juuri tänä keväänä löydettiin Stasin arkistoista todiste sille, että se oli Ita-Saksan salainen poliisi, joka masinoi näitä Länsi-Saksan vasemmistoradikaaleja lähtemään tuolle tappamisen tielle. Stasin vakooja ampui sen erään opsikelijan Shaahia vastaan pidetyssä mielenosoituksessa. Tuo opiskelijan tappaminen oli luonnollisesti mukana myös yo. elokuvassa. Sen katsotaan kiihdyttäneen yksittäisen insidenssinä tätä vasemmistoradikaalien liikettä väkivallan puolelle. Mutta yksittäisten tapahtumien ohella toki vielä tärkeämpää on tietää, että Stasin yleisenä tavoitteena oli lisätä epävakautta Länsi-Saksassa, aina vallankumoukseen saakka (vrt. Suomi 70-luvulla ja NKP:n kaksi eri kumousyritystä).

 

Meidän istuva presidenttimme Tarja Halonen oli ihan etunenässä tunnustamassa Itä-Saksan suvereeniutta silloin kauan sitten. Tarja on sen jälkeen ylistänyt DDRläistä ihanuutta muissakin yhteyksissä.

 

Nykyinen SDP yrittää ratsastaa presidenttikortilla SAK-kortin lisäksi. Molemmissa on kirves kalahtanut kiveen. Duunareita ****ttaa kuulla siitä, että heidän ammattiyhdistysjäsenmaksujaan kanavoidaan SDP:n tukemiseen, vaikkeivat suinkaan kaikki duunarit ole SDP:n jäseniä eivätkä edes vasemmistolaisia. Ketä tahansa vapaana syntynyttä suomalaista ****ttaa nähdä Urpilaisen putiikin suosivan tuollaista ex-stalinistia kuin Tarja.

 

Pelkkää suurta erehdystä kaikki tyynni

[Jussi Seppälä 1]

Varsin hyvä näkemys vasemmiston tilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/06/10/soiko-globalisaatio-vasemmiston-aanet/200914117/145

 

Otsikko antaa ehkä hieman virheellisen kuvan jutusta mutta itse juttu on asiaa.

 

 

[Boris Grahn 0]

Tulipahan juuri vahingossa osoitettua, että kyllä sosiaalidemokraateiltakin jotain hyvää irtoaa!

 

Kolmen sepän patsaalla nimittäin sosiaalidemokraatit tarjosivat kahvia ja mansikkakakkua. Paikalla olivat molemmat mepit ja muitakin demarijulkkuja.

 

Käytin tietenkin tilaisuutta hyväkseni ja ihan maukasta kakkua sain. Kahvin jätin väliin. Siinä lusikoidessa tulikin oiva tilaisuus tokaista Mitro Revolle, että tässä taas näemme, ettei ihminen elä pelkästään leivästä, vaan on hyvä välillä olla kakkuakin. Arvon meppi nauroi makeasti.

[Guest Masa]

Varsin hyvä näkemys vasemmiston tilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/06/10/soiko-globalisaatio-vasemmiston-aanet/200914117/145

 

 

Hyvää näkemystä tuossa blogissa tosiaan.

 

Vasemmisto  ja ay-liike voivat jatkossakin puolustaa työntekijöiden etuja, kunhan hylkäävät luokkataisteludogminsa ja muistavat markkinatalouden yritystoiminnalle asettamat reunaehdot.

 

Tämä on itse asiassa juurikin toisella tavalla sanottuna se, mitä tuossa ketjun otsikossa sanotaan.

 

Toisaalta se taisi olla Kokoomuksen vaalislogan jo kauan sitten, että "Vastakkainasettelun aika on ohi".

 

Demarit eivät ottaneet neuvosta vaaria vaan pikemminkin lisäsivät sitä vastakkainasettelua (ref. SAK-mainos, yms.).

Ovat ilmeisesti tuudittautuneet siihen, että heidän äänestäjänsä ovat edelleen näitä hyödyllisiä idiootteja, ja vain niitä. Siis sellaisia, joiden ainoa tiedonlähde poliitiikkaa koskevissa asioissa olisi puolueen lehti ja ammattiyhdistysliikkeen piirijaoksen ilmoitustaulu. Heti siinä kahviautomaatin vieressä.

 

Maailma muuttuu

 

[Teijo Niemelä 21]

Tuossa Pekan aiempi kommentti koskien "turhien" tuotteiden tekemista on hieman ihmeellinen, silla vasemmistohan on tunnettu mm. sellaisen kulttuurin rahoittajana, joka ei kiinnosta ketaan: esimerkiksi elokuvasaatio jakoi aikoinaan rahaa sellaisten elokuvien tekemista varten, jotka lahinna kiinnostivat ohjaajaa itseaan... tai sitten jaettiin rahaa kulttuuritapahtumille, jossa vieraili ainoastaan vesisade -- kun veronmaksajan pussi oli auki, voitiin rahoittaa sellaista, mita kansalaiset eivat tarvinneet. Turhien tuotteiden ostamisesta tai ostamatta jattamisesta kukin taas paattaa itse -- ei siihen DDR:aa tarvita.

 

Paljon vakavampi asia on sitten tuo verotuskysymys. Paaomatulonsaajilta halutaan suurempaa vastuunottoa, mutta kuten yleisesti on aivan selvio, vasemmiston suhtautuminen yksityisyrittajiin on erittain vihamielinen -- vasemmiston mielesta yrittajille kylla mieluusi langetetaan velvollisuuksia, mutta etuisuuksista ei tarvitse valittaa -- sehan kuuluu yrittajan riskiin. Taman myonsi aikoinaan jopa Jorn Donner, joka sanoi, "ettei ole ihme, etta kaikenmaailman kahertajat ovat porvareita, silla SDP:lta puuttuu minkaanlainen yrittajaohjelma".

 

Eras toinen demari, Erkki Virtanen, puolestaan ihmetteli suomalaisten yrittajien kasvuhaluttomuutta -- mina en. Ei tyo kaikki kaikessa ole, varsinkaan jos sen "mahdolliset" tulokset pitaa jakaa jyrkan progressiivisesti, kuten tallakin palstalla jotkut haluaisivat.

[Kalle Keihänen 1]

Tällä sivulla on keskellä linkki Avaa CV, joka avaa TÄMÄN sivun.

 

 

Sieltä löytyy siviilisääty, syntymäaika (nokkela osaa laskea iän), asuinkunta ym. infoa.

 

Niin ja minäkään en häntä, enkä tuota puoluetta äänestänyt. Kurkkasin vaan että eikö oikeasti ole infoa tarjolla...

 

Hmm. Jopas oli huonosti koodattu. Vielä nytkin surffailin etusivulla vaikka kuinka kauan etsiessäni linkkiä, josta pääsee tuolle linkittämällesi /riikka -alisivulle jossa oli mm. jatkolinkki siihen CV:hen. Etusivulla on kyllä linkkipalkki ja sen ensimmäinen linkki on "Riikka", vaan se vie vain takaisin etusivulle...

 

...kunnes tajuaa että se linkki aukeaakin vain pikkiriikkisestä kohdasta sitä Riikka-sanaa, eli jälkimmäisen k-kirjaimen puolivälin ja a -kirjaimen kohdalta.

 

Johan on hämäävästi piilotettu 

[Mikko Kallas 0]

Oletetaan kansaneläkkeellä (tai muulla pienellä tulolla) elävä henkilö, joka vuokraa "peräkammariaan" opiskelijalle pienestä kuukausivuokrasta. Hänkin maksaa tuosta saman pääomaveron eli 28%. Nyt on kuitenkin niin, että 28% vero vastaa suunnilleen keskitulon suuruista palkkaa (josta siis maksetaan tuon suuruinen vero). Hänen pieni vuokratulonsa ei yllä tuota palkkaa lähellekään. Nyt käy niin puolin, että pääomatuloveroa maksava maksaa enemmän veroa kuin palkkatuloa saava samasta tulosta.

 

Hmm... tuo kansaneläkeläinenhän on selkeästi jossain elämänsä vaiheessa kerryttänyt itselleen ylimääräistä omaisuutta, sillä eihän hänellä muuten olisi mahdollista vuokrata "peräkammariaan". Kansaneläkeläinen saa käytännössä siis ilmaista rahaa verrattuna toiseen kansaneläkeläiseen, jolla ei ole mahdollisuutta vuokrata peräkammariaan. Näin ollen vuokratulo on "ylimääräistä tuloa" ja moista porvaria sietääkin verottaa "oikein kunnolla". Jos verotettaisiin vähemmän, niin hän rikastuisi ja kuten olemme oppineet, niin "rikkaat rikastuu" ja kohta tuo kansaneläkeläinen riistäisi kaikkia muita kansaneläkeläisiä tai muulla pienellä tulolla eläviä.

 

Vai miten se meni?

 

MikkO

[Teijo Niemelä 21]

Juuri kun puhuin aiemmassa viestissani Elokuvasaatiosta, niin tulihan sielta tallainen uutinen:

 

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1696858

 

Natsit Kuussa -elokuva saa EUR 800 000,- tuotantotukea. Elokuvan nakee todennakoisesti noin tuhat henkea, jolloin valtio tukee yhta lippua 800 eurolla! 

[Pekka Holopainen 96]

Tuossa Pekan aiempi kommentti koskien "turhien" tuotteiden tekemista on hieman ihmeellinen, silla vasemmistohan on tunnettu mm. sellaisen kulttuurin rahoittajana, joka ei kiinnosta ketaan: esimerkiksi elokuvasaatio jakoi aikoinaan rahaa sellaisten elokuvien tekemista varten, jotka lahinna kiinnostivat ohjaajaa itseaan... tai sitten jaettiin rahaa kulttuuritapahtumille, jossa vieraili ainoastaan vesisade -- kun veronmaksajan pussi oli auki, voitiin rahoittaa sellaista, mita kansalaiset eivat tarvinneet. Turhien tuotteiden ostamisesta tai ostamatta jattamisesta kukin taas paattaa itse -- ei siihen DDR:aa tarvita.

...

 

Etpä taaskaan ymmärtänyt lukemaasi - ainakaan samalla tavalla kuin minä sen tarkoitin.

 

 

[Pekka Holopainen 96]

Hyvää näkemystä tuossa blogissa tosiaan.

 

Vasemmisto  ja ay-liike voivat jatkossakin puolustaa työntekijöiden etuja, kunhan hylkäävät luokkataisteludogminsa ja muistavat markkinatalouden yritystoiminnalle asettamat reunaehdot.

 

Tämä on itse asiassa juurikin toisella tavalla sanottuna se, mitä tuossa ketjun otsikossa sanotaan.

 

...

 

Minä löysin tuosta jutusta uusliberalismin ketunhännän tosin hieman piilotettuna. Mutta eihän se mitään kehitystä (ainakaan hyvään suuntaan ole) sillä johan se on törmännyt jäävuoreen (palasia keräillään paraikaa) ja uusi törmäyksiä tulee varmasti, jos tällä kurssilla jatketaan.

 

Ei vastakkainasettelu poistu millään mahtikäskyllä. Se poistuu vain jos todellinen tasa-arvo toteutuu. Se jo melkein toteutui pohjoismaissa. Nyt mennään taas huonompaan suuntaan. Meillä on jo yli 700000 köyhää keskuudessamme. Mitähän mieltä ne ovat Niinistön termeistä? Menkääpä muualle maailmaan katselemaan. Siellä tuloerot ja muu vastakkainasettelu ovat vielä kärjistyneemmät.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Hmm... tuo kansaneläkeläinenhän on selkeästi jossain elämänsä vaiheessa kerryttänyt itselleen ylimääräistä omaisuutta, sillä eihän hänellä muuten olisi mahdollista vuokrata "peräkammariaan". Kansaneläkeläinen saa käytännössä siis ilmaista rahaa

...

 

Jospa se on vanha mummo, joka asuu työikäisenä tai miehensä hankkimassa asunnossa? Pääkaupunkiseudulla asunnot maksavat, mutta täältä "mummonmökkejä" saa pilkkahintaan. 

 

 

[Boris Grahn 0]

Sosialistisen järjestelmän "tavaravalikoimaan" saattoi aikanaan törmätä Moskovan GUM tavaratalossa. Siellä oli kymmeniä metrejä pitkä, leveä ja monikerroksinen hyllykkö, joka oli tupaten täynnä identtisiä, pieniä Lenin kipsipystejä. Jos jäit liian pikäksi aikaa notkumaan hyllykön ääreen, saattoi myyjätär tulla kysäisemään: "Joko olette valinnut?"

 

Yksi mahdollinen vastaus olisi ollut: "En vielä - vaikeaa kuin vaaleissanne."

[Guest Count]

Juuri kun puhuin aiemmassa viestissani Elokuvasaatiosta, niin tulihan sielta tallainen uutinen:

 

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1696858

 

Natsit Kuussa -elokuva saa EUR 800 000,- tuotantotukea. Elokuvan nakee todennakoisesti noin tuhat henkea, jolloin valtio tukee yhta lippua 800 eurolla! 

 

Etpä taida olla perehtynyt elokuvantekijöitten edelliseen projektiin kun tuollaista epäilet.