Lentokenttä suljettiin ilmailijan nenän edestä

[Erkki Pulkkinen 0]

Lennokkipatteri ja lennonvarmistusjärjestelmä molemmat tietävät tarkkaan missä se lennokki lentää. Miten muuten toteuttaisit tuon muulle liikenteelle kertomisen? Valvomattomassa ilmatilassa ei tarvita radiovarustusta, eikä sinne ole myöskään määrätty mitään tiettyä radiotaajuutta.

 

Strobovalot tiedustelulennokkiin?

 

Radioliikenne valvomattomassa ilmatilassa toimisi just niinkuin meille on opetettu, samat säännöt lennokillekin, sillä ei ole niin väliä lähettääkö sen lähetyksen maa-asema vai releoidaanko se lennokin kautta.

 

Strobovaloille voidaan asentaa (kauko-ohjattu)kytkin, joka katkaisee virtapiirin ja silloin valot oletettavasti ei näy kovin hyvin, valottomuutta voitaisiin käyttää sitten kun on oikea "sotatila".

[Harri Koskinen 290]

Radioliikenne valvomattomassa ilmatilassa toimisi just niinkuin meille on opetettu, samat säännöt lennokillekin, sillä ei ole niin väliä lähettääkö sen lähetyksen maa-asema vai releoidaanko se lennokin kautta.

 

Mikä tuossa Jounin kirjoituksessa on noin vaikeaa ymmartää: Valvomattomassa ilmatilassa ei tarvita radiovarustusta, eikä sinne ole myöskään määrätty mitään tiettyä radiotaajuutta.

[Erkki Pulkkinen 0]

Mikä tuossa Jounin kirjoituksessa on noin vaikeaa ymmartää: Valvomattomassa ilmatilassa ei tarvita radiovarustusta, eikä sinne ole myöskään määrätty mitään tiettyä radiotaajuutta.

 

Haloo, mitä meille on opetettu asiasta ??

No juuri sitä että ei tarvi radioa, jos semmoinen kuitenkin on niin sitä tulisi käyttää lentopaikan liikenteessä ollessa ja lentopaikalla taas on annetut taajuudet.

[Jouni Laukkanen 65]

Haloo, mitä meille on opetettu asiasta ??

No juuri sitä että ei tarvi radioa, jos semmoinen kuitenkin on niin sitä tulisi käyttää lentopaikan liikenteessä ollessa ja lentopaikalla taas on annetut taajuudet.

 

No joo, mulle ei nyt avaudu, että mitä mahdat tällä radion käytöllä tarkoittaa.

 

Kun lennokki on kentällä, ei ole mitään ongelmaa, startin aikana taas ilmassa ei saisi olla muita ja kun lennokki on poistunut lentopaikan liikenteestä, pystytään taas toimimaan paikallisesti. Ongelma onkin se vaihe kun lennokki on tehtävässään - että miten siinä havaitse ja väistä - periaate toteutetaan.

[Ismo Aaltonen 28]

On mielenkiintoista seurata, miten eri tavoin Forum:n väki lukee näitä kommentteja. Korpikentän lähiliikenteessähän radioasia ei ole ongelma, mutta tiedustelulennokki saattaapi lentää kentän läheisyydestä kohdealueelle. Tällöin tuleekin haasteita, kuten Jouni sen sanoi. Ilmailuhallinnon selkeä kanta on, että samassa ilmatilassa ei ulkopuolisia lennä UAV-lennokin kanssa (tämänkin Jouni jo sanoi).

[Antti Palsola 1]

Mitenhän tuo purjelentoalueen hyväksymättömyys ja kiikalan sulkeminen auttoi tuon tapauksen selvittelyä? Nyt ei oikein pysty ymmärtämään. Ehkäpä joku osaa auttaa?

 

Todennäköisesti ainakin joitain viitteitä tästä saadaan siinä vaiheessa, kun juttu aikanaan menee oikeuteen ja esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi, ellei juttua sitten jostain syystä julisteta salaiseksi, mitä en oikein usko. Kaikkia yksityiskohtia poliisi ei varmaankaan paljasta (ymmärrettävistä syistä), mutta uskoisin, että jonkinlainen vastaus kysymykseen saadaan. Tässä vaiheessa tiedustelulennokin käyttö lienee vahvin arvaus.

[Jussi Oikari 1]

Saattaisiko kyseisen kidnappauksen suorittaneella/neilla olevan jotain ilmailuyhteyksiä ja jotain lentävää laitetta käytetty hyväksi. Vain arvailua...

 

Tapaus taitaa olla ensimmäinen Suomen historiassa, jossa lunnaat ovat olleet noin huomattavat ja poliisi on käyttänyt näin laajaa yhteystyötä muiden viranomaisten kanssa. Hienoa, että homma ratkesi ns.onnellisesti.

[Arne Wallen 72]

En tiedä miten asiaa pitäisi ajatella jotta kaikki olisivat tyytyväisiä, minä ajattelin tuon seuraavasti, jos rajoituksilla oli edes hitusen pieni mahdollisuus pelastaa ihmishenki, silloin oli oikeutettu, jos jonkun hupilentäjän tai purjelentokisan reseptit meni sekaisin, voi voi.

[Juha Kuutti 0]

Saattaisiko kyseisen kidnappauksen suorittaneella/neilla olevan jotain ilmailuyhteyksiä ja jotain lentävää laitetta käytetty hyväksi. Vain arvailua...

 

Ainakin lehtien mukaan harrastanut lennokkeja, kotisivuilla (jotka yllätys, yllätys, hetki sitten sulkeutuivat) oli kuvia rc-koptereista. Kakolassa vanginvartijanakin on kesiään joskus viettänyt.

[Jouni Haimi 0]

Seurailiko lennokki myös Helsingin TMA:lla? Myös Nummelan purjelentoalueille saatiin rajoitettuja korkeuksia. Käsittääkseni tapaus oli kuitenkin Turun suunnalla.

 

Jos tarkkoja ollaan niin uhri vapautettiin turun suunnalla ja missä hän oli ennen sitä niin sitä ei ole kerrottu , ainakaan julkisuuteen itse kaapattuasui helsingissä joten olisiko tässä selitystä vähän?

[Jouni Laukkanen 65]

En tiedä miten asiaa pitäisi ajatella jotta kaikki olisivat tyytyväisiä, minä ajattelin tuon seuraavasti, jos rajoituksilla oli edes hitusen pieni mahdollisuus pelastaa ihmishenki, silloin oli oikeutettu, jos jonkun hupilentäjän tai purjelentokisan reseptit meni sekaisin, voi voi.

 

No tämä arvataan/tiedetään nyt. Kun Kiikala suljettiin äkkiarvaamatta, syynä PV:n harjoitukset, oli harrasteilmailijoilla täysi syy olla tuohtuneita.

[Arne Wallen 72]

Tottakai, toisaalta mitähän olisi voinnut tiedottaa, rajoitamme/suljemme määrätyn alueen koska ajamme takaa/yritämme tavoittaa ihmisryöstäjän, ei tuokaan tunnu hyvältä.

Eikä tuota varmaan kovinkaan pitkään etukäteen tiedetty.

[Jouni Laukkanen 65]

Tottakai, toisaalta mitähän olisi voinnut tiedottaa, rajoitamme/suljemme määrätyn alueen koska ajamme takaa/yritämme tavoittaa ihmisryöstäjän, ei tuokaan tunnu hyvältä.

Eikä tuota varmaan kovinkaan pitkään etukäteen tiedetty.

 

Tässä se ongelma olikin. Tämä episodi väistämättä näytti siltä, että joku oli mokannut todella pahasti. Muutama tuntemani "syyllinen" pihisi aika pahasti noita ensimmäisiä kommentteja lukiessaan.

[Arne Wallen 72]

Näinhän tuo meni, olen miettinyt hiukkasen miten tuon olisi toisin voinnut esittää, enpä keksinny.

[Guest tornadof36]

En tiedä miten asiaa pitäisi ajatella jotta kaikki olisivat tyytyväisiä, minä ajattelin tuon seuraavasti, jos rajoituksilla oli edes hitusen pieni mahdollisuus pelastaa ihmishenki, silloin oli oikeutettu, jos jonkun hupilentäjän tai purjelentokisan reseptit meni sekaisin, voi voi.

 

Sinäpä sen sanoit...

 

Pääasia, eli tuon nuoren naisen hengen pelastaminen toteutui. Kaikki muu on toisarvoista. Hatunnosto viranomaistahoille  .

 

-jukka

[Mikko J Köykkä 0]

Pidetäänpä tämä ketju asiassa, eli lentokentän sulkemisessa. Rahan merkitykselle yhteiskunnan yhteisiä palveluita jaettaessa syntyikin jo oma ketjunsa Vapaan keskustelun puolelle ja mikään ei estä perustamasta omaansa jossa jutellaan yleisemmin tästä kaappauksesta jos siltä tuntuu.

[Matti Huoviala 96]

Inttämisen uhallakin edelleen ihmettelen sitä, että puhutaan lentorajoituksista Etelä-Suomessa. Ainoa rajoitettu alue oli Kiikalan kenttä, ei mikään osa ilmatilasta, siis noin niin kuin virallisessa mielessä.

Varmasti juuri tässä tilanteessa on oikeutettua tehdä poikkeavia toimia. Se mihin ei ole oikeutusta, on ohjaajien tiedonsaannin estäminen jos oli olemassa jotain turvallisuuteen vaikuttavaa toimintaa.

Hankala tilanne ollut ratkaistavana asian vastuuhenkilöille ja nyt ei kyllä tainnut asia onnistua oikein.

 

En oikein tiedä, miten tähän nyt sitten lopulta suhtautua. Jos ilmassa oli jotain sellaista, mikä ei katsele eteensä viipottaessaan menemään, niin silloin on oltu vaarallisilla vesillä. Jos taas oli vain tarkoitus turvata työrauhaa viranomaisille, niin silloin osa ilmatilan rajoituksista on hieman vaikeata ymmärtää, koska ilmatilaa ei oltu rajoitettu muulta osin kuin jättämällä kilpailualue pyyntö hyväksymättä. Kuitenkin samaan aikaan alueella lensi muita koneita, joita ei oltu rajoitettu ollenkaan. Hieman erikoinen soppa tästä syntyi. Olikohan jossain vallalla käsitys, että ilmailua alueella olisi rajoitettu?  Minun tietojen mukaan ei ollut.

 

-M-

[Jukka Siirilä 80]

Seurantaa tiedustelulennokilla.

 

Kuitenkaan ilmatilaa ei oltu suljettu. Miten tiedustelulennokki voi olla ilmassa kun ainoastaan lentokenttä oli suljettu?

[Mikko Sokero 1]

http://www.ilmailu.fi/fi/uutiset/?a=show&id=485

[Kalle Keihänen 1]

Yllättäen karttaa katsoessa Kiikalan kenttä on melko tarkkaan puolivälissä Helsingistä Turkuun mennessä. Koska kaappaustapahtumat keskittyivät noihin kaupunkeihin (ja kenties niiden välille), olisi kohtalaisen luonnollista olettaa että tapauksen lentotoiminta hoidettaisiin ko. pisteestä, joka keskeisen sijaintinsa lisäksi olisi kuitenkin tarpeeksi syrjäinen ollakseen piilossa mm. medialta.

 

Veikkaankin että lennokkien lisäksi Kiikalassa on/olisi saatettu nähdä mm. Rajan kalustoa, enkä puhu lennokeista vaan pyöriväsiipisistä.

 

Mielestäni koko operaatio oli hyvin hoidettu, ja salailut mielestäni ok, kun jälkikäteen tiedettiin että ihmishenki on kyseessä. Viranomaisten tiedottaminen asiasta oli myös jälkikäteen niin avointa ja rehellistä kuin olosuhteet huomioonottaen vain on mahdollista. 

[Jouni Laukkanen 65]

Kuitenkaan ilmatilaa ei oltu suljettu. Miten tiedustelulennokki voi olla ilmassa kun ainoastaan lentokenttä oli suljettu?

 

Seurantailma-aluksen avulla. Yleensä ilmavoimien RG tai maavoimien HH.

[Guest petikko]

Mielestäni koko operaatio oli hyvin hoidettu, ja salailut mielestäni ok, kun jälkikäteen tiedettiin että ihmishenki on kyseessä.

Jos tuolla liikkui miehittämättömiä ilma-aluksia ilman kykyä havaita ja väistää, niin ihmishenget ovat todellakin olleet kyseessä.

[Kalle Keihänen 1]

Jos tuolla liikkui miehittämättömiä ilma-aluksia ilman kykyä havaita ja väistää, niin ihmishenget ovat todellakin olleet kyseessä.

 

Jos nyt ymmärsin oikein niin Kiikalassa ei lennokin lennokkia ollut, ellei sitten näön vuoksi. Eli puheet niistä vaaroista voidaan kai unohtaa. Kyseessä todellakin oli ihan joku muu operaatio kuin "Puolustusvoimien lennokkikerhon ex-tempore kevätharjoitus" jos se nyt on jollekulle vielä jäänyt epäselväksi.

[Timo Nurmi 9]

Jos nyt ymmärsin oikein niin Kiikalassa ei lennokin lennokkia ollut, ellei sitten näön vuoksi. Eli puheet niistä vaaroista voidaan kai unohtaa. Kyseessä todellakin oli ihan joku muu operaatio kuin "Puolustusvoimien lennokkikerhon ex-tempore kevätharjoitus" jos se nyt on jollekulle vielä jäänyt epäselväksi.

Tässä kerrotaan toisin:

 

http://yle.fi/alueet/turku/2009/06/sieppaajan_virheet_auttoivat_poliisia_kiinniotossa_806545.html

 

"Häntä etsittiin muun muassa armeijan miehittämättömien tiedustelulennokkien avulla. Kiikalan lentokenttä Varsinais-Suomessa oli etsinnän salainen tukikohta. "

[Jukka Siirilä 80]

Seurantailma-aluksen avulla. Yleensä ilmavoimien RG tai maavoimien HH.

 

Jos yritetään lentää havaitsematta, miten silloin voidaan käyttää saattokonetta? Eikö silloin havaita saattokone aika helposti?

Vai onko idea vain siinä, että tiedustelulennokissa on paljon paremmat välineet seuraamiseen kuin missään muussa vehkeessä jolla tuo olisi voitu tehdä?