Mitä seuraavaksi lehteen?

[Jouni Laukkanen 55]

Ehkei tuo Ilmailun juttu sittenkään niin hakoteillä ollut, kuin aluksi tuntui. Ainakin se herätti melkoisesti kiinnostusta ja intohimoja. Pitäisikö lehden jatkaa seuraavassa numerossa teemasta kertoen erilaisista tarpeista mitä ilmailijalla ajannäyttäjänsä/ottajansa suhteen on ja siitä mitä erilaisia ratkaisuja asiassa on tarjolla? Mikä sopii yhdelle, on toiselle aivan väärä valinta.

 

Kuten Helena, minäkin luen mieluiten harrasteilmailusta, mutta hyvä lehti koettelee silloin tällöin rajojaan ja kokeilee olisiko lukijakunnassa tarvetta toisenlaisille jutuille. Siihen tarkoitukseen tämäkin juttu oli erinomaisen paikallaan. Jos aina tehdään samanlaisia juttuja, karkaa lukijakunta ihan yhtä varmasti muualle, kuin jos liikaa tehdään kohderyhmän intressien rajamailla olevia juttuja.

 

Luen säännöllisesti Ilmailua, Aerokurieria ja AOPA Pilot-lehteä ja satunnaisesti joitain ranskalaisia tai brittiläisiä julkaisuja. Siinä seurassa – resursseihinsa suhteutettuna – Ilmailulla ei ole mitään hävettävää. Jos jotain saisi yleensä toivoa kaikkiin näihin, on se juuri tuo laajempi skaala erilaisia juttuja tavallisen ihmisen harrastelentämisestä (i.e. myös ihan lentämisen arkipäiväisistä iloista) ja ennen kaikkea kriittisempää asennetta kone- ja laitetesteihin.

 

JP

 

 

Hear, hear!

[Guest niseiling]

Eli jos ILMAILUN toimituksessa halutaan kuunnella jäsenistöä, joka lehden maksaa, niin tässä keskustelussa tuli monta vinkkiä. Kannattaa ottaa opiksi. Vaikka rahaa tarvitaan joka hiivatin paikkaan tässä maailmassa, niin jäsenlehden tulee kuunnella jäseniään myös siinä, kuinka kaupalliseksi lehti sisällöltään menee.

Nainen kannessa nostaa kuulemma lehden irtonumeromyyntiä heti, silloin siis ilmailevia kaunottaria kanteen, niitä löytyy kyllä.

 

Joku kaipaili jäsenistöltä juttuja lehteen. Sieltä tulisikin usein erinomaisen asiantuntevia tekstejä oman erikoisalansa osaajilta, lentokoneiden rakentajilta, erittäin kokeneilta erämaalentäjiltä, ulkomaan lentomatkailijoilta, lennokkikerhojen vetäjiltä. On näitä ollutkin, mutta ne ovat sitä peruskauraa, jota tarvitaan.

Jokainen, joka ILMAILUUN on vuosien varrella kirjoittanut, tietää, että juttuja on ehdolla enemmän, kuin lehteen mahtuu. Kellojutussa ei todellakaan ollut kyse siitä, etteikö muuta sisältöä olisi ollut. Kyse oli valinnasta ja se meni nyt näin.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Oletko sä lukenut tuota Hyvösen Timon kebnejuttua (siis sitä, jota ei ILMAILUssa koskaan viitsitty julkaista)? Paljon laadukkaampaa luettavaa se on kuin tollanen epämääräinen kokoelma löyhästi ilmailuun liittyviä kellojen kuvia. Eli, eiköhän varsinkin Timolla ole ollut täysi oikeus aloittaa tämäkin keskustelu ja arvostella lehden sisältöä (ei sillä, etteikö myös sellaisilla henkilöllä olisi arvosteluoikeutta, jotka eivät ole yrittäneet osallistua lehden tekemiseen, jos he liiton jäsenmaksua kuitenkin maksavat).

 

Kyseessä on kaupallinen julkaisu, ei mikään kerholehti, joka kootaan vapaaehtoisvoimin. Kyseisestä kaupallisesta julkaisusta myös maksetaan (tai pakkomaksetaan, kun kuulutaan liittoon). Tämän takia lehden sisältö kuuluu ensisijaisesti sen palkkaa saavan toimituksen vastuulle, ei suinkaan niiden, jotka itse maksavat lehdestä.

 

mua ei kiinnosta pätkänkään vertaa lukea mitään Kebne-juttuja, vuosi toisensa jälkeen.

 

Minua kiinnostaa lukea ILMAILU-lehdestä,  mitä muoalimalla oiken tapahtuu ja mitä puuhataan tänään.

 

Yhtenä ehdotuksena olisi, että jokaiseen erilliseen numeroon saataisiin YKSI JUTTU kentältä, eli lajinsa specialistilta.

 

jk. noissa aikaisemmissa viesteissä  paistaa läpi jonkun aktiivin wimma korostaa vain omaa lajiaan ja tapahtumaansa.

Heille sanoisin; "kyllä tapahtumanne ja lajinne on huomioitu riittävän hyvin".

 

jk 2, täähän on kohta kuin joku Karjalaisten itkuvirsien veisaajien kuoron kenraaliharjoitus. 

[Timo Hyvönen 208]

No mulle on nyt tullut toi liimailu jostain 80-luvun alusta joidenkin katkojen kanssa mutta yhtenäisesti viimeiset 10 vuotta. En nyt muista, missä lehdessä se edellinen kebnejuttu oli vuodesta toiseen. En kyllä muista sellaista olleen kertaakaan.

 

Osaisiko joku kertoa sen numeron? Jaska? Mulla on kyllä noi tallessa mutta olisi helpompi etsiä kun tietäisi edes vuoden.

 

t. Timo

[Antti Laukkanen 15]

Sepä tässä keskustelussa kummastuttaa, että kritiikin esiintyminen tuntuu olevan tabu. Kun sangen moni kuitenkin rohkenee sitä esittää näin julkisesti eikä nyt kentälläkään viime aikoina ole voittopuolisesti kehuja kuulunut, kannattaa kenties kuunnella näitä ääniä ihan vakavasti. Omana mielipiteenäni mainitsen tähän saumaan vain sen saman seikan, joka tässäkin on esille tullut; kyseessä on harrasteilmailuliiton jäsenlehti. Kutakuinkin kaikki sen ulkopuolelle menevät artikkelit jäävät tarkoituksen ulkopuolelle. Sitten mainitsen myös sen mielipiteen, että tuo kovasti kehuttu uusi ulkoasu on karmea. Taitto on nippu sillisalaattia ja haulikolla ammuttuja pieniä kuvia liikaa. Viimeisen lehden mukana tullut Jämi-lehti pesi pääjulkaisun 6-0.

 

Toki uudessa lehdessä oli myös paljon hyvää ja juuri sitä asiaa, mitä Ilmailussa odottaakin olevan. Mutta noille turhille aiheesta poikkeamisille jyrkkä ei kiitos.

 

-A-

[Mika Koski 0]

Kun lehtemme tarjoaa positiivisia mielikuvia ilmailijoihin ja lajeihin liitettäväksi esteettisten käyttöesineiden muodossa, niin eikö siitä nouse hirveä äläkkä, että miten tämä liittyy ilmailuun. Ne kellot ovat osa ilmailukulttuuria (joka meiltä ilmeisesti puuttuu) ihan samalla tavalla kuin kuppilatiima ja muu lehdessä oleva materiaali, joka ei suoranaisesti johda siihen, että siirrytään kiitotielle, suoritetaan lentoonlähtö... ...laskukiito ja poistuminen kiitotieltä. Ne tarjoavat positiivisia mielikuvia sille, joka ne ymmärtää ja osaa niitä hyödyntää.

 

Toinen hyvä oivallus Mikko Sokerolta on esitellä ilmailun parissa olevia ihmisiä. Odotan mielenkiinnolla juttua henkilöstä, joka on "vetänyt ilmailuharrastusta 30 vuotta ja todennut että niillä hyvännäköisillä reiskoilla tai kelloilla ei saa pillua".

 

Mika

[Jouni Laukkanen 55]

Kun lehtemme tarjoaa positiivisia mielikuvia ilmailijoihin ja lajeihin liitettäväksi esteettisten käyttöesineiden muodossa, niin eikö siitä nouse hirveä äläkkä, että miten tämä liittyy ilmailuun. Ne kellot ovat osa ilmailukulttuuria (joka meiltä ilmeisesti puuttuu) ihan samalla tavalla kuin kuppilatiima ja muu lehdessä oleva materiaali, joka ei suoranaisesti johda siihen, että siirrytään kiitotielle, suoritetaan lentoonlähtö... ...laskukiito ja poistuminen kiitotieltä. Ne tarjoavat positiivisia mielikuvia sille, joka ne ymmärtää ja osaa niitä hyödyntää.

 

Toinen hyvä oivallus Mikko Sokerolta on esitellä ilmailun parissa olevia ihmisiä. Odotan mielenkiinnolla juttua henkilöstä, joka on "vetänyt ilmailuharrastusta 30 vuotta ja todennut että niillä hyvännäköisillä reiskoilla tai kelloilla ei saa pillua".

 

Mika

 

Ei tartte odotella, se on tehty jo. Lue Ilmailu 12/2004, sivut 20-23.

[Olle Sälgmark 2]

Ei tartte odotella, se on tehty jo. Lue Ilmailu 12/2004, sivut 20-23.

 

Laita sivut tänne luettavaksi.

[Jouni Laukkanen 55]

Laita sivut tänne luettavaksi.

 

Äää... emmä viitti, mulla on toi itsekorostus muutenkin aika voimakasta. Kiitos kuitenkin.

 

Ilmailun persoonien esittelyn aloitti jo Tero Tuominen päätoimittajakaudellaan vuonna 2004 ja Mikko on jatkanut sitä. Jaskastakin oli taannoin vastaava artikkeli, joka on paljon mielenkiintoisempi kuin toi mun.

 

Mikolla on ollut muita oivalluksia. Henk.koht. arvostan esimerkiksi uudelleen elvytettyä Mallipuhetta, vaikka siihen harrastukseen onkin olemassa nykyisin erikoislehtiä. Minulla olisi ollut tarvetta toisenlaiselle ilmailukelloartikkelille ja olen aika pettynyt siihen ettei artikkelista ollut apua.

 

Olen kuluneella viikolla käyttänyt kohtuumäärän tunteja etsiessäni kunnon kelloa. Tällä hetkellä suosikki on http://www.magnussonsur.se/visaklocka.asp?Bid=10. Mulle kello on käyttöesine eikä mikään kulttuuripläjäys. Kulttuuri on mulle ihan muuta. Ilmailukulttuuri on taas ihan toinen juttu kuin tavarat, joita käsitellään täällä: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,39452.0.html

[Antti Laukkanen 15]

Kun lehtemme tarjoaa positiivisia mielikuvia ilmailijoihin ja lajeihin liitettäväksi esteettisten käyttöesineiden muodossa, niin eikö siitä nouse hirveä äläkkä, että miten tämä liittyy ilmailuun. Ne kellot ovat osa ilmailukulttuuria (joka meiltä ilmeisesti puuttuu).

 

Sitähän voi perustaa ilmailukulttuurilehden, jos sellaista kaipaa - ainakin jos ilmailukulttuuriksi laskee elvistelyn jollakin helevetin bling blingillä.

 

Henkilöesittelyt ovatkin oikein mainioita juttuja. Aivan lehden kärkipään tarinoita useinkin. Mitäs muuta siinä lehdessä sitten olikaan?

 

Jälleen yksi aika turhanaikainen ohjaamostoori, jolla oli tekemistä harrasteilmailun kanssa korkeintaan sen verran, että käyhän se ilmailunharrastamisesta päästä istuksimaan liikennekoneen ohjaamoon ja käymään miehistön kanssa Koreassa syömässä.

 

Autogyrokoulutus - hyvinkin pitkälti Ilmailu-lehden aluetta

 

Kellot - sisällöstä ei tarvinne enää sanoa mitään, mutta myös aika järkky esimerkki siitä ulkoasupuolesta.

 

Bear Cup - Silkkaa harrasteilmailua

 

Caravanin siirto - Kelpo idea. Toteutus olisi voinut olla laajamittaisempi. Liittyy olennaisesti harrasteilmailuun. Silti koneesta ei ole ensimmäistäkään valokuvaa, vaikka siirtolentoa oli vastaanottamassa satakunta järkkärinputkea. En laske sitä Stearmaninkosenytoli takaa häämöttövää etäistä hahmoa.

 

Mönkkösen palsta - Puoltaa paikkansa, vaikka ko. artikkelin sisällön mielipidekysymyset eivät ihan tyystin mieltä lämmittäneetkään, mutta se ei tietty välttämättä olekaan tuollaisen tarkoitus. Ehkä ainut oikein siisti ja nätti sivu koko lehdessä pl. mainokset.

 

Sami Kontion katsaus - Oikein mielenkiintoinen pläjäys tämäkin. Avartavaa puuhaa, ja ainakin toistaiseksi vielä kyllin lähellä harrasteilmailua, mutta aivan järkyttävästi pilkottu ja haulikolla ammuttu kahdelle sivulle, kun yksikin olisi riittänyt ja tuloksesta olisi saanut sievän.

 

Pienoista mallipuhetta - Edelleen liikutaan ilmailuharrastuksen liepeillä, mutten varsinaisesti ole ehtinyt lukea koko stooria, kun aihepiiri ei oikein syvästi kiehtovalta vaikuttanut. En silti tarkoita kommenttia negatiiviseksi. Palsta on hyvä. Ja sekin on ihan selkeä visuaalisesti.

 

Tapahtumakalenteri - Sitä ihtiään!

 

Se henkilöstoori tulikin jo katetuksi

 

Rallyen ensilento - Edelleen harrasteilmailua parhaimmillaan

 

Lentosimujuttu - Ihan kiva idea ensimmäisellä kerralla, mutta näitä on kyllä nähty hetkeksi ihan riittämiin. No, editoitakoon sen verran, että olihan se informatiivinen pläjäys ja suurella panostuksella tehty juttu. Ehkä oman kiinnostuksen suurempi puute kirvoitti ensi alkuun turhankin negatiivisen kommentin.

 

Kolmosstoori - Arvostan syvästi kaksikon Klemettinen-Hyvärinen tietotaitoa ja etenkin jälkimmäisen (vaikka ensinmainittukin on kyllä lajissa pätevä) kameratyöskentelyä, mutta eihän tälläkään ole nyt suoranaisesti Ilmailuliiton alueella mitään tekoa. Kun tarinoita on ollut myös aika monessa lehdessä, vanhat liikennekoneet ovat saaneet hiukkasen turhan reilun siivun kakusta. Tämä on sinällään kaksipiippuinen juttu, että luen näitä ihan mielelläni, mutta minusta ne ovat vähän jonkin toisen lehden alaa. Harrastuneisuuttahan tuon tietomäärän ja kuvien haaliminen vaatii, mutta ehkä se harrastuneisuus olisi pikemminkin artikkelin kohde. Kaimastahan tosin stoori jo olikin.

 

Paavon purjelentokulma on myös ihan silkkaa asianharrastamista. Ja sekin on selkeä.

 

Erityismaininnan ansaitsee joka tapauksessa tulitikkulaatikon etiketin neljänneksen kokoinen mustahko kuva OH-CAY:sta kertomassa kuinka sen erikoiset värit kiinnittävät huomiota. Meniskö taas taiton piikkiin... Siis kun en ymmärrä sitä, miten noista sivuista saadaan kovin usein aivan ihmeellistä sillisalaattia. Ensi vilkaisulla pitäisi nähdä, miltä artikkeli näyttää, mitä se pitää sisällään, mistä se kertoo ja missä artikkeli vaihtuu mainokseen. Ja miksi niitä puolen postikortin kokoisia mainoksia pitää tunkea sinne tekstin ja artikkelikuvien sekaan muutenkaan?

 

No niin, kuten huomataan, kommentit ovat huomattavasti enemmän positiivisen kuin negatiivisen puolella. Pointti on lähinnä siinä, että kun tuo ylimääräinen korvattaisiin asiallisilla jutuilla harrasteilmailusta, yksittäisten tapahtumien kuvaukset (tai artikkelit yleensä) eivät venyisi neljän aukeaman mittaisiksi ja taitto hoidettaisiin vaikka amatöörivoimin, jos kehuttu ja ylistetty on todellisuudessa noinkin kaukana edes asiallisesta, lehti olisi ihan mainio aviisi.

 

-A-

[Jaakko Rissanen 52]

Henkilöesittelyt ovat ehdottomasti lehden mielenkiintoisinta antia. Ilmailun parissa liikkuu monenlaista ammattilaista ja harrastajaa, joiden tarinoita on hienoa lukea. Monelta esittelyjen kohteena olleelta toivoisi tulevaisuudessa ilmailuelämänkerrallista kirjaa, niitä on suomalaisista alan ihmisistä aivan liian vähän. Eli Tavallinen kapteeni-tyyliin lisää luettavaa ilmailijan kirjahyllyyn, kiitos!

 

Ohjaamostoorit puolustavat paikkaansa oikein hyvin. Minusta ne ovat mielenkiintoisia ja tuovat lisää syvyyttä harrastukseen, josta on monelle tullut ammatti. Uskon, etten ole ainoa Ilmailun lukija, jonka tavoitteena on tulevaisuudessa kuulua tähän joukkoon. Tietoa näissä artikkeleissa saisi olla enemmänkin, mutta sen mahduttaminen on varmasti vaikeaa lukijakunnan etsiessä juuri niitä "oman lajin" juttuja. Jokaisella on varmasti ne omat juttunsa, joista lukeminen kiinnostaa muita enemmän, joten meidän on ymmärrettävä se, että jokaiselle jotakin-kaavalla toimiva lehti ei voi olla juuri sellainen kuin minä haluan. Tämän monipuolisuuden etuna on se, että loppupeleissä tulee tutustuttua ilmailun aihepiireihin, jotka eivät ole omaa sydäntä lähellä - tosin kenties juttujen ansiosta mielenkiinto herää... Laskuvarjohyppääminen ei ole koskaan kiinnostanut minua ja olenkin monien lentopoikien kanssa ihmetellyt ehjästä koneesta hyppäämisen mielekkyyttä, mutta lehden sivuilla olleet tarinat ja kuvat ovat saaneet takaraivoon ajatuksen hypyn kokeilusta joskus tulevaisuudessa..

[Jouni Laukkanen 55]

Ohjaamostoorit puolustavat paikkaansa oikein hyvin. Minusta ne ovat mielenkiintoisia ja tuovat lisää syvyyttä harrastukseen, josta on monelle tullut ammatti. Uskon, etten ole ainoa Ilmailun lukija, jonka tavoitteena on tulevaisuudessa kuulua tähän joukkoon.

 

Omasta mielestäni henkilökuvat Tapsasta ja Mikosta olisivat olleet vieläkin mielenkiintoisempia kuin ohjaamostoori. Varsinkin Tapsalla on todella pitkä (harraste)ilmailu-ura. Harvalla kaverilla on lentorukkiin mennessään ollut about 700 tuntia moottoritiimaa valmiina.

 

Vaikka kieltämättä juttu Sakasta oli paikoillaan viimeistään nyt. Mukava kaveri, naapurimaan huipulta.

[Tatu Koiranen 1 726]

No mulle on nyt tullut toi liimailu jostain 80-luvun alusta joidenkin katkojen kanssa mutta yhtenäisesti viimeiset 10 vuotta. En nyt muista, missä lehdessä se edellinen kebnejuttu oli vuodesta toiseen. En kyllä muista sellaista olleen kertaakaan.

 

Osaisiko joku kertoa sen numeron? Jaska? Mulla on kyllä noi tallessa mutta olisi helpompi etsiä kun tietäisi edes vuoden.

 

t. Timo

 

Nyt pääsi Timo iskemään ja lujaa, taitaapi jäädä vastaus saamatta

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Siis jos joku on nyt niin kapeakatseinen, että kellojen kuvien näkeminen jonkin lehden sivuilla polttaa hihnat kiinni, pönttö tukkeutuu ja kuristimesta palaa käämit,

 

niin suosittelen ystävällisesti pikaista visiittiä tohtorin pakeille pyytämään lääkityksen lisäämistä 

 

Kellot käy ja karavaani kulkee, kuten se on tehnyt tämän lehden suhteen jo 70 vuotta.

[Jouni Laukkanen 55]

Siis jos joku on nyt niin kapeakatseinen, että kellojen kuvien näkeminen jonkin lehden sivuilla polttaa hihnat kiinni, pönttö tukkeutuu ja kuristimesta palaa käämit,

 

niin suosittelen ystävällisesti pikaista visiittiä tohtorin pakeille pyytämään lääkityksen lisäämistä 

 

Kellot käy ja karavaani kulkee, kuten se on tehnyt tämän lehden suhteen jo 70 vuotta.

 

Ei kai kukaan niistä kelloista käämejään polttanut, vaan siitä ettei lehteä saisi kritisoida. Ja tuskinpa kukaan lääkitystä tähän tarvitsee.

 

Juttu on vaan niin, että Ilmailun sisältö on ollut kestoaihe tuolla kenttien laidoilla ja varsinkin liiton luottamushenkilöiden siitä saama palaute on ollut todella aika karua, vaikka asia ei heille kuulukaan. Palauutteen sisältö on poikkeuksetta aina sama: LISÄÄ HARRASTUSILMAILUA. Jos ei tästä ole kuullut, ei voi tietääkään miksi asia herättää niin voimakkaita intohimoja. Tuo Antin esittämä lista ei ollut mikään uutinen minulle, sillä näin näistä asioista kentillä ja kursseilla jupatetaan.

 

Jos tästä aiheesta nyt kerrankin avaudutaan niin ei se Mikon asemaa päätoimittajana horjuta. Kunhan nyt on spontaania kritiikkiä. En ymmärrä miksi suomalaista ilmailuyhteisöä laajasti harmittavasta asiasta pitäisi olla hiljaa. Liiton jäsenillä kun on lehden maksajana oikeus esittää vaatimuksia sen sisällön suhteen, vaikka päätoimittaja linjan määrääkin. Jää Mikon asiaksi päättää miten hän toimii esitettyjen vaatimusten suhteen.

[Mikko Maliniemi 5]

Ei kai kukaan niistä kelloista käämejään polttanut, vaan siitä ettei lehteä saisi kritisoida.

 

Yhtä ketjun viestiä lukuunottamatta kukaan ei ole mielestäni missään vaiheessa sanonut, että lehteä ei saisi kritisoida. 

 

Ennemminkin nyt tuntuu siltä, että kritisoijia ei saisi kritisoida. 

[Jouni Laukkanen 55]

Yhtä ketjun viestiä lukuunottamatta kukaan ei ole mielestäni missään vaiheessa sanonut, että lehteä ei saisi kritisoida. 

 

Ennemminkin nyt tuntuu siltä, että kritisoijia ei saisi kritisoida. 

 

Ensimmäisessä olet muuten oikeassa. Toisessa... noh, väliäkös sillä. Riittää kun tietää mitä kentillä pitkän linjan ilmailijat puhuvat.

[Mikko Maliniemi 5]

Ensimmäisessä olet muuten oikeassa. Toisessa... noh, väliäkös sillä. Riittää kun tietää mitä kentillä pitkän linjan ilmailijat puhuvat.

 

Se toinen oli tarkoitettu koskemaan koko ketjua yleisesti.

 

Tuntuu olevan vähän kaikilla kritisoijilla, niin tässä, kuin siinä edellisessäkin lehteä koskeneessa ketjussa, kova tarve puolustautua hyökkäämällä heille esitettyyn vastakritiikkiin. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin se, mikä minut sai tässä ketjussa ryhtymään leukojen louskutukseen, oli ketjun aloitusviesti. Eihän sen tarkoitus ollut oikeasti olla muuta, kuin vittuilua. Rakentavaa kritiikkiä se ei ollut, mutta pienen hämmennyksen jälkeen tässä ketjussa on sitten muutama ihan järkeväkin ehdotus ja kannanotto nähty. Mikäli aloitusviesti olisi ollut erilainen, koko ketju olisi voinut olla alusta lähtien asiallinen.

[Timo Hyvönen 208]

Ai vittuilua - et ole nähnyt kun minä vittuilen!

 

Kyllä tarkoitus oli kohteliaasti huomauttaa siitä, mistä kulmasta näitä asioita Ilmailuun kirjoitetaan. Miksi Mikko sinä olet niin kriittinen tätä lehtikritiikkiä kohtaan, et kuitenkaan liene töissä (vakituisesti) Ilmailussa?

 

Nythän sitten on "tutkittua" tietoa siitä, mitä lehteen kaivataan. Tulos on suorastaan murskaava:

 

Aurinkolaseja  - 40 (21.9%)

Pilottilakkeja - 11 (6%)

Naisia - 97 (53%)

Juomasekoituksia tai oluita - 20 (10.9%)

Moottoripyöriä - 6 (3.3%)

Jotain muuta, mitä? - 9 (4.9%)

 

Muutama erittäin hyvä ja perusteltu ehdotus harrasteilmailun painotuksesta harrasteyhdistyksen jäsenlehdessä on tullut, mutta hyvä tasapaino varmaan löytyy läheltä nykyistä linjaa niin että sieltä Prismastakin sen lehden joku ostaa.

 

Kirjoitin muuten aamiaisella vartissa jutun noista aurinkolaseista http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,88052.0.html joten se on nyt jo tehty - voi keskittyä oleelliseen?

 

t. Timo

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Miksi Mikko sinä olet niin kriittinen tätä lehtikritiikkiä kohtaan, et kuitenkaan liene töissä (vakituisesti) Ilmailussa?

 

En ole kriittinen lehtikritiikkiä kohtaan. En mielestäni ole asiaa missään vaiheessa esittänyt niin, että kritiikki olisi kiellettyä tai pahasta. Kritiikinesittämistapaa sen sijaan kritisoin, jos siihen mielestäni aihetta on...

 

Ellet ole vielä huomannut, olen aika hanakka esittämään vastakritiikkiä ja vastaväitteitä siinä missä omia näkemyksiänikin. Pidän myös väittelyistä ja niitä on hauska toisinaan myös ylläpitää toisinaan väkisinkin haetuilla näkökulmilla. Joskin myönnän auliisti tekeväni sitä toisinaan liiankin ahnaasti

 

Niin joo, en tosiaan ole töissä ILMAILUssa.

 

Ps. Minä sanon kritiikkini kaimalleni Sokerolle suoraan päin naamaa/korvaa silloin, kun minulla sanottavaa on. Saan sille silloin oikeasti jotain vastakaikua.

[Guest petikko]

Jos niistä kelloista (naisista, autoista, juustoista, eläkeläisistä, aurinkolaseista, jeesuksista) on pakko kirjoitella, se pitää tehdä ammattimaisesti.

 

Tosin onpa täälläkin keksitty perustelu sille miksei kannata kirjoittaa hyvin (silloinhan kyseessä olisi kellolehti).

 

PS: nuo kellot eivät ole keräilykelloja, ne ovat käyttökelloja.

[Harri Heikkilä 16]

Se toinen oli tarkoitettu koskemaan koko ketjua yleisesti.

 

Tuntuu olevan vähän kaikilla kritisoijilla, niin tässä, kuin siinä edellisessäkin lehteä koskeneessa ketjussa, kova tarve puolustautua hyökkäämällä heille esitettyyn vastakritiikkiin. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin se, mikä minut sai tässä ketjussa ryhtymään leukojen louskutukseen, oli ketjun aloitusviesti. Eihän sen tarkoitus ollut oikeasti olla muuta, kuin vittuilua. Rakentavaa kritiikkiä se ei ollut, mutta pienen hämmennyksen jälkeen tässä ketjussa on sitten muutama ihan järkeväkin ehdotus ja kannanotto nähty. Mikäli aloitusviesti olisi ollut erilainen, koko ketju olisi voinut olla alusta lähtien asiallinen.

 

Tämä viesti kuvastaa minun mielestäni aavistuksen verran sitä keskustelukulttuurin mataluutta ja vähäisyyttä, joka jostain kumman syystä on pesiytynyt suomalaiseen (harraste-)ilmailuun. Timon aloitusviesti oli epäilemättä tarkoituksellisen provokatiivinen, mutta toisaalta siinä ei menty henkilökohtaisuuksiin eikä se sisältänyt sen kummempia ylilyöntejä. En tiedä onko tuolle vittuilulle tällä foorumilla millainen määritelmä, mutta kiinnostaako edes ketään oliko se vittuilua vai ei? Ainakin Timon viesti sai ihmiset esittämään näkemyksiään asiasta. Ja jonkinsortin kriittinen keskustelu on melko tärkeä juttu säilyttää, ettei menisi ihan pohjoiskoreaksi.

 

Lisäksi tohdin hieman tökkiä tässä esitettyä arviota siitä, että aloitusviestin erilaisuus olisi tehnyt ketjun asialliseksi. Asiallinen kenen mielestä? Asiallinen nettikeskustelujen absoluuttisella asiallisuusasteikolla? Asiallinen verrattuna vaikkapa uskonnon opetukseen peruskoulussa vai asiallinen siksi, että se ei olisi sisältänyt arvostelua Ilmailu-lehden sisältöä kohtaan?  Totta tietysti on, että tämäkin viesti menee täysin metakeskustelun puolelle, mutta kyllähän tämä nyt meinaa vähän livetä käsistä. Minun mielestäni ketju on kuitenkin ollut kohtuullisen asiallinen.

 

Mutta minulta ainakin Jounille rispektit (from the west coast, brotha!) aidosta ja suorasanaisesta ilmaisusta.

 

Niin ja moderoikaa tämä viesti sitten siihen perustettavaan metakeskusteluketjuun tai vaikka kokonaan pois jos menee liiaksi vittuilun puolelle. Kiitos

 

Hyvää keskusteluahan tämä on kun ei jää tuijottamaan asiaa liian läheltä!

 

Terrrrkuin,

 

Harri

 

PS. Mulla on Suunto Core. Siinä on korkeusmittari jota käytän ihan oikeastikin metrikorkeusmittarina. Toimii. Näyttö on iso ja selkeä. En tosin osaa käyttää kelloa noin kehittyneesti kuin Jouni, mutta näkee siitä sen ajan silti! :-)

[Mika Koski 0]

Naisia - 97 (53%)

 

Minäkin äänestin naisia, mutta saisiko sen vaihtaa "jokin muu" -vaihtoehtoon? Haluaisin nimittäin jutun ilmailukäytössä olevista tiukoista pipoista.

 

Mika

[Tuomas Kuosmanen 51]

Minäkin äänestin naisia, mutta saisiko sen vaihtaa "jokin muu" -vaihtoehtoon? Haluaisin nimittäin jutun ilmailukäytössä olevista tiukoista pipoista.

 

Mika

 

Tämmöiseen "lifestyle"-varusteeseen en olekaan törmännyt vielä, mistä niitä saa?  ??? 

[Hanna Räihä 6]

mulla on yks ylimääräinen. tosin se on nyt just hukassa... Sattuisko oleen vaihdossa yhtä vannettä pään ympärille?