Aerodynaamiset autot...missä ja saako edes rahalla ?

[Jukka Takamaa 0]

Saabin yhdeksi tuhon syyksi on pähkäilty luopumista heidän originaalista business ideastaan; auton äärimmäisen aerodynaamisesta suunnittelusta.

 

Kalifornialainen yritys tekee autoa joka liikkuu 240 mailia gallonalla...ok se on hybridi APTERA ja GM on alkanut kiinnostua sen systeemeistä...

 

http://www.recumbents.com/car_aerodynamics/

 

Luulen, että se joka on tuolla ykkönen tulevaisuudessa ja puolittaa uuden V50 Volvon kulutuksen ( 3.9 l / 100 km ) on huomispäivän voittaja autovalmistajana.

 

Mikähän siellä muuten mättää ?...litralla on kuitenkin jo ajettu 1-paikkaista autoa 4 500 km ja tällöin MPG 10 000 ( jes 4 nollaa on oikein ).

 

Luulen että turvallisuusnormit on yksi kivi kaskessa ja kehittelyn kalleus sekä talviajettavuus ( Apteraa myydään vain Kaliforniassa ).

 

Oma veikkaukseni on että normaalin oloinen ja hyvin kaunis auto joka valloittaa käyttäjät ja kuluttaa tosiaan 2 l sadalla ( olematta hybridi ) on täysin mahdollinen kulkuneuvo ( 4 hengelle 250-300 l tavaratilaa ja 140 km/t huippunopeus ).

 

Sillä en tarkoita Apteraa... http://www.aptera.com/  joka on kyllä hiffannut että aerodynaaminen vastus on yli 60% kokonaisvastuksesta.

[Mika Koski 0]

Kohta niitä saa, jos uskomme Wikipediaa. Mahtaa maksaa saman kuin  purjekoneen runko?

 

Mika

 

 

 

[Joonas Kapanen 0]

Eikös citroen ole jo aloittamassa aerodynaamisten autojen rakentamista. Kuten tämä C6 http://www.carforums.net/reviews/makes/pictures/Citroen08.jpg

[Jukka Takamaa 0]

Kohta niitä saa, jos uskomme Wikipediaa. Mahtaa maksaa saman kuin  purjekoneen runko?

 

Mika

 

Jim Beden Litestar 73 MPG.

 

 

On muuten VW:ta huomattavasti aerodynaamisempi.

 

VW 1 L on edelleen 2 paikkainen...tarkoitin 4 paikkaista perheutoa isolla tavaratilalla.

 

Nämä esitetyt ovat korkeintaan perheen kakkosautoja tulevaisuudessa.

[Jukka Takamaa 0]

Eikös citroen ole jo aloittamassa aerodynaamisten autojen rakentamista. Kuten tämä C6 http://www.carforums.net/reviews/makes/pictures/Citroen08.jpg

 

Muuten hyvä mutta 11.2 l / 100 km kulutus ....

 

http://www.autowiki.fi/index.php/Citroen_C6

 

Tarkoitin jotain hieman enemmän aerodynaamisempaa.

 

Tässä vielä 2-paikkainen Litestar;

[Roni Vasarainen 0]

Tässä on varakkaamman miehen aerodynaaminen auto http://thinkdwell.com/blog/wp-content/uploads/2008/05/aerodynamic.jpg

[Jukka Takamaa 0]

Ennenvanhaan päästiin jopa 58 MPG.

 

http://www.youtube.com/watch?v=wFjmNwgEtMU

 

--------

 

Onkohan Suomesta monta porukkaa osallistumassa tähän.

 

http://www.progressiveautoxprize.org/

 

Haluaisiko joku osallistua ?

[Jukka Takamaa 0]

Muutamia perusteita aerodynaamiselle autolle.

 

http://www.memagazine.org/backissues/membersonly/oct99/features/smooth/smooth.html

 

Hieman pelkään suunnitteluongelman olevan se, että kaikki eri alojen insinöörit tekee niin oman kapean alueensa osaamista, että aerodynamiikkaa käytetään vain ehosteena roippeiden päällä ja kulmien pyöristyksen syynä.

 

Käsittääkseni jos todella halutaan aerodynamiikkaa tulisi istumajärjestyskin kääntää uusiksi. Esimerkiksi Lightning kit-lekon istumajärjestys olisi optimaalinen autossa.

 

 

[Joona Nurmi 0]

Eihän tuommoisilla kehtaa edes ajaa

[Orvo Välilä 3]

Eihän tuommoisilla kehtaa edes ajaa

 

Ja siinäpä se tulikin miksei niitä autoja ole. Ei niitä osteta kun ne ei oo coooooooooooool.

 

Sit jos ois 24" vanteet ja yheksän kilowattia subbasia ja vähän muutenkin bling bling niin ois ihan eri asia. 

[Arne Wallen 72]

VW Karmann-Ghia oli ainakin aikansa aeromystiikkaa, taisi olla myös Tatraplan ja Panhard Dyna.Eivät olleet auton näköisiä joten eivät kelvanneet, oli toki pieniä ongelmiakin "kantti" autoihin verrattuna.

[Arto Eriksson 0]

Vaikea uskoa mutta Toyota on niin vakavissaan losserokalan aerodynamiikan ylivoimasta että ovat teheet sen muotoja hyödyntävän autonkin, ei tosin taida vielä olla euroopan markkinoilla mutta näin sen jossain autoista kertovassa tv ohjelmassa.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boxfish

 

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/ahdinakatemia/ved_as/ved_as_elin_21.htm

 

Mahtaako ferrari tai lambo ottaa noita muotoja tuotantoon?

[Jukka Takamaa 0]

Vaikea uskoa mutta Toyota on niin vakavissaan losserokalan aerodynamiikan ylivoimasta että ovat teheet sen muotoja hyödyntävän autonkin, ei tosin taida vielä olla euroopan markkinoilla mutta näin sen jossain autoista kertovassa tv ohjelmassa.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boxfish

 

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/ahdinakatemia/ved_as/ved_as_elin_21.htm

 

Mahtaako ferrari tai lambo ottaa noita muotoja tuotantoon?

 

Tuo pitää nähdä hieman uusin silmin...kyllähän tuossa sellaista käytännöllistä dynaamisuutta löytyy.

 

Muuten siihen uuteen X-PRIZE autoon kannattaa miettiä myös ominaisuus jossa hirvikolarissa jää 100%:n varmuudella henkiin kaikki autossa matkaavat.

 

Ja siinäpä se tulikin miksei niitä autoja ole. Ei niitä osteta kun ne ei oo coooooooooooool.

 

Sit jos ois 24" vanteet ja yheksän kilowattia subbasia ja vähän muutenkin bling bling niin ois ihan eri asia. 

 

Juuri tähänhän viittasin avauskommentissani...se tulee olla cool eli kaunis ja hyvä jne.

[Jussi Aaltonen 0]

Juuri tähänhän viittasin avauskommentissani...se tulee olla cool eli kaunis ja hyvä jne.

 

Oli kyseessä sitten mikä hyvänsä liikkuva kone niin markkinat ovat erittäin konservatiiviset, mutta se ei yksin ole syy siihen että autot eivät ole niin aerodynaamisia kuin mahdollista... teknisiä syitä sekä käyttötapojen ja -tarkoituksen määrittämiä syitä on löydettävissä läjäpäin.

 

Pienin syy ei liene se että keskivertoautoilijan ajosuoritteen keskinopeus on luokkaa 40 - 50 km/h ja mitä tiheämmin liikennöidyissä olosuhteissa ajosuorite tehdään sitä pienempi on keskinopeus. Ilmanvastus on kovin merkityksetön tekijä keskivertoruuhka-autoilijan kannalta. Aerodynamiikan kanssa vehtaamalla voidaan käytännön tilanteessa hiveltää polttoaineen kulutuksesta pois muutamia ruokalusikallisia satasella, mutta ei juuri muuta... kukaan ei ole valmis maksamaan siitä tai uhramaan auton käyttökelpoisuutta saati turvallisuutta sen vuoksi.

 

Toki aerodynamiikka pitää ja kannattaa huomioida suunnittelussa mahdollisimman hyvin, mutta se ei tavallisissa perheautoissa ole lähelläkään kärkeä rakennetta määräävissä tekijöissä. Kuten sanottu: Keskimääräisen ajosuoritteen kannalta on aivan sama vaikka ilmanvastuskerroin olisi samaa luokkaa kuin Turun tuomiokirkolla.

 

Voi toki olla että myös yltiöaerodynaamisille kinnereille löytyy markkinat, useinhan pelkkä mielikuva ympäristöystävällisyydestä tai taloudellisista säästöistä riittää kun markkinoinnin kohderyhmä valitaan oikein... onhan hybrideillekin löytynyt jonkinlainen markkinarako.

[Jukka Takamaa 0]

Oli kyseessä sitten mikä hyvänsä liikkuva kone niin markkinat ovat erittäin konservatiiviset, mutta se ei yksin ole syy siihen että autot eivät ole niin aerodynaamisia kuin mahdollista... teknisiä syitä sekä käyttötapojen ja -tarkoituksen määrittämiä syitä on löydettävissä läjäpäin.

 

Pienin syy ei liene se että keskivertoautoilijan ajosuoritteen keskinopeus on luokkaa 40 - 50 km/h ja mitä tiheämmin liikennöidyissä olosuhteissa ajosuorite tehdään sitä pienempi on keskinopeus. Ilmanvastus on kovin merkityksetön tekijä keskivertoruuhka-autoilijan kannalta. Aerodynamiikan kanssa vehtaamalla voidaan käytännön tilanteessa hiveltää polttoaineen kulutuksesta pois muutamia ruokalusikallisia satasella, mutta ei juuri muuta... kukaan ei ole valmis maksamaan siitä tai uhramaan auton käyttökelpoisuutta saati turvallisuutta sen vuoksi.

 

Toki aerodynamiikka pitää ja kannattaa huomioida suunnittelussa mahdollisimman hyvin, mutta se ei tavallisissa perheautoissa ole lähelläkään kärkeä rakennetta määräävissä tekijöissä. Kuten sanottu: Keskimääräisen ajosuoritteen kannalta on aivan sama vaikka ilmanvastuskerroin olisi samaa luokkaa kuin Turun tuomiokirkolla.

 

Voi toki olla että myös yltiöaerodynaamisille kinnereille löytyy markkinat, useinhan pelkkä mielikuva ympäristöystävällisyydestä tai taloudellisista säästöistä riittää kun markkinoinnin kohderyhmä valitaan oikein... onhan hybrideillekin löytynyt jonkinlainen markkinarako.

 

Olet varmasti oikessa noin maailmanlaajuisesti. Suomessa ja esim Pohjois-Amerikassa on kuitenkin pitkät etäisyydet verrattuna vaikka Mumbain liikenteeseen ja Kairon vastaavaan ( siis valtioita joissa kaikki asutus rannikolla ja valtavia suurkaupunkeja joissa ei pääse 40 km/t kovempaa 90%:ssa ajoista ). Oulussa ei ole juuri mitään järkeä ajaa alle 10 km lenkkejä autolla kun pyörätiet on niin hyvät...varsinkaan kesällä.

[Erkki Pulkkinen 0]

Tässä on linkki autoon, jonka suunnittelijat olivat pahasti aikaansa edellä.

http://www.vsaab.com/Thor/thor_index.html

[Jukka Takamaa 0]

Tässä on linkki autoon, jonka suunnittelijat olivat pahasti aikaansa edellä.

http://www.vsaab.com/Thor/thor_index.html

 

Saab 96 samoin kuin Adolf Hitlerin suunnittelema kansanauto VW Käfer ovat tavallaan taloudellisuusihmeitä sinänsä. Käfer eli kupla ei ollut kumpaakaan...ei kuplan eikä koppakuoriaisen mallinen.

Saab 96:n takaosa tuulilasista taaksepäin on aika aerodynaaminen. Lieni isopyöräisenä ja etuvedolla hyvä talviauto ja nopea.

TT mallin Audi taitaa kuitenkin pestä molemmat aerodynamiikallaan ?

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Audi_TT

 

Väittäisin, että todella taloudellinen 4 hengen auto olisi jos Porsche Boxteriin verrattuna saatais 25 cm matalampi ja drag coefficient jonnekin 0.10-0.12 hujakoihin....niin silloin 30-35 heppasella koneella päästäis varmaan jo 160 km/t kohtuullisella kiihtyvyydellä ja 90 km/t nopeudella kulutus olisi n. 2-3 l/100 km. Siinä voisi olla 18 tuuman vanteet ja hirvistä se selviäisi ajamalla jalat poikki ja ruho lentäisi kaaressa yli auton. Painoa ei varmaan kertyisi tuolle kuin 650-700 kiloa ( + tavaratila 300 l ja 4 henk yht noin 1100 kg max ajopaino ).

 

http://books.google.fi/books?id=VOwQ0y-vvOQC&pg=PA122&lpg=PA122&dq=porsche+boxster+height&source=bl&ots=S_QZHodxfM&sig=waNdI5RsIe8o8opA__gqEepyNgA&hl=fi&ei=H_E0SoOXOMK9_Qaf_ZGMCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#PPA126,M1

 

Tässä pirssi jonka drag coefficient on vain 0.07; http://www.wired.com/cars/coolwheels/multimedia/2009/03/gallery_aerodynamic?slide=1&slideView=2

[Jukka Takamaa 0]

Erhhh...millaisesta hatusta nämä on vedetty tällä kertaa?

 

 

 

Ihan vaan vertailemalla erillaisten kappaleiden drag coefficient lukuja. Toki olen myös auton piirtänyt, mutta koska jo aiemmin on hyväksi havaittu seuraava käytäntö, niin en ollenkaan esittele piirustuksiani.

 

Sanotaan näin, että Boxter on "hirveä laatikko" suunnitelmaan verrattuna. Hieman TT Audia lyhyempi ja 200 mm kapeampi ( pääset hieman jyvälle ).

 

 

Formulan aerodynamiikkaa tuunataan tunnelissa 8-9000 tuntia.

http://www.youtube.com/watch?v=2RWufDNN9hw

 

Tavallisen auton aerodynamiikkaa:

 

Dataa X-Prize kisaa varten/kisasta; http://www.popularmechanics.com/comments/4261425.html

 

Lisää dataa autojen aerodynamiikasta ( ja lekojen ); http://ecomodder.com/forum/showthread.php/aerodynamics-airplane-motorcycle-car-1423.html?p=14514

 

Olen huomannut tuon absoluuttisen suhdesilmäni hyväksi tavaksi tarkastella erillaisia asioita. Rakenteet tehdään niin kuin Max III koneeseeni "eyeball engineering" tekniikalla kuten Mellenin Kain Sytkyissä.

 

[Jukka Takamaa 0]

Pirskatti...olen myöhässä...osallistujat ovat jo seuraavassa vaiheessa.

 

Kivä nähdä lopputulos...siis millaisella marginaalilla olisin voittanut 4 paikkaisen 4 pyöräisten kisan ( 7 miljoonaa jaossa )...

 

http://www.progressiveautoxprize.org/teams

 

Suomalaisia ei näy kisassa.

[Jukka Takamaa 0]

VW Karmann-Ghia oli ainakin aikansa aeromystiikkaa, taisi olla myös Tatraplan ja Panhard Dyna.Eivät olleet auton näköisiä joten eivät kelva

nneet, oli toki pieniä ongelmiakin "kantti" autoihin verrattuna.

Karmann Ghia oli upea...kummisedällä oli punamusta värityksessä..paljon edelleen Kaliforniassa.

 

Mitäs tästä mieltä ? Osallistuu X-Prize skabaan...sähkis 200 mph+...

 

http://www.velozzi.org/

[Jukka Takamaa 0]

No niin nyt on innovaatiostani osa nähtävissä blogissani. ( http://max3fan.blogspot.com/ )

 

Pidän sitä aika onnistuneena jo pelkästään siitä syystä, että tilajärjestelyllä saadaan rakenteellisesti kevyt auto ( uutta rakenteellista innovaatiota ) johon oikeasti mahtuu 4 ja on silti pienempi kuin esim. Porsche Boxter tai TT Audi ( n.10-15% pienempi ).

 

Eikös Stadia ja muutama muukin yrittäjä ole viimeaikoinan tehnyt jonkinlaisen prototyypin. Onko linjoilla ketään joka osallistui siihen. Olisi kiva kuulla kommentteja siitä projektista.

 

Harmi ettei Suomesta kukaan osallistu tuohon X-prize kisaan vaikuttaa nimittäin siltä, että siellä on 111 joukkueen mukana vain alle tusina varteenotettavia autolta hieman näyttävää laitetta.

 

Taitaa olla tuo raha suurin este osallistumiselle tuohon kisaan...paljon on jaossa mutta rahoitus pitäis saada ennen kisaa, jotta saa omansa esittelykuntoon.

 

Täällä Stadian pikkuformula; http://www.inline.fi/rr_ist1f.nsf/documents/52889C973022DA58C22571F7003918B7?opendocument〈=1

[Juha Lampi 281]

Tällainen näkyi Berliinin museossa 

 

[Matti Averio 4]

Harmi ettei Suomesta kukaan osallistu tuohon X-prize kisaan vaikuttaa nimittäin siltä, että siellä on 111 joukkueen mukana vain alle tusina varteenotettavia autolta hieman näyttävää laitetta.

Optikolla käynti saattaa auttaa, voisit alkaa nähdä niitä autolle näyttäviä laitteitakin... 

 

http://www.progressiveautoxprize.org/teams/raceabout-association

[Jukka Takamaa 0]

Optikolla käynti saattaa auttaa, voisit alkaa nähdä niitä autolle näyttäviä laitteitakin... 

 

http://www.progressiveautoxprize.org/teams/raceabout-association

 

Se on totta. Anteeksi...näin kyllä tuonkin kanditaatin, mutta en ehtinyt lukea ihan kaikkien tekstejä.

 

Mikäli ovat kiinnostuneita niin ojennan auttavan käteni designpuolella kisassa heille.

 

Race-about...Walk-about Creek.....Crocodile Dundee...kukaan ?

 

Tuo Race About varmaan kalpene Velozzin biilille, mutta jos heillä olisi 4 hengen perheauto joka on pienempi ja taloudellinen niin saattaisivat jotakin kisasta saadakin...tai kisajärjestäjä saisi jotain vastinetta rahoilleen. ( IMHO ). Aion vielä tuunata omaa designia johonkin pisteeseen.

 

Sami Ruotsalainen..onko täällä kommentoinut ?

 

Kotisivut...siellä auto coolimman näköinen; http://www.raceabout.fi/era/

[Jukka Takamaa 0]

Tällainen näkyi Berliinin museossa 

 

 

Rumpler Taube...tiesivät mitä aerodynamiikka merkitsee.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rumpler_Taube