Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Takoitan siis sitä, että AF:llä saattaa olla, ja tulevaisuudessa on vielä pahemminkin, suuret paineet pysyä luotettavana firmana niin aikataulullisesti kuin muutenkin. Eli IMHO tässäkin taidettiin ottaa pieni riski mennä pahan sään läpi, pysyäkseen aikataulussa ja pienen "skillin" näyttämisen takia. Tämä ei tosin ole putoamisen syy, mutta yhtenä pienenä tapahtuman käynnistäjänä ehkä? En usko sekuntiakaan, että koneen ohjaamomiehistön osalta olisi otettu sään puolesta ylimääräistä riskiä joko aikataulullisten paineiden taikka "skillin" näyttämisen takia. Siellä on varmasti lennetty konetta turvallisuus ykköskohtana. Se ajaa aivan varmasti kaikkien muiden asiasta ulkopuolisten toiveiden ja paineiden edelle. Kukaan täyspäinen matkustajia kuljettavan koneen päällikkö ei ota tuommosia riskejä. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 En ole syyttänyt Bussia enkä ranskalaisia vaan sanoin pelkästään että tämä on business-mielessä ns. "herkullinen" tilanne, kun kaikki merkittävät osapuolet ovat ranskalaisia. En ymmärrä mitä "noin vain fiilispohjaista syyttämistä" se on? Se on fakta, että kaikki osapuolet ovat ranskalaisia. Täytyy sanoa että menee ylitse minun rajallisen ymmärrykseni mitä "business-mielessä" herkullista tässä tilanteessa on... tai edes mitä erityisesti ihmeteltävää ja hehkutettavaa tässä on. Jos tämä todellakin on "business-mielessä" herkullinen juttu niin ilmeisesti myös se että amerikkalaisvalmisteinen amerikkalaisen operaattorin operoima kone putoaa tai venäläisvalmisteinen venäläisen operaattorin operoima kone putoaa ovat "business-mielessä" herkullisia juttuja. Äkkiseltään tuntuu että amerikkalaisia ja venäläisiä "business-mielessä" herkullisia juttuja on jokunen kappale enemmän kuin eurooppalaisia Mitä edes tarkoittaa "business-mielessä" herkullinen... kuulostaa lähinnä termiltä jota Jari Sarasvuo voisi käyttää pitäessään oppituntia Näreenperseen AMK:n international trade linjalle. Nämä jutut menee suoraan sanoen samalla tasolle kuin hyppyritukka-autopoikien "mä en osta ranskalaisia kuin grilliltä"-jutut. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Pitot Tähän viittasin. Laura, kiitos linkistä Tomppa Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Täytyy sanoa että menee ylitse minun rajallisen ymmärrykseni mitä "business-mielessä" herkullista tässä tilanteessa on... tai edes mitä erityisesti ihmeteltävää ja hehkutettavaa tässä on. Se, miten tämä asia hoidetaan ranskassa ranskalaisten kesken on mielenkiintoista. Jos kyseessä olisi ollut ranskalaisen operaattorin operoima amerikkalainen kone olisi jo varmaan ollut ranskan lehdissä paljon isommat otsikot turvattomuudesta ja lentävistä ruumisarkuista. Nyt kun kaikki osapuolet on ranskalaisia ei varmaankaan ranskalaiset pääse siihen normaaliin "businesskulttuuriinsa" kuuluvaan muumaalaisten syyttelyyn. Yleensä noissa tilanteissa muistavat vielä kertoa kuin heillä ranskassa kaikki hoidetaan viimeisen päälle ja aina on kaikki hienosti. Taas kerran. Nimimerkillä kokemusta on. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 En usko sekuntiakaan, että koneen ohjaamomiehistön osalta olisi otettu sään puolesta ylimääräistä riskiä joko aikataulullisten paineiden taikka "skillin" näyttämisen takia. Siellä on varmasti lennetty konetta turvallisuus ykköskohtana. Se ajaa aivan varmasti kaikkien muiden asiasta ulkopuolisten toiveiden ja paineiden edelle. Kukaan täyspäinen matkustajia kuljettavan koneen päällikkö ei ota tuommosia riskejä. Tero Joo, kyseessä oli oma mielipide ja käännän takkiani heti jos jotain syytä ilmenee. Ymmärrän tuon kirjoittamasi ihan hyvin ja olen samaa mieltä noin muuten. Ihmettelen vaan miksi siihen pahimpaan soluun piti mennä. Onko syy siihen sitten säätutkan näytön riittämättämyys, polttonesteen säästö, aikataulusyyt tai jouku muu syy, sitä ei saada koskaan selväksi. Ja en tarkoittanut siitä riskin ottamisesta syyttää ohjaamomiehistöä vaan että paineet siitä tulisi AFn johtoportaasta. Nää on vaan ihan mun mietintää ja ei kannata ottaa ihan niin vakavasti. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Se, miten tämä asia hoidetaan ranskassa ranskalaisten kesken on mielenkiintoista. Jos kyseessä olisi ollut ranskalaisen operaattorin operoima amerikkalainen kone olisi jo varmaan ollut ranskan lehdissä paljon isommat otsikot turvattomuudesta ja lentävistä ruumisarkuista. Nyt kun kaikki osapuolet on ranskalaisia ei varmaankaan ranskalaiset pääse siihen normaaliin "businesskulttuuriinsa" kuuluvaan muumaalaisten syyttelyyn. Yleensä noissa tilanteissa muistavat vielä kertoa kuin heillä ranskassa kaikki hoidetaan viimeisen päälle ja aina on kaikki hienosti. Taas kerran. Nimimerkillä kokemusta on. En ymmärrä miksi ranskalaisuus täytyy vetää tässä esille jollakin tapaa erityisenä piirteenä... saman suuntaisia asioita voi sanoa jenkeistä, venäläisistä, saksalaisista, ruotsalaisista... oikeastaan kenestä hyvänsä jolle kansallinen itsetunto ei ole samanlainen ongelma suomalaisille. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Joo, kyseessä oli oma mielipide ja käännän takkiani heti jos jotain syytä ilmenee. Ymmärrän tuon kirjoittamasi ihan hyvin ja olen samaa mieltä noin muuten. Ihmettelen vaan miksi siihen pahimpaan soluun piti mennä. Onko syy siihen sitten säätutkan näytön riittämättämyys, polttonesteen säästö, aikataulusyyt tai jouku muu syy, sitä ei saada koskaan selväksi. Ja en tarkoittanut siitä riskin ottamisesta syyttää ohjaamomiehistöä vaan että paineet siitä tulisi AFn johtoportaasta. Nää on vaan ihan mun mietintää ja ei kannata ottaa ihan niin vakavasti. Moi, En ota mitenkään vakavasti, kommentoin vain tuota sun ajatustasi. Ja teen sen nyttenkin. Ei me pystytä täältä jälkikäteen tietämään sitä, minkälaiselta se ukkospilvi / rintama on koneesta käsin näyttänyt. Mitä säätutka on näyttänyt, mitkä on olleet vaihtoehdot rintaman kiertämiseen taikka ylilentämiseen. Fakta on kuitenkin se, että tuo sama alue ylitetään päivittäin lukuisia kertoja, ja samalla alueella on jatkuvasti ukkosia. Konetta ennen ja jälkeen ajaneet toiset koneet eivät kohdanneet epätavallisia kelejä. Ei ole mitään faktaa sen pohjaksi, että AF olisi kohdannut tuollakohtaa jotain todella epätavallisen voimakasta turbulenssia/ukkosta esimerkiksi. Todennäköisesti rintamaa on yritetty "ohittaa" ihan normaalilla tavalla, joka tarkoittaa usein sitä, että ajetaan sopivasta kohtaa läpi, sopivalla korkeudella. Yksi tämmönen indikaatio voi olla vaikka se, että päällikkö ei tehnyt suunnitelman mukaista step climbia korkeammalle, mitä koneen paino olisi voinut jo siinä kohtaa edellyttää. Liekkö ollut kelin vuoksi? Minä luulen niin, että tuonne rintamaan on lennetty ihan hyvässä uskossa ja kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. Huonolla tuurilla jotain todella ihmeellistä siellä on sitten tapahtunut, joka on aloittanut tapahtumaketjun jonka lopputulokset tiedetään. Pointtina on se, että en usko, että jos sama skenaario esitettäisiin nyt joukolle ammattireiskoja, että kovinkaan moni heistä välttämättä lentäisi samassa tilanteessa yhtään eri tavalla. Toisinsanoen, en usko ohjaamomiehistön virheeseen. Uskon johonkin odottamattomaan, jota lentäjät eivät ole voineet ennakoida. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Se, miten tämä asia hoidetaan ranskassa ranskalaisten kesken on mielenkiintoista. Jos kyseessä olisi ollut ranskalaisen operaattorin operoima amerikkalainen kone olisi jo varmaan ollut ranskan lehdissä paljon isommat otsikot turvattomuudesta ja lentävistä ruumisarkuista. Nyt kun kaikki osapuolet on ranskalaisia ei varmaankaan ranskalaiset pääse siihen normaaliin "businesskulttuuriinsa" kuuluvaan muumaalaisten syyttelyyn. Yleensä noissa tilanteissa muistavat vielä kertoa kuin heillä ranskassa kaikki hoidetaan viimeisen päälle ja aina on kaikki hienosti. Taas kerran. Nimimerkillä kokemusta on. Tämä menee jo aika tavalla offtopiciksi, mutta pari kommenttia vielä tähän. - Enpä osaa sanoa miten tämä olisi voinut olla isompi juttu kuin se on ollut Ranskan mediassa. Viimeksi eilen France 2:n pääuutisissa asiaa käsiteltiin yli 10 minuuttia ja AF:n pomo oli studiossa livenä kuulusteltavana. BEA:n pomo ja muita asiantuntijoita on ollut jo moneen kertaan. Ei siinä olla pahemmin "omia" säästelty. Laatumedia on kuitenkin pysynyt aika hyvin asiassa sortumatta populismiin. - Miten ranskalainen omahyväisyys eroaa saksalaisesta, brittiläisestä, amerikkalaisesta tai suomalaisesta? Aamun Hesarissa oli kuva amerikkalaisen autoalan ammattiliiton seinästä, missä kiellettiin pysäköinti muilta kuin amerikkalaisilta autoilta. Ja nyt over and out. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Ulkomaisella saitilla ollaan varmoja että nopeusmittarinnäyttö aiheutti onnettomuuden. Samaa mieltä on hesarin juttu tänään. Vaihtoehdot: a. Mittari alkoi näyttämään liian alhaista nopeutta. Jolloin pilotit lisäsivät nopeutta Mach 0.8 => 0.85-0.85 ( tämä turbulenttisessa säässä voisi aiheuttaa juuri nähdyn kaltaisen irtirepeämän sivuvakaajassa ). b. Mittari näytti liikaa jolloin pilotit vähensivät nopeutta. Tämä aiheuttaisi sakkauksen ja mahdollisesti lattakierteen. Kerroin tämän jo eilen mutta moderointi poisti viestin...ihmettelen miksi ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Ulkomaisella saitilla ollaan varmoja että nopeusmittarinnäyttö aiheutti onnettomuuden. Samaa mieltä on hesarin juttu tänään. Vaihtoehdot: a. Mittari alkoi näyttämään liian alhaista nopeutta. Jolloin pilotit lisäsivät nopeutta Mach 0.8 => 0.85-0.85 ( tämä turbulenttisessa säässä voisi aiheuttaa juuri nähdyn kaltaisen irtirepeämän sivuvakaajassa ). b. Mittari näytti liikaa jolloin pilotit vähensivät nopeutta. Tämä aiheuttaisi sakkauksen ja mahdollisesti lattakierteen. Kerroin tämän jo eilen mutta moderointi poisti viestin...ihmettelen miksi ? Olen siitä samaa mieltä, että jäätyneet/tukkeutuneet pitotit on varmaankin olleet ketjun alullepanija (siis sen jälkeen kun ovat jäätyneet/tukkeutuneet), mutta: a) höpöä, tästä ei ole MITÄÄN todistetta missään. Miksi ihmiset hakee nyt noita irtirevenneitä koneen ohjainpintoja kokoajan tähän? Näistä ei ole pienintäkään todistetta yhtään missään, eikä mikään teoria tue näitä väittämiä millään tavalla. b) höpöä, jos mittari näytti väärin, niin ei se näytä silloin systemaattisen sopivasti liikaa kummastakin järjestelmästä, että ohjaamossa vähennettäisiin tehoja epätavallisen paljon ja kuviteltaisiin olevan tuon mittarivirheen vuoksi ylinopeudella ja korjaavan tilanteen asiaankuulumattomalla tehonvähennyksellä. Jos ymmärtää yhtään, millä tavoin tuommonen nopeusnäyttämän virhe kehkeytyy, ja miten siihen reagoidaan, niin tämmönen ei tule edes mieleen. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Olen siitä samaa mieltä, että jäätyneet/tukkeutuneet pitotit on varmaankin olleet ketjun alullepanija (siis sen jälkeen kun ovat jäätyneet/tukkeutuneet), mutta: a) höpöä, tästä ei ole MITÄÄN todistetta missään. Miksi ihmiset hakee nyt noita irtirevenneitä koneen ohjainpintoja kokoajan tähän? Näistä ei ole pienintäkään todistetta yhtään missään, eikä mikään teoria tue näitä väittämiä millään tavalla. b) höpöä, jos mittari näytti väärin, niin ei se näytä silloin systemaattisen sopivasti liikaa kummastakin järjestelmästä, että ohjaamossa vähennettäisiin tehoja epätavallisen paljon ja kuviteltaisiin olevan tuon mittarivirheen vuoksi ylinopeudella ja korjaavan tilanteen asiaankuulumattomalla tehonvähennyksellä. Jos ymmärtää yhtään, millä tavoin tuommonen nopeusnäyttämän virhe kehkeytyy, ja miten siihen reagoidaan, niin tämmönen ei tule edes mieleen. Tero Tämä oli kuitenkin Hesarin ja Air Francen päätelmä ja toimiin on ryhdytty koska nopeusmittareissa on ollut vääriä näyttämäongelmia aiemminkin. Voi olla että yksityiskohtaiset päätelmäni ovat errattiisia mutta sinua huomattavasti kokeneemmat lentäjät ovat näin myös pähkäilleet. Kysymyshän ei ole epätavallisen paljon vähennetystä tehosta vaan väärästä päätelmästä pahassa ukkosmyrskyssä mittareiden antaman erraattisen tiedon pohjalta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Tämä oli kuitenkin Hesarin ja Air Francen päätelmä ja toimiin on ryhdytty koska nopeusmittareissa on ollut vääriä näyttämäongelmia aiemminkin. Voi olla että yksityiskohtaiset päätelmäni ovat errattiisia mutta sinua huomattavasti kokeneemmat lentäjät ovat näin myös pähkäilleet. Kysymyshän ei ole epätavallisen paljon vähennetystä tehosta vaan väärästä päätelmästä pahassa ukkosmyrskyssä mittareiden antaman erraattisen tiedon pohjalta. On varmaan syytä tarkentaa sitä, että itsekin siis pidän (toistaiseksi) onnettomuuden syynä sitä, että väärän nopeusnäyttämän vuoksi on jouduttu vaikeuksiin. Nopeus on päässyt syystä tai toisesta luultavasti liian pieneksi, jolloin kone on mahdollisesti sakannut. Sitä en kiistä. Mutta tuo tapahtumaketju, että ohjaamossa olisi tulkittu vääriä nopeusnäyttämiä oikeina, ja sen perusteella tehty vääriä liikkuja niin ei uppoa. Luultavasti kone on ajautunut ongelmiin, koska paikkaansapitävää nopeusreferenssiä ei ole ollut saatavilla. En usko, että ongelmien alettua on ohjaamossa yritetty ajaa saatavilla olevan näyttämän mukaan, ja erheellisesti. Mikan aikaisemmin quottaama Backup Speed Scale -systeemi on/olisi varmasti auttanut tukalassa tilanteessa, mutta en tiedä, onko AF:llä ollut ko. optiota valittuna omiin koneisiinsa (ei ole mulle täysin selvää, onko vakiona kaikissa A330:ssä. Ainakaan kaikissa A340:ssä ko. systeemiä ei ole). Jos ei ole, niin sitten on ollut vitsit vähissä. Sitten on vaan pitänyt lentää power+attitude taulukoita hyväksikäyttäen, ja alkuun sillä jo kertaalleen kerrotulla menetelmällä. Jos ja kun tilanne on tullut yllättäen, pahassa turbulenssissa, mahdollisesti niin, että lämmin ilma on sotkenut myös koneen performanssin totaalisesti, niin soppa on ollut varmaankin melkoinen ja todella haastava. Kyllä siinä kaikki onnettomuuden ainekset on olemassa. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Mutta tuo tapahtumaketju, että ohjaamossa olisi tulkittu vääriä nopeusnäyttämiä oikeina, ja sen perusteella tehty vääriä liikkuja niin ei uppoa. Mihin muuhun kuin nopeusmittariin voi pilotti luottaa nopeuden referenssinä sysipimeässä yössä keskellä trooppista myrskyä eteläisellä Atlantilla ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Mihin muuhun kuin nopeusmittariin voi pilotti luottaa nopeuden referenssinä sysipimeässä yössä keskellä trooppista myrskyä ? Tehoasetuksiin (EPR, N1 jne.) ja sen lisäksi koneen asentomittareihin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Mihin muuhun kuin nopeusmittariin voi pilotti luottaa nopeuden referenssinä sysipimeässä yössä keskellä trooppista myrskyä ? Proseduureihin, hyvä veli. Eli jos nopeusnäyttämät eivät anna järkevää inputtia tietsikoille, niin siitä seurauksena AP ja AT irtoaa, ja tulee tukku ilmoituksia, joista mm. pilotit pääsevät jyvälle, että nyt ei nopeusmittariin ole luottamista. Tässä tilanteessa käytetään jo aiemminkin mainittua "flight with unreliable airspeed" proseduuria (johon taitaa nykyisin liittyä myös ADR fault), jossa konetta lennetään nokan asennon ja käytettyjen tehojen kombinaatiolla. Tässä tietysti se ajatus, että tietyillä pitch+power kombinaatioilla saavutetaan määrätyllä lentopinnalla ja kokonaismassalla määrätty lopputulos ilmanopeuden (ja/tai korkeudenmuutoksen) suhteen. Taikka sitten joissain A330:ssä on tämä Backup Speed Scale, jonka avulla voidaan kohtauskulma-tietoa hyväksikäyttäen pysytellä aina turvallisella nopeusalueella, eikä taulukoita tarvita ensisijaisesti. Pointtina se, että jos nopeusmittarit näyttävät väärin, niin ei niitä enää sen jälkeen katsota ja perusteta omia tekemisiä niiden antamalle (väärälle) tiedolle. Vaikka olisi kuinka myrsky ja sysipimeää. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Eli jos nopeusnäyttämät eivät anna järkevää inputtia tietsikoille, niin siitä seurauksena AP ja AT irtoaa, ja tulee tukku ilmoituksia, joista mm. pilotit pääsevät jyvälle, että nyt ei nopeusmittariin ole luottamista. Entäs jos ne tulee liian myöhään ja korjaukset on tehty ennen ilmoituksia..mistä se tietsikka tietää onko oikea nopeus mach 0.8 vaikka mittari näyttää enää mach 0.74 ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Entäs jos ne tulee liian myöhään ja korjaukset on tehty ennen ilmoituksia..mistä se tietsikka tietää onko oikea nopeus mach 0.8 vaikka mittari näyttää enää mach 0.74 ? Edelleenkin koneessa on kolme anturia. Mikä on todennäköisyys, että ne vikaantuvat juuri samalla tavalla antaen samaa väärää informaatiota? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Edelleenkin koneessa on kolme anturia. Mikä on todennäköisyys, että ne vikaantuvat juuri samalla tavalla antaen samaa väärää informaatiota? Ovatko nämä anturit täysin erityyppisiä eri valmistajilta ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Ovatko nämä anturit täysin erityyppisiä eri valmistajilta ? Eiköhän ne ole samanlaisia, samalta valmistajalta yhdessä koneessa, mutta tuo logiikka perustuu siis siihen, että jos yksi anturi tuottaa eri informaatioita kuin 2 muuta, niin automatiikka heittää irti. Todennäköisyys sille, että kaikki kolme anturia vikaantuisivat tai jäätyisivät täsmälleen samalla hetkellä niin, että tietokone pitäisi niitä edelleen valideina, niin on häviävän pieni. Ja se olisi siis ainut mahdollinen tilanne, jossa edelleen luultaisiin nopeustietoa oikeaksi, ja lennettäisiin "nopeusmittarin mukaan". Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Tuon tapahtumaketjun automaattiraportissa on selkeä aikakoodi. Sen perusteella voidaan sanoa varmasti että järjestelmät eivät menettäneet toimintakykyään samanaikaisesti. Se selviää Takamaallekin kun jaksaa selata ketjun systemaattisesti alusta alkaen. jk PS. nyt alkaa ketju olla sen verran kehälle kiertynyt että poistun jaksolta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Tuon tapahtumaketjun automaattiraportissa on selkeä aikakoodi. Sen perusteella voidaan sanoa varmasti että järjestelmät eivät menettäneet toimintakykyään samanaikaisesti. Se selviää Takamaallekin kun jaksaa selata ketjun systemaattisesti alusta alkaen. jk PS. nyt alkaa ketju olla sen verran kehälle kiertynyt että poistun jaksolta. Miten se siitä voidaan sanoa ? Siitä voidaan korkeintaan sanoa, että tietyn ajankohdan jälkeen eri anturit ovat alkaneet antaa erilaista tietoa ( esimerkiksi kun kaksi on ollut täysin tukossa ja yhdessä hieman vielä virtausta ). Kolme anturia metrin päässä toisistaan..ei kai kukaan väitä että yhteen paistoi aurinko toinen oli varjossa ja yksi vesisateessa ? Herätkää jo AF vaihtaa anturit ja syystä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2009 Miten se siitä voidaan sanoa ? Siitä voidaan korkeintaan sanoa, että tietyn ajankohdan jälkeen eri anturit ovat alkaneet antaa erilaista tietoa ( esimerkiksi kun kaksi on ollut täysin tukossa ja yhdessä hieman vielä virtausta ). Ja juuri tämän seikan tähden koneen autopilotti sekä autokaasu ovat irronneet ja siitä kuuluvasti myös ohjaamomiehistölle kertoneet. Tämän episodin jälkeen on varmasti kiinnitetty huomiota ECAM:lle tuleviin ilmoituksiin. Mahdollisesti jo tässä kohtaa (heti silloin kun tietokone on havainnut eri antureilta tulevan tiedon ristiriitaiseksi, se siis riittää), autopilotin irtoamisen jälkeen on ohjaamon nopeusnäytöt olleet ristiriidassa keskenään. Mahdollisesti jokainen nopeusnäyttö (kapteenin, perämiehen ja ISIS:n) on näyttänyt eri nopeutta. Pointtina on se, että kun tuo vikaantuminen on alkanut, niin kone on lentänyt matkalentoa autopilotti ja autokaasu kytkettynä. Kun tietokoneet eivät ole enää saaneet validia dataa jatkaakseen toimintaa normaalisti, on autopilotti ja autokaasu aivan ensimmäisenä irronnut ja kone mennyt "alternate law":iin. Myöhemmin ACARS-viesteistä käy ilmi, että nopeusmittarit ovat näyttäneet mitä sattuu ja jopa erillinen "ADR FAULT" vikailmoitus on pompsahtanut esiin. On täysin uskomatonta ajatella, että tässä tilanteessa päällikkö olisi vielä yrittänyt lentää konetta nopeusmittarin näyttämän mukaan. Jarmo Kempaksen aiemmasta viestistä lainattuna nopeaa tulkintaa ACARS-viesteistä: --- "-> 02:10 autopilotti irtoaa ohjaintoiminnoista -> Sähköohjausjärjestelmä siirtyy normaali ohjelmistosta vaitoehtoisen ohjelmiston käyttöön ->automaattinen tehonsäätöjärjestelmä irtoaa käytöstä. Nämä mitkään eivät välttämättä ole vikailmoituksia. -> edelleen 02:10 TCAS törmäysvaroitin julmaisee virheilmoituksen. TCAS tarvitsee informaatiota koneen liiketilasta. Jos info on kaoottista, tulee varoitus -> peräsimen liikkeen rajoitus varoittaa, järjestelmä tarvitsee tietoa lentonopeudesta. -> kohdassa 02:10 viimeinen ilmoitus vaatii tarkempaa hämmästelyä. Se on suurempi datapurske ohjaimiin ja autopilottiin viittaavia ilmoituksia -> 02:12 lentomittareita ohjaava airdata saa ristiriitaisia mitta-arvoja ja varoittaa niistä. Tämäkään ei ole varsinainen vikailmaisu. -> 02:13 ohjainlaitetietokoneet PRIM1 ja SEC1 ilmoittavat toimintahäiriöstä. Tämäkin ilmoitus voi saada alkunsa kaoottisesta mittadatasta. Kaoottiset mittatiedot voivat generoida koko listauksessa oleva ketjun ilman että varsinaisesti viitattaisiin laitevikoihin." --- Edit: Jotta ei nyt aivan menisi vanhan toistamiseksi, niin on tietysti teoriassa mahdollista, että välillä 0210 ja 0212 ennen ADR:n vikailmoa olisi konetta lennetty edelleen nopeusnäyttämien mukaisesti käsin. Mikäli AP+AT on irronnut esim voimakkaan turbulenssin seurauksena, niin voi tietysti teoretisoida onko sillä hetkellä jo nopeusnäytöt olleet ristiriidassa keskenään, tai jos ovat, onko ohjaamossa huomattu nopeusnäyttöjen ristiriita (esim kun konetta ohjattu kovassa turbulenssissa käsin, ja huomio kiinnittynyt johonkin välittömästi käsillä olevaan). Viimeistään kuitenkin 0212 tulleen viestin, jossa tullut ADR vikailmoitus, on täytynyt käydä selväksi, että nopeusnäytöt / airdata on epäloogista ja niitä ei voida käyttää. <--- villiä spekulaatiota. En usko, että tuon kahden minuutin aikana konetta olisi keretty lentää niin merkittävästi "väärin", väärällä tehoasetuksella yms, että tämä teoria "mittari näytti väärin, ja lennettiin sen mukaan silti" kantaisi. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 13, 2009 Proseduureihin, hyvä veli. Eli jos nopeusnäyttämät eivät anna järkevää inputtia tietsikoille, niin siitä seurauksena AP ja AT irtoaa, ja tulee tukku ilmoituksia, joista mm. pilotit pääsevät jyvälle, että nyt ei nopeusmittariin ole luottamista. Tässä tilanteessa käytetään jo aiemminkin mainittua "flight with unreliable airspeed" proseduuria (johon taitaa nykyisin liittyä myös ADR fault), jossa konetta lennetään nokan asennon ja käytettyjen tehojen kombinaatiolla. Tässä tietysti se ajatus, että tietyillä pitch+power kombinaatioilla saavutetaan määrätyllä lentopinnalla ja kokonaismassalla määrätty lopputulos ilmanopeuden (ja/tai korkeudenmuutoksen) suhteen. Taikka sitten joissain A330:ssä on tämä Backup Speed Scale, jonka avulla voidaan kohtauskulma-tietoa hyväksikäyttäen pysytellä aina turvallisella nopeusalueella, eikä taulukoita tarvita ensisijaisesti. Pointtina se, että jos nopeusmittarit näyttävät väärin, niin ei niitä enää sen jälkeen katsota ja perusteta omia tekemisiä niiden antamalle (väärälle) tiedolle. Vaikka olisi kuinka myrsky ja sysipimeää. Tero Onkos kenelläkään tietoa mitä AF: n yhtiöproseduurit sanoo erittäin koviin ukkosiin lentämisestä? -jukka Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 15, 2009 Lainattu tuolta Uutis-puolelta, ajattelin että ohjeistuksen mukaan fiksumpi täällä esittää allekirjoittaneen pöljä kysymys.. Löydettyjä viittäkymmentä uhria tutkittaessa ei ole löytynyt vettä keuhkoista eikä palamisen tai räjähdyksen merkkejä. Uhreja on löytynyt kahdelta alueelta, joiden välimatka on noin 80 kilometriä. Uhreilla ei ole löydettäessä ollut vaatteita päällään tai sitten minimaalisen vähäinen vaatetus. Näistä seikoista voidaan yrittää päätellä mitä on tai ei ole tapahtunut, mutta tässä vaiheessa tietoa ei ole tarpeeksi onnettomuuden kulun selvittämiseen. Times Online-sivusto ehdottaa, että kone olisi hajonnut (ainakin) kahteen osaan ilmassa, mutta mitenkään varmaa se ei ole. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6493728.ece Mistä ihmeestä tuo boldattu asia johtuu? Siitäkö että jos kone hajoaa ilmassa, niin ennen kuin kohdataan maa, on ihmisiltä ilmavirran avituksella kirjaimellisesti revitty vaatteet päältä? Eikös tuo 80km matka ala myöskin jo kertomaan siitä että kone on todellakin hajonnut ilmassa? Paikalla vallitsevista merivirroista ja niiden voimakkuuksista ei minulla ole mitään havaintoa eikä tuo linkkikään oikein antanut ymmärtää mikä oli näitten löytöjen aika ero. Kuulostaa vain hurjalta matkalta, tietämättä tarkemmin olosuhteista. Nyybi/ilmailusta kiinnostunut vain tässä ihmettelee Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2009 Mistä ihmeestä tuo boldattu asia johtuu? Siitäkö että jos kone hajoaa ilmassa, niin ennen kuin kohdataan maa, on ihmisiltä ilmavirran avituksella kirjaimellisesti revitty vaatteet päältä? Eikös tuo 80km matka ala myöskin jo kertomaan siitä että kone on todellakin hajonnut ilmassa? Paikalla vallitsevista merivirroista ja niiden voimakkuuksista ei minulla ole mitään havaintoa eikä tuo linkkikään oikein antanut ymmärtää mikä oli näitten löytöjen aika ero. Kuulostaa vain hurjalta matkalta, tietämättä tarkemmin olosuhteista. Wikipedia: "Golfvirta virtaa nopeimmillaan jopa kävelyvauhtia, 2 m/s. Golfvirta on nopein yli 200 m syvyydessä, mutta heikkoa virtausta on mitattu jopa 3000 m syvyydessä asti. Nopein 1,5-2 m/s alue on vain 20-30 km leveä, ja 1 m/s 50 km leveä. Nämä nopeimmat alueet ovat katkonaisia. Virtaus saattaa ulottua heikkona 80-200 km leveyteen. Äärirajoilla virtaus on vain 10 cm/s. Golfvirran sisällä ja rajalla on erikokoisia syntyviä, muuttuvia ja katoavia meandereita, pyörteitä. Golfvirrasta erkanee rengasmaisia lyhytikäisiä virtauksia.Golfvirta on sekä tyvestään että latvastaan haarainen." Alueella johon kone tippui vaikuttaa Brasilianvirta, jonka voimakkuuden luulen olevan samaa luokkaa golfvirran kanssa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
