Keskustelu Air France 447:stä (Oli: Air Francen kone kadonnut)

[Mika Hissa 8]

Tähän liittyen minua on maallikkona askarruttanut kysymys siitä, miten kohtauskulma "näkyy" piloteille?

 

Sain jostakin aiemmasta postauksesta sen käsityksen, että Airbussissa olisi aina kohtauskulmamittari, mutta miten sen tieto välittyy ohjaajille? Onko tieto/mittari aina näkyvissä vai voiko ko. näytön laittaa pois näkyvistä? Onko se oletusarvoisesti päällä vai piilotettuna?

Ajan takaa sitä, onko AF447:n piloteilla ollut helppoa tapaa päästä selville tolkuttomasta kohtauskulmasta kaiken kakofonian keskellä.

 

Kohtauskulmamittari on tosiaan lisävaruste. AOA:n voi kuulemma kaivaa esiin myös MCDU:lta, mutta eipä ole sitä tietoa tullut vielä tarvinneeksi.

 

Näin sohvalla maaten on helppo kirjoittaa, että olisi kohtauskulmasta ja koneen lentotilasta jotain voinut päätellä keinohorisontista, kovasta pystynopeudesta, vaappumisesta, sakkausvaroituksista jne. Mutta yhdistelmä vääriä ja ristiriitaisia indikaatioita, koulutuksen puutetta ja kokemattomuutta tuottivat valitettavasti toisenlaisen lopputuloksen.

 

 

[Mika Hissa 8]

Tuntuu siltä että liikennelentäjät ovat suhtautuneet sangen ylimielisesti näihin heidän lentämisen ammattitaitoaan arvosteleviin kirjoituksiin.  Monissa netissä olevissa keskusteluissa  niin täällä kuin muuallakin. Pidetty huuhaana koko väitettä että lentäjien taidot ovat heikentyneet automaation myötä.

 

Sehän on ilman muuta selviö, että jos käsin lentäminen vähenee, ei se taito ainakaan siitä parane. Ei ole kyllä minun silmiini sattunut, että kukaan liikennelentäjä olisi sitä kyseenalaistanut.

 

Nykyisin liikennettä alkaa monilla kentillä olemaan sen verran paljon ja porrastukset pieniä, ettei käsin lentäminen välttämättä ole kovin järkevää. Tämä yhdistettynä siihen, ettei käsinlentämiseen monissakaan yhtiöissä kannusteta taloudellisuus-, turvallisuus- tai muihin syihin vedoten, johtaa ennen pitkää ohjaajien taitojen ruostumiseen - jos niitä taitoja on ylipäänsä ehtinyt kertyä.

[Vieras]

Kaiken tämän hysteerisen mesoamisen keskellä olisi hyvä muistaa myös se ihmisen suorituskyvyn rajoite, että mikään määrä koulutusta tai kokemusta ei sataprosenttisesti takaa täydellisen oikeaa toimintaa kaaoottisessa tilanteessa jossa kaikki menee pieleen.

 

Tämä kirjoitus ei ole ylimielistä puolustamista.

[Tero Partanen 1]

Missä täällä on hysteeristä mesoamista ?

 

Tero

[Vieras]

Missä täällä on hysteeristä mesoamista ?

 

No hupsista, viestiä korjattu korrektimpaan suuntaan ettei viattomat säiky.

[Tero Partanen 1]

No hupsista, viestiä korjattu korrektimpaan suuntaan ettei viattomat säiky.

 

Kunhan ihmettelin... 

[Pentti Hirvonen 0]

Tuli mieleen, että voisiko matkustajakoneet varustaa heittoistuimilla? Tälläisissä tapauksissa kun peli on menetetty, lentäjät voisivat vielä pelastaa porukan laukaisemalla heittoistuimet. Varmaan mahdollisen yhteentörmäyksen yhteydessäkin heittosituimilla voitaisiin pelastaa ihmishenkiä.

[Arne Wallen 72]

Ei maksa vaivaa, eli ihmishenki ei lentoyhtiöllä ole tuon arvoinen, koneen muutos ja penkki maksaa senkin verran ettei tilastollisesti kannata.Teknisesti ei mahdoton, Tatu varmaankin korjaa.

[Samuli Sorvakko 1]

Ei maksa vaivaa, eli ihmishenki ei lentoyhtiöllä ole tuon arvoinen, koneen muutos ja penkki maksaa senkin verran ettei tilastollisesti kannata.Teknisesti ei mahdoton, Tatu varmaankin korjaa.

 

Teknisesti kyllä kohtuullisen vaikea. Koneesta lähtisi matkustajien ja penkkien mukana sen verran massaa ja katosta sen verran rakenteellisia elementtejä että se ei poistumisen jälkeen enää kovin ehjä olisi. Hyppysekvenssi pitäisi aloittaa takaa että hyppääjien toisiinsatörmäyksen todennäköisyys pysyisi edes jotenkin tolkullisena, siinä on bisnesluokalla ja lentäjillä vaikka Boeingin 777:ssa pitkiä sekunteja odotella että jokunen sata turistiluokan penkkiä lähtee...

 

Haluaisin kyllä olla (turvallisen välimatkan päässä) katsomassa tuollaisen testausta, ei siinä mitään

 

/Samuli

[Kalle Rantanen 64]

Eipä tuossa olisi miltään kannalta järkeä. Ensinnäkin pitää arvioida kuinka usein heittoistuimista olisi hyötyä. Tyypillisissä lentoonlähtö- ja laskeutumisonnettomuuksissa ne olisivat hyödyttömiä, joten jäljelle jäisivät lähinnä onnettomuudet, joissa lentäjät riittävän korkealla tietävät ettei koneen pelastamisesta olisi toivoa. Järjestelmä lisäisi koneisiin huomattavan paljon painoa, mikä aiheuttaisi jatkuvia lisäkustannuksia. Tämä tietenkin hankintahinnan päälle. Ja kustannukset on suhteutettava onnettomuustiheyteen, joka on kohtalaisen harva. Toisin sanoen tulisi kalliita ihmishenkiä jos oletetaan, että järjestelmä pelastaisi niitä.

Useamman sadan matkustajan koneen tyhjentäminen heittoistuimilla vaatisi kohtalaisen paljon aikaa ja toteutuksen pitäisi olla toisenlainen kuin sotilaskoneissa, etteivät heittoistuimien rakettimoottorit polta muita matkustajia. Muista teknisistä ongelmista puhumattakaan. Kaikki eivät missään nimessä selviytyisi hypystä hengissä, joten ei saisi olla pienintäkään riskiä, että lentäjä aktivoi heittoistuimet muuten kuin viimeisenä keinona. Ja sitten on vielä se väistämätön mahdollisuus, että heittoistuinjärjestelmä itsessään aiheuttaa onnettomuuden.

 

Jos matkustajia pitäisi jotenkin tällaisissa tapauksissa yrittää pelastaa, niin paremmalta lähestymistavalta vaikuttaisi koko koneen rungon ottaminen hallitusti alas laskuvarjoilla. Se sentään poistaisi joitain ongelmista. Kustannustehokkainta ja järkevintä olisi kuitenkin jatkaa tällaisten tilanteiden ennaltaehkäisyä.

[Jarmo Kempas 0]

Miksi autoja ei varusteta heittoistuimilla?

 

Lentomatkan vaarallisin vaihe on siirtyminen lentokentälle. Autolla.

 

 

jk

[Ilpo Isoluoma 8]

Just ja mopoihin myös . Nykyisessä autossa voipi olla 7 turvatyynyä. Kun ne poksahtavat, on auto jo senkin takia lunastuskunnossa. Moottoripyöräilijöille jo tehdään myös turvatyynyjä. Miten olis kaikille vanhuksille ja huonojalkaisille henkilökohtainen turvatyyny. Voisi ehkäistä muutaman lonkkamurtuman.

[Patrick Ojanen 239]

Onhan muuten mopoautoissakin turvatyynyt joten eiköhän niihinkin tehdä heittoistuimet  TOsin ei taida liikkua enää sen jälkeen mihinkään 

[Jarmo Kempas 0]

TOsin ei taida liikkua enää sen jälkeen mihinkään 

...ja täydellinen liikenneturvallisuus on saavutettu!

 

Turvatyynyt ovat tulleet myös matkustajalentokoneisiin. Uusissa istuinyksiköissä on integroidut tyynyn ja turvavyön yhdistelmät.

 

jk

[Toni Korppi 0]

Just ja mopoihin myös . Nykyisessä autossa voipi olla 7 turvatyynyä. Kun ne poksahtavat, on auto jo senkin takia lunastuskunnossa. Moottoripyöräilijöille jo tehdään myös turvatyynyjä. Miten olis kaikille vanhuksille ja huonojalkaisille henkilökohtainen turvatyyny. Voisi ehkäistä muutaman lonkkamurtuman.

 

Vanhuksille on saatavilla turvatyynyjä lonkkamurtumia ehkäisemään. Aika villin näköiset pökät...

[Lauri Tarkkonen 0]

Ilta-Sanomat uutisoi AF447: ohjaamokeskusteluja ja Air Francen lentäjien koulutuksen uudistusta.

 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288750478479.html

 

Tästähän on nähty myös YOUTUBE video, jossa  "Sully" analysoi onnettomuutta ja pistää sen sekä Airbusin ohjaamolayoutin että lentäjien piikkiin.

 

Onnettomuus olisi onnettomuustutkijoiden mielestä voitu välttää, jos lentäjät olsivat toimineet toisin.

 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288688477128.html

 

On tietysti helppo olla jälkeenpäin viisas ja varsinkin maalla kun merellä tapahtuu vahinko.

 

- Lauri Tarkkonen

[Mikko Pulliainen 0]

Ensimmäisessä linkissä väitetään, että toinen perämiehistäkin olisi ollut nukkumassa, kun tilanne alkoi. Se menee täysin CVR-tallenteen tietoja vastaan, eikä kyllä Vanity Fairin alkuperäinen artikkelikaan moista viittaa.

 

Mistähän tuo tieto on kaivettu?

 

http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601.en/pdf/annexe.01.en.pdf

 

http://www.vanityfair.com/business/2014/10/air-france-flight-447-crash#

 

EDIT: Ja CVR:n mukaan viimeiset sanat olisivat olleet "Ten degrees pitch attitude" (varmaankin ranskaksi) eikä suinkaan "Me kuolemme".

[O-P Pietila 1]

Heittoistuimiin liittyen lusikka soppaan. Paino perinteisissä heittoistuimissa lienee suurin ongelma. Muitakin toki on, kuten ylläpito- yms. kustannukset. Ehkäpä jokin kaasujousen tapainen systeemi mikä tuuppaisi koko rivin penkkejä koneen perästä kerralla ulos.  Tuossa voisi käyttää hyödyksi myös koneen sisällä olevan ja ulkona vallitsevan ilmanpaineen eroa mikä vetäisi penkkejä pihalle. Useampia penkkejä voisi olla saman varjon varassa. Lisäksi nämä modulit voisi varustaa jonkinlaisella pelastuslautalla. Sekvenssin päätteeksi ohjaamo-osa voisi irrota omaksi osakseen ja tulla oman varjonsa varassa alas.