Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Muuten nyt kun konetta etsitään, niin mahtaako sotilaspuolelta saada apua? Taittaa olla niin, että sotilaspuoli elää omaa elämäänsä. . . Eiks ne siellä nää kaiken mikä liikkuu ja näkevät myös sen missä liike loppuu. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Kuulostaa jo kovin samalta kuin 2004 Oceanic 815:n ja 2007 Ajira Airways 316:n tapaukset tyynellämerellä. Koneet katoavat jälkiä jättämättä. Ja vaikka ehkä tämä kuulostaa kornilta vitsiltä, kyse ei ole siitä vaan yhtäläisyydestä oireiden suhteen - näköjään nykyaikaisen matkustajakoneen katoaminen on todella mahdollista. (Ja yo. lennot siis katoavat tv-sarjassa "Lost" niille ketkä eivät sarjaa seuraa) Tulee myös mieleen filmi "Cast Away", joss Tom Hanks pelastuu ainoana eloonjääneenä Fed Ex:in rahtikoneesta autiolle saarelle, mistä kukaan ei osaa häntä etsiä. Eli sivistyneen maailman kannalta kyseinen kone hävisi jälkiä jättämättä. http://en.wikipedia.org/wiki/Cast_Away Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Muuten nyt kun konetta etsitään, niin mahtaako sotilaspuolelta saada apua? Katsoppa pari viestiä ylempää ..... ja olen päässyt siihen käsitykseen, että Brasilian puolellakin etsintöjä suorittavat nimenomaan ilmavoimat Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Ihme homma jos ei ole aktivoitunut tai lentäjät eivät ole aktivoineet. Jos salama on tappanut tai tainnuttanut molemmat lentäjät. Tai rikkonut ohjaamon seinää tai ikkunoita niin että alipaine on imaissut lentäjät ulos koneesta? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Estonian uppoaminen silloin kauan sitten sai suuren yleisön ainakin hetkeksi ymmärtämään, että myös nykyaikaiset laivat voivat upota. Estoniakin oli nykyaikainen maallikon silmissä, kun Titanicin kaltaiset ovat vertailukohtana. Tällaisilla lentokoneiden putoamisilla saattaa olla sama vaikutus; suuri yleisö taas hetken aikaa ymmärtää, että lentokone, oli se kuinka moderni, suuri, kallis tai mitä tahansa, saattaa tulla taivaalta alas ns. sukkana, jos huono tuuri kohdille sattuu. Vaikka siellä firstissä olisivat hierovat sängyt ja sanonko-mitä-tekevät emot, parasta wiskiä ja konjamiinia, niin alas sieltä tullaan kuin kivi, kun tuuri kokonaan loppuu. Esim. kun siipi repeytyy irti, tms. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Katsoppa pari viestiä ylempää ..... ja olen päässyt siihen käsitykseen, että Brasilian puolellakin etsintöjä suorittavat nimenomaan ilmavoimat Mää tarkoitin, että onko etsijöillä suurten maiden sotilastiedustelun tiedot käytössään. Ilmavoimat voivat haravoida siviilitietojen varassakin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Mää tarkoitin, että onko etsijöillä suurten maiden sotilastiedustelun tiedot käytössään. Ilmavoimat voivat haravoida siviilitietojen varassakin. Mitä tarkoitat "sotilastiedustelun tiedoilla", tuskinpa sotilastiedustelua paljoa normaalisti kiinnostaa seurata kaupallisia lentoja. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Muuten nyt kun konetta etsitään, niin mahtaako sotilaspuolelta saada apua? Taittaa olla niin, että sotilaspuoli elää omaa elämäänsä. . . Mitä tarkoitat "sotilastiedustelun tiedoilla", tuskinpa sotilastiedustelua paljoa normaalisti kiinnostaa seurata kaupallisia lentoja. Tuota tuota, mistä moiset epäilyt ja "tiedot"? Eikös Taipalsaaren Piperinkin jälkiä katsottu jälkikäteen sotilaspuolen tutkatallenteista ja sitä kautta saatiin selvitettyä koneen kulkema reitti? Ja jos pikku-Piperin jäljet näkyy ja löytyy, niin eiköhän silloin isommatkin vekottimet. Pitäähän niitä voida tarvittaessa käydä tarkistamassakin... OK, tämä toki vain Suomen osalta, enkä tiedä, mikä on meininkin suuressa maailmassa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Ajattelin vain, että tuskinpa Brasilian sotilaspuolen tutkat paljon sen pitemmälle Atlantilla kantavat kuin siviilipuolen tutkatkaan. En oikein usko, että minkään maan sotilastiedustelu kauhean aktiivisesti seuraa sivilipuolen liikennettä. Brazil's air force said that when the plane left its radar area at 0148 GMT it had been flying normally at an altitude of 35,000 feet and at 453 km per hour. It failed to make contact at the next attempt half an hour later at 0220. An air traffic controller at ASECNA in Dakar, which covers Francophone Africa, said they did not take control of AF 447. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 ELT on vielä sitten erikseen noiden FDR:n ja CVR:n lähettimien lisäksi... Ihme homma jos ei ole aktivoitunut tai lentäjät eivät ole aktivoineet. http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Locator_Transmitter Eikös ELT ole matkustamossa ja aktivoidu automaattisesti vedessä tai manuaalisesti maalla. Löysin NWA koulutusvideon, jolla tämä kerrottiin. (Ei oo valitettavasti linkkiä ) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Nettiä kun kaivelee, niin kaikenlaista mielenkiintoista löytyy. Airbus käyttää ELT-lähettiminä HR Smith Group/Techtest (U.K.)-nimisen firman tuotteita. Niitä on joko kannettavia esim. kapteenin pelastusliiveissä tai pelastuslautoissa, tai myös mahdollisesti kiinteästi koneeseen asennettuina, jolloin on manuaalinen aktivointimahdollisuus tai myös automaattinen aktivointi G-voimien perusteella. Ongelmana on, että ne ovat vesitiiviitä vain 10 metrin syvyyteen asti, ja toiminta-aika 406 MHz lähetyksessä, mitä nykyisin satelliitit tarkkailevat, taataan vain 24 tunnin ajan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Mitä tarkoitat "sotilastiedustelun tiedoilla", tuskinpa sotilastiedustelua paljoa normaalisti kiinnostaa seurata kaupallisia lentoja. Siis nää sotilassateliitit, ne seuraa kaikkea ja näkee kaiken, kyse on siitä kenelle tietoja annetaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Lentokoneen pakkolasku veteen ei tarkoita automaattista kuolemaa. Kone jää kellumaan pinnalle, ovet avataan ja ihmiset ohjataan pelastuslautoille. Lautat irtoavat koneesta ennen koneen sukeltamista ja matkustajat kelluvat lautoilla. En muista onko tuossa konetyypissä lautoissa perämoottorit. Etsintä keskittynee nyt näiden lauttojen löytämiseen. Lähde: se turvallisuusbrosyyri, joka on siinä istuintaskussa heti sen oksennuspussin vieressä. Puhuvat päät ilmestyvät televisioruutuihimme kertomaan oleellisia asioita: Aaltosen Ismo on televisiossa puhumassa salamaniskujen vaarattomuudesta lentoliikenteelle @YLE:n uutiset illalla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Lentokoneen pakkolasku veteen ei tarkoita automaattista kuolemaa. Kone jää kellumaan pinnalle, ovet avataan ja ihmiset ohjataan pelastuslautoille. Lautat irtoavat koneesta ennen koneen sukeltamista ja matkustajat kelluvat lautoilla. En muista onko tuossa konetyypissä lautoissa perämoottorit. Etsintä keskittynee nyt näiden lauttojen löytämiseen. Lähde: se turvallisuusbrosyyri, joka on siinä istuintaskussa heti sen oksennuspussin vieressä. Puhuvat päät ilmestyvät televisioruutuihimme kertomaan oleellisia asioita: Aaltosen Ismo on televisiossa puhumassa salamaniskujen vaarattomuudesta lentoliikenteelle @YLE:n uutiset illalla. Sitten käsi sydämelle. Kuinka usein ihan oikeasti lentokoneella on tehty onnistunut pakkolasku keskelle avomerta ja matkustajat pelastettu lautalle? Koneita on kuitenkin mennyt mereen useita... [edit:] Toki olisi todella mukava yllätys, jos tässä tapauksessa tuo olisi onnistunut. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Salamanisku tuntuu varsin epätodennäköiseltä ainakin minusta. Lentsikan pitäisi purkaa salamaniskun aiheuttama sähkövaraus, koska metallipinta ei päästä iskua purkautumaan koneen sisärakenteisiin / sähkölaitteisiin. Ainakin teoriassa näin. Salaman kulkeminen koneen ulkopintaa pitkin aiheuttaa kuitenkin aikamoiset magneetti ja sähkökentät koneen sisälle. Ne voivat ehkä aiheuttaa jotain? Toisaalta ei se välttämättä ole niin sanottua ettei salama tunkeudu koneen sisälle. Kyllä se voi niin tehdä jos siellä on joku sopiva kohta josta salama sinne pääsee. Esim. Tuulilasin ja rungon saumakohta voisi olla tällainen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Sitten käsi sydämelle. Kuinka usein ihan oikeasti lentokoneella on tehty onnistunut pakkolasku keskelle avomerta ja matkustajat pelastettu lautalle? Koneita on kuitenkin mennyt mereen useita... "Niinpä." Tokaisi eräs fiktiivinen herra nimeltä RAID aikoinaan... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Niinpä niin. Yleensä kun näitä isompia möhköjä tulee alakertaan, harvemmin taitaa jäädä jälkipolville kerrottavaa muutakin kuin suruviesti. Poikkeuksia toki löytyy, ei siinä mitään. Voi veljet, jos tämänkin tapauksen syyksi paljastuu joku muu, kuin tekninen vika - siis inhimillinen tekijä... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Sitten käsi sydämelle. Kuinka usein ihan oikeasti lentokoneella on tehty onnistunut pakkolasku keskelle avomerta ja matkustajat pelastettu lautalle? Koneita on kuitenkin mennyt mereen useita... Tuo ainakin onnistui, jotenkuten. Olisi luultavasti onnistunut paremminkin ellei kaapparit olisi päässeet ohjaamoon kriittisellä hetkellä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Sitten käsi sydämelle. Kuinka usein ihan oikeasti lentokoneella on tehty onnistunut pakkolasku keskelle avomerta ja matkustajat pelastettu lautalle? Koneita on kuitenkin mennyt mereen useita... En tähän hätään muista yhtäkään sellaista menestyksellistä "pakkolasku keskelle avomerta" keissiä. Onneksi sentään se oksennuspussi siinä kauniita värikuvia sisältävän turvallisuusbroshyyrin vieressä useimmiten toimii. Muutoinhan sen istuintaskun sisällön uskottavuus olisi jo aika vähäinen. Olen nähnyt sitä pussia käytettävän menestyksellisesti, vaikken itse ole sitäkään koskaan käyttänyt. Ja sitten vähän vakavammin: tässä vaiheessa on vielä toivoa eloonjääneistä, ja siksi se onnettomuuspaikka pitäisi löytää mahdollisimman nopeasti. Jos olisi uskominen niihin erinäisten ELT:ein sun muiden matkustajakoneissa pakollisena olevien turvalaitteiden spekseihin ja mainosmateriaaliin, se paikka olisi jo tiedossa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 En tähän hätään muista yhtäkään sellaista menestyksellistä "pakkolasku keskelle avomerta" keissiä. Onneksi sentään se oksennuspussi siinä kauniita värikuvia sisältävän turvallisuusbroshyyrin vieressä useimmiten toimii. Muutoinhan sen istuintaskun sisällön uskottavuus olisi jo aika vähäinen. Olen nähnyt sitä pussia käytettävän menestyksellisesti, vaikken itse ole sitäkään koskaan käyttänyt. Ja sitten vähän vakavammin: tässä vaiheessa on vielä toivoa eloonjääneistä, ja siksi se onnettomuuspaikka pitäisi löytää mahdollisimman nopeasti. Jos olisi uskominen niihin erinäisten ELT:ein sun muiden matkustajakoneissa pakollisena olevien turvalaitteiden spekseihin ja mainosmateriaaliin, se paikka olisi jo tiedossa. Cactus 1549 onnistui aika hyvin (aika lailla 100% yksi-yhteen koneen turvaohjeen kanssa), vaikka ko. ditching ei nyt avomerellä tapahtunutkaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Nettiä kun kaivelee, niin kaikenlaista mielenkiintoista löytyy. Airbus käyttää ELT-lähettiminä HR Smith Group/Techtest (U.K.)-nimisen firman tuotteita. Niitä on joko kannettavia esim. kapteenin pelastusliiveissä tai pelastuslautoissa, tai myös mahdollisesti kiinteästi koneeseen asennettuina, jolloin on manuaalinen aktivointimahdollisuus tai myös automaattinen aktivointi G-voimien perusteella. Ongelmana on, että ne ovat vesitiiviitä vain 10 metrin syvyyteen asti, ja toiminta-aika 406 MHz lähetyksessä, mitä nykyisin satelliitit tarkkailevat, taataan vain 24 tunnin ajan. A330:ssa on irrallinen (= irroitettava) ELT, joka kelluu, jos se ehditään irrottaa ja tuoda koneesta ulos. Toiminta-aika on noin 48 h. Salamanisku ei koneita pudota. Olen kokenut salamaniskun joitain vuosia sitten A320:ssa. Salama osui keulaan n. 2 cm vasemmanpuoleisen etuikkunan alareunasta ja tuli ulos vasemman moottorin kyljestä. Sulatti hiukan maalia, muuten ei mitään. Automatiikka tai mittarit eivät reagoineet tapaukseen millään tavalla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Voi veljet, jos tämänkin tapauksen syyksi paljastuu joku muu, kuin tekninen vika - siis inhimillinen tekijä... Eikös ole kolmaskin mahdollisuus: luonnonvoimat? Eli että lentäjät eivät tehneet virheitä ja että konekin oli täysin ehjä ennen kuin se hajosi sääilmiön takia? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Tai rikkonut ohjaamon seinää tai ikkunoita niin että alipaine on imaissut lentäjät ulos koneesta? http://en.wikipedia.org/wiki/Explosive_decompression "Semantics aside, some believe that if a bullet is shot through the hull of an airplane, it will "explosively decompress" outwards, sucking chairs, baggage and people out of the hole. Using a high-pressure airplane and several scale tests, the television program Mythbusters demonstrated that fuselage design does not allow this to happen. Rigorous study would still be necessary for full scientific validation of the results." Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 Todella valitettava tapaus. Tulee vaan heti ensimäisenä mieleen.... LOST Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 1, 2009 En tähän hätään muista yhtäkään sellaista menestyksellistä "pakkolasku keskelle avomerta" keissiä. Tässä on yksi tapaus joka onnistui täydellisesti jo vuonna 1956. Pan Am Flight 943. Videotkin ovat jopa paremmat, kuin tuoreessa Cactus 1549 "Sully's Glider" incidentissä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
