Raha ja sen merkitys

[Guest petikko]

Toisaalla nostettiin esille rahan merkitys siihen millaisia palveluita saat yhteiskunnan järjestys- ja väkivaltakoneiston taholta, oletko se joka käyttää vai se johon käytetään?

 

Itselleni heräsi kysymys rahaan ja sen merkitykseen, tai siis ihmisten arvomaailman hullunkurisuuteen kun niitä onnetonta 228 ruumista ja mustia laatikoita etsitään melkoisin satsauksin.

 

Murto-osallakin tuosta rahasta estettäisiin tuhansien pikkulasten kuolema kehitysmaissa.

 

Kuten Koiviston presidenttikaudelta opimme; kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä, toiset vain hiukan tasa-arvoisempia.

 

[Jukka Takamaa 0]

Toisaalla nostettiin esille rahan merkitys siihen millaisia palveluita saat yhteiskunnan järjestys- ja väkivaltakoneiston taholta, oletko se joka käyttää vai se johon käytetään?

 

Itselleni heräsi kysymys rahaan ja sen merkitykseen, tai siis ihmisten arvomaailman hullunkurisuuteen kun niitä onnetonta 228 ruumista ja mustia laatikoita etsitään melkoisin satsauksin.

 

Murto-osallakin tuosta rahasta estettäisiin tuhansien pikkulasten kuolema kehitysmaissa.

 

Kuten Koiviston presidenttikaudelta opimme; kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä, toiset vain hiukan tasa-arvoisempia.

 

 

No toivottavasti seuraavan 10 vuoden aikana kun Kittilässä kaivetaan teollisesti 3 mrd € edestä kultaa edes osa siitä menee köyhille ja kipeille.

[Risto Partanen 0]

Murto-osallakin tuosta rahasta estettäisiin tuhansien pikkulasten kuolema kehitysmaissa.

 

Miksi noi kehitysmaat eivät itse hoida asioitaan paremmin? Suurin osa ongelmista lähtee hallinnon tavoista; jos ja kun suurimmassa osassa esimerkiksi Afrikan maista ei tunneta käsitettä oikeusvaltio eikä sitä kautta käsitettä hyvinvointivaltio niin kannattaisikohan käydä kehitysmaastatuksen poistamiseksi markkinoimaan länsimaisia periaatteita ikuisten avusten sijaan?

 

Itseänikin säälittää ja ****ttaa suunnattoman paljon etenkin 100% syyttömät, kärsivät lapset, jotka eivät voi kohtaloaan valita. Toisaalta ihmettelen vuosikymmeniä kestävää avustusten tunkemista jokaiseen kolkkaan; ne kun auttavat hetkellisesti ja tilapäisesti puuttumatta ongelmien todellisiin syihin..

[Guest Pisa]

Miete; rahalla on se arvo että se, raha, tekee lisääntyessään ihmisestä mahdollisemman itsenäisen sekä yhteiskunnan koneistosta riippumattoman, mutta samalla se ruokkii yhteiskuntaa, josta haluaa mahdollista pesäeroa, suurimmilla veroilla sekä rahan lisääntyessä myös luultavasti kalliimmilla ostoksilla jotka myöskin maksavat suurempaa veroa valtiolle, joten siinä sitä ollaan ... rahalla ei pääse eroon yhteiskunnan koneistosta varsinkaan tienaamalla enemmän vaan päinvastoin; yhteiskunnan koneistoa tulee ruokittua vieläkin vahvemmin ... Tämä siis siinä tapauksessa jos maksaa veronsa suomeen.

 

Tämä on siis miete rahasta ja sen yhteydestä yhteiskuntaan.

 

Mutta mikä oikea merkitys rahalla on, jos ohitetaan triviaalit (ja niin mielenkiintoiset sekä mukavat) aiheet kuten matkustelu, harrastusten maksaminen jne, jne? Rahahan on kuitenkin vain ja ainoastaan seteleitä tai kolikoita kädessä joilla on yhteiskunnan niille yhteisellä päätöksellä antama arvo. Rahassa ei ole mitään mysteeristä eikä hienoa, paitsi henkilökohtaisella tasolla, se on vain ja ainoastaan välikappale, väline jolla merkataan ostos ja käydään kauppaa arvolla jonka yhteiskunta on tietyillä  päätöksillä päättänyt. Raha kuuluu myös virtuaalimaailmaan, sitä ei ole ja sitä on, se on sielultaan kuin internet jossa kaikki on mutta yhdellä napinpainalluksella loppuu olemasta, oli tämä napinpainallus mikä tahansa. Internet on vain niin kauan kuin tietokone on päällä, virta päällä ja näyttö kunnossa. Muuten se, internet, ei ole mitään normaalille ihmiselle ja silloinkin se on parhaimmassakin tapauksessa vain bittivirtaa, avaruutta, kaapeleiden selvää sekasotkua kaupungissa maan alla  ...

 

Onkohan ihminen koskaan kykeneväinen, minä mukaanlukien, tajuamaan mille keksinnölle olemme antaneet kätemme intenettiä säännöllisesti käyttäessä? Kumpi hallitsee kumpaa loppujenlopuksi, internet ihmistä vai ihminen internettiä? Raha ihmistä vai ihminen rahaa?

 

Raha on ja ei ole, sitä ilman ei voi olla mutta sen kanssa on myös hankala olla. Todellinen triviaalimailman sekä virtuaalimailman voittaja, mestari. Raha on tietenkin sidottu kullan arvoon, mutta mikä arvo kullalla on, ja miksi? Miksi keltainen metalli jota on hyvä työstää mutta on hiukan liian pehmeä moneen tarkoitukseen ilman sekoitteita, on niin arvostettua? Historialla ja ihmisen turhanpäiväisyydellä on vastaus myös tähän, ja nyt omasta mietinnästäni alkaa tulemaan jo liian pitkä. Jääköön sis tähän!

 

Hyvää illanjatkoa kaikille!

[Pekka Holopainen 101]

...

Itseänikin säälittää ja ****ttaa suunnattoman paljon etenkin 100% syyttömät, kärsivät lapset, jotka eivät voi kohtaloaan valita. Toisaalta ihmettelen vuosikymmeniä kestävää avustusten tunkemista jokaiseen kolkkaan; ne kun auttavat hetkellisesti ja tilapäisesti puuttumatta ongelmien todellisiin syihin..

 

Afrikkaan menevät avustukset pitää valvoa kohteeseen saakka (sama pätee moneen muuhunkin paikkaan). Muussa tapauksessa ne päätyvät paikallisen korruptoituneen hallinnon omiin taskuihin. Avustusten ei pitäisi olla pelkkää rahaa tai tavaraa (paitsi katastrofitilanteissa). Parasta avustusta on opettaa heidät itse auttamaan itseään (esimerkiksi koulujen rakentaminen - meillähän niitä "puretaan" heh), kaivojen tekeminen, monien perusasioiden opettaminen, jne.

 

Pekka

 

[Sauli Vuori 21]

" Rahan tuomaa onnea ei voi rahassa mitata " totesi aikanaan eräs kaverini, joka tosin oli astetta tyrnimmin toimeentuleva 

[Arne Wallen 72]

Eräs oppi isäni sanoi -60 luvulla"kuule Arska, raha on niin vanha keksintö että sitä pitää tänä päinä olla kaikilla"lausui Urho.

[Guest hel_flyer]

Afrikkaan menevät avustukset pitää valvoa kohteeseen saakka (sama pätee moneen muuhunkin paikkaan). Muussa tapauksessa ne päätyvät paikallisen korruptoituneen hallinnon omiin taskuihin. Avustusten ei pitäisi olla pelkkää rahaa tai tavaraa (paitsi katastrofitilanteissa). Parasta avustusta on opettaa heidät itse auttamaan itseään (esimerkiksi koulujen rakentaminen - meillähän niitä "puretaan" heh), kaivojen tekeminen, monien perusasioiden opettaminen, jne.

 

Pekka

 

 

Afrikkaan pitää ensimmäisenä viedä kapitalismi (siis oikea kapitalismi, ei "vasemmistoälykköjen" luoma irvikuva). Tämän toteuttaminen edellyttää tietysti sitä, että maan olot ensin vakautetaan, hallinto demokratisoidaan (edellyttää diktaattorien yms. syöksemistä vallasta) ja luodaan vahva oikeudellinen pohja yksityiselle omistusoikeudelle. Tämän jälkeen alkaa ulkomaista pääomaa virrata ihan eri tavalla Afrikan maihin, kun riskit pääoman tuoton valumisesta ulkopuolisten taskuihin poistuu.

 

Avustusten antaminen johtaa siihen, että Afrikan maat tulevat yhä enemmän riippuvaiseksi avustuksista. Koulurakennusten ränsistyessä tarvitaan lisää avustuksia, jotta koulut voitaisiin korjata, jne. Avustukset menevät siihen samaan pohjattomaan kaivoon, mihin ne tähän astikin mennyt.

[Risto Partanen 0]

Afrikkaan pitää ensimmäisenä viedä kapitalismi (siis oikea kapitalismi, ei "vasemmistoälykköjen" luoma irvikuva). Tämän toteuttaminen edellyttää tietysti sitä, että maan olot ensin vakautetaan, hallinto demokratisoidaan (edellyttää diktaattorien yms. syöksemistä vallasta) ja luodaan vahva oikeudellinen pohja yksityiselle omistusoikeudelle. Tämän jälkeen alkaa ulkomaista pääomaa virrata ihan eri tavalla Afrikan maihin, kun riskit pääoman tuoton valumisesta ulkopuolisten taskuihin poistuu.

 

Jep Usein Afrikasta tulee puhuttua kuin maana mutta lähes kaikkia kyseisen maanosan maita samat ongelmat koskee. "Afrikka" on noin 150-vuotta jäljessä kehityksestä Suomea, joka sekin oli myöhäinen valtio Venäjän etupiirissä. Markkinatalouden rakentaminen (1850-1870), valtiollisen vallan demokratisoituminen (1906 valtiosääntöuudistus - 1919 hallitusmuoto) ja hyvinvointivaltiollinen kasvu (1950 ->) Suomessa matkalla kohti oikeusvaltiota ovat kaikki asioita, joista 90% Afrikan maista ei ole varmaan kuullutkaan. Tarttes tehrä jotain?

 

Jos voisin itse ojentaa rahaa tai ruokaa köyhille lapsille ja näin ollen näkisin, että kyseiset tuotteet menevät perille olisin valmis niitä antamaan ja tulisin varmaan iloiseksi.. Mutta ottaen huomioon epätietoisuus siitä, mihin rahat menee, en anna hyväntekeväisyyteen penniäkään.

 

Tuli muuten tuossa saunassa mietittyä uutisia viime vuosilta, joissa olisi kerrottu, että länsimaisten valtioiden valtiopäämiehet tekisivät valtiovierailuja jonnekin Afrikan maihin. Enpä keksinyt muita kuin yhden rouva Halosen Etelä-Afrikan matkan.

[Juho Vastapuu 0]

Vaihtoväline, ei sen enempää 

[Johannes Pietilä 0]

Afrikkaan menevät avustukset pitää valvoa kohteeseen saakka (sama pätee moneen muuhunkin paikkaan). Muussa tapauksessa ne päätyvät paikallisen korruptoituneen hallinnon omiin taskuihin. Avustusten ei pitäisi olla pelkkää rahaa tai tavaraa (paitsi katastrofitilanteissa). Parasta avustusta on opettaa heidät itse auttamaan itseään (esimerkiksi koulujen rakentaminen - meillähän niitä "puretaan" heh), kaivojen tekeminen, monien perusasioiden opettaminen, jne.

 

Pekka

 

Luin erään kirjan, ja siellä sanottiin aika hyvin afrikan avustuksista. "kehitysyhteistyö rahat ovat eräänlainen vero länsimaille jotka eivät ole valmiit avaamaan rajojaan kehitysmaiden tuotteille." -tai jotenkin noin se meni.

[Pekka Holopainen 101]

Afrikkaan pitää ensimmäisenä viedä kapitalismi (siis oikea kapitalismi, ei "vasemmistoälykköjen" luoma irvikuva). Tämän

...

 

Kapitalismi on ollut läsnä Afrikassa suunnilleen niin kauan kuin kapitalismia ja sen kontakteja sinne on ollut. Tähän asti sen vaikutus on näkynyt lähinnä siinä, että kyseiset maat on puhdistettu luonnonrikkauksista ja muusta rahaksi muutettavasta melko totaalisesti (niitä maita lukuun ottamatta, joissa tämä on sisäsyntyistä kuten Etelä-Afrikka). Tämä kolonialismin vaiktus on eräs pääsyistä siihen miksi Afrikan tilanne on niin kurja kuin se on keskimäärin. Seuraavaksi kapiatlismi tehnee suuremman rynnäkön Afrikkaan sitten, kun Aasian työvoima alkaa sen mielestä jo olla liian kallista.

 

Avustusten antaminen johtaa siihen, että Afrikan maat tulevat yhä enemmän riippuvaiseksi avustuksista. Koulurakennusten ränsistyessä tarvitaan lisää avustuksia, jotta koulut voitaisiin korjata, jne. Avustukset menevät siihen samaan pohjattomaan kaivoon, mihin ne tähän astikin mennyt.

 

Tähän asti kaikenlaiset väärinkäytökset (lähinnä korruptio) ovat joissakin paikoissa vesittäneet asian, mutta et tainnut oikein ymmärtää (ainakaan niin kuin tarkoitin) sitä, että afrikkalaiset pitää auttaa itse auttamaan itseään. Pelkän rahan ja materian kaataminen jonnekin on sama kuin kaataisi vettä kaivoon.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

Jep Usein Afrikasta tulee puhuttua kuin maana mutta lähes kaikkia kyseisen maanosan maita samat ongelmat koskee. "Afrikka" on noin 150-vuotta jäljessä kehityksestä Suomea, joka sekin oli myöhäinen valtio Venäjän etupiirissä.

...

 

Venäjän maaseudusta voisi myös sanoa, että se on 50 vuotta Suomen maaseutua jäljessä. Kun siellä käy tulee mieleen oma lapsuus. Pitkälti samanlaista se oli meillä maaseudulla 50-luvulla köyhää ja kurjaa välissä mahdollisesti joku rikkaampikin paikka.

 

 

[Ari Simonen 41]

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kun rikkaan suvun tulevaisuudentoivo kidnapataan niin Iso Koneisto lähtee liikkeelle. Oiskohan lähteny jos köyhän kakara oli ollu kohteena? Epäilen.

[Risto Partanen 0]

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kun rikkaan suvun tulevaisuudentoivo kidnapataan niin Iso Koneisto lähtee liikkeelle. Oiskohan lähteny jos köyhän kakara oli ollu kohteena? Epäilen.

 

Epäiletkö todella, ettei Suomen viranomaiskoneisto olisi toiminut jos kyseessä olisi ollut "tavallinen" ihminen?

[Ari Simonen 41]

Epäiletkö todella, ettei Suomen viranomaiskoneisto olisi toiminut jos kyseessä olisi ollut "tavallinen" ihminen?

Tuskimpa vaan ilmatilaa tai lentopaikkaa olisi muuten suljettu.

[Risto Partanen 0]

Tuskimpa vaan ilmatilaa tai lentopaikkaa olisi muuten suljettu.

 

Ok! Tää on hyvä mies Suomi eikä mikään Myanmair tai Venäjä

[Ilkka Mannikainen 776]

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kun rikkaan suvun tulevaisuudentoivo kidnapataan niin Iso Koneisto lähtee liikkeelle. Oiskohan lähteny jos köyhän kakara oli ollu kohteena? Epäilen.

 

Köyhän muksua ei olisi kaapattu. Vai onko jollain työläisperheen iskällä laittaa vaikka milli lunnasakassiin?

[Guest PekkaK]

Minä näkisin näin, että raha on kapitalismin vallankäytön väline. Mitä nykyään teet ilman rahaa kapitalistisessa valtiossa? et mitään. Niin kuin eräs sanoi, raha ei tee onnelliseksi, mutta se helpottaa.

 

Raha, tai ne numerot, mitkä palkkapäivänä tililleni rapsahtaa, merkkaa minulle lähinnä sitä, että saan taas ostettua pullon viinaa ja vähän tupakkaa, saan vuokrani maksettua ja syötyä mahani täyteen. Ääriyksinkertaista ja rappeutunutta, enkä silti ole kauhean onnellinen.

 

Jossain kehitysmaassa joku viljelee kuivaa maata ja saa sieltä pari naurista, ja syö sillä mahansa täyteen ja on onnellinen, ilman rahaa.

 

Mietin usein, että kun katson kuvia ns. kehitysmaiden ihmisistä, lapsista, jotka leikkivät pelkillä kävyillä ja risuilla ja silti säteilevät iloa ja hymyä ja ihmisyyttä, että heillä on kaikkea mitä ihminen tarvitsee ollakseen onnellinen. Ja kun katson vaikkapa suomalaisia työn puurtajia, konttorirottia, ohikulkijoita, niin järjestäen jokaisella on surkean onneton ilme. Mietin, että ei tämä teollisuushyvinvointiyhteiskunta voi kauhean hyvin, kun ihmiset ovat yksinäisiä, kiireisiä ja stressaantuneita. Ehkä tämä ei suoraan liity rahaan, mutta minusta tuntuu, että länsimaissa kaikki (raha) kuitenkin liittyy vähän kaikkeen, onhan systeemin nimi kapitalismi.

 

 

[Orvo Välilä 3]

" Rahan tuomaa onnea ei voi rahassa mitata " totesi aikanaan eräs kaverini, joka tosin oli astetta tyrnimmin toimeentuleva 

 

Raha ei tee onnelliseksi, sanoi eräs toinen. Tosin Jaguarin nahkapenkillä on hieman mukavampaa itkeä.

[Pekka Holopainen 101]

Minä näkisin näin, että raha on kapitalismin vallankäytön väline. Mitä nykyään teet ilman rahaa kapitalistisessa valtiossa? et mitään. Niin kuin eräs sanoi, raha ei tee onnelliseksi, mutta se helpottaa.

...

 

Niin kauan kuin ihminen jaksoi kantaa mukanaan kaiken minkä omisti ei tarvittu rahaa. Silloin vallitsi eräänlainen luontaistalous, joka ei vieläkään ole kaikkialta kuollut. Alkukantaisten heimojen keskuudessa se toimii edelleen (rahatalouden rinnallakin) ja esimerkiksi Venäjän maaseudulla, kun rahaa ei yksinkertaisesti ole (tarpeeksi).

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

...

Raha, tai ne numerot, mitkä palkkapäivänä tililleni rapsahtaa, merkkaa minulle lähinnä sitä, että saan taas ostettua pullon viinaa ja vähän tupakkaa, saan vuokrani maksettua ja syötyä mahani täyteen. Ääriyksinkertaista ja rappeutunutta, enkä silti ole kauhean onnellinen.

...

 

Kun nuo perustarpeet ovat kunnossa, on yhteiskunnassa oikeastaan kaikki (siltä osin) kunnossa. Sen päälle tulevasta jokainen vastaa itse eli on "oman onnensa seppä".

 

Pekka

 

[Jukka Takamaa 0]

Kun nuo perustarpeet ovat kunnossa, on yhteiskunnassa oikeastaan kaikki (siltä osin) kunnossa. Sen päälle tulevasta jokainen vastaa itse eli on "oman onnensa seppä".

 

Pekka

 

 

Onko se silloin enää y h t e i s k u n t a ( society ), jos jokainen vastaa itse. Eikö vastuuta kanneta yhdessä..tuosta tulee sellainen TAKE the MONEY and RUN fiilis tuosta sun kommentista ?

[Pekka Holopainen 101]

Onko se silloin enää y h t e i s k u n t a ( society ), jos jokainen vastaa itse. Eikö vastuuta kanneta yhdessä..tuosta tulee sellainen TAKE the MONEY and RUN fiilis tuosta sun kommentista ?

 

Anteeksi, taisit nyt käsittää sanomani aivan eri lailla kuin tarkoitin? Tarkoitin sitä, että yhteiskunnan pitäisi huolehtia kaikista - myös heikoimmista jäsenistään - niin hyvin, että jokaisen perustarpeet tulisivat tyydytetyiksi. Sen päälle tulevasta jokainen vastaa pääasiassa itse kukin oman mieltymyksensä mukaan. Yksi pätee yrittäjän toinen taas on helv**** hyvä työmies ja kolmas panostaa johonkin muuhun, neljännelle riittää kun saa perustarpeet tyydytetyiksi. Ei tämä tarkoita samaa kuin  "TAKE the MONEY and RUN"-yhteiskunta. En minä ainakaan sellaista halua. Näissä "TMT-yhteiskunnissa" heikoimmista nimenomaan ei huolehdita, vaan he saavat tulla toimeen ihan omillaan.

 

Käytännön esimerkki: Keski-ikäinen työtön vaikkakin työhaluinen ei saa enää mistään työtä. Hänelle pitää taata kohtuullinen toimeentulo eikä haukkua häntä lintsariksi tai vapaamatkustajaksi (myös sille mariginaaliporukalle "vapaamatkustajille", joka ei edes halua tehdä töitä pitää taata toimeentulo). Vastaavasti esimerkiksi minä - keski-ikäinen työssä käyvä tulen omillani toimeen enkä tarvitse yhteiskunnan erityistukea (sosiaaliapua). Jos olisin nuori. voisin vaikka opiskella lisää (sitäkin yhteiskunnan on hyvä tukea) ja hankkia sillä tavoin "lisää makkaraa leivän päälle". Yhteiskunnansta emme silti me toimeentulevatkaan tietenkään ole millää tavoin irrallaan. Yhteiskunta olemme me - koneisto, joka ei toimi kunnolla, jos jokin sen osanen on rikkonainen.

 

Noissa "TNT-yhteiskunnissa" jos olet työtön, koeta itse selviytyä. Yhteiskunta ei tue. Jos opiskelet, hanki itse opiskelutuki. Yhteiskunta ei tue. Rajaton TNT sallittua.

 

Pekka

 

[Matias Hurtta 0]

Afrikkaan pitää ensimmäisenä viedä kapitalismi (siis oikea kapitalismi, ei "vasemmistoälykköjen" luoma irvikuva). Tämän toteuttaminen edellyttää tietysti sitä, että maan olot ensin vakautetaan, hallinto demokratisoidaan (edellyttää diktaattorien yms. syöksemistä vallasta) ja luodaan vahva oikeudellinen pohja yksityiselle omistusoikeudelle. Tämän jälkeen alkaa ulkomaista pääomaa virrata ihan eri tavalla Afrikan maihin, kun riskit pääoman tuoton valumisesta ulkopuolisten taskuihin poistuu.

 

Mitäs kuvittelet siitä seuraavan, että afrikkalaiset omaksuisivat ennen pitkään länsimaiset ja kapitalistiset arvot? Jos kaikilla afrikkalaisilla olisi asumuksissaan ilmastointi, sähkövalot ja erilaisia kodinkoneita? Ja kaikilla perheillä olisi auto ja lapsilla mp3 -soittimet ja kännykät. Entä jos näin kävisi myöskin Kiinassa, Intiassa, Lähi-Idässä ja köyhissä Latinalaisen Amerikan maissa?