"Suoraan reitille, VFR" (Oli: Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta)

[Olle Sälgmark 2]

Kelattu ja olen samaa mieltä. Jos lennät VFR-portin kautta niin ilmoita. Vahvistan.

 

.......

[Vieras]

Järjestelin jeppen kansiota ja huomasin että näitä ilmoittautumispisteitä,pakollisia on myös G-ilmatilassa.

EFOU VFR portti Toppi on 2nm CTR:n ulkopuolella.Onko painovirhepaholainen?

 

Jos lennän Toppi:n päältä,lentämättä lähialueelle,pitää huikuilla torniin että Toppi,vai?

 

Edit/

Tulen pohjoisesta suunnalla joka ylittää Toppi:in ja saan selvityksen 5nm ennen porttia suoraan perusosalle,ilmoita lähialue sisään.

Selvitysraja siis porttia pidemmälle.

Ilmoitanko ensin Toppi ja heti perään lähialue sisään?

 

Hehheh, ajattelin että tarkoitit alkuperäisellä kysymykselläsi sitä onko noita paikkoja MERKITTÄVÄSTI valvotun ilmatilan ulkopuolella, ts. "keskellä ei mitään".

 

Nuo pisteet on valittu jonkin sopivan maamerkin mukaan, jonka vuoksi ne eivät ole tarkalleen CTR:n rajalla, mutta niiden funktio on kuitenkin sama eli toimia portteina lähialueelle.

 

Kuvailemassasi tapauksessa ilmoittaisin vain lähialueen sisään, tai jos alunperin olisin tulossa sellaisesta suunnasta että väkisinkin osun TOPPIin, mainitsisin siitä selvityksen takaisinluvun yhteydessä. Jos taas "huikuilisin" lähialueen ulkopuolella, en välttämättä kyllä meinisi väkisin VFR-portin edustalle. Tai jos menisin, mainitsisin siitä tornille. Mikään pakko ei olisi. Ei se pakollinen ilmoittautumispiste niin mekaanisesti toimi, että jos jään pyörimään ympyrää sen kohdalle, minun täytyy ilmoittaa siitä joka kierroksella. "O-BC, TOPPI.........O-BC, TOPPI.......O-BC, TOPPI...."  

 

Kannattaa ajatella niitä ilmoittautumispisteitä lennonjohdon työkaluina. Ilmoittautumispisteissä ilmoittaudutaan, jotta lennonjohto, jolla ei ole tutkaa, tietää tarkalleen missä olet ja voi suunnitella porrastusta sen mukaan.

 

Ajattele lentoväyliä. Niilläkin olevat waypointit ovat periaatteessa pakollisia ilmoittautumispaikkoja, joissa ilmoittauduttaisiin juuri mainitusta syystä. Koska kuitenkin aluelennonjohdolla on lähes poikkeuksetta tutka käytössään, ilmoituksia ei vaadita.

 

Tornilla ei ole useimmiten ole tutkaa. Jos lennonjohtaja selvittää sinut suoraan perusosalle, hän ei edes halua sinun kulkevan TOPPIn kautta, vaan saattaa ohjata sinne muuta liikennettä.  Aukeaako idea?

 

 

 

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Idea aukeaa.

 

Oletin tutkan olevan yleisempi.

 

Nyt loppu nää tyhmät kysymykset,otti aikaa ymmärtää kun meillä nämä portit eivät ole pakollisia ilmoittautumispaikkoja samaan tyyliin kui siellä.

 

Samoin oli selvityksien osalta.

 

Todennut että on isoja eroja monessa asiassa Suomen/Ruotsin välillä.Kuulen sen esim. ilmassa kun Suomalainen kone lähestyy R-aluetta Ruotsissa.Ei tiedä Suomalainen lentäjä aina miten pitäisi toimia.

 

Toinen esim on korpikenttä lähialueen sisällä.Onko Suomessa lainkaan?

No,Suomalainen kone vetää yli tuhanteen jalkaan puhumatta mitään,sitten kyselee selvityksiä ......

Jos kyseinen pilotti tän lukee niin voin sanoa että yritin ehtiä jaksolle huutaan että,en ehtinyt.

Teki pahaa kuunnella tornin keskustelu jälkeenpäin.

 

No,lähtee sieltä kentältä Ruotsalaisetkin käsittämättä.....

 

Että lukea pitää puolin ja toisin.

 

Loppu.

[Olle Sälgmark 2]

Loppu 2

 

Annan itselleni luvan lievään OT,kosketellen eroja maiden välillä,AIP pykäläviidakossa.

 

Muutamia vuosia sitten Puolassa jätin lentosuunnitelman Krakowiin.Se piti jättää agentille joka otti tietenkin maksun palvelusta,itse ei päässyt sitä viemään.

 

Teen huolella hommat jä jätän agentille lapun,menee melkein tunti kunnes polakki kömpii takaisin ja ilmoittaa ettei kelpaa suunitelma.Puuttuu DOF......

 

Kirjoitin DOF:in ja uuden lähtöajan reilusti eteenpäin,vaativat muistaakseni tuntia aikaisemmin suunnitelman.

Nyt onnistui,polakki tuli välittömästi takaisin,halusi maksun ja ajaa meidät koneelle.

 

Sanoin että perhana,nyt pitää kahvitella kun on lähtöön yli tunti aikaa.

Ei tarvi sano polakki,sitä sääntöä ei noudata kukaan.Saat lähteä vaikka heti.

 

Joopa joo,olisin kyllä laittanut heti tän DOF:in,mutta Ruotsissa sitä ei vaadittu silloin jos lento tapahtuu samana päivänä.

 

Polakeille oli toinen pykälä tärkee kun saivat lisää rahaa,lähtöajalla ei väliä.

 

Kiitos ja loppu.

[Vieras]

Idea aukeaa.

 

Oletin tutkan olevan yleisempi.

 

Nyt loppu nää tyhmät kysymykset,otti aikaa ymmärtää kun meillä nämä portit eivät ole pakollisia ilmoittautumispaikkoja samaan tyyliin kui siellä.

 

Samoin oli selvityksien osalta.

 

Sun kysymyksesi on erittäin hyviä.    Hyöty on molemminpuolinen, kun joutuu itsekin kirjoittaessa miettimään joskus itselle selvien asioiden perusteita ihan uudella tavalla.

[Armin Zuger 238]

Kyllähän ADIZ on käytännössä valvottua, jos ei ilmoittele mitään ja lentelee siellä ilman plaania, tulee harmaa lentsikka katselemaan liikkujaa.

OT, aihe "ADIZ/FIR rajan ylitys ja radioyhteys": VFR AIP:sta löytyy jotain

 

Unless otherwise prescribed or agreed, an aircraft operated outside controlled airspace shall establish radio communication with the appropriate ATS unit when crossing FIR boundary.

An aircraft operated within ADIZ, shall, if not in communication with another ATS unit:

a)  maintain continuous listening watch on the frequency of the appropriate ACC;

b)  report position as requested by the appropriate ATS unit.

EDIT: radiolaitteen vaatimukset tosiaan kuin valvotussa ilmatilassa (Gen 5.1-3, 2.1.3 VFR by Day)

[Tatu Koiranen 1 726]

OT, aihe "ADIZ/FIR rajan ylitys ja radioyhteys": VFR AIP:sta löytyy jotain

EDIT: radiolaitteen vaatimukset tosiaan kuin valvotussa ilmatilassa (Gen 5.1-3, 2.1.3 VFR by Day)

 

Esimerkiksi Vuosaaresta suoraa kohti etelää, jos olet EFHK TMA:n alla ADIZilla, et saa yhteyttä aluelennonjohtoon... kokeiltu on (niin, espoon eteläpuolella kaksipuolinen yhteys vielä juuri ennen adizin rajaa saavutettiin, jossain vaiheessa se sitten kuitenkin näemmä muuttui yksipuoleiseksi). Tästä päästään siihen tyhmään kysymykseen:

 

miten kaksipuolisen radioyhteyden säilyminen joka tilanteessa voidaan varmistaa? Tietysti olisi hienoa, jos voisi pysyä aluelennonjohdon radiopeiton (2150 ft) yläpuolella, mutta kun ei tuo HK APP niin suosiolla aina jaa niitä selvityksiä valvotun puolelle...

[Vieras]

miten kaksipuolisen radioyhteyden säilyminen joka tilanteessa voidaan varmistaa? Tietysti olisi hienoa, jos voisi pysyä aluelennonjohdon radiopeiton (2150 ft) yläpuolella, mutta kun ei tuo HK APP niin suosiolla aina jaa niitä selvityksiä valvotun puolelle...

 

Jos selvitystä TMA:lle ei muka saa, sitten annat APP:in releoida viestit aluelennonjohtoon. Se on niiden duunia sekin.

[Jouni Laukkanen 55]

OT, aihe "ADIZ/FIR rajan ylitys ja radioyhteys": VFR AIP:sta löytyy jotain

 

 

Herra varjele! Ei kyllä yhtään olis väliks...

 

Tuohon tutka-asiaan:

Suomessa on vain muutamia kenttiä, joilla saa tutkapalvelua, kuten Helsinki-Vantaa, Pirkkala, Halli, Jyväskylä, Kuopio, Kauhava ja Rovaniemi. Taitaa kuitenkin olla niin, että useimmilla kentillä on FATMI-järjestelmän orjanäyttö, joilla pystyy näkemään liikenteen jos se vain on toisiotutkavastaajalla varustettu.

 

Jos sinne perusosalle tulee suora selvitys, niin se tarkoittaa myös lennonjohtajapäässä sitä, että tornilla on jonkinlainen käsitys lentsikan sijainnista, eikä tällä ole oikein käyttöä sille VFR-portin ilmoittamiselle. Lähialueelle sisään tulon ilmoittaminen on pakollista ainoastaan silloin kun tullaan lähi-, lähestymisalueelle tai lentotiedotusvyöhykkeelle (FIZ) kun lennonjohto tai AFIS-elin on suljettu.

 

Suomessa ei oman muistini mukaan ole yhtään lähialueella sijaitsevaa korpikenttää, mutta toiminta lähialueella pitäisi olla kaikille selvää pässinlihaa. Vesi- tai suksikoneella toimittaessa voi lähtö/laskupaikka sijaita lähialueella ja kyllähän se on selvää että selvitys on pyydettävä.

 

[Olle Sälgmark 2]

 

Jos sinne perusosalle tulee suora selvitys, niin se tarkoittaa myös lennonjohtajapäässä sitä, että tornilla on jonkinlainen käsitys lentsikan sijainnista, eikä tällä ole oikein käyttöä sille VFR-portin ilmoittamiselle. Lähialueelle sisään tulon ilmoittaminen on pakollista ainoastaan silloin kun tullaan lähi-, lähestymisalueelle tai lentotiedotusvyöhykkeelle (FIZ) kun lennonjohto tai AFIS-elin on suljettu.

 

 

Jouni,olet vanha parta.

[Jouni Laukkanen 55]

Jouni,olet vanha parta.

 

Heh heh, se muuten pitää aika hyvin paikkaansa. Aluelennonjohdossa ei taida olla enää edes kymmentä minua vanhempaa, kun väkeä siellä on n.75 . Kun tuolla toisaalla kysyit näistä vanhuksista.

[Olle Sälgmark 2]

Heh heh, se muuten pitää aika hyvin paikkaansa. Aluelennonjohdossa ei taida olla enää edes kymmentä minua vanhempaa, kun väkeä siellä on n.75 . Kun tuolla toisaalla kysyit näistä vanhuksista.

 

Vanhukset mielestäni väärin,vanha parta,ammattilainen oikea.

 

Onko saaneet potkut halvemman työvoiman takia?

[Teemu Siren 0]

OT, aihe "ADIZ/FIR rajan ylitys ja radioyhteys": VFR AIP:sta löytyy jotain

EDIT: radiolaitteen vaatimukset tosiaan kuin valvotussa ilmatilassa (Gen 5.1-3, 2.1.3 VFR by Day)

 

Paljon kiitoksia, joka päivä jotain uutta.

[Olle Sälgmark 2]

Paljon kiitoksia, joka päivä jotain uutta.

 

Jos ei näin niin elämää tylsää ois.

[Håkan Sandberg 5]

Moi

 

Eilen tulo Pirkkalaan: "Suoraan perukselle 24 2500f tai alle VFR tai lempon kautta". Lähtö: "Suoraan reitille 2500f tai alle VFR 

HS

 

[Håkan Sandberg 5]

Juu

 

Tänään Turuus: "Liity suoraan myötuuleen 2500- vfr ei korkeusrajoitusta". Lähtö Kumlingeen: "Suoraan reitille 3000f- VFR" . Osataanko me enää porttien kautta edes lentää 8)

HS

[Olle Sälgmark 2]

Onko mahdollista että Lj:t vierailee voorumilla.....

[Olle Sälgmark 2]

Löysin mielenkiintoisen linkin.

 

Täyttä asiaa,mielenkiintoista analysointia.

 

http://www.kiitotie.fi/

 

Lopussa lukee että työ jatkuu.

 

Ehkä seuraava aihe on "reitillä et ole yksin"

 

Onko tarvetta en tiedä.

[Håkan Sandberg 5]

Onko mahdollista että Lj:t vierailee voorumilla.....

 

Epäilys on heränny, mutta hyvää lennonjohtopalvelua on saatu koululennoilla

HS

[Håkan Sandberg 5]

Ai nii

 

Muistakaa Turuus lukea selvitys takaisin: "ai ny vai" ja Pirkkalassa " standby ans ko mää fundeeraan ny"

HS

[Pirkka Mattila 1]

Tänään Turuus: "Liity suoraan myötuuleen 2500- vfr ei korkeusrajoitusta".

 

Vähän samanlaisia kokemuksia kun lähestyin pohjoisesta TMA-korkeuksissa: "Liity Hallan kautta oikealle perukselle 26, VFR", ja seuraavaksi: "Ei korkeusrajoitusta Hallaan". On tuo lähestyminen kyllä paljon helpompaa ylempää, kun näkee paljon pidemmälle ja paremmin. Varsinkin tuntemattomille kentille olisi mukava lentää lähestyminen korkeammalla, niin se kenttä ei sieltä tupsahda nokan eteen 'yllättäen'.

[Olle Sälgmark 2]

Mitenkäs VFR-ilmoittautumispisteet (ja muuten nimikin kertoo jo että kuuluisi ilmoittaa) eroavat muista ilmoittautumispisteistä paitsi VFR-käyttönsä puolesta? Musta kolmio kartalla = pakollinen ilmottautumispiste -> tarkoittaa sitä että pisteen ylitys tulee ilmoittaa ellei lennonjohtaja vapauta ilmoittautumispakosta. [EDIT] Ja lähestymisohjeet ko. portin kautta eivät ole ko. vapautus.

 

Mielestäni noista Suomen käytännöistä löytyy aika kattavasti asiaa AIP:n ENR-osasta. Ihan mielenkiintoista luettavaa muutenkin. [EDIT] Paitsi että tähän asiaan ei löytynyt ainakaan nopealla selauksella mitään kannanottoa, syvennymme siis syvemmälle määräysten syövereihin...? Mutta joka tapauksessa voin suositella AIP:n yleisen osan ja ENR-osion läpikahlausta edes selaamalla jos vielä ei ole tullut tutustuttua, on siellä kaikkea hyödyllistäkin.

 

Terve

 

Nyt on ollut aikaa perehtyä syvällisemmin näihin virallisiin julkaisuihin,hyödyllisiin.Tuli mieleen nämä mustat kolmiot nokka sisään suunistustarkkuudesta jmv....

 

Tämä pakollinen ilmoitus "nokka",vaikka on saanut selvityksen nokkaa pitemmälle,esimerkiksi myötätuuliosalle on kansallinen ehdollinen lennonjohtoselvitys,mielestäni.

 

Erinomaisen epäselvä koska ehtoa ei sanota(esimerkiksi"ilmoita nokka sisään") Ehto on kerrottu kartalla ja koulutuksen aikana,AIP:tä unohtamatta seuraavasti:musta kolmio on pakollinen ilmoituspaikka ellei sanota että älä ilmoita.

 

Ottamatta sen enempää kantaa tälläisten ehdollisten selvitysten mielekkyyteen,voin todeta että ehto sisältyy tärkeimpänä osana ko selvityksiin muualla maailmassa.

 

 

[Vieras]

Nyt ei aukea mitä Olle tarkoitat? Musta kolmio on pakollinen ilmoittautumispaikka, joten se ilmoitetaan jos ei erikseen käsketä olla ilmoittamatta. Toki se silloin ilmoitetaan jos sen kautta myötätuuleen selvitetään.

[Olle Sälgmark 2]

Nyt ei aukea mitä Olle tarkoitat? Musta kolmio on pakollinen ilmoittautumispaikka, joten se ilmoitetaan jos ei erikseen käsketä olla ilmoittamatta. Toki se silloin ilmoitetaan jos sen kautta myötätuuleen selvitetään.

 

Helle teettää,täällä. 

 

Juu,pakollinen on Suomessa.Ilmoitetaan Suomessa vaikka selvitys yli.Ei ilmoiteta Ruotsissa,selvitys ylittää kolmion,ilmoitetaan vain jos sanotaan "ilmoita nokka sisään",tällöin ehto täytettävä,myös luettava takaisin,että Lj käsittää että ehto ymmärretty.

 

Ja muuten se on tietenkin "pakollinen",eihän valvottuun ilmatilaan voi edes lentää muuten.

[Olle Sälgmark 2]

Nyt ei aukea mitä Olle tarkoitat? Musta kolmio on pakollinen ilmoittautumispaikka, joten se ilmoitetaan jos ei erikseen käsketä olla ilmoittamatta. Toki se silloin ilmoitetaan jos sen kautta myötätuuleen selvitetään.

 

Selvittelen vielä.

 

Muutama maili nokan ulkopuolella saan saan selvityksen"..............liity myötätuuleen kiitotie xx nokan kautta qnh 999"

 

Ehdollinen selvitys,nokan kautta ehtona,selvitysraja siis myötätuuli kiitotie xx,sinne asti saan siis lentää nokan kautta,vai?

 

En saa,selvitys on siis todellisuudessa vain nokkaan asti,josta en saa jatkaa ellen ilmoita "nokka sisään"

Voi olla että en pääse tekemään ilmoitusta suuren radioliikenteen takia,siis jäätävä pörräämään vasenta orbitia ennen nokkaa.Kun vihdoin taajuus vapautuu ilmoitan "nokka sisään" ja jatkan myötäseen.

 

Näin toimittava kun on tämä musta kolmio,pakollinen ilmoituspaikka,kätketty ehto selvitykseen.

 

Tällaiset selvitykset ovat käsittämättömiä,niitä on poistettu vaikka kuinka paljon,varsinkin maaliikenteessä kentillä,rullausselvityksistä puhumattakaan.

 

Miksi näin?