Uutta runkoa

[Olli Talso 0]

Moro.

Uuden rungonkin hankinta on tullut ajankohtaiseksi, ja vertailu kohdistuu lähinnä Nikon D5000 ja D90 kameroihin. Kameroilla on hieman hintaeroa, onko D90 niin paljon parempi, että kannattaa maksaa enemmän?

Toki saatte ehdottaa muitakin runkoja. Tässä tärkeimmät kriteerit: Nikonin runko, pystyy kuvaamaan suurilla ISO herkkyyksillä ilman häiritsevää kohinaa, yli 12 megapixelin kenno, hinta alle 1000€.

[Vieras]

Tässä tärkeimmät kriteerit: Nikonin runko, pystyy kuvaamaan suurilla ISO herkkyyksillä ilman häiritsevää kohinaa, yli 12 megapixelin kenno, hinta alle 1000€.

Sellaista ei ole Nikonin valikoimassa

[Sami Virkkula 0]

Sellaista ei ole Nikonin valikoimassa

 

Bullshit! D90 ja käytetyt D300:t saa all tonnin ja todennäköisesti D5000:n kuuluu samaan sarjaan.

[Vieras]

Bullshit! D90 ja käytetyt D300:t saa all tonnin ja todennäköisesti D5000:n kuuluu samaan sarjaan.

Eikö muka D300 kohise??, pulsshittiä sekin yhtälailla

[Kalle Ahtola 0]

D90 on kohinan eli sen vähäisyyden puolesta Nikonin kroppirunkojen aatelia tällä hetkellä. Parempi tässä suhteessa kuin esim. D300 vaikka kuuluukin "alempaan" kategoriaan. Onhan ko. runkojen välillä ikäeroa kuitenkin se pari vuotta, kai, ja kehitys on kehittynyt (sallinette toiston).

Mitä noita testejä olen lukenut, hintatietoja seuraillut ja kuvia katsellut niin Talson mainitsemat kriteerit täyttyvät aika hyvin D90:n kohdalla.

Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni, ja saatan olla väärässä, usein olenkin  8)

[Sami Virkkula 0]

Eikö muka D300 kohise??, pulsshittiä sekin yhtälailla

 

Kyllä se hasselikin kohisee kun tarpeeksi syynää. 

 

Olli: Tuolla hieman allekirjoittaneen kokemuksia D90:stä. Tarttis viimein kirjoittaa se kakkos osa. 

[Vesa Nieminen 1]

Ei se Nikonin viistonninen ihan susi ole. Tämän mukaan ISO herkkyydessä ei ole isoakaan eroa D90 verrattuna..

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

 

Löytyypä muuten aika kattava vertailu eri kameroiden kennoista..

 

[Vieras]

Eikös se D5000 olekkin aika hidas konespottailuun? Mitä olette mieltä?

[Guest Sami Aaltonen]

Hyvin tuola pärjää vielä 350Dee Kanonilla, mihin sitä uusia tarttee. Kohiseee joo ja mitä enemmän ISOA tunkee peliin, sen kivemmin kuva kohisee. Mutta siihen on olemassa erinäkösiä ja kokosia ohjelmia, joilla asian voi kuitata selvitetyksi. Sitten kun tuo minun nykynen 350:nen kosahtaa, pitää harkita jotain uutta, ei ennen. 

 

Eli Olli mitä sinä turhaa uusia runkoja, kuvaa vanha loppuun ennen, sitten sitä uutta on paljon kivempi hipelöidäkin. Vanhassa on sitä paitsi enemmän munaa kun uusissa. 

[Sami Virkkula 0]

Eikös se D5000 olekkin aika hidas konespottailuun? Mitä olette mieltä?

 

Juu ei

 

D300 8fps/14kuvan bufferi

D5000 4fps/11

D90 4,5fps/9

D80 3fps/6

D60 3fps/6

 

Tuossa kohinassa vielä että D200,D80, D60 on CCD kennolla. D300, D90, D5000 on CMOS. CMOS kennon kohina on paljon "nätimpää" kuin CCD kennon.

 

Muistakaa että kamera on muutakin kuin kohinan sieto

[Guest Sami Aaltonen]

Mulla raw kuvia otetaan 5 putkeen ja aikaa per kuva menee ihan pieni tovi. Sen jälkeen bufferi on täynnä ja homma töksähtää.

No nopeus riippuu mielipiteestä näköjään. 

[Vieras]

Juu ei

 

D300 8fps/14kuvan bufferi

D5000 4fps/11

D90 4,5fps/9

D80 3fps/6

D60 3fps/6

Aika hidas! Suorastaan liian hidas tuo D5000. Jos ois nopeempi niin siinä vois ollakkin mun tuleva runko.. Mutta ei ni ei ja joutuu panostaa reilun tonnin lissää

[Vieras]

Muistakaa että kamera on muutakin kuin kohinan sieto

Entäs jos tykkää kuvata ainoastaan öisin, niin onko sun mielestä oikea valinta joku D300 jos "vähän kalliimmalla" saa täyden kennon rungon, joka on ihan eri planeetalta ??? Joo päivisin ei innosta kuvata..

[Sami Virkkula 0]

Entäs jos tykkää kuvata ainoastaan öisin, niin onko sun mielestä oikea valinta joku D300 jos "vähän kalliimmalla" saa täyden kennon rungon, joka on ihan eri planeetalta ??? Joo päivisin ei innosta kuvata..

 

Jos otat täyden koon rungon niin hinta tuplaantuu D300:sta ja tarttee ostaa pidempää ja parempaa lasia joka taas tarkoittaa rahan menoa jne jne Elämä on valintoja täynnä

[Vieras]

Jos otat täyden koon rungon niin hinta tuplaantuu D300:sta ja tarttee ostaa pidempää ja parempaa lasia joka taas tarkoittaa rahan menoa jne jne Elämä on valintoja täynnä

Miksi pitäisi olla pidempää lasia kuin 500mm? Kyllä se mulle riittää vallan mainiosti Kateellinen oot, ainakin tuntuu siltä kommenttiesi perusteella No elämä on!

[Elias Lohilahti 0]

Aika hidas! Suorastaan liian hidas tuo D5000. Jos ois nopeempi niin siinä vois ollakkin mun tuleva runko.. Mutta ei ni ei ja joutuu panostaa reilun tonnin lissää

 

Sun oma on yhen kuvan hitaampi! Ettäs ettäs...

[Vieras]

Sun oma on yhen kuvan hitaampi! Ettäs ettäs...

Sen takia pitää ostaakkin uusi. Ettäs ettäs sulla onkin sellanen scheisse, joka tuskin osaa ottaa kuvaa citikasta päivänvalossa ilman tungenttia

[Sami Virkkula 0]

Miksi pitäisi olla pidempää lasia kuin 500mm? Kyllä se mulle riittää vallan mainiosti Kateellinen oot, ainakin tuntuu siltä kommenttiesi perusteella No elämä on!

 

Kateellinen mistä? Öööh??  ??? Ai sun 500mm sutturasta? Hoo hoo

 

Mitä luulet mitä nuo sutturat on FX-kennoisissa kun laatu on umpi surkeeta jo croppirungoissa? Menee hyvä runko hukkaan. Ihan oikeasti; testaa Mikko ensin ja puhu sitten.

[Vieras]

Voi Sami rassukkaa! Onko ihan oikeasti pakko kyseenalaistaa ilman minkäänmoista kokemusta ko.yhdistelmästä? Kuvataan sitte stana 70-200mm putkella pimeessa jos yhtään tyydyttää enemmän!

 

 

Nyt en ymmärrä sua yhtään, sorry!

[Elias Lohilahti 0]

Sen takia pitää ostaakkin uusi. Ettäs ettäs sulla onkin sellanen scheisse, joka tuskin osaa ottaa kuvaa citikasta päivänvalossa ilman tungenttia

 

Se ei oo kamerasta kii, vaa kuvaajast. Ja mullapa on 3,5 fps ja kennoki o CMOS toisin kuin eräällä!

[Kalle Ahtola 0]

Täyskennokameran oston jälkeen ei välttämättä mene lasit täysin uusiksi. Kaikki riippuu kaikesta (olipa filosofista). Ei niitä kaikkein kalleimpia ole pakko ostaa... ainakaan ihan heti  

Esim. Nikkor 70-300 VR ja 70-200 VR ja Sigma 150-500 OS jos nyt sattuu omistamaan, ne on kaikki täysin FX-kelpoisia, tosin reach hieman pienenee verrattuna DX:ään ja mitä nyt vähän vinjetoi FX:llä ainakin kaksi viimeksi mainittua.

Ja pärjää sitä hyvin 50- ja 85-millisillä primeillakin, jos nyt sattuu omistamaan, monet primeista on suunniteltukin 35-milliselle.

50mm 1.8D maksaa uutena satasen.

Ultralaajiksen jos haluaa niin Tamron 17-35 f/2.8-4 uutena Jenkeistä alta 300e tulleineen alveineen kaikkineen; ei ole pakko sijoittaa 1600 eukkoa 14-24-optiikkaan vaikka se epäilemättä hyvin monen nikotinistin jonkintasoinen unelma taitaa ollakin.

[Mikko Gustafsson 2]

Täytyy sanoa että en juuri Nikonin vehkeistä tiedä, mutta kameroitahan nekin siinä missä kanuuna.

 

Kaupunkilaisjärki kuitenkin sanoo taas sen, että lasin piirtokyvyn pitää olla huomattavasti parempi pienellä kennolla, kuin täydellä 35mm kennolla, johtuen tietysti pikselien koosta. Eli voisi asian niinkin ymmärtää, että mitä pienempi kenno sitä tarkemmin optiikan tulee piirtää, kun taas isommalle kennolle riittäisi pienempi piirtotarkkuus saman tarkkuuden aikaansaamiseksi? Näin äkkiseltään mietittynä. ???

[Kalle Ahtola 0]

Omaani vielä lisäys, mielestäni pelkkä alhainen kohinataso on riittävän hyvä syy ostaa FX-kamera. Ero on ihan tajuton ainakin D80:een ja vanhempiin runkoihin verrattuna. Maksaahan se - mutta elämä tosiaan on... Miksi kaikki hyvä pitäisi edes saada ilmaiseksi 8)

[Sami Virkkula 0]

Täytyy sanoa että en juuri Nikonin vehkeistä tiedä, mutta kameroitahan nekin siinä missä kanuuna.

 

Kaupunkilaisjärki kuitenkin sanoo taas sen, että lasin piirtokyvyn pitää olla huomattavasti parempi pienellä kennolla, kuin täydellä 35mm kennolla, johtuen tietysti pikselien koosta. Eli voisi asian niinkin ymmärtää, että mitä pienempi kenno sitä tarkemmin optiikan tulee piirtää, kun taas isommalle kennolle riittäisi pienempi piirtotarkkuus saman tarkkuuden aikaansaamiseksi? Näin äkkiseltään mietittynä. ???

 

croppi kennoinen runko käyttää pienen osan (keskustan) objektiivistä jolloin huonompi reunapiirto ei tule ilmi. Täyden koon runko taas käyttää suuremman alan jolloin huonompi laatu alkaa näkyä. Hyvä esimerkki on 70-200mm VR joka on aivan loistava lasi croppikennolla mutta FX-kennolla alkaa reunapiirto kärsiä.

[Vieras]

Sattuneesta syystä mä en usko Samia, mutta sen näkee sitten kun on vertailtavaa. Tosin on aivan ymmärrettävää, että reunapiirto heikkenee halvemmilla obiskoilla jonnin verran, mutta mihinkä sitä reunaa tarvitsee jos tavoitteena saada mahd.kropattu alue? (oletuksena sigma 150-500mm) Ja tiettty riippuu mihin tarkoitukseen kuvaa

 

Mutta pääasiassa ostan/olen ostamassa sitä ihan f2,8 kuvailuun pimeässä.. Ei muuta. Laita Sami sinä johonkin meidän näytille omiasi suttukuvia telejatkeen takaa Se vasta onkin pehmyttä piirtoa..