Historiallisia kulkupelejä

[Jukka Takamaa 0]

Aloitetaanpa täältä;

 

Sandaalit ja kantokärryt jne.

 

http://reshafim.org.il/ad/egypt/timelines/topics/means_of_transportation.htm

 

Polkupyörä täyttää 200 vuotta 2017

 

http://www.cycle-info.bpaj.or.jp/english/learn/chistory.html

 

Ketjuja ekaksi käyttänyt Salvo on 133 vuotta.

 

Nykyaikaisen fillarin edeltäjä on japanista ja noin 117 v ja eka kilpapyörän malli 61 v. Jopon edeltäjä on 44 v ( molemmille sukupuolille tarkoitettu malli ).

 

Moottoripyörä on valmistunut 1885 eli 124 vuotias;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Motorcycle_history

 

 

Auton edeltäjä on jo 240 vuotias;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_automobile

 

 

Autogyro sen sijaan on vasta keksintönä tasan 90 vuotta ja eka lentävä 86 vuotta. Eli tasan 20 nuorempi kuin eka virallinen moottoroitu lentokone ( Kittyhawk 1903 / Wright Flyer ).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Autogyro

 

Tämä on mielenkiintoista.

 

Montgolfierin veljesten kuumailmapallo lensi jo 1783 ( eli 226 vuotta sitten )

 

http://lifestyle.iloveindia.com/lounge/history-of-aeroplanes-2020.html

 

 

1977 ensimmäisen kerran ihmisvoimalla irrottiin maasta polkemalla ( tätä ennen jo natsit lensivät lihasvoimalla mutta käyttivät ritsaa lingotakseen laitteen ilmaan ).

 

http://inventors.about.com/od/mstartinventors/a/Paul_MacCready.htm

[Guest arttula]

Öh... Mikä on tämän monologin tarkoitus ? ???

[Jukka Takamaa 0]

Öh... Mikä on tämän monologin tarkoitus ? ???

 

Arttu toivottavasti se ei ole monologi. Juurihan vasta aloitin aiheen.

 

Tarkoitus on jakaa ja mahdollisesti vaihtaa tietoa matkustamisesta ja sen historista...kuinkas muuten ?

 

Mikä mielestäni on merkillepantavaa on nuo noin 200 vuotta sitten tapahtuneet keksinnöt. Vaikuttanee olleen ainakin yhtä huimaa tuo asioiden kehitys silloin kuin nyttemmin.

 

Mikä edellämainituista keksinnöistä lienee merkittävin ?

[Sami Puro 612]

Ei oikeasti ole mitään järkeä näissä yksinpuheluissa, että itse aloittaa ketjun ja kirjoittaa X seuraavaa viestiä....... Tarkoittanee että a) asia ei kiinnosta, b) asiaa ei ymmärretty, c) kukaan ei parissa minuutissa edes ehtinyt vastata.

 

Ei enää jatkossa näitä. Asian voi typistää yhteen viestiin.

[Jukka Takamaa 0]

Ei oikeasti ole mitään järkeä näissä yksinpuheluissa, että itse aloittaa ketjun ja kirjoittaa X seuraavaa viestiä....... Tarkoittanee että a) asia ei kiinnosta, b) asiaa ei ymmärretty, c) kukaan ei parissa minuutissa edes ehtinyt vastata.

 

Ei enää jatkossa näitä. Asian voi typistää yhteen viestiin.

 

Asia ymmärretty. Toivoin pitkää keskustelua mm kevyiden rakenteiden kehittymisestä juuri viimeaikoina jne. Aioin jopa tehdä äänestyksen, mutta ne on aina lukijoiden toimesta teilattu niin pidättäydyin siitä.

 

Keksijänä nämä keksinnöt kiinnostaa kovasti.

[Jari Vanhatupa 2]

Hurjan näköisiä nuo 1800 luvun polkupyörät! Varsinkin tuo "Lawson" Kyllä kauan kesti ennenkuin polkupyörä muotoutui nykyisen malliseksi, olivat ilmeisesti ihan käyttökelpoisia nuo alkuajan mallitkin kun noin kauan niillä ajeltiin.

Olen aina silloin tällöin jollekin kertonut, että joskus vielä rakennan sellaisen polkupyörän, jossa etupyörä kääntyy oikealle kun sarvia kääntää vasemmalle . .  ja päinvastoin! Ymmärtääkseni sellaisella olisi lähes mahdoton ajaa . . . .

[Guest arttula]

Olen aina silloin tällöin jollekin kertonut, että joskus vielä rakennan sellaisen polkupyörän, jossa etupyörä kääntyy oikealle kun sarvia kääntää vasemmalle . .  ja päinvastoin! Ymmärtääkseni sellaisella olisi lähes mahdoton ajaa . . . .

 

Kosovossa Camp Villen tekniikan pojilla on ollut vissiin liikaa vapaa-aikaa, koska tuollainen fillari on siellä jo rakennettu. Lisäksi polkeminen tapahtui väärään suuntaan. Oli tosiaan aika vaikea hallita...

[Pekka Holopainen 101]

Tuo isomman etupyörän käyttö lienee tullut siitä, että sillä tavoin on päässyt nauttimaan "vauhdin hurmasta". Malli on kuitenkin näköjään "jäänyt joksikin aikaa päälle", sillä ketjujen ja välityksen keksimisen jälkeen mikään ei enää puolla sitä.

 

Kehitys näyttää aina menevän tyyliin "kantapään kautta", vaikka ajattelu onkin sallitua.

 

Pekka

 

Niin... ja lentokoneiden kehityksessä sitä vasta kaikenlaisia hassuja malleja onkin, kun pitää hallita muutamaa lisämuuttujaa.

 

 

[Guest 55-HO]

Tässä pienessä Buster Keaton pätkän loppuosassa on "senaikaista" Wanhalla" puu-pyörällä ajowa

 

Risto

[Guest PekkaK]

Riippuliitimen kehittäjän, Otto Lilienthalin, kuolemasta on 113 vuotta. Riippuliidin on siitä asti säilynyt periaatteessa lähes muuttumattomana.

 

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Eka helikopterikin on jo 102 vuotias;

 

http://inventors.about.com/od/hstartinventions/a/helicopter.htm

 

Onko wing suit uusimpia lentolaitteita ?

 

[Jukka Takamaa 0]

 

 

Niin... ja lentokoneiden kehityksessä sitä vasta kaikenlaisia hassuja malleja onkin, kun pitää hallita muutamaa lisämuuttujaa.

 

 

 

Kuitenkin aika ilmeistä, että vasta internal combustion engine avasi tien nykyilmailulle;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_combustion_engine

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_internal_combustion_engine

 

Sieltä merkittävin lienee;

1896: Karl Benz invented the boxer engine, also known as the horizontally opposed engine, or the flat engine, in which the corresponding pistons reach top dead center at the same time, thus balancing each other in momentum.

[Guest PekkaK]

Sieltä merkittävin lienee;

1896: Karl Benz invented the boxer engine, also known as the horizontally opposed engine, or the flat engine, in which the corresponding pistons reach top dead center at the same time, thus balancing each other in momentum.

 

Saattaa mennä vähän OT, mutta mistä syystä Diesel-kone ei ole yleistynyt sen enempää ilmailussa? Maantieliikenteessä Diesel on hyötysuhteeltaan ja muiltakin osin ylivoimainen Otto-moottoriin nähden, mm. vähemmän liikkuvia ja huollon tarpeessa olevia osia.

 

[Nils Rostedt 13]

Kuitenkin aika ilmeistä, että vasta internal combustion engine avasi tien nykyilmailulle;

 

Njaa..

 

otto-moottori avasi tien ilmailulle ylipäänsä.

 

Nyky-ilmailun menestyksen taustalla on kyllä ennemminkin suihkuturbiinimoottori.

 

Saattaa mennä vähän OT, mutta mistä syystä Diesel-kone ei ole yleistynyt sen enempää ilmailussa? Maantieliikenteessä Diesel on hyötysuhteeltaan ja muiltakin osin ylivoimainen Otto-moottoriin nähden, mm. vähemmän liikkuvia ja huollon tarpeessa olevia osia.

 

Kts. yllä. Suihkuturbiini toimii kerosiinilla joka on likimain samaa ainetta kuin dieselöljy.

 

Vastaus on varmasti monitahoinen. Dieselmäntämoottori lienee edelleen tehopainosuhteeltaan alakynnessä verrattuna bensiinimäntämoottoriin. Ja lentokonediesel, joka olisi suorituskyvyltään riittävä eli parhaiden henkilöautodieselien vertainen, vaatii aika isot tuotekehityspanokset. Niin isot, että nykyisillä pienillä tuotantomäärillä on tosi vaikeaa saavuttaa kaupallista menestystä. Thielert teki tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana ison pioneerityön mutta sekin kaatui. Toivottavasti jatkoyritykset, kuten Austro Diesel, onnistuvat.

 

 

[Orvo Välilä 3]

Saattaa mennä vähän OT, mutta mistä syystä Diesel-kone ei ole yleistynyt sen enempää ilmailussa? Maantieliikenteessä Diesel on hyötysuhteeltaan ja muiltakin osin ylivoimainen Otto-moottoriin nähden, mm. vähemmän liikkuvia ja huollon tarpeessa olevia osia.

 

 

Yksinkertaista rakennetta on aikanaan mm. hakenut Junkers Motoren Jumo 205 dieselillään ( venttiilitön vastakkaismäntämoottori ). Loppupeleissä vain taisi käydä niin että rakenteesta tuli kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Sinälläänhän perinteinen syöttöpumpulla toteutettu diesel puoltaisi paikkaansa lentomoottorina että edes täydellinen sähköhairiö ei sitä pysäyttäisi vaan kone jatkaisi käyntiään mukisematta. Nyt vain taitaa olla niin että tehopainosuhde ei pärjää alkuunkaan ahdetulle common rail tai piezo dieselille ja kun ilmailussa tuo paino tuppaa olemaan aika ratkaiseva tekijä..... 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205