Re: Ihmisten lennätyksestä ja maksun ottamisesta(OLI:polttarilennätystä Seinäjoella)

[Juha Lampi 268]

Kannataan modulaarisuutta, mahdollisuuksia edetä pienin askelin haluamiinsa suuntiin, talkoohengen ja kerhotoiminnan kehittämismahdollisuuksien lisäämistä, turvallisen pienimuotoisen lennättämisen ja muun "ulospäin" suuntautumisen kehittämistä jne. Ennen kaikkea kannatan sitä, että jokaisella ilmailijalla kehittyy se oma sisäinen imperatiivi ja vastuunkantokyky, jossa "omaatuntoa" ei ulkoisteta viranomaisen tms. organisaation harteille.

 

Mielestäni kerhon toiminnalle on kehittävää, jos se saa/joutuu miettimään, miten kantaa vastuunsa tehdessään lajia tunnetuksi suurelle yleisölle. Pykälänikkarit varmaan sitten keksivät hienoja Part-HUPS-XXX-3-66-SIC-lyhenteitä näille käytännön elämässä hyväksi hioutuneille toimintamalleille

 

Jaa, ylihuomenna onkin taas kerhon huoltoilta, mitähän kaikkea kivaa siellä tällä kertaa oppiikaan

[Kalle Keihänen 1]

Milläs luvilla se BF noita oikeastaan suorittaa? Luettelon mukaan heillä ei kuitenkaan ole lentotoimintalupaa, vain ainoastaan lentotyölupa (aerial work). Onko tuo mukamasta jonkin sortin koulutustoimintaa? Tällei amatöörin silmään näyttää ensisijassa kyllä kaupalliselta ilmakuljetukselta (olkoonkin, että lento päättyy sinne mistä se alkoi), joka vaatisi lentotoimintaluvan. Lentotyöksi tuota on mielestäni aika vaikea perustella, vaikka siellä kyydissä olijalla olisikin sitten kamera, jolla hän suorittaisi ilmakuvaustoimintaa...

 

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Toimiluvat_ja_valtuudet/MUUTOSVERSIO-LUETTELO_SUOMALAISENspmuokattu-1.pdf

 

 

Moi.  Olisiko sitten niin että BF-Lennolla ei enää ole lupia?  Joskus vuosituhannen vaihteessa parit polttarilennot heiltä ostettiin ja päivänsankari sai ihka oikean lentolipunkin. 

 

Vähän sääli jos tuollaiset mahdollisuudet ovat kaikki historiaa...

[Kalle Keihänen 1]

http://www.bf-lento.com/valokuvauslennot.htm   ---> näköjään ne siis on nykyään valokuvauslentoja 

 

Silloin aikanaan kun noita polttarilentoja lennättelimme, oli kameran mukaan ottaminen kyseenalaista. Sehän saattaisi tiukassa käännössä tipahtaa kädestä.  8)

 

Eli ilmeisesti aiemmin BF-lennolla on ollut nuo henkilökuljetusluvat, nykyään siis tekevät vain kuvauslentoja...

[Jaakko Kuusisto 3]

Niin, ja onnettomuuksia ei sitten ansiolennossa voi tapahtua?

 

Ei todellakaan voi, ainakaan suomessa, koska olen kieltänyt jyrkästi sellaiset

[Taneli Äikäs 0]

Ilmailuharrastuksen markkinoinninkin kannalta olisi myös hyvä saada jonkinlainen tolkku yleisölennätysten vaatimuksiin. Suuri yleisö on ilmailutapahtumissa  kun ei pääse edes rahasta lentokoneen kyytiin, selitys suomen ilmailumääräyksistä taas kuulostaa lähinnä tekosyyltä monen "maakravun" mielestä.

 

Joo,

 

samaa mieltä Samin kanssa.  Meillä oli viime vuonna ekaa kertaa Konekorhonen lennättämässä yleisöä Jämi Fly Innissä, ja ovat tulossa tänäkin vuonna. Aikaisempina vuosina on ollut tosi noloa selittää just noihin ilmailumääräyksiin vedoten et ei ny onnistu vaikka on kenttä koneita täynnä.. vuonna 2007 vietiin koneella omaa porukkaa varalaskupaikalle ja takaisin, pilotti maksoi itse kulut.. Ulkopuolisen silmiinhän touhu näytti yleisölennätykseltä, vaikkei lentoja tehty kuin muutama. Selitä siinä sitten kysyjälle ilmailumääräyksiä, ei mee läpi.

 

Kun vuotta 2008 suunniteltiin, oli alusta lähtien selvää että jostakin on hankittava "laillinen" yleisölennätys. Konekorhonen lähti mukaan ja tulee tänäkin vuonna, yhden C-206:n ja peräti kolmen pilotin voimin ettei tule työaikakysymykset vastaan. Ei tarvitse enää selitellä, vaan voidaan radiossa mainostaa. Harmi vain, että yleisölennätystä on tarjolla vain yhtenä viikonloppuna vuodessa.

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Minusta on aika selvää, että kun on kyse isosta organisaatiosta, pitää sillä olla resursseja pitää pystyssä organisaatiota. Jos airbussin huoltoa tekee about 50 jäbää, on se ihan erilaista kuin että kuin yks mekatsu pusaa mopocessnan isseksein kasaan. Edellisessä tarvitaan organisaatio, jälkimmäisessä hyvät huoltolista ja ajan tasalla oleva huoltokirjallisuus.

 

Jälkimmäinen ei oikeasti parane sillä, että mekatsua auditoidaan tai hyväksytään toimintakäsikirja, jossa selvitetään yrityksen johtaja (mekatsun muija), logistiset palvelut (poika + moposkootteri), hallinto (ammattikorkeassa opiskeleva tytär) ja varaosavaraston hallinta (takaseinän hylly + pakki hallin lattialla) sekä näiden vastuusuhteet toisistaan. Pikemminkin huononee siitä, kun jokaista teknistä työtuntia kohden tulee yksi paperityötunti. Siinä voi jäädä joku tärkeä varmistus tekemättä kun pitää miettiä muita asioita kuin itse teknistä suoritusta. Suojaverkosta tuleekin äkkiä pyydys johon samainen mekatsu jää kiinni räpiköimään.

 

Samalla lailla, jos lennonopettaja yksin opettaa koulutettavalle kaikki teoria-aineet, niin edes välttävää kirjanpitoa pitämällä pystyy toteamaan että nyt tää kaveri on valmis, ei muuta kuin viranomaisen kokeisiin. Siihen ei ihan oikeesti tarvita erillistä koulutuspäällikköä tai organisaatiota tarvita. Se opettaja kyllä tietää miten asia on.

 

Verrokkina organisaatioista tekniikan puolelta: Oon tämän vuotta koettanut päästä jyvälle EASA-ilma-alusten huoltotoiminnasta. Siellä saattaa tulla vanhalle puurakenteiselle ilma-alukselle tällainen skeema: vaaditaan huolto-organisaatio ja huolto-ohjelman hyväksyntä (noin yleisesti), mutta samalla jäävät pois asioita, joita on pidetty ehdottoman tärkeinä teknisen puolen toimenpiteinä, kuten korkeusmittarin aneroidikoe, punnitus, vuositarkastus ja erityistarkastus noin muutamia mainitakseni. Paperia kyllä pyörii perkeleesti, mutta käytännön huoltotoimenpiteet osaisi tehdä Pihtiputaan mummokin.

 

Samaa mieltä Jounin kanssa 

Ja kaikista yksilöistä ei tule hyviä vaikka söis ne direktiivit auditoidun sinapin kera kerran päivässä.

[Marko Jokinen 0]

Joo,

 

Kun vuotta 2008 suunniteltiin, oli alusta lähtien selvää että jostakin on hankittava "laillinen" yleisölennätys. Konekorhonen lähti mukaan ja tulee tänäkin vuonna, yhden C-206:n ja peräti kolmen pilotin voimin ettei tule työaikakysymykset vastaan. Ei tarvitse enää selitellä, vaan voidaan radiossa mainostaa. Harmi vain, että yleisölennätystä on tarjolla vain yhtenä viikonloppuna vuodessa.

 

 

Kyllähän nuo olivat Pudasjärvelläkin lennättämässä viime lauantaina, että onhan niitä yleisölennätyksiä ainakin kahtena viikonloppuna...

 

Täällä on jossakin vaiheessa mainittu, että kuluista voisi kyytiläiset maksaa osansa. Määrittelekööhän jokin pykälä, mistä ne muodostuvat esim omalla koneella? Koneen pääomakulut, pa-kulut, öljy, kausikortit, huollot, vakuutukset, huolto-ohjelman laatiminen, henk koht lupakirjan ylläpitokulut, "turhat reissut lentokentälle ennen kuin se lento onnistuu"...?

 

Niin ja tulipa Pudasjärvellä viikonloppuna aivan loistava idea IH:lle: Lupakirjan hallintajärjestelmä, sellaista kun ei vielä ole. G-organisaatio voisi aivan hyvin seurata eri kelpuutuksia ja varailla aikoja tarvittaville koululennoille ja sitten I-organisaatio tarkkareille...

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Niin ja tulipa Pudasjärvellä viikonloppuna aivan loistava idea IH:lle: Lupakirjan hallintajärjestelmä, sellaista kun ei vielä ole. G-organisaatio voisi aivan hyvin seurata eri kelpuutuksia ja varailla aikoja tarvittaville koululennoille ja sitten I-organisaatio tarkkareille...

 

Ja sitten voisi olla F-organisaatio valvomaan eri organisaatioiden välistä toimintaa ja R-organisaatio raportoimaan ne IH-organisaatiolle 

[Jaakko Kuusisto 3]

Ja sitten voisi olla F-organisaatio valvomaan eri organisaatioiden välistä toimintaa ja R-organisaatio raportoimaan ne IH-organisaatiolle 

 

Meillä oli Lento-Myynnissä ( OY ) kolme koria asiapapereille.

1) Käsittelemättömät asiat

2) Käsitellyt asiat

3) Käsittämättömät asiat

 

oiskos hyvä vinkki 

[Juha Lampi 268]

Ei todellakaan voi, ainakaan suomessa, koska olen kieltänyt jyrkästi sellaiset

 

...mutta eikös tuo koskenut muutakin kuin ansiolentotoimintaa - jopa ultria siis?  ???

 

Lisää järjestelmällisyyksissäämmekin:

 

1. Asiat, jotka aika hoitaa

2. Asiat, jotka aika on hoitanut

3. Asiat, jotka on aika hoitaa

4. Asiat, joissa on aika hoitaminen

[Guest petikko]

Moposta ja laukkaamisesta, Jounin pointeissa on ideaa.

 

Ongelman muodostavat lähinnä hitaat ja insinöörit. Moniko muuten on hahmottanut sitä millä vehkein ja miten annetaan lento-opetusta?

 

Ehkä siinä olisi oiva referenssipiste näille polttarilennätyksille?

[Sami Mäntyharju 12]

Nostetaas taas kissaa pöydälle..

 

Luin taas tämän ketjun alusta loppuun, mutta edelleenkään en löytänyt mitään "mustaa valkoisella" missä sanotaan selvästi että jos, ja kun kyytiläinen osallistuu lennon kustannuksiin niin mikä on ns. laillinen prosentti paljonko kyyditettävältä voi nyhtää lennon kuluista? 50, 100, 110% vai kuinka?

 

Eli jos ajan omalla autolla (10l/100km) edestakaisn 20 km kentälle, kerhon koneen tuntihinta on 100e, ja lennän puoli tuntia kaverin/tutun/naapurin kanssa niin mikä seuraavista on laillinen tapa ja mihin pykälään tai määräykseen se perustuu?

 

A- Veloitan omakustannushinnan eli sen mitä itse maksan lennosta + hieman auton bensarahaa = 55e.

 

B- Osallistun lennon kuluihin eli jaetaan pääluvun mukaan kustannukset (2 paikkainen kone) = 55e/2= 27,5e.

 

C- Lennätän kavereita, tuttuja ja naapureita yhteensä n. kerran vuodessa ilmaiseksi. Eli en juuri koskaan..

 

 

Sitten vastuukysymykset, jos jotakin sattuisi tällaisella kaverikyyditys- lennolla niin vaikuttaako mahdollisiin korvausvaatimuksiin jos on tiedossa että lennätyksen jälkeen kyydistä olisi pitänyt maksaa esim. omakustannushinta? Ja auttaako jonkinlaisen paperin rustaaminen ja allekirjoituttaminen ennen lentoa jotenkin tähän?

 

 

Tätä yhtä ja samaa asiaa vatkataan vuodesta toiseen ilman tulosta ja samaan aikaan monissa kerhoissa pohditaan kuumeisesti keinoja lentotuntien lisäämiseksi. Minulla ja monella muullakin persaukisella lupakirjan haltijalla olisi varmasti monta tuttua jotka haluaisivat lentokoneen kyytiin ja mukisematta maksaisivat omakustannushinnan lennosta.

 

Kautta maapallon ihmiset lennättävät porukkaa maksua vastaan ilman ansiolupia tai esittelylentoja, me suomalaiset minä mukaan lukien kuitenkin yritetään tehdä asioita oikein mutta helpottaisi kovasti jos joku virallinen taho, tai määräys yksiselitteisesti kertoisi kuinka kustannusten jakamisen voi tehdä.

 

Entä löytyykö suuresta ja mahtavasta EASA:n pykäläviidakosta jotakin mainintaa lennätyksistä ja maksun ottamisesta? Viisaammat ja kielitaitoisemmat, voisittekohan yrittää selvittää asiaa

 

 

 

 

[Ari Simonen 28]

Hyviä kavereita voin lennättää joskus ihan ilmaiseksi. Vähemmän hyviä ja puolituttuja veloitan sen minkä ilmailukerho minua veloittaa.  Ja oma nuppi ei ole mukana  jakolaskuissa...

[Juha Lampi 268]

Nooh, minä teen pääasiassa kohdan C mukaan - sillä pienellä erotuksella, että "kerran vuodessa eli ei lähes koskaan" muutetaan muotoon "joka kuukautena lähes aina" ...mutta omahan on valintani.

 

Jos kustannuksia jaettaisiin niin se menisi just kerhon konevuokra jaettuna pääluvulla ja ehkä vähän "tappiokseni" pyöristäen. Lainausmerkit siksi, etten ole koskaan kokenut lentoseuraa loiseksi vaan mieluisaksi

 

Jos toheloin koneen tonttiin, vastaan seurauksista sillä vakuutusturvalla, mikä käytössämme on ja loput omasta (tai perikunnan) pussista.

 

Mitä sitten tulee muihin kulku- yms. kustannuksiin, pidän ne täysin erillään lentojyvityksistä. Käytännössä on pelattu varman päälle "C-sääntöä" muistaen: olen monesti saanut autokyydin kentälle lennätettävältäni, mutta onpa hänkin saanut lennätyksen minulta.

 

Lähtökohtaisesti en odota, että mikään organisaatio antaisi jumalallisen totuuksellisia vastauksia kaikkiin näihin kysymyksiin. Näin vain olen tämän hyväksi nähnyt

 

[Sauli Vuori 21]

Samat sanat Arin kanssa. On yksi hyvä frendi, kuka lentää viikottain ilmaiseksi kyydissä - ja tekee vastavuoroisesti meillä vähän pihatöitä ja puuhommia 

 

Mutta jotain puolituttuja, kaverien kavereita yms. en lennätä koskaan ilmaiseksi. En ottaisi ilmaiseksi minkään muunkaan ajoneuvon kyytiin. Mutta en myöskään ota keneltäkään "himmeetä" lennätyksen varjolla. Kulujen jako/kattaminen on eri asia...

 

[Olli Hänninen 14]

Purjelennon puolellahan tätä "polttarilennätystä" on ihan määräysten puolesta ryhdytty myymään esittely(1 lento lennonopettajan kanssa) - tai tutustumiskurssina(yleensä 3 lentoa lennonopettajan kanssa). Toimiva systeemi, perinteiset polttarilennot tms. myydään koululentoina jolloin kerholle tulee vielä rahaa ja silti mennään lakipykälien mukaan. Miksei moottorilennon puolellakin voitaisi soveltaa tällaista järjestelmää, jos joku kentälle tuleva haluaa lentämään, niin sen voisi myydä tutustumiskurssina siis koululentona. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa. Viranomainen on vienyt kerhoilta hyvän tulonlähteen, pilotit saisivat ilmaista lentokokemusta, ilmailusta kiinnostunut ihminen pääsisi lentämään ja kerho saisi rahaa ja näkyvyyttä, mutta ei onnistu kun viranomainen on kieltänyt. Selitä siinä sitten kauniina kesäpäivänä lentämään haluavalle, että onhan minulla lupakirja, mutta kun tuo viranomainen.....

 

Kuka muuten pystyy oikeasti valvomaan, että lennätetäänkö kerhoissa maksua vastaan ihmisiä, onko sitä joku aina valvomassa tai näkemässä kun lennon jälkeen sen Piperin tai Cessnan penkillä matkustaja sujauttaa setelin pilotille? Aivan samoin kun moni autolla kyydissä kulkeva tekee ja silti ei ole mitään taksilupaa tms. ja voihan sillä autollakin ajaa pahan kolarin ja miten sitten näiden vastuukysymysten kanssa. Lentäminen vaan aina mielletään niin eliittilajiksi, että sieltä pitää kieltää ja vaikeuttaa asioita oikein toden teolla.

 

Eipä silti, en minäkään ole maksua vielä ottanut jos jonkun tutun, ystävän tai sukulaisen olen saanut mukaan pelkäämään. Enkä aio niin tehdä jatkossakaan kun ystäviäni tai sukulaisia lennätän, päin vastoin, se on vain hauskempaa kun saa porukalla lentää, omaksi ja muiden iloksi tätä tehdään eikä ansaitsemistarkoituksessa. Tuntemattomia en ole lennättänytkään enkä niin aio tehdäkään ennen kuin on opepaperit taskussa ja silloinkin vain koululentotarkoituksessa.

[Antti Laukkanen 15]

Purjelennon puolellahan tätä "polttarilennätystä" on ihan määräysten puolesta ryhdytty myymään esittely(1 lento lennonopettajan kanssa) - tai tutustumiskurssina(yleensä 3 lentoa lennonopettajan kanssa). Toimiva systeemi, perinteiset polttarilennot tms. myydään koululentoina jolloin kerholle tulee vielä rahaa ja silti mennään lakipykälien mukaan. Miksei moottorilennon puolellakin voitaisi soveltaa tällaista järjestelmää, jos joku kentälle tuleva haluaa lentämään, niin sen voisi myydä tutustumiskurssina siis koululentona. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa. Viranomainen on vienyt kerhoilta hyvän tulonlähteen, pilotit saisivat ilmaista lentokokemusta, ilmailusta kiinnostunut ihminen pääsisi lentämään ja kerho saisi rahaa ja näkyvyyttä, mutta ei onnistu kun viranomainen on kieltänyt. Selitä siinä sitten kauniina kesäpäivänä lentämään haluavalle, että onhan minulla lupakirja, mutta kun tuo viranomainen.....

 

Aika arveluttavaa minusta on kyllä laittaa känninen polttarisankari lento-oppilaan rooliin, mutta kai sitä voi sitten niinkin tehdä. En nyt sitten tiedä onko se pykälänikkari ihan tuotakaan ajanut takaa.

 

Sen sijaan siitä kulujen jakamisesta ei ole nähdäkseni mitään sen kummempaa ohjeistusta. Toisen kautta olen tässä kuullut jopa usean lainoppineen olevan sillä kannalla, ettei mistään ansiotoiminnasta ole kyse, niin kauan kuin joku ainoastaan maksaa kulut. Periaatteessa tämä voi olla vaikka kyyditettävän mummo. Jos naapurin keijo pyytää sinut kuskiksi hakemaan sementtiä valimolta, koska sinulla on auto ja kärry, ansaitsetko sinä siitä jotakin, kun keijo maksaa bensat? Eri asia on, jos keijo maksaa myös erillisen korvauksen kyyditsemisestä. Tähän näkemykseen on olemassa myös vastakkaisia näkemyksiä ja vieläpä viranomaisen taholta, mutta olisi toisaalta aika mielenkiintoista mittauttaa tuo asia lakituvassa.

 

PS. Lentokokemus ei ole ansiota.

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 722]

PS. Lentokokemus ei ole ansiota.

 

...vaikka pöhkölä näin vielä joku vuosi sitten koitti kivenkovaan väittänyt, että lentäjä tarvitsee lentotunteja. (pari vuotta sitten kumottu ops t3-1)

 

Monesti on esitetty, ettei lento olisi ansiolento, kun matkustaja tai matkustajat maksavat vain ilma-aluksen vuokran tai käyttökustannukset eikä ohjaajalle makseta palkkiota lennosta. Kuitenkin tilannetta on tarkasteltava ohjaajan lisäksi myös matkustajan kannalta. Ohjaaja on tarvitsemiaan lentotunteja saadakseen saattanut tarjota lentokentän laidalla seisseille katselijoille lennätystä, jos nämä maksavat ilma-aluksen vuokran. Matkustajien kannalta katsoen he ovat ostaneet lentopalveluksen, yleisölennätyksen, vaikka he olisivatkin maksaneet vain ilma-aluksen vuokran. Näin ollen ohjaajan ja matkustajan välille on syntynyt ns. asiakassuhde. Tällaista lennätystä on pidettävä ansiolentona, joka on lisäksi suoritettu ilman vaadittavaa ansiolentotoimilupaa.

[Marko Einamo 0]

Eikö olisi kohtuullista, että muutettaisiin säädöksiä jotta lentäjä saisi kohtuu korvauksen näistä lennätyshommista ... eli siis vain sen mikä hänelle kuuluu. Lentäjä ja kerho/seura on kumminkin panostanut vuosien kuluessa paljon rahaa kouluttautumiseen , kalustonhankintaan ja huoltamiseen. 

[Matti Huoviala 83]

Aika arveluttavaa minusta on kyllä laittaa känninen polttarisankari lento-oppilaan rooliin, mutta kai sitä voi sitten niinkin tehdä. En nyt sitten tiedä onko se pykälänikkari ihan tuotakaan ajanut takaa.

 

 

Sankari on lento-oppilaana ohjaamomiehistötehtävässä tuollaisella lennolla. Ilmaliikennejuopumus ei käy päinsä eli koulutusorganisaation on valvottava, että sankari on selvin päin. Jotkut polttariseurueet ovat hoksanneet ratkaista kuskikysymyksen tällä varjolla.

Olen joutunut sanomaan eräällekin seurueelle, että nyt ei käy. Asia on aina tehty täysin selväksi esittelykurssista sovittaessa.

 

-M-

[Olli Hänninen 14]

Eikö olisi kohtuullista, että muutettaisiin säädöksiä jotta lentäjä saisi kohtuu korvauksen näistä lennätyshommista ... eli siis vain sen mikä hänelle kuuluu. Lentäjä ja kerho/seura on kumminkin panostanut vuosien kuluessa paljon rahaa kouluttautumiseen , kalustonhankintaan ja huoltamiseen. 

Tuo kuulostaisi järkevältä, siis yleisöä saisi lennättää ottamalla korvauksen joka kattaa kaikki kulut mutta ei yhtään enempää. Mikä tässä olisi ansiolentotoimintaa, kun ei siinä mitään voittoa tulisi. Aikaisemmin olen käsittänyt, että ansiolentotoiminta on sellaista toimintaa, jossa lentopalveluksia tarjotaan asiakkaalle ansaitsemistarkoituksessa. Jos lentämään halukas maksaisi vaan pakolliset kulut(koneen vuokran tms. ja ei yhtään enempää), niin eikö se menisi ihan lakipykälien mukaan. Vai onko se tosiaan niin, että pilotille kertyvä ilmainen lentokokemus on katsottava ansioksi?

 

Siitä purjelennon "polttarilennätyksestä": ainakin meillä päin on pidetty periaatteena, että kännisiä polttarisankareita ei oteta lennolle mukaan, yleensä tämä on sovittu polttariporukan kanssa etukäteen ja hyvin tuo on tähän asti toiminut, ei ole kukaan polttariporukoista vielä ollut kännissä. Eikä enää saa puhua edes mistään polttarilennätyksistä vaan ne ovat ihan vaan koululentoja esittelykurssin muodossa.  

[Antti Laukkanen 15]

No joo, "känninen polttarisankari" oli tämmöinen yleistys. Pohjalla on semmoinen ajatus, että jos lennätettävä saapuu lennätettäväksi, minkä hyvän tähden siitä täytyy tehdä koulutustapahtuma, jos sen perimmäinen tarkoitus on käyttää ihminen kerran taivaalla? Olisi äärimmäisen paljon järkevämpää, jos unohdettaisiin kateusaspekti ja annettaisiin lennättäjän periä rehellisesti lentotapahtumasta aiheutuvat kulut, muttei tokikaan sen enempää.

 

Onhan se selkeä homma, että tätä vastustavat kaupalliset yritykset, koska tämä "vie asiakkaat". Se on nähty tälläkin foorumilla. Asia ei ole kovinkaan yksiselitteisesti näin. Jos vaikkapa minun kaverini haluavat päästä kanssani lentämään, he eivät vaihtoehtoisesti raahaa kolme kertaa suurempaa summaa kaupalliseen yritykseen.

 

Tässä on myös selkeä lentoturvallisuusaspekti, joka jää taas suomalaisen peruskateuden alle. Eikö ole selkeästi hyödyllistä kaikkia osapuolia kohtaan, kun lentäjän rutiinit pysyvät yllä ja viimeaikainenkin lentokokemus säilyy kohtuullisena? Tämän hetken taloustilantessa (=pienet tulot, suuret menot, kalliit konevuokrat) monilla ei yksinkertaisesti ole varaa lentää tarpeeksi. Pahimmillaan se johtaa hengenmenetyksiin, mutta ei. Sillähän ei ole väliä, kunhan amatöörit eivät vain saa lentää "ilmaiseksi".

 

Jokainen harrasteilmailija on panostanut aika runsaasti harrastukseensa ja joutuu tekemään sitä kaiken aikaa ylläpitääkseen lentotaitoaan ja saadakseen vaadittavaa kokemusta. Minusta ei ole kovinkaan kohtuutonta, että lentämään haluavat kyyditettävät kaivavat sen verran kuvettaan, että pilotti voi keskittyä lentämiseen. Tietysti kavereita voi viedä ilmaiseksikin toisinaan lentämään tai jos raha ei ole este, vaikka aina, muttei sillä verukkeella asiaa pitäisi kieltää niiltä, jotka eivät siihen välttämättä kykene.

 

Lisäksiä tällaisella päätöksellä olisi oikein rakentava vaikutus myös kerhojen lentotuntimääriin ja sitä kautta koko harrasteilmailun pienimuotoiseen elpymiseen.

 

-A-

[Mika Koski 0]

Purjelennon puolellahan tätä "polttarilennätystä" on ihan määräysten puolesta ryhdytty myymään esittely(1 lento lennonopettajan kanssa) - tai tutustumiskurssina(yleensä 3 lentoa lennonopettajan kanssa). Toimiva systeemi, perinteiset polttarilennot tms. myydään koululentoina jolloin kerholle tulee vielä rahaa ja silti mennään lakipykälien mukaan. Miksei moottorilennon puolellakin voitaisi soveltaa tällaista järjestelmää, jos joku kentälle tuleva haluaa lentämään, niin sen voisi myydä tutustumiskurssina siis koululentona. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa.

 

En osaa sanoa mikä on vaikeaa, mutta purjelennon tutustumiskurssit/esittelylennot lennetään koulutusluvasssa olevalla koulukoneella, "oikean" lennonopettajan kanssa ja koulutusohjelman mukaisesti.  Oisikohan niin, että sama onnistuisi moottoripuolellakin, mutta silloin vain pitäisi löytyä kone, opettaja ja koulutusorganisaatio, joka täyttäisi nämä ehdot (= Jaakko Kuusisto tai vast. lentokoulu?). Mene ja tiedä.

 

Viranomainen on vienyt kerhoilta hyvän tulonlähteen, pilotit saisivat ilmaista lentokokemusta, ilmailusta kiinnostunut ihminen pääsisi lentämään ja kerho saisi rahaa ja näkyvyyttä, mutta ei onnistu kun viranomainen on kieltänyt. Selitä siinä sitten kauniina kesäpäivänä lentämään haluavalle, että onhan minulla lupakirja, mutta kun tuo viranomainen.....

 

En otta tohon tulonlähteeseen mitään kantaa, mutta täytyypi todeta, että purjelentoharrastuksen aloituskynnys on matalammalla kuin koskaan. Vielä 15 v. sitten piti kurssilaisen eka käydä lääkärissä ja sitten anottiin oppilaskortti Ilmailuhallituksesta ja vasta kun kortti oli saatu koulutusorganisaation mappiin aloitettiin koulutus. Nykyään ketä tahansa, jokaista kentän laidalle eksynyttä, joka on a) selvinpäin, b) täyttänyt muutamat kupongit ja c) halukas oppimaan, voidaan alkaa kouluttamaan samalta seisomalta. Tässä on (ilmeisesti viranomainen ja Ilmailuliitto yhteistyössä) tehty hyvää jälkeä.

 

Tuntemattomia en ole lennättänytkään enkä niin aio tehdäkään ennen kuin on opepaperit taskussa ja silloinkin vain koululentotarkoituksessa.

 

Hyvä Olli! Uusia opettajia kaivataan kaikkialla. Muista myös allekirjoituttaa se vastuuvapaussitoumus. Ihan vaan varmuudeksi.

 

Mika

[Tatu Koiranen 1 722]

En osaa sanoa mikä on vaikeaa, mutta purjelennon tutustumiskurssit/esittelylennot lennetään koulutusluvasssa olevalla koulukoneella, "oikean" lennonopettajan kanssa ja koulutusohjelman mukaisesti.  Oisikohan niin, että sama onnistuisi moottoripuolellakin, mutta silloin vain pitäisi löytyä kone, opettaja ja koulutusorganisaatio, joka täyttäisi nämä ehdot (= Jaakko Kuusisto tai vast. lentokoulu?). Mene ja tiedä.

 

Tälläistä koulutusta ei ole speksattu JAR-FCL:ssä mitenkään. Lienee myös em. säädöksen hengen vastaista aloittaa lentokoulutus tietäen, että se lopetetaan ensimmäisen lennon jälkeen. Käytännön paperityöt ja maassa annettava koulutus vie aikaa niin paljon, ettei tuollainen oikein polttaritouhuun sovellu. Harrasteilmailun koulutusohjelmista nämä esittely/tutustusmiskurssit sen sijaan löytyvät.

[Sami Mäntyharju 12]

 

Tässä on myös selkeä lentoturvallisuusaspekti, joka jää taas suomalaisen peruskateuden alle. Eikö ole selkeästi hyödyllistä kaikkia osapuolia kohtaan, kun lentäjän rutiinit pysyvät yllä ja viimeaikainenkin lentokokemus säilyy kohtuullisena? Tämän hetken taloustilantessa (=pienet tulot, suuret menot, kalliit konevuokrat) monilla ei yksinkertaisesti ole varaa lentää tarpeeksi. Pahimmillaan se johtaa hengenmenetyksiin, mutta ei. Sillähän ei ole väliä, kunhan amatöörit eivät vain saa lentää "ilmaiseksi".

 

Jokainen harrasteilmailija on panostanut aika runsaasti harrastukseensa ja joutuu tekemään sitä kaiken aikaa ylläpitääkseen lentotaitoaan ja saadakseen vaadittavaa kokemusta. Minusta ei ole kovinkaan kohtuutonta, että lentämään haluavat kyyditettävät kaivavat sen verran kuvettaan, että pilotti voi keskittyä lentämiseen. Tietysti kavereita voi viedä ilmaiseksikin toisinaan lentämään tai jos raha ei ole este, vaikka aina, muttei sillä verukkeella asiaa pitäisi kieltää niiltä, jotka eivät siihen välttämättä kykene.

 

Lisäksiä tällaisella päätöksellä olisi oikein rakentava vaikutus myös kerhojen lentotuntimääriin ja sitä kautta koko harrasteilmailun pienimuotoiseen elpymiseen.

-A-

 

Hyvä Antti, puit hakemani paremmin sanoiksi kuin itse osasin.  Harrastusilmailun elpymiseen vaikuttavia keinoja tulee aika harvoin verrattuna tasaisin väliajoin ilmaantuvien uhkakuvien ja kustannusten nousuun vaikuttavien asioiden määrään..

 

Mutta toistaiseksi sitä "mustaa valkoisella" ei ole vielä löytynyt. Vai onko nyt vain niin että sellaista pykälää ei mistään löydykään koska sitä ei ole olemassa ?

 

Siinä tapauksessa meidän ( SIL:n jäsenten) täytyy tehdä asiasta "aloite" Ilmailuliiton ja / tai Ilmailuhallinnon suuntaan mutta miten ja mitä kautta uudet ilmailumääräysluonokset ym. lähtevät liikenteeseen eli miten rivijäsen nyt sitten pystyy vaikuttamaan harrastuksensa järkevyyteen niin että todella voin olla varma että asiaa joku toimikunta ensin käsittelee ja mahdollisesti myöhemmin päätyy musteeksi sinne määräyksiin?? Tästä vaikuttamismahdollisuudesta voisi joku toimikuntien jäsen hieman informoida tai vaikkapa tehdä oikein jutun ILMAILU- lehteen niin ei ainakaan tarvitsisi myöhemmin marista huonosta tiedottamisesta, kuten tässä Part M- hässäkässä on käynyt.

 

Perustetaanko foorumille aloitelaatikko johon voi jättää ns. hyviä ideoita ja myöhemmin parhaat aloitteet sitten palkitaan