Re: Ihmisten lennätyksestä ja maksun ottamisesta(OLI:polttarilennätystä Seinäjoella)

[Timo Hyvönen 207]

niin, että määritelmä ei ole enää sieltä luettavissa. Nykyään puhutaan kaupallisesta ilmakuljetuksesta, UL-määräys ei termien osalta elä aivan nykyajassa, mutta keskustelun kannalta olennainen asia ei ole mihinkään muuttunut.

 

1.2 Ansiolentotoiminnaksi katsotaan kansainvälisesti

sovittuihin määritelmiin perustuen henkilöiden tai

rahdin kuljetus ilma-aluksella maksua tai muuta korvausta

vastaan tai muu ilma-aluksen käyttäminen

ansiotarkoituksessa ilmailuun.

 

 

Näistä kahdesta seuraa, että:

1) lupakirjan haltija ei saa ottaa korvausta lennosta

2) ultrakevytlentoja ei saa myydä maksua tai muuta korvausta vastaan

 

 

Väärin tulkittu. Ansiolentotoiminta viittaa tietenkin siihen, että siitä jää normaali yrityksen pyörittämiseen (tms.) tarvittava kate yli kulujen. Yleinen ja laillinen käytäntöhän on ollut jakaa kustannuksia lennolle osallistuvien kesken, eikä missään ole tosiaankaan sanottu, millaista jakoavaintä tässä jaossa käytetään.

 

Maallikkolakimiehet ovat parhaita ja Tatu heistä ylivoimaisesti paras.

 

t. Timo

[Jaakko Kuusisto 3]

Maallikkolakimiehet ovat parhaita ja Tatu heistä ylivoimaisesti paras.

t. Timo

Pannaans vähän huumoriakin sekaan

Kannattaa muistaa, että Ansiolentäjä on lentäjä, jonka kaikki ansiot menevät lentämiseen 

 

Yksinlentäjän lupakirjalla lennettäessä ei saa periä edes osakorvausta mukana olijoilta.

 

Aikoinaan kysyimme Suomen Ansiolentäjien liiton nimissä, silloiselta Ilmailuhallitukselta, mikä on ansiolentoa ja saimme ison pumaskan, jossa määriteltiin ansiolento.

Rajana oli mm. jos lentäjä jakaa lentokorvaukset väärin, esim kaksin lennettäessä toinen maksaa viulut, tai nelipaikkaisella lennettäessä kyytiläiset maksavat koko lystin.

Pimeenä ei voi ottaa rahaa vastaan, koska 1-M yölentoa ei voi nykyisin suorittaa ansiotarkoituksessa

[Jouko Holopainen 1]

Miten muuten OPS M2-7 voitaisiin tulkita? Se joko tulkitaan 4.1:n mukaan jolloin ei saa pyytää edes osallistumaan bensoihin. Tämä olisi mielestäni täysin kohtuutonta, vaikea nähdä ettei oikeus olisi samaa mieltä (ottaen huomioon kohdan 4.2 olemassaolo). Vai?

 

Tai sitten se tulkitaan 4.2:n mukaan, joka ei ole kohtuuton. Tällöin minä pystyn laskemaan, hyviä kirjanpitosääntöjä käyttäen, että mun omakustannehinta on komeasti yli tonnin per lentotunti. Et kait väitä, että oikeus voisi katsoa ettei hyvät kirjanpitosäännöt ole käytettävissä? Mitenkään muuten "omakustanneperiaatetta" ei voi määrittää, kuin hyvien kirjanpitosääntöjen mukaisesti, eihän.

 

Huom: en puhu lupakirjanhaltijan oikeudesta ottaa rahaa, vaan omistajan.

 

[Timo Hyvönen 207]

Yksi sanamuoto EU-säädännössä on selkeämpi englanniksi - ajatuksena että tämä lentotoiminta on "tehty saatavaksi yleisölle".

 

Nyt vaan joku ilmiantamaan joku joka lennättää yleisöä ilman ansiolentolupia niin saadaan niitä ennakkopäätöksiä

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 676]

Väärin tulkittu. Ansiolentotoiminta viittaa tietenkin siihen, että siitä jää normaali yrityksen pyörittämiseen (tms.) tarvittava kate yli kulujen.

Höpö höpö. Tällä hienolla logiikalla Finnair ei olisi harjoittanut ansiolentotoimintaa lähivuosina, eikä kovin moni muukaan lentoyhtiö (osa ei ikinä vaikka on harjoittanut reittilentotoimintaa jo vuosia). Vai tarkoititko (muttet kirjoittanut) kenties sitä, että ansiolentotoimintaa on toiminta, jonka on tarkoitus tuottaa voittoa?

 

Yleinen ja laillinen käytäntöhän on ollut jakaa kustannuksia lennolle osallistuvien kesken, eikä missään ole tosiaankaan sanottu, millaista jakoavaintä tässä jaossa käytetään.

 

Kulujen jakamiseen lainaamasi kirjoitus ei liittynyt mitenkään. Lennon päällikön suorittama korvauksen ottaminen itselleen ko. lennosta, tai lentojen myyminen eivät tarkoita kulujen jakamista kumpikaan. Kulujen jakamisesta eniten asiaa taitaa löytyä HE 139/2005 vp s. 51:ltä, joka on varmaan sulle valmiiksi tuttu, mutta copypastean katkelman koska kaikki eivät ehkä ole lukeneet:

 

Kaupalliseksi ilmailuksi ei luettaisi myöskään harrasteilmailussa tavanomaista polttoaine-, vuokra- tai vastaavien kustannusten jakamista lennolle osallistuvien henkilöiden kesken.

[Tatu Koiranen 1 676]

Tai sitten se tulkitaan 4.2:n mukaan, joka ei ole kohtuuton. Tällöin minä pystyn laskemaan, hyviä kirjanpitosääntöjä käyttäen, että mun omakustannehinta on komeasti yli tonnin per lentotunti. Et kait väitä, että oikeus voisi katsoa ettei hyvät kirjanpitosäännöt ole käytettävissä? Mitenkään muuten "omakustanneperiaatetta" ei voi määrittää, kuin hyvien kirjanpitosääntöjen mukaisesti, eihän.

 

Näin se suunnilleen pitäisi laskea. On tosin pakko mainita, että tuo on omakustannehinnaksi aika kova, joko kone lentää todella vähän tai se on huomattavan kallis... vai laskitko työajallesi jotain arvoa?-)

[Jouko Holopainen 1]

Näin se suunnilleen pitäisi laskea. On tosin pakko mainita, että tuo on omakustannehinnaksi aika kova, joko kone lentää todella vähän tai se on huomattavan kallis... vai laskitko työajallesi jotain arvoa?-)

 

Sen verran vähän lentänyt. Kyllä nuo vakuutukset, osat, matka-, koulutus-, korko, y.m. kulut, jne. tekee "riittävästi". Jos laskisin työajalleni jotain arvoa päästäisiin niin suuriin lukuihin että sormet loppuu kesken Periaatteessa kait voisi ...

 

Tänä vuonna tarkoitus on lentää selvästi enemmän, mutta silti omakustannehinta olisi melkoinen.

 

Niin, ja mitä muuta voin käyttää laskutusperiaatteena kuin viime vuoden todellisia kuluja, kun en budjettia tälle(kkään) vuodelle tee, mielenterveydellisistä syistä

 

[Olli Luoma 79]

Tervehdys!

Työnnämpä lusikkani soppaan, kassotaan olisiko pitänyt sittenkään 

Jotta täällä harrastusta aloittelevat eivät näkisi tätä käsittämättömänä pykäläviidakkona, sanoisin tuon juridisesti olevan varsin monimutkainen asia. Tuomioistuin sen varmaankin lopulta kertoo kuinka se menee.

Oikeassa elämässä tämä ei ole näin vaikeaa. Jos sinä lennät kavereittesi kanssa ja jaatte kulut, miksikä ne sitten katsottekin, ei koira perään hauku. Nyrkkisääntönä voidaan varmaankin pitää, että niin kauan kun tuntemasi kaveri pyytää päästä kyytiin ja lupaa osallistua kuluihin ja te pääsette sopuun kuluista, homma on ok. Jos torille menette etsimään kavereita ja kyselemään, josko kyytiin lähtijöitä olisi kuluja vastaan, niin silloin mennään tuolle harmaalle alueelle.

 

Lämpimin palloterveisin Senegalista

 

Olli L

 

P.S Suomessa ei kuulkaa edes tiedetä mitä byrokratia on 

[Harri Heikkilä 16]

SIL ry ja foorumiveljemme Peter ovat näköjään päättäneet pistää lusikkansa tähän soppaan, jossa tarjoillaan kuluttajille lentoelämyspalvelua ja/tai pienimuotoista lentokoulutus-take-a-look-juttua. Liekö syynä sitten kiristynyt kilpailu edunvalvontajärjestömarkkinoilla vai joku muu....   

 

SIL ry:n www-sivut:

Käsiteltiin Peter Tähtisen valmistelemaa esitystä moottorilennon tutustumiskurssista.

 

Päätös: SIL esittää Trafille Tähtisen valmistelemassa muodossa Trafille ”moottorilennon tutustumiskurssia” ilmailumääräyksiin lisättäväksi.

 

Ja ihan tällä samalla foorumilla:

Kun näitä aina kysellään, kokosin muutaman mielenkiintoisen toimittajan yhteystiedot

 

...

 

Lahjakortteja yleisölle. Jne. http://www.sfc.ac/ Englannin malliin

 

 

Peter

 

Huomattakoon, että myös EASA aikoo tuumata asiaa sivuten jotakin ja part-CAT on saamassa "A-A flights" aiheisen opinionin vielä tänä vuonna (kts: http://easa.europa.eu/flightstandards/npa_ops.html)

 

Elämme jännittäviä aikoja!

 

Harri

[Timo Hyvönen 207]

Mikä on A-A flights?

 

t. TImo

[Ari Siltavuori 6]

A-to-A flights : transportation of passengers under visual flight rules (VFR) day, starting and ending at the same aerodrome/operating site and with a maximum duration of 30min, or within a local area specified by the competent authority.

 

(erään määritelmän mukaan)

[Jari J Sivula 1]

 

 

PS. Onko se nyt tosiaan niin vakavaa puuhaa tämä ilmailu, ettei sitä enää uskalla edes kysyä vähemmän hyvin tuntemiltaan ihmisiltä ilmakyytiä lupaamalla osallistua korvauksiin, hä?

 

Holhoamisyhteiskunta varmaankin säätää kohta, kuinka kauan ennen lentoa on pitänyt tuntea jokainen kyydiittävä. Jos joku uskaltaa tulla minun kyytiini, otan mielihyvin mukaan ja kyydittävä saa halutessaan maksaa osan kustannuksistakin. Otinpa joku vuosi sitten ihan uppo-oudon pikkupojan Korpilahden satamasta oman koneen kyytiin (äitinsä luvalla). Lennon jälkeen poika kysyi hintaa. Totesin, että poltettu bensa oli jo maksettu. Tänä päivänä tuo nuori mies on jo ensimmäisen yksinlentonsa lentänyt. Se korvaa tuon lennon kustannukset monin verroin.

[Tero Partanen 1]

Otinpa joku vuosi sitten ihan uppo-oudon pikkupojan Korpilahden satamasta oman koneen kyytiin (äitinsä luvalla). Lennon jälkeen poika kysyi hintaa. Totesin, että poltettu bensa oli jo maksettu. Tänä päivänä tuo nuori mies on jo ensimmäisen yksinlentonsa lentänyt. Se korvaa tuon lennon kustannukset monin verroin.

 

Mahtavaa  !

 

Tero

[Jouko Holopainen 1]

Ongelma on se, että heti kun on mahdollista kiertää sääntöjä, niitä kierretään. Eli tehdään käytännössä ultra-lentämisestä ammatti: esimerkiksi kuskataan tuntemattomia maksua vastaan erämökille ja maksu on piilotettu mökin vuokraan. Tai toreilla ja tapahtumissa myydään "tutustumislentoja" selvästi ansiotarkoituksessa.

 

CPL:llä tuo ei tahdo onnistua - homma on niin kallista ettei voittoa jää oikein millään (paitsi kuumailmapalloilussa). Ultran lentotunti ilman kiinteitä kuluja on niin pieni, että sillä voi, jos ei nyt voittoa tehdä, niin ainakin vähentää harrastuksen kuluja oleellisesti. Mutta ultraa (koulutus, koko luokka, jne),  ei ole suunniteltu ammattikäyttöön.

 

Valitan tylsää jorinaani kun ei mulla ole antaa vastauksia minkä pitäisi olla sallittua ja minkä ei. Joku "kultainen keskitie" lienee suotava?

 

[Guest Kiwipilot]

Tai toreilla ja tapahtumissa myydään "tutustumislentoja" selvästi ansiotarkoituksessa.

 

Tämmöisistä olisi kyllä kiva saada esimerkkejä; meinaan vaan, että moinen kuulostaa niin uskomattomalta urpoilulta että liekö edes totta. Eikai kukaan ultrapilotti tms. harrastelentäjä riskeeraa lupakirjaa sakkojen toivossa harrastamalla kyseistä köyhän miehen ansiolentoa?

[Jouko Holopainen 1]

Tämmöisistä olisi kyllä kiva saada esimerkkejä; meinaan vaan, että moinen kuulostaa niin uskomattomalta urpoilulta että liekö edes totta. Eikai kukaan ultrapilotti tms. harrastelentäjä riskeeraa lupakirjaa sakkojen toivossa harrastamalla kyseistä köyhän miehen ansiolentoa?

 

Totta puhuen en ole koskaan kuullut moista [toreilla myydään esittelylentoja ansiotarkoituksessa] tehtävän. Mutta eikös ollut joku tapaus jossa jokin kerho mainosti "polttarilentoja" netissä? Vai sotkenkohan johonkin ihan muuhun, taas ...

 

Edit: jotta ei jäisi epäselväksi, en kyllä tiedä yhtään tapausta toisesta esimerkistänikään. Jotain vähän tähän liittyvään (muttei noin äärimmäiseen) olen kuullut vihjattavan. Siis tarkoituksella kärjistin, "ehkä" vähän liikaa.

 

[Juha Lampi 267]

Usein "ongelma" on ikään kuin päinvastainen: tullaan pyytämään polttari- tai synttärilennätystä. Tällöin joudutaan korostamaan, että järjestämme sääntöjen mukaista esittelykurssitoimintaa, joka on tarkoitettu lajiin tutustumista ja mahdollista lupakirjahankintapäätöstä varten ja jota säätelee ilmailulainsäädäntö. Nämä ovat lennonopettajan kanssa tehtäviä koululentoja, jotka kirjataan ja joista saa osallistumistodistuksen.

 

Mukava kuulla, jos tämä toiminta olisi laajenemassa ilmailun eri lajeihin. Kun itse käy kokeilemassa, sitten sen tietää... 

[Marko Einamo 0]

. Tänä päivänä tuo nuori mies on jo ensimmäisen yksinlentonsa lentänyt. Se korvaa tuon lennon kustannukset monin verroin.

 

Toi on just noin .  Itse olen monta pikku miestä ja naista nostanut Maanäyttelyssä ohjaajanpaikalle cessnaan  ja pikku veljen vaikka viereen toiselle penkille. Jäskää on heistä monesti ollut ja toivottavasti kipinä on jäännyt kytemään.

 

Meillä onneksi hengailee nuorisoa kerholla tuon simuhomman ympärillä, joten sieltä saa "lentoseuraa" kun oikein pyytää. Kivempi se on aina kaksin tai kolmisen lentää, jauttu ilo on paras ilo. Lisäksi kaikenlainen koneiden siirtely hallissa yms puuhailu kiinnostaa heitä kovasti. Varmaan jonain vuonna sitten  pääsee liikennekoneen ohjaamoon kun he ovat kippareina!

[Matti Huoviala 83]

Tai toreilla ja tapahtumissa myydään "tutustumislentoja" selvästi ansiotarkoituksessa.

 

Miksi ei voisi myydä?

Oikeastaan kyse on tuosta Juhan mainitsemasta koulutusluvan mukaisesta esittely- tai tutustumiskurssista.

Jos koulutusluvan haltija päättää tuollaista tehdä a) torilla b)tapahtumassa c)tarkoituksenaan saada jonkinlaista tuloa niin millä perusteella sitä ei pitäisi tehdä kun se on ihan sallittua toimintaa sekä ilmailulain että koulutusta koskevien määräysten valossa? Rahan tekemiseen liittyy toki muitakin lakeja mutta niitäkin voi halutessaan noudattaa.

 

Ja ennen kuin joku arvelee että minulla olisi tälläisiä etuja ajettavana niin voin vakuuttaa, että en ole ollut myymässä näitä missään ihan hetkeen. Työantajani palveluksessa toki asia on esillä aina silloin tällöin. Esittelykursseja olemme järjestäneet mutta hyvin pienessä mittakaavassa. Esittelykursseja on järjestemässä muita tahoja huomattavan aktiivisesti ja useammalla paikkakunnalla. Se on ihan hyvä asia ilmailun kannalta.

 

-M-

Mielipiteet ovat omiani.

 

[Jari J Sivula 1]

Järkeä saa kai vielä käyttää. Tuolla ylempänä todettiin, että jaettu ilo on moninkertainen ilo. Näyttää, että yhteiskunnan ylenmääräinen säätely aiheuttaa kansalaisille fobioita ihan turhan takia. Tärkeämpää, kuin tuo taloudellisten asioiden pohtiminen on se, että, jos joku (yleensä nuori) pilotti ottaa jonkun kyytiinsä, on sen korostaminen, että ilma-aluksen päällikkö vastaa mm. matkustajien turvallisuudesta ja hänen on syytä lentää sen mukaan.

[Harri Heikkilä 16]

Miksi ei voisi myydä?

Oikeastaan kyse on tuosta Juhan mainitsemasta koulutusluvan mukaisesta esittely- tai tutustumiskurssista.

Jos koulutusluvan haltija päättää tuollaista tehdä a) torilla b)tapahtumassa c)tarkoituksenaan saada jonkinlaista tuloa niin millä perusteella sitä ei pitäisi tehdä kun se on ihan sallittua toimintaa sekä ilmailulain että koulutusta koskevien määräysten valossa? Rahan tekemiseen liittyy toki muitakin lakeja mutta niitäkin voi halutessaan noudattaa.

 

Näin on asiat. Purjelentokoneilla tehtävät esittely- ja tutustumiskurssit ovat tämän hetkisessä ilmailumääräysympäristössä ihan sallittua toimintaa ja jää kokonaan toimintaa harjoittavan tahon päätettäväksi harjoitetaanko toimintaa vapaaehtoisvoimin, palkatulla henkilökunnalla, voittoa tavoittelematta vai sitä tavoitellen. Myös myynti- ja markkinointiponnistelujen määrä on aivan toimintaa harjoittavan tahon päätettävissä. Ja näinhän asian kuuluu sivistyneessä yhteiskunnassa ollakin.

 

Kuitenkin kun tuota polttarilennätys vs. esittelykurssi -asioiden tarkempaa sisältöä ryhdytään tutkimaan, niin yksi ihan hyvä tapa tarkastella aihetta on miettiä mitä kuluttaja haluaa tai mitä se kokee saavansa ostaessaan esim. purjelennon esittelykurssin, joka myydään nettikaupassa nimellä "Purjelennon sankarilennätys" (http://www.elamyslahjat.fi/lahjat/purjelento-lentaminen-purjelentaminen). Ainakaan minun mielestäni tuossa ei myydä purjelennon esittely- tai tutustumiskurssia vaan purjelentokoneella tuotettavaa elämyspalvelua, jonka sisältökin tuntuisi hieman poikkeavan esim. SIL ry:n koulutusohjelmasta purjelentäjän lupakirjaa varten (http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/purjelento/PT/Koulutus_ja_turvallisuus/2012-05-15_sil-gpl-koulutusohjelma-2012_trafi_hyvaksyma_2012-05-22_pdf.pdf).

 

Minun mielestäni niin purjelentokoneella tehtäviä tutustumis- ja esittelykursseja kuin myös elämyspalveluita (aka. "sankarilennätyksiä") tulee olla mahdollista tarjota. En kuitenkaan kannata ilmeisesti historiallisiin jäänteisiin nojaavaa kotimaista tapaa yrittää tehdä asioita jollain toisella nimellä kuin mistä oikeasti on kyse. Se kun ei pidemmän päälle ole kenenkään etu.

 

On hyvin mielenkiintoista muutenkin hieman miettiä esim. www.elamyslahjat.fi -sivustolla olevien ilmailuelämyspalveluiden sisältöä, niitä tarjoavien toimijoiden valmiuksia yleisesti sekä erilaisten toimintamuotojen säätelyä vs. niihin sisältyvät riskit.

 

Harri

[Jaakko Kuusisto 3]

Järkeä saa kai vielä käyttää. Tuolla ylempänä todettiin, että jaettu ilo on moninkertainen ilo. Näyttää, että yhteiskunnan ylenmääräinen säätely aiheuttaa kansalaisille fobioita ihan turhan takia. Tärkeämpää, kuin tuo taloudellisten asioiden pohtiminen on se, että, jos joku (yleensä nuori) pilotti ottaa jonkun kyytiinsä, on sen korostaminen, että ilma-aluksen päällikkö vastaa mm. matkustajien turvallisuudesta ja hänen on syytä lentää sen mukaan.

 

JEP jep, ilmaisia lounaita ei ole.

 

Ihan kuten yllä sanoit: >jos joku (yleensä nuori) pilotti ottaa jonkun kyytiinsä, on sen korostaminen, että ilma-aluksen päällikkö vastaa mm. matkustajien turvallisuudesta ja hänen on syytä lentää sen mukaan.<

 

Joku täälläkin kirjoittavista luulee, että lennättämisellä rikastuu 

[Matti Huoviala 83]

jonka sisältökin tuntuisi hieman poikkeavan esim. SIL ry:n koulutusohjelmasta purjelentäjän lupakirjaa varten

 

Joillakin toimijoilla saattaa olla muitakin hyväksyttyjä koulutusohjelmia kuin SIL:n tekemä. Kannattaa muistaa, että harrasteilmailun lentokoulutusta koskevassa määräyksessä toiminnalle annetaan ihan selvät rajat ja kyseisitä lento-oppilaista jää arkistoon tiettyjä (vaadittuja) tietoja, mm. oppilaaksi hakeutumista koskevat lomakkeet. Viimeistään niitä täyttäessään oppilas on tutustunut asemaansa ja hänelle on myös selvitetty tiettyjä asioita.

 

-M-

[Tatu Koiranen 1 676]

Joillakin toimijoilla saattaa olla muitakin hyväksyttyjä koulutusohjelmia kuin SIL:n tekemä. Kannattaa muistaa, että harrasteilmailun lentokoulutusta koskevassa määräyksessä toiminnalle annetaan ihan selvät rajat ja kyseisitä lento-oppilaista jää arkistoon tiettyjä (vaadittuja) tietoja, mm. oppilaaksi hakeutumista koskevat lomakkeet. Viimeistään niitä täyttäessään oppilas on tutustunut asemaansa ja hänelle on myös selvitetty tiettyjä asioita.

 

-M-

 

Sain trafilta itse sellaisen kuvan, ettei olisi gpl-koulutusta varten, en tosin varmistanut pitääkö tämä paikkaansa myös nimenomaan tutustumis/esittelykurssien osalta. Tämä tuli esille, kun yritimme itse hyväksyttää omaa koulutusohjelmaamme. Erinäisistä viranomaisen ja SILin keskinäisistä asioista johtuen hyväksyttäminen peruttiin.

[Harri Heikkilä 16]

Joillakin toimijoilla saattaa olla muitakin hyväksyttyjä koulutusohjelmia kuin SIL:n tekemä. Kannattaa muistaa, että harrasteilmailun lentokoulutusta koskevassa määräyksessä toiminnalle annetaan ihan selvät rajat ja kyseisitä lento-oppilaista jää arkistoon tiettyjä (vaadittuja) tietoja, mm. oppilaaksi hakeutumista koskevat lomakkeet. Viimeistään niitä täyttäessään oppilas on tutustunut asemaansa ja hänelle on myös selvitetty tiettyjä asioita.

 

Saattaa olla. Toisaalta jos se ei ole koulutusta, niin silloin se ei ole koulutusta vaikka täytettäisiin minkälaisia lomakkeita. Esim. jos tarkoitus on myydä ilmailuelämyksiä jotka todellisen sisältönsä puolesta ovat lähinnä A-to-A -tyyppistä kaupallista ilmakuljetusta, niin on lähinnä tyhmää, lyhytnäköistä ja rikollista väittää että kyseessä on koulutustoiminta. Tällainen tilannehan taitaisi olla aika lähellä tuon aiemmin ketjussa esiintyneen "kuvauslentotoiminnan" kanssa.

 

Mihin muuten mahdat viitata noilla "tietyillä asioilla"?

 

Olen kuitenkin vakuuttunut, että myös ihan aitoa ja oikeassa tarkoituksessa tehtävää esittely- ja/tai tutustumiskurssitoimintaa tehdään ja sille on olemassa kysyntää. Ja tokihan sen tulisi olla myös mahdollista.

 

Harri