Vielä kerran Helsinki-Vantaalla bongailusta

[Guest arttula]

Moi

 

Hmmm... Miksiköhän ID-kortissani on erikseen sallittu transit-alue, jos sinne joka tapauksessa saisi mennä palloilemaan ?

 

Arttu

[Aki Launonen 0]

Moi

 

Hmmm... Miksiköhän ID-kortissani on erikseen sallittu transit-alue, jos sinne joka tapauksessa saisi mennä palloilemaan ?

 

Arttu

 

Saa mennä ja voi mennä on kaksi eri asiaa, siitä kai tässä on kyse jos olen ymmärtänyt oikein. Eli kai sieltä saa poistaa henkilön jos tämä ei voi todistaa lähtevänsä millekään lennolle tai ole muuta lupaa olla siellä?

[Juha Hänninen 0]

Eli kai sieltä saa poistaa henkilön jos tämä ei voi todistaa lähtevänsä millekään lennolle tai ole muuta lupaa olla siellä?

 

Jepjep, näin se menee.

[Antti Laukkanen 15]

No niin pojat, viileyttä peliin. Transit alueelle ei todellakaan saa mennä ilman syytä. Ne kaksi syytä ovat lentomatka ja työtehtävä. Jos joku ei huomaa kysyä papereita Schengenin perusteella se ei tee transit-alueella palloilemisesta luvatta laillista. Siitä kun jää kiinni, se on voi voi.

 

Edes ne henkilöt, joilla on työnsä puolesta kulkuoikeus alueelle, eivät ole oikeutettuja hiihtelemään alueella muulloin kuin työtehtävissä.

 

Sitten on vielä sellainen vaatimaton seikka, että Helsinki-Vantaan lentoasema-alueella on lähtökohtaisesti valokuvaaminen kielletty. Kielto koskee myös terminaalialueita. Riittävin perustein on mahdollista saada kuvauslupa. Lentokoneiden kuvaaminen huvikseen ei satu olemaan sellainen.

 

-Antti, Transit-passi ja kuvauslupa numero kahdeksan-

[Hannu Tolonen 0]

Sitten on vielä sellainen vaatimaton seikka, että Helsinki-Vantaan lentoasema-alueella on lähtökohtaisesti valokuvaaminen kielletty. Kielto koskee myös terminaalialueita. Riittävin perustein on mahdollista saada kuvauslupa. Lentokoneiden kuvaaminen huvikseen ei satu olemaan sellainen.

Heh, viime lokakuussa lensin Oulusta Helsinkiin ja siinä matkalla ulos Helsinki-Vantaalta räpsin kuvia kentällä olleista koneista ja poliisit seisoi ehkä 10 metrin päässä minusta ja ei tuntunut heitä kiinnostavan asia.

 

Hannu

[Guest kuusmi3]

Sitten on vielä sellainen vaatimaton seikka, että Helsinki-Vantaan lentoasema-alueella on lähtökohtaisesti valokuvaaminen kielletty. Kielto koskee myös terminaalialueita. Riittävin perustein on mahdollista saada kuvauslupa. Lentokoneiden kuvaaminen huvikseen ei satu olemaan sellainen.

 

Ööö, tuota... Milläs perusteilla EFHK:lla on kuvaaminen kielletty? Ymmärrän kyllä, että jossain etelän kentillä kuvaaminen on kielletty, kun ovat samalla sotilaskenttiä, mutta miksi ihmeessä EFHK:lla ei saisi kuvata? On kyllä ihmeellinen kuvauskielto, kun siitä ei missään mitään plakaatejakaan ole.

[Antti Salo 19]

Hyvä että saatiin vähän virallisempaa tietoa asiasta. Mutta että valokuvaus kiellettyä koko lentoasema-alueella? Valokuvaus platalla on kyllä kiellettyä ilman lupaa, mutta vaikuttaa jo aika hölmöltä koko lentoasema-aluetta koskeva kielto.

[Jukka Siirilä 80]

Sitten on vielä sellainen vaatimaton seikka, että Helsinki-Vantaan lentoasema-alueella on lähtökohtaisesti valokuvaaminen kielletty. Kielto koskee myös terminaalialueita. Riittävin perustein on mahdollista saada kuvauslupa. Lentokoneiden kuvaaminen huvikseen ei satu olemaan sellainen.

 

Pistätkö jotain faktaa tuon pohjaksi.

[Guest arttula]

Hmmm... Eli siis pitäisi anoa kuvauslupa, jotta saan ottaa kuvan ystävistäni terminaalissa lähtiessäni lomamatkalle sombrero päässä ? Epäilenpä hieman, että noin kuitenkaan olisi.

 

Arttu

 

Sitten on vielä sellainen vaatimaton seikka, että Helsinki-Vantaan lentoasema-alueella on lähtökohtaisesti valokuvaaminen kielletty. Kielto koskee myös terminaalialueita. Riittävin perustein on mahdollista saada kuvauslupa. Lentokoneiden kuvaaminen huvikseen ei satu olemaan sellainen.

[Antti Laukkanen 15]

No, tuossa lukee lähtökohtaisesti. Eihän missään ole toki valokuvauskieltokylttejä eikä kaiketi ole tarkoitus rajoittaa turistikuvia. Kyseessä on kuitenkin suljettu tila, jossa kuvaaminen tarkkaanottaen on luvanvaraista. Jos Ilmailulaitos katsoo, ettei lentoasema-alueella oteta lentokoneista valokuvia ilman lupaa, on periaate se, ettei esim. Fly-Innistä ikkunan läpi kuvaaminen ole sallittua. Ei siihen varmaan kukaan puutu, mutta saattaa jopa puuttua. Nimittäin siinä kaavakkeessa, jolla kuvauslupaa haetaan, haetaan erikseen lupaa kuvata asematasolla, matkustajaterminaaleissa, VIP-terminaalissa. Tietystikin pääsääntöinen tarkoitus on asettaa rajat kaupalliselle (lue lehti-) kuvaamiselle.

 

Tiedän tämän asian, koska olen joutunut selvittämään sitä aikanaan. En valitettavasti löytänyt äkkiä mitään dokumenttia aiheesta, mutta jotain siitä on olemassa. Yritän penkoa joskus myöhemmin.

 

Kuvatkaa toki niin paljon kuin haluatte. Niin kauanhan kaikki onnistuu kuin onnistuu, mutta mikäli transit-alueelle menee luvatta ja jää kiinni on jo valmiiksi kusessa. Mikäli kiinni sattuu jäämään kamera kourassa ilman kuvauslupaa, on tasan vielä enemmän kusessa.

 

ILL katsoo, että kuvatakseen lentokoneita lentoasema-alueella, siihen täytyy olla lupa. Myös matkustajaterminaali on lentoasema-aluetta. Mikäli haluat kuvata samalla suljetulla alueella ihmisiä, on siihen oltava asianomaisen henkilön tai ainakin hänen holhoojansa lupa. Mikäli saat kirjallisen dokumentin joltakin lentoyhtiöltä, jossa sinulle annetaan oikeus kuvata heidän yhtiönsä koneita Helsinki-Vantaan lentoasemalla, tilanne saattaa muuttua. Todennäköisesti kuitenkaan ei, koska ILL:lla on alueen omistajana kovempi määräysvalta asiaan.

 

Lentoasema-alue ei sitten pääty siihen lentokentän aitaan. Sitä, mihin se päätty esim. Vantaalla, ei ole edes tarkasti määritelty. Se saattanee riippua tilanteesta. Innokkaimmat vartijat ovat kuuleman mukaan riipineet kameroista filmejä jossain paloaseman aidan vierellä. Yleensä näin ei käy, mutta aidan sisällä alkaa olla välillä hankalaa, mikäli mukana on kamera, muttei lupaa.

 

Kävin vuosi sitten Heathrowssa kuvaamassa Concordea. Riemullista sinällään, että se onnistui, joskaan ei kelin takia liian hyvin. Sen jälkeen kävelin aidan viertä jostain 09R:n puolivälistä Hatton Crossin taakse, eli puoli kenttää ympäri kameran kanssa. Jouduin tekemään kolme kertaa poliiseille tiliä siitä, miksi liikun alueella kameran kanssa. Ensimmäisen kerran jäin kiinni valokuvaamisesta ja jouduin vakuuttelemaan tosissani, etten ole terroristi. Missään ei ole yhtään kuvauksen kieltävää kylttiä, eikä noiden suoja-aitojen läpi saa edes kuvia, jollei ole 230 cm pitkä tai sitten kyykin aidan ali. Joten Vantaalla saattaa olla jopa helppo kuvata moneen muuhun paikkaan verrattuna. No, eihän se ole aitojen takaa. Olen minäkin siellä bongaillut. Silloin se oli vielä paljon helpompaa.

 

-A-

[Jukka Siirilä 80]

No, tuossa lukee lähtökohtaisesti. Eihän missään ole toki valokuvauskieltokylttejä eikä kaiketi ole tarkoitus rajoittaa turistikuvia. Kyseessä on kuitenkin suljettu tila, jossa kuvaaminen tarkkaanottaen on luvanvaraista. Jos Ilmailulaitos katsoo, ettei lentoasema-alueella oteta lentokoneista valokuvia ilman lupaa, on periaate se, ettei esim. Fly-Innistä ikkunan läpi kuvaaminen ole sallittua. Ei siihen varmaan kukaan puutu, mutta saattaa jopa puuttua. Nimittäin siinä kaavakkeessa, jolla kuvauslupaa haetaan, haetaan erikseen lupaa kuvata asematasolla, matkustajaterminaaleissa, VIP-terminaalissa. Tietystikin pääsääntöinen tarkoitus on asettaa rajat kaupalliselle (lue lehti-) kuvaamiselle.

 

Tässä ei paljoa auta se, että mitä mieltä Ilmailulaitos on asiasta. Laki on kuitenkin Ilmailulaitoksenkin yläpuolella.

 

Kyseessähän ei ole suljettu tila vaan on se ihan julkinen. Sinne pääsee ilman kulkulupia ja muita kunhan menee vain. Asemataso ja alueet joille pääsee vain kulkuluvalla tai eivät ole tarkoitettuja matkustajille ovat erikseen.

 

Ja käsittääkseni suomen laki ei kiellä lentokenttäalueella kuvaamista, joten jos ilmailulaitos sen haluaa kieltää, niin se onnistuu kieltokylteillä.

 

Lentoasema-alue ei sitten pääty siihen lentokentän aitaan. Sitä, mihin se päätty esim. Vantaalla, ei ole edes tarkasti määritelty. Se saattanee riippua tilanteesta. Innokkaimmat vartijat ovat kuuleman mukaan riipineet kameroista filmejä jossain paloaseman aidan vierellä. Yleensä näin ei käy, mutta aidan sisällä alkaa olla välillä hankalaa, mikäli mukana on kamera, muttei lupaa.

 

Pakkohan tuon on ainakin Ilmailulaitoksen tietää mihin heidän maansa loppuu. Kyllä minäkin taloni tontin rajat sentään tiedän.

 

Ja jos vartijat tuommoista menevät tekemään, niin ei muutakuin vartijoiden esimieheen yhteyttä. Tuohon heillä ei ole missään tilanteessa mitään oikeutta. Ja jos oikein ruvetaan pilkkua viilaamaan ja kuvaajaa jostain syyttämään, niin vartijalla on kusinen paikka kun on mennyt tuhoamaan todistusaineistoa. Voi saada vielä kovemman tuomion kun onneton valokuvaaja.

 

Toisaalta ilman valokuvaus kielletty kylttejä tai sopivaa lainkohtaa voisin sanoa, että ainoa joka tossa tilanteessa saa tuomion on toi vartija.

[Sami Puro 599]

Tästä kuvaamisesta ja mikä on julkienen/ei-julkinen paikka oli tuossa keskustelua jokunen viikko sitten, tosin hieman eri kantilta, mutta osittain samaa asiaa: http://www.fsnordic.net/discussion/index.php?board=42;action=display;threadid=16830;start=msg153974#msg153974

 

Sieltä esim:

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

 

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

 

Tämä selventää nykyistä tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä

 

--clip--

 

Kannattaa kuitenkin muistaa, että halventavasti tapahtuva kuvaaminen julkisellakin paikalla voi olla solvaustyyppinen kunnianloukkaus.

 

[Guest MD]

Innokkaimmat vartijat ovat kuuleman mukaan riipineet kameroista filmejä jossain paloaseman aidan vierellä. Yleensä näin ei käy, mutta aidan sisällä alkaa olla välillä hankalaa, mikäli mukana on kamera, muttei lupaa.

 

-A-

 

Onneksi omalle kohdalle ei ole tuollaista sattunut. Toisaalta käytän digikameraa..niin ei sieltä revitäkkään niin helposti mitään , Itselläni on tähän mennessä tullut joitakin vartijoita vastaan. Muutaman kanssa on voinut rupatella hyvin, ja toisten kanssa taas se on nopea keskustelu pienen vitutuksen kera.

 

Fly Inn:ssä olen kuvaillut jonkin verran, eivät ole kertaakaan tulleet sanomaan mitään. Ja yleensä olen "maksava" asiakas, joten valitusta voisi kuvitella tulevan vähemmän kuin sellaiselle joka ryntää ikkunan ääreen ja ottaa vain kuvan (niitäkin on nähty).

 

Eniten ihmettelen koko touhussa sitä, että AINA kun yrittää kirjoittaa johonkin Ilmailulaitoksen sähköposti osoitteeseen kysyäkseen kuvausluvista yms. niin vastausta ei tule koskaan. Oletettavasti soittaminen tuottaisi vastauksen asiaan, mutta minusta asia ei ole niin tärkeä. Muutamat Securitaksen vartijat ovat oikein kehottaneet kysymään ILL:ltä kuvausluvista aitojen ulkopuolelle, mutta on se kumma kun aina niistä kyselee niin vastausta ei tule. Toisekseen ihmetyttää se, että välillä jossain paikassa saa kuvata välillä ei. 04L/22R radan vieressä olevan aidan säädökset ovat minusta myös persiistä. Aitaan saa joskus koskea ja joskus taas ei. Silloin kun siihen ei saa koskea niin mietityttää vaan, että koko aidassa ei ole kahden kilometrin pätkällä ainuttakaan kylttiä ja niissäkin kohdissä joissa on kyltti, ei mainita aitaan koskemisesta. Tästä aitaan koskemisestakin on tullut muutaman kerran keskusteltua vartijoitten kanssa..

[Sami Puro 599]

Tästä aitaan koskemisestakin on tullut muutaman kerran keskusteltua vartijoitten kanssa..

 

Oli asia niin tai näin, niin henk.koht. olen kyllä sitä mieltä että jokainen vartija pitäisi aivan ensimmäiseksi lähettää kurssille jossa opetetaan a) käytöstavat ja b) vartijat oikeudet, ja myös mihin heillä ei ole oikeutta. Koska liian usein näkee ja kuulee sitä, että nämä siviilivartijat tekevät asioita joihin heillä ei ole oikeutta ja tuntuvat rinnastavan itsensä poliiseihin tms. Tietysti tulee muistaa, että kaikki ja läheskään jokainen heistä ei tosiaankan kuulu tähän ryhmään, mutta asiassa kuin asiassa muutama "musta lammas" pilaa helposti koko joukon maineen.

 

(btw. ja miksi johonkin aitaan ei saisi koskea?)

[Guest MD]

(btw. ja miksi johonkin aitaan ei saisi koskea?)

 

Jaa a....noh en tiedä tiedä tarkkaa syytä, mutta eräänä syynä mainittiin se, että eivät näe valvontakameroilla aidoille. Valvontakamerat kun kuulema sijaitsevat kolmos- ja pääkiitoradan välissä keltaisten tolppien päässä. Kerran yritin kattoa onko siellä kameraa ja en ainakaan vielä ole erottanut. Ja kerran mainittiin myös se, että vartijoilla on kuulema parempaakin tekemistä kuin tulla tarkistamaan aitaan koskeminen..

 

Olisi hauska kuulla joittekkin muiden kuvaajien kokemuksia kolmoskiitoradan aidasta.

[Ilkka Mannikainen 776]

Ville Ripatti kirjoitti:

Eniten ihmettelen koko touhussa sitä, että AINA kun yrittää kirjoittaa johonkin Ilmailulaitoksen sähköposti osoitteeseen kysyäkseen kuvausluvista yms. niin vastausta ei tule koskaan

 

Ei valtion laitosten tarkoitus Suomessa olekaan palkkansa maksavien kansalaisten palveleminen. Yksinkertaisesti valtion laitoksissa palvelualttius ja -ammattitaito on nollassa eikä siihen edes viitsitä panostaa.

Asioikaa vaikkapa Ulkomaalaisviraston kanssa niin tiedätte mikä on Pohjois-Korean tai minkä muun tahansa banaanivaltion meininki. Sähköposteihin ja puhelimiin ei vastata, sitten jos vastataan, niin vanhat kärttyiset ämmät aukovat päätä ihan suoraan asiakkaille, asioden käsittely kestää puoli vuotta jne.

 

Ilmailulaitos kuuluu ilmeisesti tähän samaan, kansalaisia ylempänä olevaan kastiin, joiden ei tarvitse kommunikoida eikä palvella niitä, jotka maksavat heidän palkkansa. Suomessa virkamies elää vieläkin uskossa, että kansalaiset ovat häntä varten vaikka totuus on se, että virkamiehet ovat kansalaisia varten. :-X

 

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Tästä kuvaamisesta ja mikä on julkienen/ei-julkinen paikka oli tuossa keskustelua jokunen viikko sitten, tosin hieman eri kantilta, mutta osittain samaa asiaa: http://www.fsnordic.net/discussion/index.php?board=42;action=display;threadid=16830;start=msg153974#msg153974

 

Sieltä esim:

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

 

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

 

Tämä selventää nykyistä tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä

 

--clip--

 

Kannattaa kuitenkin muistaa, että halventavasti tapahtuva kuvaaminen julkisellakin paikalla voi olla solvaustyyppinen kunnianloukkaus.

 

 

Jeah, mutta puhehan olikin alun perin transit-alueesta, joka ei ole alue, johon yleisöllä on vapaa pääsy. Kulkulupa sinne edelleen tulee työn tai lentomatkan kautta.

 

En lainkaan usko, että kuvaamista kytättäisiin tai sitä olisi käytännössä estetty, mutta viranomaisella on mielipiteensä asiasta. Ja jos alueelle tosiaan menee luvatta kuvailemaan voi olla varma asian käsittelystä vähintäänkin käräjillä. Tarkoitan tällä nyt selvennyksen vuoksi threadin alussa mainittua meininkiä, en turistien kuvaamista tai satunnaista ikkunasta räpsimistä.

 

-A-

[Guest Eero]

Zürichin kentällä on bongaajat otettu huomioon. Täältä löytyy kuva, jossa aitaan on tehty kameran mentävä aukko. Kätevää bongaajien kannalta.

[Guest Finski]

Itse vartijan peruskurssin joskus käyneenä voin sanoa, ettei vartijoilla ole todellakaan isoja valtuuksia. Vaikka, yllättäisivät rikollisen itse teosta heidän on käsiteltävä rikollista mahdollisimman varoen, koska pienikin mustelma voi johtaa luvan menetykseen. Näin kertoi siis kurssimme ylivartija, joka opetti meitä.

 

Eli kameraan ei ole vartijalla koskemista.

[Guest Henkka]

Zürichin kentällä on bongaajat otettu huomioon. Täältä löytyy kuva, jossa aitaan on tehty kameran mentävä aukko. Kätevää bongaajien kannalta.

 

Eikös juuri tuolla ole järjestetty kiinnostuneille mm. jonkinlaisia kierroksiakin kentällä, jne.

Eli aika paljon on satsattu pr-puoleen.

Toisaalta, ei taida olla EFHK olla ainut maailmassa, joka ei oikeastaan huomio ilmailusta kiinnostuneita itse paikan päällä. Ehkäpä meilläkin tullaan tässä asiassa "muun mailman" perässä joskus (?)

[Olli Vainio 3]

Ehkäpä meilläkin tullaan tässä asiassa "muun mailman" perässä joskus (?)

Yeah right....keep dreaming...

 

 

btw. Oulun kentällä spottereihin suhtaudutaan hyvin positiivisesti joten nyt vaan kaikki tänne spottaamaan!

[Antti Salo 19]

Eikös juuri tuolla ole järjestetty kiinnostuneille mm. jonkinlaisia kierroksiakin kentällä, jne.

Eli aika paljon on satsattu pr-puoleen.

Toisaalta, ei taida olla EFHK olla ainut maailmassa, joka ei oikeastaan huomio ilmailusta kiinnostuneita itse paikan päällä. Ehkäpä meilläkin tullaan tässä asiassa "muun mailman" perässä joskus (?)

Zürich on spottereiden unelmakenttä. 8) Zürichissä on 2 katsojaterassia, toinen vanhassa terminaali B:ssä, ja toinen pari kuukautta sitten avatussa uudessa terminaalissa (E). Kumpikin terassi on aika ihanteellinen sijainniltaan. Näkee gateilla olevat koneet sekä nousevat koneet hyvin, ja terasseilta löytyy kauppoja ynnä muuta. Kentällä järjestetään myös bussiajeluita pitkin plattaa, jossa bussi pysähtyy kahden kiitoradan risteykseen, ja matkustajat pääsevät ulos. Ympäri kenttää löytyy myös muita hyviä spottauspaikkoja, ja aidoissa on kameranmentäviä aukkoja. 8) Saksastakin löytyy hyviä spottaajakenttiä, kuten Frankfurt, München, Düsseldorf, Hampuri ja Berliini. Kaikilla edellämainituilla kentillä on hyvät katsojaterassit, Münchenissä on jopa oma katsojapuistonsa, jossa on kolme historiallista konetta (JU-52, DC-3 ja Super Constellation), sekä "besucherhügel", eli katsojakukkula. Kukkulalta näkee koko terminaali 1:n platan, sekä nousevat ja laskevat koneet. Münchenissä järjestetään myös bussiajeluja platalla.

 

Tuskinpa Helsinki-Vantaasta tulee koskaan yhtä spottaajaystävällistä kuin Zürichistä, bongaamista on lähinnä tehty aina vaan hankalemmaksi...

[Ville Elomaa 0]

Muistan vielä lapsuudesta, kun EFHK:llakin oli avoin kattoterassi. :'(

 

Ihmettelen kyllä kovasti, miksi tuo koneiden katselu tai spottaaminen on varsinkin EFHK:lla tehty nykyään lähes mahdottomaksi. Ennen tuli joskus käytyä ihan huvin vuoksi lentokentällä, kun vanhassa terminaalissa pääsi suoraan isojen ikkunoiden taakse ihmettemään koneita. Nyt ei kauheasti huvittaisi lähteä rämpimään johonkin metsään ja vielä joutua pelkäämään paikalle osuvia vartijoita.

 

Ymmärrän kyllä, että turvallisuus on tärkeää lentokentillä, mutta jos joku vaikka haluaa ampua koneita singolla, se onnistuu ihan hyvin kauempaakin kuin kentän aidan vierestä (ja paremminkin, kun ei ole vartijoita näkemässä). Ymmärrän senkin, että kenttien tarkoitus on tietysti pääosin palvella matkustajia, mutta ei luulisi olevan mahdottoman kallista järjestää ainakin joku paikka, josta koneita pääsee näkemään.

 

- Ville -